CC BY
153
© СИНДЕЕВА Л.В., НЕХАЕВА Т.И., ЮСУПОВ Р. Д.
УДК 611-018:612-087:612.67
БИОЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЖИВЫХ ТКАНЕЙ КАК КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СОСТАВА ТЕЛА ЧЕЛОВЕКА В ПОЖИЛОМ
ВОЗРАСТЕ
Л.В. Синдеева, Т.И. Нехаева, Р.Д. Юсупов Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого, ректор - д.м.н., проф. И.П. Артюхов; кафедра анатомии и гистологии человека, зав. - д.м.н., проф. Н.Н. Медведева; Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства, генеральный директор - Б.В.Баранкин.
Резюме. Проведено биоимпедансометрическое обследование мужчин и женщин пожилого возраста. Выявлены половые различия по относительному содержанию жировой ткани, степени гидратации организма, уровню основного обмена. Составные компоненты биоимпеданса и фазовый угол имеют половые особенности, которые могут быть положены в основу характеристики темпов старения.
Ключевые слова: компонентный состав тела, биоэлектрический импеданс, возраст.
Синдеева Людмила Викторовна - к.м.н., доц. каф. анатомии человека КрасГМУ; e-mail: lsind@mail.ru.
Нехаева Тамара Ивановна - зам. гл. врача по учебной работе ФГУЗ «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства»; e-mail: nekhaeva@Nxt.ru.
Юсупов Руслан Доккаевич - к.м.н., каф. анатомии и гистологии человека КрасГМУ; e-mail: doctoryusupov@mail.ru.
Количественное изучение состава тела in vivo относится к числу интенсивно развивающихся разделов морфологии человека [1, 8]. В настоящее время это научное направление претерпевает новый подъем в связи с развитием и внедрением в практику новых технологий [4.10,11]. Современные приборы, оценивающие составные компоненты массы тела, должны обладать высокой точностью, быть неинвазивными и иметь возможность применения в полевых условиях. На сегодняшний день этим требованиям лучше всего отвечает биоимпедансный анализ (БИА).
Биоимпедансный анализ состава тела основан на различиях электропроводности живых тканей, входящих в состав биологического объекта, ввиду различного содержания в них электролитов и воды. Величина общего импеданса организма складывается из двух компонентов - активного сопротивления R и реактивного сопротивления Xc, имеющих различное биофизическое происхождение [5]. Электрическое сопротивление живого организма находится в тесной корреляционной зависимости с количеством воды, жировой ткани и «обезжиренного» остатка, что и позволяет, на основе регрессионных моделей, вычислять вышеуказанные параметры по известным составляющим биоимпеданса [7].
Показатели биоимпедансометрии являются специфичными в отношении пола, возраста и антропометрических показателей [2]. Из всех параметров биоимпеданса наибольшей возрастной трансформации подвергается фазовый угол, представляющий собой арктангенс отношения реактивного сопротивления к активному. Однако границы вариабельности данного показателя у представителей старших возрастных групп на сегодняшний день практически не установлены. Также до конца не изучен характер возрастной изменчивости состава тела, определяемый методом БИА. Тем не менее, актуальность таких исследований не подвергается сомнению, так как достоверно известно, что биоэлектрические свойства
живых тканей могут выступать критериями общего состояния организма, работоспособности и жизнестойкости.
Цель работы: выявить особенности состава тела и биофизических характеристик организма (активное и реактивное сопротивление, фазовый угол) у представителей старших возрастных групп.
Материалы и методы Всего было обследовано 231 женщина и 184 мужчин пожилого возраста. Согласно морфологической возрастной периодизации, данный возрастной период составляет 56-74 года у женщин и 61-74 года - у мужчин. Всем обследованным проведена биоимпедансометрия при помощи анализатора состава тела и баланса водных секторов организма АВС-01 «Медасс» (регистрационное удостоверение № ФСР 2007/01219 от 26.11.2007 выдано Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития). Данный прибор позволяет получить достоверную информацию о составе тела в рамках трехкомпонентной модели - жировая масса, тощая масса и общая жидкость организма, а также дает возможность определения ряда дополнительных параметров, таких как количество активной клеточной массы (АКМ) и уровень основного обмена. Анализ импеданса проводился тетраполярным методом с использованием зондирующего синусоидального тока с постоянной частотой 50 кГц, силой не более 1 мА в диапазоне измеряемых значений импеданса до 1000 Ом.
После измерения биоимпеданса автоматически формировался выходной протокол, включающий оценки следующих параметров: электрических характеристик организма (активное и реактивное сопротивление), индекса массы тела, абсолютной и относительной жировой массы, тощей (безжировой) массы, абсолютные значения активной клеточной массы и ее процентное содержание в безжировом остатке, общее количество воды в организме и уровень основного обмена.
Величину фазового угла ф рассчитывали как арктангенс отношения компонентов биоимпеданса:
ф = аг^ (Хе/Я),
где Хе - реактивное сопротивление, Я - активное сопротивление, aгctg -тригонометрическая функция арктангенс.
Статистическую обработку данных начинали с анализа распределения каждого признака в выборке путем оценки значений его параметров, характеризующих центральную тенденцию или рассеяние наблюдений по области значений признака [6]. В отношении признаков, имеющих асимметричное распределение, применяли логарифмическую нормализацию. Для каждого параметра вычисляли среднее арифметическое (М) и его ошибку (т), среднее квадратическое отклонение (о). Достоверность межгрупповых различий оценивали по ^критерию Стьюдента для несвязанных выборок с учетом параметра распределения и равенства дисперсий. Различия считались значимыми р<0,05.
Результаты и обсуждение Анализ результатов биоимпедансометрии выявил ряд существенных половых различий (табл.1). Абсолютное количество жировой ткани у мужчин и женщин статистически значимо не различалось, в то время как у мужчин относительное содержание жира в организме было выше. При более низких значениях тощей массы мужчины имели более высокие значения АКМ (как в абсолютных числах, так и в процентах от массы тела). Содержание воды в организме и уровень основного обмена более высокими значениями также были представлены у представителей мужского пола.
Особого внимания заслуживает анализ биофизических свойств организма. Значения активного сопротивления были существенно ниже у женщин. Этим объясняется и более низкая гидратация женского организма, так как именно активное сопротивление является материальным субстратом электролитов, биологическим растворителем для которых является вода, содержащаяся в тканях организма человека.
Реактивное сопротивление характеризует состояние биологических мембран, а именно их способность накапливать на поверхности
диэлектрический заряд. У мужчин данный показатель по сравнению с женщинами был представлен более низкими значениями, а, как известно, понижение диэлектрических свойств свидетельствует об увеличении доли разрушенных клеток в организме [9]. Учитывая, что значения реактивного сопротивления имеют высокую корреляцию с активной клеточной массой, частью которой являются скелетные мышцы, можно говорить о более интенсивных темпах возрастных изменений мышечной системы у мужчин по сравнению с женщинами.
Значения фазового угла составляют в норме 7,6±1,00 у мужчин и 6,9±1,00 у женщин [7]. В нашем исследовании 48,6% мужчин и 32,9% женщин имели пониженные значения указанного параметра (рис. 1). У 30,4% мужчин величина ф находилась в диапазоне нормы. У женщин нормальный фазовый угол регистрировался достоверно чаще (45,9%).
Величины ф, находящиеся в диапазоне повышенных значений признака, напротив достоверно чаще встречались у мужчин в 21,0% случаев, в то время как у женщин - в 14,5% наблюдений.
Анализ средних величин фазового угла в обследованной группе показал, что у мужчин значения ф достоверно ниже, чем у женщин и составили соответственно 6,32±0,130 и 6,96±0,150. Опираясь на уже известный факт о взаимосвязи низких значений фазового угла со снижением физической работоспособности и выносливости, повышением утомляемости, более тяжелым течением ряда заболеваний [5], можно предположить о связи данного показателя с биологическим возрастом и, как следствие, с темпами старения. Данная гипотеза подтверждается также тем, что среди лиц пожилого возраста независимо от пола, имеет место неоднородность распределения высоких, средних и низких значений ф. Кроме того фазовый угол, как физиологический параметр, отвечает ряду требований, предъявляемым к критериям оценки темпов старения [3], а именно объективно отражает морфофункциональное состояние организма, изменяется с возрастом, легко поддается количественной оценке.
Таким образом, внедрение в современную морфологию новых технологий определения состава тела позволяет осуществить контроль за составом тела пожилых людей и дает возможность разработки критериев прогноза темпов старения, используя такие показатели, как активное сопротивление, реактивное сопротивление и величина фазового угла.
BIOELECTRICAL PROPERTIES OF ALIVE TISSUE AS EVALUATION CRITERIA OF THE HUMAN BODY STRUCTURE IN ELDERLY AGE
L.V. Sindeeva, T.I. Nekhaeva, R.D. Jusupov Krasnoyarsk State University named after prof. V.F.Voino-Yasenetsky
Abstract. It was carried out bioimpedancemetric examination of elderly men and women. Gender differences at relative content of adipose tissue, the degree of organism hydration, the level of basal metabolism were identified. Composite components of bioimpedance and phase angle have gender features which can be used as the basis for the characteristics of insenescence tempo.
Key words: component body composition, bioelectrical impedance, age.
Литература
1. Ерюкова Т.А., Старунова О.А., Николаев Д.В. и др. О результатах полисегментного биоимпедансного анализа состава тела / // Диагностика и лечение нарушений регуляции сердечно-сосудистой системы: тр. XI науч.-практ. конф. - М., 2009. - С. 76-85.
2. Иванов Г.Г., Котлярова Л.В., Грибанов А.Н. и др. Оценка водных секторов организма методом биоимпедансной спектроскопии в зависимости от пола, возраста и антропометрических данных // Диагностика и лечение нарушений регуляции сердечно-сосудистой системы: тр. VIII науч.-практ. конф. - М., 2006. - С. 95-106.
3. Кишкун А. А. Биологический возраст и старение: возможности
определения и пути коррекции. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 976 с.
4. Мартиросов Э.Г., Николаев Д.В., Руднев С.Г. Технологии и методы
определения состава тела человека. - М.: Наука, 2006. - 248 с.
5. Николаев Д.В., Смирнов А.В., Бобринская И.Г. и др. Биоимпедансный анализ состава тела человека. - М.: Наука, 2009. - 392 с.
6. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. - М.: Медиа Сфера, 2006. - 312 с.
7. Ellis K.J. Human body composition: in vivo methods // Physiol. Rev. -2000- Vol.80, №2. - P. 649-680.
8. Heymsfield S.B., Gallagher D., Mayer L. et al. Scaling of human body composition to stature: new insights into body mass index // Am. J. Clin. Nutr. -2007. - Vol.86, №1. - P. 82-91.
9. Lukaski H. Methods for assessment of human body composition traditional and new // Am. J. Clin. Nutr. - 1987. - Vol.46, №4. - P. 537-556.
10. Mahon A.K., Flinn M.G., Iglay Y.B. et al. Measurement of body composition changes with weight loss in postmenopausal women: comparison of metods // J. Nutr. Health. Aging. - 2007. - Vol.11, №3. - P. 203-213.
11. McClanahan B.S., Stockton M.B., Lanctot J.Q. et al. Measurement of body composition in 8-10-year-old African-American girls: a comparison of dual-energy X-ray absorptiometry and foot-to-foot bioimpedance methods // Int. J. Pediatr. Obes. - 2009. - Vol.4, №4. - P. 389-396.
Таблица 1
Половой диморфизм показателей биоимпедансометрии у пожилых
людей, (M±m)
Показатель Мужчины (n=184) Женщины (n=231) Достоверность различий
Жировая масса, кг 26,94±0,37 27,17±1,68
Жировая масса, % 36,64±0,88 33,57±0,54 0,01
Тощая масса, кг 48,52±0,49 51,41±0,46 0,001
АКМ, кг 35,82±0,45 32,33±0,31 0,001
АКМ, % от тощей массы 68,32±0,48 66,13±0,42 0,001
Общая вода, кг 42,76±0,54 37,64±0,34 0,001
Основной обмен, ккал 1870,81±13,79 1623,36±19,3 0,001
Активное сопротивление, Ом 590,13±6,2 463,87±5,1 0,001
Реактивное сопротивление, Ом 62,14±0,49 68,83±1,37 0,001
Фазовый угол, 0 6,32±0,13 6,96±0,15 0,01
Рис.
so
40
ЗО
20
10
Пониженный
Нормальный ПсіВЙШенньш Мужчины І & їншім.1
1. Половые различия величины фазового угла у пожилых людей.
© ЛИСНЯК М. А., ГОРБАЧ Н.А.
УДК 614.2
ЗДОРОВЬЕ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА
ВУЗОВ
М. А. Лисняк, Н.А. Г орбач
Сибирский юридический институт МВД России, начальник - к.ю.н., генерал-майор милиции Н.Ф. Михайлов; кафедра криминалистики, начальник - к.ю.н.,
доцент В. В. Зырянов;
Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого, ректор - д.м.н., проф. И.П. Артюхов;
кафедра управления экономики здравоохранения и фармации ИПО, зав. -
д.м.н., проф. И.П. Артюхов.
Резюме. В статье дан обзор современной литературы по проблеме здоровья преподавателей вузов. Обсуждаются условия их профессиональной деятельности, которые неблагоприятно влияют на состояние здоровья. Анализируется структура заболеваемости данной профессиональной группы. Делается вывод о необходимости с позиции комплексного подхода изучить состояние здоровья профессорско-преподавательского состава вузов, выявить основные факторы, его определяющие, и разработать мероприятия по оптимизации охраны здоровья данной группы населения в современных условиях.
Ключевые слова: преподаватели вузов, здоровье, заболеваемость.
Лисняк Марина Анатольевн - к.м.н., доц. каф. криминалистики Сибирского юридического института МВД России; e-mail: lisnyakm@mail.ru.
Горбач Наталья Андреевна - д.м.н., проф. каф. управления, экономики здравоохранения и фармации КрасГМУ; e-mail: gorbn@mail.ru.
Здоровье является основным компонентом человеческого капитала и основным резервом, обеспечивающим человеку успешное освоение специальности и эффективную профессиональную деятельность. Не вызывает сомнения значимость сохранения и укрепления здоровья основных участников образовательного процесса.
Все чаще обращается внимание на потребность в формировании здоровьесберегающей среды в учебных заведениях [2, 9, 11, 13, 15]. Вместе с тем, следует отметить, что если состояние здоровья студенческой молодежи изучалось рядом авторов и предложены мероприятия по его сохранению [3, 19], то комплексного анализа состояния здоровья профессорско-преподавательского состава вузов и факторов, его определяющих, практически не проводилось. Имеющиеся наработки [5, 6, 17, 22, 23, 29, 30, 31] носят фрагментарный характер.
В одном из докладов Г енерального секретаря ЮНЕСКО преподавательскую деятельность в вузе предложили рассматривать в качестве формы общественной службы, которая требует от преподавательских кадров высших учебных заведений экспертных знаний и специализированных навыков, приобретенных и поддерживаемых благодаря упорной учебе и исследовательской деятельности на протяжении всей жизни за счет значительных усилий и энергетических затрат. Однако в современном российском обществе в обыденном сознании сложилось представление, что работа в образовательной сфере является легкой и необременительной [1, 21].
Вместе с тем, результаты научных исследований, в основном касающиеся здоровья педагогов школ, свидетельствуют, что их труд заключает в себе повышенный риск для развития различных заболеваний [4, 24, 25], а состояние здоровья неудовлетворительное и диктует необходимость оказания медицинской и психологической помощи большинству из учителей [8, 10, 20].
Труд профессорско-преподавательского состава вузов представляет синтез различных форм умственной профессиональной деятельности и до настоящего
времени мало изучен и не классифицирован [6]. А.Я. Рыжов и С.В. Комин [27] проанализировали физиолого-эргономические характеристики лекционной и других форм преподавательской деятельности согласно руководству Р 2.2. 75599 «Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса» [26] и пришли к выводу, что комплексная физиолого-гигиеническая оценка преподавательского труда позволяет в целом представить его как сверхнапряженный, оцениваемый третьей степенью 3 класса нервной напряженности, особенно по показателям интеллектуальных и сенсорных нагрузок [27].
Особенности условий труда и состояния здоровья преподавателей вузов практически не изучались. На примере учителей школ было показано, что педагогическая деятельность характеризуется интеллектуальными, сенсорными, эмоциональными нагрузками, перенапряжением голосового аппарата, работой преимущественно стоя. Специалисты считают, что перегрузка голосового аппарата, совместно с психическим напряжением, способствуют развитию профессиональных заболеваний голосового аппарата. Зрительные нагрузки у педагога возникают как во время уроков, так и во время самоподготовки к урокам. Рабочая поза учителя относится к свободной, то есть может быть изменена в любой момент по усмотрению учителя, но 70% учителей отмечают, что большую часть рабочего дня пребывают в позе «стоя» [8]. Все перечисленные выше особенности профессиональной деятельности в полной мере имеют отношение к вузовским преподавателям.
Неблагоприятные факторы профессиональной деятельности педагогов вызывают определенные функциональные изменения, которые со временем начинают проявляться и на органическом уровне, вызывая декомпенсацию функционирования всего организма. Логично предполагать, что умственный труд в первую очередь оказывает влияние на центральную нервную систему. М.А. Сорокина [29] изучила особенности функционального состояния центральной нервной системы у преподавателей медицинского вуза и пришла к
выводу, что в конце учебного года многие преподаватели нуждаются в мероприятиях по предупреждению развития переутомления или
перенапряжения, связанного с профессиональной деятельностью.
В отличие от мышечной работы, вовлекающей в целостную гармоничную деятельность все системы организма, интеллектуальная деятельность преподавателя вуза даёт одностороннюю нагрузку, оказывающую
неблагоприятное воздействие на ряд физиологических систем организма [32].
М.И. Лесовская установила, что при умственной работе преобладают нарушения редокс-баланса фагоцитов, связанные с недостаточностью антиоксидантной системы. Подобные изменения обеспечивают снижение адаптационной способности и повышают риск срыва адаптационных
механизмов [14].
Накоплено значительное количество данных, свидетельствующих о влиянии (чаще неблагоприятном) характера трудовой деятельности и факторов производственной среды на здоровье человека, занимающегося умственным трудом. В первую очередь, это проблема хронического утомления и переутомления, которое в литературе чаще описывается как синдром
хронической усталости (СХУ), в англоязычных источниках - как «выгорание». Это состояние является экстремальной реакцией на эксцесс-нагрузку и связано с самой профессией или организацией работы (напряженная, рутинная повседневная работа или выходящие за границы требования к профессиональной деятельности, невнимание к человеческому фактору, непродуманные результаты организационных изменений и др.) [12].
Необходимость переработки мощных информационных потоков приводит к развитию длительного рабочего напряжения, что способствует формированию хронического психоэмоционального напряжения, которое в большой мере зависит от индивидуальных свойств психики и уровня интеллекта работника. В результате рабочее напряжение, с одной стороны, и нарушение эмоциональной регуляции этого напряжения - с другой, могут привести к истощению корковых и подкорковых центров и далее к переутомлению [25].
Таким образом, учитывая приведенные данные, можно сказать, что характер деятельности и условия труда в вузах, как и в средних учебных заведениях, оказывают в основном неблагоприятное влияние на здоровье работников, задействованных в педагогическом процессе. К сожалению, до настоящего времени состояние здоровья преподавателей вуза как отдельной профессиональной группы сравнительно мало изучено.
В литературе встречаются единичные, разрозненные указания на проблемы, связанные со здоровьем педагогического корпуса. Так, Л.И. Шишкина с соавт. [33] провели исследование самооценки уровня собственного здоровья различными группами населения в Тульской области. В целом считали себя здоровыми только 32% респондентов, при этом наиболее низкие уровни положительной оценки собственного здоровья, по данным авторов, были характерны для служащих (21%), медицинских работников (14%) и педагогов (13%).
Заслуживает внимания исследование Г.К. Зайцева и В.В. Колбанова [7], которые в начале 90-х годов прошлого века провели опрос учителей школ города Санкт-Петербурга. Оказалось, что лишь 9,6% опрошенных чувствуют себя вполне здоровыми. Они поддерживали относительно высокий уровень работоспособности и не имели хронических заболеваний. Среди факторов, которые обусловили такое состояние здоровья, вышеуказанные авторы выделили следующие: хорошие природные (генетические) данные,
благополучие в семье (полноценный сон, нормальное питание, гармоничный секс), а также занятия физическими упражнениями и закаливание. Исследователи пришли к выводу, что в 40% случаев положительное влияние на здоровье испытуемых оказывает удовлетворение от педагогического труда. Вместе с тем, у каждого третьего педагога авторами были выявлены нарушения здоровья. Наиболее типичны для них утомление и переутомление, ухудшение зрения, боли в различных отделах позвоночника, а также сердечно-сосудистые и аллергические заболевания [7].
С приведенными выше данными по состоянию здоровья педагогов средней школы перекликается информация пятигорских исследователей Е.В. Земцова с соавт. [8]. Заболеваемость учителей, по данным авторов, превышает в 1,5 раза среднегородские показатели за счет высокого уровня пораженности органов дыхания (соответственно, выше в 3,4 раза), системы кровообращения (соответственно, выше в 1,8 раза), доброкачественных новообразований (соответственно, выше в 1,6 раза). Состояние своего здоровья оценивают как хорошее 23% опрошенных, однако жалобы на состояние здоровья предъявляют все учителя, причем основными были жалобы на дискомфорт со стороны органов дыхания (34%), сердечно-сосудистую патологию (29%), плохое зрение (26%), патологию костно-мышечной (15%) и мочеполовой (4,8%) систем. Субъективные оценки подтверждают сведения, полученные в ходе медицинского осмотра, о преобладании у учителей заболеваний органов дыхания и кровообращения. Вместе с тем, авторами установлены значительные различия между субъективной оценкой педагогами состояния собственного здоровья и заболеваемостью, что свидетельствует, по мнению авторов, о неудовлетворительном качестве медицинского осмотра. Подтверждением данного вывода является установленная авторами неудовлетворенность педагогов (24%) организацией медицинских осмотров, в том числе из-за невнимания врачей и очередей в поликлинике.
У педагогов повышен риск развития профессиональных голосовых нарушений речи [36]. Ирландские исследователи изучили медицинские аспекты выхода в отставку по причинам плохого здоровья учителей в Ирландской республике в 2002-2005 годах. Оказалось, что учителя уходили в отставку в среднем в возрасте 52 года и наиболее распространенными причинами были расстройства психики (46%), рак (19%), болезни органов кровообращения (14%) и нарушения опорно-двигательного аппарата (10%) [34].
Заболевания опорно-двигательного аппарата не редкость среди педагогического корпуса. Это могут быть структурно-функциональные нарушения позвоночника, как отмечает Е.Т. Ермукашева [6]. Данный автор
считает, что это связано, в первую очередь, с гиподинамией у преподавателей. Подобной точки зрения придерживаются Э.М. Османов и Ю.Ю. Кораблев, изучившие состояние здоровья более чем у двух тысяч преподавателей инженерно-технических вузов министерства обороны [22]. По данным этих исследователей заболевания опорно-двигательного аппарата имеют от 12 до 23% обследованных офицеров, занятых в учебном процессе.
Состояние здоровья профессорско-преподавательского состава вузов изучено слабо. До сих пор недостаточно четко обозначены методические подходы и пути изучения состояния здоровья этой специфической многочисленной профессиональной группы, хотя, как отмечает профессор Т.Ш. Миннибаев, в последние годы произошли существенные изменения в организации, формах и методах обучения в системе высшего образования, возросли информационные нагрузки на всех участников образовательного процесса, что в свою очередь, вызывает перенапряжение организма и формирует стрессовые реакции, неблагоприятно отражается на их здоровье [19].
М.С. Микерова на основе анкетного опроса и данных официальной медицинской документации провела комплексный анализ состояния здоровья, образа и условий жизни преподавателей медицинских вузов [18]. При изучении субъективной оценки преподавателями медицинских вузов состояния собственного здоровья автором выявлено, что 70,7 на 100 респондентов указывают на нарушения своего здоровья, а 65,8 на 100 респондентов отмечают наличие хронических заболеваний. Наиболее распространенными являются болезни глаза и его придаточного аппарата (43,6 на 100 опрошенных). Сложившаяся ситуация, по мнению автора, может быть связана с профессиональными особенностями труда преподавателей и значительной зрительной нагрузкой. Частота болезней органов дыхания, по данным автора, составила 36,0 на 100 респондентов. Данный вид патологии так же, как и болезни органа зрения, являются наиболее частыми в силу особенностей преподавательской деятельности (значительная голосовая нагрузка). Наиболее распространенная патология органов дыхания - хронический бронхит (18,1%),
хронический фарингит (17,1%), хронический тонзиллит (15,1%) и хронический ларингит (9,7%). Сочетанная патология встречается в 15,6% случаев. Установленный врачом факт заболевания органов дыхания наблюдается в 100%, такое же количество преподавателей проходило курс лечения в связи с заболеванием, испытывали же беспокойство по поводу болезни только 75,0% страдающих патологией органов дыхания. Автор указывает, что распространенность болезней органов пищеварения составляет 31,1 на 100 опрошенных. В структуре болезней пищеварительной системы преобладают хронический гастрит (32,3%), язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки (14,3%). Сочетанная патология встречается в 15,5%. Из всех респондентов, имеющих патологию органов пищеварения, в 100% случаев эта проблема беспокоила их в течение последнего года, 75,6% - принимали лекарства, у 75,7% - заболевание диагностировано врачом. Анализ данных официальной медицинской документации, проведенный М.С. Микеровой, показал, что ведущее место в структуре заболеваемости преподавателей медицинского вуза занимают болезни системы кровообращения (35,6%), затем - болезни органов пищеварения (15,9%) и болезни мочеполовой системы (11,8 %). Автор пришла к выводу, что среди данного контингента высок уровень распространенности хронической патологии, формирующейся под влиянием комплекса факторов, включающих образ и условия жизни, на фоне постоянно возрастающих требований, ответственности и нагрузки. При этом автор убедительно показала, что организация медицинской помощи преподавателям вузов нуждается в оптимизации [18].
Учитывая, что многие вузовские преподаватели активно занимаются научноисследовательской деятельностью, по основным показателям здоровья их можно, в какой-то мере, сравнить с профессиональной группой ученых. В системе Российской академии наук создан Медицинский центр Управления делами РАН, который оказывает российским ученым и членам их семей не только первичную медико-санитарную, но и специализированную помощь, а также занимается реабилитацией. А. А. Савина [28], анализируя данные за 2007
год, отмечает, что в целом, по медицинским учреждениям РАН общая заболеваемость составляла 971,4 случая на 1000 прикрепленного для медицинского наблюдения населения. Автор указывает, что уровень общей заболеваемости формировался на 75,8% за счет болезней: кровообращения (18,8%), органов дыхания (16,7%), глаза и его придатков (12,9%), мочеполовой системы (10,8%), органов пищеварения (8,7%) и костно-мышечной системы (7,9%). Впервые в жизни выявленные заболевания в 2007 году регистрировались с частотой 357,9 случаев на 1000 прикрепленного населения (в РФ - 557,1 случая). В целом, уровень первичной заболеваемости на 76% определяли болезни: органов дыхания (29%), мочеполовой системы (12%), травмы, болезни костно-мышечной системы и системы кровообращения (по 7%), кожи (6%), глаза (6%), органов пищеварения (5%), уха и сосцевидного отростка (4%). Заболеваемость с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ) регистрировалась в медицинских учреждениях РАН с частотой у мужчин 10,2, у женщин 14,2 случаев на 100 работающих соответствующего пола. Средняя длительность 1 случая нетрудоспособности по болезни при этом составляла соответственно 14,9 и 13,8 дня [28].
С.В. Масловская и М.В. Фомина, анализируя состояние здоровья как преподавателей отмечают, что для педагогов со стажем 15-20 лет характерны «педагогические кризы», «истощение», «сгорание» [16]. По мнению
Л.М. Митиной с соавт., у трети педагогов (более 30%) показатель степени социальной адаптации равен или даже ниже подобного показателя у больных неврозами [20]. В связи с этим многие авторы в качестве приоритетной задачи называет сохранение трудового потенциала народного образования страны -профессиональное долголетие педагогов. Речь идет о создании нового научного направления - медико-психологической профилактики и охраны здоровья педагога [16].
Наиболее важной для сохранения здоровья является первичная профилактика. Она тесно связана с образом жизни индивида. Знание особенностей пищевого поведения, двигательной активности, отношения к
вредным привычкам помогает планировать более конкретные профилактические мероприятия. С этой точки зрения заслуживает внимания исследование Е. Ршпсс й а1. [35], которые изучали факторы, влияющие на здоровьесберегающее поведение профессорско-преподавательского состава. Было опрошено 509 преподавателей различных факультетов университетов в Турции на предмет их физической активности, самоактуализации, медицинской ответственности, межличностных отношений и управления напряжением. Исследователи обнаружили, что чем выше уровень образования респондентов, тем больше они заботились о собственном здоровье. Авторы не установили существенных различий в здоровьесберегающем поведении между мужчинами и женщинами, зато заметили его связь с уровнем материальной обеспеченности респондентов: чем выше был уровень ежемесячного дохода, тем более здоровый образ жизни вел преподаватель. Эти различия были статистически существенными [35]. В целом, авторами был сделан вывод, что у профессорско-преподавательского состава недостаточно сформировано поведение, связанное с медицинской ответственностью (то есть непосредственный контроль своего здоровья) и часто отсутствуют навыки управления стрессом. В связи с этим, было предложено в университетах организовать для преподавателей учебные семинары по сохранению здоровья и управлению стрессом. Кроме того, авторы считают, что здоровый образ жизни преподавателей следует поощрять.
Необходимо подчеркнуть, что уровень общей и первичной заболеваемости профессорско-преподавательского состава вузов носит латентный характер из-за недоучтенных случаев заболеваний и не поддается достоверному анализу, поскольку нет единой системы учета этого показателя. На текущий момент участники образовательного процесса в вузе не выделяются в отдельную группу при планировании профилактической и лечебной работы.
Таким образом, анализ литературных источников показал, что в России состояние здоровья преподавателей вузов нуждается в пристальном внимании, охрана здоровья преподавателей вузов как самостоятельной профессиональной группы практически не разработана. Характер деятельности и условия труда в
вузе оказывают в основном неблагоприятное влияние на здоровье работников, задействованных в педагогическом процессе. В последние годы произошли существенные изменения в процессах обучения в системе высшего образования, возросли информационные нагрузки, увеличилась
стрессогенность современной жизни, повысились требования к профессиональной компетентности преподавателей и ответственности за принимаемые решения, что вызывает перенапряжение организма и формирует стрессовые реакции, неблагоприятно отражающиеся на их здоровье. При этом, на наш взгляд, следует учитывать латентный характер заболеваемости профессорско-преподавательского состава, так преподаватели при возникновении заболевания в силу загруженности и недостаточной ответственности за состояние собственного здоровья к врачу не обращаются. Кроме того, у профессорско-преподавательского состава недостаточно сформировано поведение, связанное с медицинской ответственностью, отсутствуют навыки управления стрессом. Поэтому необходимо с позиции комплексного подхода изучить состояние здоровья профессорско-преподавательского состава вузов, установить причинно-следственные связи между показателями здоровья преподавателей и факторами, влияющими на него, выявить наиболее значимые и управляемые. На этой основе разработать мероприятия по оптимизации охраны здоровья данной группы населения в современных условиях в рамках нового научного направления - охрана здоровья участников образовательного процесса высшей школы.
UNIVERSITIES’ FACULTY STATE OF HEALTH
M.A. Lisniak, N.A. Gorbach
Siberian Law Institute of Ministry of Internal Affairs of Russian Federation
Abstract. The paper reviews recent literature on the universities’ faculty health problems. The conditions of their professional activities that adversely affect health are discussed. The structure of this professional group incidence is analyzed. The conclusion is - it is necessary to study the health status of the universities’ faculty, to identify the main factors and develop measures to optimize the health protection of this population group nowadays.
Key words: universities’ faculty, health, disease.
Литература
1. Болотин И.С., Березовский А.П. Кадры современной высшей школы // Высшее образование в России. - 1998. - № 2. - С. 22-27.
2. Вайнер Э.Н. Формирование здоровьесберегающей среды в системе общего образования // Валеология. - 2004. - №1. - С.21-26.
3. Гончарова Г.Н., Горбач Н.А., Жарова А.В. Оптимизация управления здоровьем студентов. - Красноярск, 2004. - 350с.
4. Гревцова Е.А. Результаты гигиенической оценки условий труда учителей общеобразовательных школ Центрального федерального округа Российской Федерации // Рос. медико-биологический вестн. им. И.П. Павлова. -2007. - №4. - С. 44-48.
5. Дудченко З.Ф. Психологические особенности поддержания профессионального здоровья: На примере преподавателей вузов: автореф. дис. ... к. пс. н. - СПб., 2003. - 26 c
6. Ермукашева Е.Т. Комплексное воздействие на физическое и психическое состояние женщин-преподавателей, имеющих заболевания позвоночника // Ученые записки. - 2009. - №2 (48). - С.19-24.
7. Зайцев Г.К., Колбанов В.В. Здоровье учителя: валеологический самоанализ // Педагогика. - 1994. - №3. - С. 15-19.
8. Земцов Е.В., Серкерова В.С. , Асиновская С. А. Гигиенические особенности условий труда и состояния здоровья учителей школ г. Пятигорска // Бюл. Здоровье населения и среда обитания. - 2004. - №5. - С.18-22.
9. Изаровская И.В. Социально-валеологические проблемы современного образования // Валеология. - 2001. - №3. - С.30 -31.
10. Исаев А.П., Кубицкий С.И., Мишаров А.З.
Психофизиологический потенциал и физическое состояние человека в
современных образовательных учреждениях (экология, валеология,
педагогический менеджмент). - Челябинск, 1998. - 97 с.
11. Калина И. Г. Профессиональное здоровье педагога - важное
условие формирования здоровьесберегающей образовательной среды // СЭТС/ Социально-экономические и технические системы: исследование,
проектирование, организация. - 2006. - № 15. -
http://db.inforeg.ru/eni/artList.asp?j=28&id=0220611122&idfull=0420900029.
12. Ковалева А.И., Пышнов Г.Ю. Проблема хронического утомления // Медицина труда и промышленная экология. - 2001. - №11. - С. 15.
13. Комин С.В. Эколого-физиологическая характеристика труда профессорско-преподавательского состава вуза // Экология человека. - 2006. -№10. - С. 53-56.
14. Лесовская М.И. Адаптационный потенциал неспецифической резистентности здоровых людей при различных функциональных нагрузках и состояниях организма. - Красноярск: РИО КГПУ, 2003. - 248 с.
15. Малярчук Н. Н. Культура здоровья педагога как профессиональный феномен. - http://dibase.ru/article/23032009_malyarchuknn78.
16. Масловская С.В., Фомина М.В. Здоровье как фактор развития профессиональной компетентности // Вестник ОГУ. - 2009. - №1. - С. 81-86.
17. Матушанский Г.У., Цвенгер Ю.В. Основные характеристики психолого-педагогической подготовки и переподготовки преподавателя высшей школы на современном этапе // Психологическая наука и образование. - 2001. - №2. - С. 26-31.
18. Микерова М.С. Здоровье преподавателей медицинских вузов и факторы, его определяющие: автореф. дис. ... к.м.н.: 19.00.33. - М., 2007. - 24 c.
19. Миннинбаев Т.Ш. Актуальные вопросы университетской гигиены на современном этапе // Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI веке: матер. Междунар. Конгр. - М., 2004. - Ч. II. - С. 272-275.
20. Митина Л.М., Митин Г.В., Анисимова О.А. Профессиональная деятельность и здоровье педагога. - М., 2005. - С. 7.
21. Назарова И.Б. Трудовые нагрузки: усилия и результаты
(преподаватели вузов) // Высшее образование в России. - 2005. - №10. - С.37-41.
22. Османов Э.М., Кораблев Ю.Ю. Проблема гиподинамического режима работы преподавателей вуза. - Вестник ТГУ. - Т.12, Вып.3. - 2007. - С. 355-356.
23. Плугина М.И. Акмеологический анализ противоречий профессионального становления преподавателей высшей школы / Сб. научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». - 2009. - № 7. -http://dibase.ru/artic1e/06042009 р1и£таш1/.
24. Психология профессионального развития: учебное пособие / под ред. Г.С. Никифорова. - СПб: Речь, 2006. - С.308.
25. Ронгинская Т.И. Психические состояния: синдром выгорания в социальных профессиях // Психологический журн. - 2002. - №3. - С.85-95.
26. Руководство Р 2.2. 755-99. Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. - М., 1999. - С.48-53.
27. Рыжов А.Я., Комин С.В., Копкарева О.О. Физиологогигиеническая характеристика труда преподавателей вуза. -
http://www.fesmu.ru/e1ib/search.aspx7author.
28. Савина А.А. Современные особенности состояния здоровья российских ученых и членов их семей в системе РАН // Здравоохранение РФ. -2010. - №1. - С.26-29.
29. Сорокина М.А. Особенности функционального состояния
центральной нервной системы у преподавателей высшей школы // Фундаментальные исследования. - №11. - 2008.- С. 28-32
иЯЬ: www.rae.ru/fs/7section=content&op=show artic1e&artic1e id=7781340.
30. Степкина Т. В. Влияние профессиональной деформации на психологические особенности самопонимания преподавателей вуза: автореф. дис. ... к. пс. Н. - Астрахань, 2007 - 20 c.
31. Фролов А.Г., Хомочкина С.А., Матушанский Г.У. Адаптации преподавателя к профессионально-педагогической деятельности в высшей школе // Educational Technology & Society. - №9(2). - 2006. - С.265-273.
32. Шверина О.В., Халцонен О.В., Косарева Н.П. и др. Вопросы оптимизации труда преподавателей вуза (обзор) // Матер. науч. конф. студентов и аспирантов 16 апреля 2003 года. - Тверь: Твер.гос. ун-т, 2004. - С.20-24.
33. Шишкина Л.И., Ломовцев А.Э., Тихоненко В.В. и др. Изучение образа жизни населения в системе социально-гигиенического мониторинга // Бюл. Здоровье населения и среда обитания. - 1998. - №12. - С.5-7.
34. Maguire М., O'Connell Т. Ill-health retirement of schoolteachers in the Republic of Ireland // Oxford Journals Medicine Occupational Medicine. -Vol. 57. - № 3. - 2007. - P. 191-193.
35. Pirincci E., Rahman S., Durmus A. et al. Factors affecting health-promoting behaviours in academic staff // Public Health. - 2008. - Vol. 122, № 11. -P. 1261-1263.
36. Williams N.R. Occupational groups at risk of voice disorders: a review of the literature // Oxford Journals Medicine Occupational Medicine. - Vol. 53, № 7. - 2008. - P. 456-460.
