CC BY
183УДК 331.5
Ерёмина Татьяна Евгеньевна, студентка 3 курса кафедры теоретической
экономики и экономической безопасности экономического факультета, НИ МГУ им. Н.П.Огарева, г.Саранск, Российская Федерация
tany270197@mail.ru
БЕЗРАБОТИЦА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНДИКАТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация: В данной статье рассмотрены уровень безработицы и численность экономически активного населения по субъектам Российской Федерации. Проведен анализ современного состояния уровня безработицы по регионам в отношении к среднему по Российской Федерации.
Ключевые слова: безработица, экономическая безопасность, рынок труда, пороговые значения, рабочая сила.
Eremina Tatiana Evgenievna, student of 3rd year Department of theoretical economy and economic security, faculty of Economics, NR MGUN. P.Ogarev, Saransk, Russian Federation tany270197@mail. ru UNEMPLOYMENT AS A SOCIAL INDICATOR OF ECONOMIC SECURITY
Summary: This article discusses the unemployment rate and the economically active population in the Russian Federation. The analysis of the modern state in the unemployment rate by region in relation to the average for the Russian Federation.
Keywords: unemployment, economic security, labor market, thresholds values, the labor force.
Актуальность темы исследования. Одной из основных социально-экономических проблем обычно выступает вопрос отсутствие работы. Безработица является неотъемлемой частью каждого периода экономического
развития. Эта проблема наравне с определенными позитивными моментами, в большей степени проявляет отрицательное влияние на все без исключения стороны существования общества - экономику, политическую деятельность, общественные взаимоотношения. Этот факт требует исследования новейших научно обоснованных и аргументированных течений регулирования безработицы и зарождаемой ею социально-экономических результатов.
Степень научной разработанности проблемы. Единые проблемы занятости, развития и функционирования рынка труда изучались Смитом А., Рикардо Д., Мальтусом Т.Р., Марксом К., Дж. Кейнсом., таким образом, и итоги деятельности современных коллег - К.Макконелл, С.Фишер, А.Оукен. В работах отмеченных ученых наравне с методикой исследования безработицы, существует большой источник, открывающий характерные черты данного явления в разных государствах.
Целью данной статьи является изучение масштабов и структуры безработицы как индикатора экономической безопасности.
Для достижения поставленной цели подразумевается решить следующие задачи:
- изучить теорико-методологические аспекты изучения безработицы как социального индикатора экономической безопасности;
- осуществить диагностику параметров и тенденций развития безработицы в Российской Федерации с позиции порогового значения экономической безопасности.
Рекомендации к решению данной проблемы:
• создание и осуществление обширного комплекса определённых мер, в первую очередь, в социально-трудовой сфере
• содействие устойчивой работы стратегически значимых компаний
• внедрение элементов охраны внутреннего рынка труда
• поднятие квалификации сотрудников или их переобучение
• побуждение самозанятости жителей, в особенности женщин
• в целях сбережения рабочих мест поддержка компаний, а кроме того
помощь формирования малого и среднего бизнеса
• устранение нелегальной занятости
• обеспечение сохранности продуктивно функционирующих рабочих зон и формирование новых
Положение рынка труда как 1-го из ключевых характеристик эффективности функционирования человеческой составляющей экономического потенциала общества содержит значительную роль при анализе проблем экономической безопасности страны. Один из основных индикаторов рынка труда - безработица. В зависимости от ее уровня, структуры и динамики возможно оценивать не только об экономической ситуации в государстве и о состоянии общественного здоровья этого или другого общества, но и о устойчивости национальной экономики во всём мире. Неудивительно по этой причине, что такие подобные свойства безработицы, как ее уровень и структура, рассматриваются в качестве социальных индикаторов измерения экономической безопасности государства[8, с. 163].
Разнообразные составляющие безработицы обусловлены различными факторами и обладают разными результатами. Наименее болезненна как с индивидуальной, так и с общественной точки зрения фрикционная безработица, возникающая при поиске рационального рабочего места. Непосредственно к данной вариации безработицы, как правило, апеллируют при обосновании ее положительной роли в оптимизации структуры рабочей силы, достижении наиболее абсолютного соотношения потребностей ключевых агентов рынка труда - работодателей и работников. Снижение фрикционной безработицы, возможно, быть достигнуто вследствие усовершенствования системы информации о рынке труда и обучения безработных эффективным методам поиска работы[4, с. 196].
Общая причина структурной безработицы - несоответствие структур спроса на труд и его предложения. В итоге работодатели ощущают проблемы при заполнении свободных рабочих мест, так как безработные либо не владеют нужным комплектом качественных данных, либо сосредоточены в зонах,
удаленных от источников спроса. Как правило, структурная безработица, продолжительная и способна приобретать застойную форму. Уменьшению структурной безработицы содействуют осуществление грамотной промышленной политики, а кроме того утверждение специальных мер по переподготовке безработных и стимулированию миграции.
Значимость «барометра» состояния экономики осуществляет в большей степени циклическая безработица, возрастающая в период экономического спада в связи с уменьшением общего спроса на труд и сокращающаяся в период экономического роста. На эту часть безработицы возможно влияние в рамках макроэкономического регулирования, в том числе посредством бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику.
Особенность безработных, в отличие от традиционно чувствительных категорий населения, заключается в том, что они (а также определенная доля экономически неактивного населения) считаются потенциально полезным населением, которое в существенной своей части может быть задействовано в экономике даже при стабильных ограничениях спроса. В то же время наличное производительное население, по крайней мере, частично, способен быть потенциалом безработицы. Специфику безработных как потенциально производительного населения обусловливает тот факт, что безработица связанна с широким кругом издержек, которые выходят за рамки прямых расходов на поддержку безработных, и предполагает экономические, финансовые, социальные, а в ряде случаев также и психологические издержки.
Безработные - единственная социально уязвимая категория, с которой сопряжены экономические и вмененные финансовые издержки. Специфика безработных как потенциально производительного населения обусловливает расширение масштабов социальных издержек безработицы. Индивидуальные экономические издержки безработицы, связанные с потерей дохода от занятости и ухудшением материального положения не только самих безработных, но и членов их семей, трансформируются на уровне общества в социальные издержки. Это также ведет к фактическому перераспределению дополнительной
иждивенческой нагрузки на занятое население, что особенно актуально для России, пережившей затяжной экономический спад на фоне негативных социально-демографических тенденций [14, с.72].
Безработные - одна социально уязвимая группа, с которой связаны экономические и вмененные финансовые расходы. Особенность безработных как потенциально производительного населения объясняет увеличение масштабов социальных издержек безработицы. Персональные экономические издержки безработицы, сопряженные с утратой заработка от заня-тости в худшую сторону материального положения не только самих нетрудоустроенных, однако и членов их семей, модифицируется на уровне общества в общественные расходы. Это также приводит к практическому перераспределению добавочной иждивенческой нагрузки на занятое население, то, что в особенности важно для Российской Федерации, пережившей продолжительный экономический спад на фоне отрицательных социально-демографических тенденций [14, с.72].
Безработные - уязвимая группа населения не только согласно фактору отсутствия стабильной работы, но и по характеристикам благосостояния. Исходя из данных независимых обследований, уровень бедности среди семей безработных существенно превышает средний показатель бедности. В небольших населенных пунктах доля бедных семей среди семей безработных доходит до 77%, а в отдельных регионах близится почти к 100%.
В случае продолжительной безработицы палитра принадлежащих ей индивидуальных и социальных издержек значительно расширяется. В первую очередь возникают вспомогательные экономические издержки, связанные с потерей квалификационного потенциала и способностей постоянной трудовой деятельности, таким образом, обесценением рабочей силы, как индивидуальной, так и совокупной. В подавляющем основной массе ситуаций длительная безработица связана также с крупными психологическими издержками, которые, как правило, не появляются, если период безработицы невелик. О значительном смещении в худшую сторону психологического состояния продолжительно безработных говорят и данные статистики, фиксирующие увеличение
заболеваемости среди безработных, значительную долю самоубийств, увеличение числа преступлений, совершаемых безработными гражданами.
Одним из факторов, обуславливающих развитие процессов деградации в обществе, также является безработица. Повышение уровня безработицы порождает бедность и социальную нестабильность в обществе и относится к числу наиболее серьезных угроз в сфере экономической безопасности. [6, с.128]
Вопрос занятости и безработицы - один из основных в развитии экономики во всем мире. От уровня безработицы находится в зависимости многое, и, прежде всего такие факторы как уровень жизни населения, уровень преступности наличие квалифицированной рабочей силы, уровень эмиграции, качество жизни населения.
В настоящее время в целом по России существует большая скрытая безработица. Очень много людей имея работу, получают заработную плату ниже прожиточного минимума или не получают ее в принципе, из-за различных экономических проблем предприятий, организаций. Поэтому часто возникают производственные конфликты и разногласия, которые не всегда имеют положительные результаты. Проблема занятости так же состоит в недостаточном учете статистических сведений о числе безработных. Проблема конкретно в этой ситуации отражается в нежелании безработного населения становиться на учет и искать работу в целом. Это оказывает мощное воздействие на долю безработного населения от общей численности, что в совокупности представляет негативный итог.
Политика защиты от безработицы - неотъемлемый компонент государственной политики в рыночной экономике, она ориентирована на решение значимых социально-экономических задач. С одной стороны, это сохранение, а также более полное использование трудового потенциала населения, с другой - уменьшение социальной напряженности, обусловленной наличием в обществе групп, потерявших доход и социальный статус. Эта политика подразумевает содействие занятости, материальную поддержку соответствующих групп населения, т.е. компенсацию определенной доли
потерянного дохода, а также вывод с рынка труда отдельных категорий безработных.
Одним из показателей характеризующих уровень жизни является общий уровень безработицы.
Общий уровень безработицы - это уровень безработицы с учетом всех ее основных форм. Уровень безработицы равен отношению количества безработного населения к общему количеству занятого (работающего) населения. Сравнительная характеристика уровня жизни населения на территории России позволяет определить место данного населенного пункта по этому показателю.
Таблица 1 - Уровень безработицы населения по субъектам Российской Федерации, в
среднем за год, %
ФО 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Российская Федерация 7,3 6,5 5,5 5,5 5,2 5,6 5,8
Центральный федеральный округ 4,6 4,1 3,1 3,3 3,1 3,5 3,6
Северо-Западный федеральный округ 5,9 5,1 4,0 4,3 4,1 4,7 4,9
Южный федеральный округ 7,6 7,0 6,2 6,5 6,2 6,6 6,6
Северо-Кавказский федеральный округ 16,5 14,5 13,1 13,0 11,2 11,1 11,7
Приволжский федеральный округ 7,6 6,5 5,3 4,9 4,5 4,8 5,0
Уральский федеральный округ 8,0 6,8 6,0 5,7 5,8 6,2 6,5
Сибирский федеральный округ 8,7 8,1 7,1 7,2 7,0 7,7 8,6
Дальневосточный федеральный округ 8,6 7,4 6,7 6,5 6,4 6,3 7,1
Крымский федеральный округ 7,4 6,8
Данные, представленные в таблице 1, позволяют провести сравнительную характеристику уровня безработицы по временному показателю. Согласно
значениям, численные показатели уровня безработицы по России являются положительными. Так же стоит отметить, что уровень безработицы с каждым годом в РФ уменьшается. В 2013 г. по сравнению с 2014 г. уровень безработицы снизился на 0,3%, в 2015г. по сравнению с 2015г. увеличился на 0,4%,а в 2016 повысился на 0,2%. Изучив данные видно, что уровень безработицы в 2016 г. по сравнению с 2000 г. уменьшился на 4,8%.
Уровень безработицы населения по субъектам РФ, в среднем за год в %
Рисунок 1 - Уровень безработицы населения по субъектам Российской Федерации, в
среднем за год, %
В ходе диагностики уровня безработицы, предложенные индикаторы обладают разной размерностью и границами изменения, их совместное детальное исследование весьма затруднено. В процессе анализа бывает недостаточным ответ на вопрос, больше или меньше какой-либо индикатор соответствует пороговому значению. Важной считается информация, насколько его значение удалено от порогового уровня. В связи с этим в работе используется «зонная теория» для представления индикаторов. И для более наглядного примера данные представлены в лепестковой диаграмме.
Рассмотрим на диаграмме 1 уровень безработицы как индикатора экономической безопасности РФ
2010
Диаграмма 1 - Уровень безработицы как индикатора экономической безопасности РФ за
2010-2016 гг., тыс. чел.
Из диаграммы видно, что наибольший уровень безработицы наблюдался в 2010 г.
Основой для определения уровня безработицы является рынок труда, который представляет собой экономическую среду, на которой в результате конкуренции между экономическими агентами через механизм спроса и предложения устанавливается определенный объем занятости и уровень оплаты труда. Для определения соотношения занятых и безработных в РФ на таблице 2 представлена численность экономически активного населения, включающая в себя число занятых
и безработных.
Таблица 2 - Численность экономически активного населения по субъектам Российской Федерации, _в среднем за год, тыс. чел_
Федеральный округ 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 к
Российская Федерация 75477,9 75779,0 75676,1 75528,9 75428,4 76587,5 76357,4 100,0
Центральный федеральный округ 20677,1 20914,5 21041,5 21007,4 21126,1 21108,2 21125,0 27,6
Северо-Западный федеральный округ 7640,8 7671,5 7649,4 7580,4 7535,2 7604,2 7558,0 9,9
Южный федеральный округ 6968,4 6976,6 6993,5 6989,8 6951,6 7017,1 7024,6 9,2
Северо-Кавказский федеральный округ 4357,5 4434,4 4485,4 4524,6 4544,1 4492,3 4501,7 5,9
Приволжский федеральный округ 15862,8 15834,7 15715,1 15605,0 15515,7 15502,2 15403,7 20,2
Уральский федеральный округ 6523,9 6549,3 6550,9 6544,8 6508,0 6508,7 6417,5 8,5
Сибирский федеральный округ 10010,3 9939,1 9813,1 9842,9 9835,3 9815,5 9813,3 12,8
Дальневосточный федеральный округ 3437,2 3459,0 3427,2 3434,0 3412,4 3376,3 3366,7 4,4
Крымский федеральный округ 1163,0 1146,8 1,5
Анализ таблицы показал, что в период с 2010 по 2014 год численность экономически активного населения практически не менялась. Аналогичная ситуация сохраняется с показателями занятых в экономике и безработных. Такая ситуация является двоякой, так как отсутствие значительного увеличения численности безработного населения является положительным показателем. Но так же стоит отметить, что такая ситуация является неизменной.
Также данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что в 2014 г. по сравнению с 2013 г. численность экономически активного населения по РФ снизилась на 100,5 тыс. чел, в 2015 г. по сравнению с 2014 г. повысилась на 1159,1 тыс. чел, а в период с 2015г. по 2016г. численность ЭАН уменьшилась на 230,1 тыс. чел.
Изучив данные таблицы 2 видим, что наибольшая доля численности экономически активного населения по РФ в 2016 г. наблюдается по Центральному федеральному округу - 27,6%, наименьшая доля по Крымскому федеральному округу.
Отталкиваясь от вышесказанного, теоретический анализ и имеющиеся эмпирические данные демонстрируют, что экономический рост далеко не всегда сопутствуется уменьшением безработицы. Также, на 1 -х этапах данного процесса в Российской Федерации, возможен последующий ее рост, что сопряжено, по крайней мере, с соответствующими причинами. Во-первых, с активизацией действий высвобождения взаимосвязи с увеличением производительности труда и рвением к освобождению от избыточной занятости, овладевающей, по данным, вплоть до 35% занятых в промышленности. Во-вторых, со структурным несоответствием между вновь создаваемыми рабочими местами и квалификационными и демографическими чертами безработных. В-третьих, с несовпадением регионов (районов, областей), производящих спрос на труд, и регионов, где сконцентрирована незанятая рабочая сила. В-четвертых, с ограниченностью способностей приспособлению к рынку труда длительно
безработных, в существенной мере потерявших трудовые навыки, привычку к регулярному труду и поэтому конкурентоспособность.
Проблема снижения безработицы не может быть решена исключительно мерами макроэкономического влияния. Далеко не все категории безработных автоматически «всасываются» вспомогательным спросом. Увеличение занятости нетождественно уменьшению безработицы. Наиболее сложно поддается сокращению длительная безработица, существенная доля которой в отсутствие специальных проектов способна стать непрерывным балластом для системы социального обеспечения. В стратегическом плане вопрос заключается в том, что в период «выздоровления» экономики, когда возникает появление новых рабочих мест и расширяется занятость, данный процесс в минимальной степени затрагивает безработных с большим стажем. Новые рабочие места наполняются более конкурентоспособными кандидатами, пребывавшими в рядах безработных относительно непродолжительный период. В этом есть две ключевые предпосылки. С одной стороны, по мере повышения срока безработицы уменьшается интенсивность поиска оптимального рабочего места, разрушаются социальные связи, с поддержкой которых можно приобрести информацию об открывшихся рабочих местах. С другой стороны, работодатели избегают брать на работу долго не работающих лиц, поскольку сам факт продолжительной безработицы считается в их глазах негативной чертой, индикатором присутствия у претендента на рабочее место скрытых ненужных характеристик. В основе статистической дискриминации долгое время не работающих лиц находится справедливое обесценение их квалификации, деградация накопленного человеческого капитала, усвоение «культуры» безработицы.
Библиографический список
1. Бачурин, А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни // Экономист. - 2013. - №8. - С. 23-27.
2. Вишневская, Н. Законодательство о защите занятости и рынка труда (международный опыт) // Вопр. экономики. - 2013. - №4. - С. 114-122.
3. Власов В.И., Крапивин О.М. Постатейный комментарий к Закону РФ "О занятости населения в Российской Федерации". - Система ГАРАНТ, 2014 г.
4. Власьевич Ю. Экономика России: эффекты и парадоксы. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 261 с.
5. Деньги. Кредит Банки: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. - М.: ТК Велби, 2013. - 848 с.
6. Кормишкин, Е.Д. Роль и значение проблематики экономической безопасности региона в изучении экономических дисциплин//Интеграция образования. - 2002. - № 4. - С. 128
7. Кормишкина, Л.А. Основы макроэкономики (экономической политики): учеб, пособие / Л.А. Кормишкина, Е.Д. Кормишкин. - Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2004. - 104с.
8. Кудров, В. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки //Вопросы экономики. - 2013. - № 10. - С. 29-43.
9. Курс экономической теории: учебник - 5-е исправленное, дополненное и переработанное издание. - Киров: «АСА», 2013. - 832 с.
10. Кушлин, В. XXI век и возможности расширенного производства // Экономист. - 2009. - №2. - С. 14-39.
11. Майер, П. Экономический рост. - М.: Проспект, 2013. - 783 с.
12. Макроэкономика: Учебник / Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. - М.:НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 202 с
13. Основы кадрового прогнозирования на региональном уровне [Электронный ресурс]: Монография / Симонова М.В., Илюхина Л.А., Богатырева И.В. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 77 с
14. Правовое регулирование обеспечения занятости населения: Учебное пособие / Г.В. Сулейманова. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 250 с.
15. Россия в глобализирующемся мире: Стратегия конкурентоспособности / Российская академия наук, отделение общественных наук, секция экономики; акад. Д.С. Львов [и др.]. - М.: Наука, 2012. - 507 с.
16. Сажина, М.А. Экономическая теория: учебник / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2013. - 672 с.
17. Ткаченко А.А. Занятость и экономика: политика государства в переходный период/ - М.: Энциклопедия, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 276 с.
18. Шарацкий П.С. Социальный аспект современной российской безработицы.-М., -2012. -127 с.
19. Экономика: Учебник.З-е изд., перераб. и доп./ под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2014. - 896 с.
20. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю, Ш.М. Флинн. - 19-e изд., англ. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - XXVIII, 1028
21. Экономическая безопасность России. Общий курс [Электронный ресурс]: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. - 4-е изд. (эл.). - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012.
22. Экономическая теория: учебное пособие / В.И. Соколинский, В.Е. Корольков и др.; под ред. А.Г. Грязновой и В.М. Соколинского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2013. - 464 с.
23. Романовский М.В. Бюджет, финансы и кредит. — СПб.: Питер, 2014. — 493 с.
