CC BY
260
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 4 • Номер 1 • Январь-март 2017 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
издательство
Креативная экономика
Безработица и её последствия для экономики страны (статистический анализ на примере РФ)
Кочергин М.А. 1
1 Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Белгород, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье проводится количественный анализ ключевых аспектов макроэкономического явления безработицы в Российской Федерации за период 2012-2016 гг. Проведён расчёт принятых в мировой и отечественной практике показателей (уровень занятости, уровень безработицы и т.п.), проанализирована их динамика. Сделана попытка оценить эффективность государственного регулирования безработицы в России. Наряду с традиционными показателями рассчитаны также новые, позволяющие осуществить примерную оценку прямых и косвенных издержек государства, которые оно вынуждено нести в связи с безработицей, т.е. определить экономические последствия безработицы. Обоснована неприменимость закона Оукена для современной отечественной экономики.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: безработица, рынок труда, уровень безработицы, «ловушка бедности», экономические последствия безработицы, федеральный бюджет, закон Оукена
Unemployment and its consequences for the country's economy (statistical analysis by the example of the Russian Federation)
Kochergin M.A. 1
1 Belgorod State National Research University, Russia
Введение
Проблемы рынка труда в современной экономике играют большую роль. От того, в какой степени население страны находит применение своим интеллектуальным и физическим способностям и насколько достойно оплачивается труд граждан, зависит благосостояние страны. Несмотря на значительную изученность проблем рынка труда, занятости и безработицы, существуют их отдельные аспекты, в меньшей степени освещённые в научной периодике.
Цель данной работы - провести, с использованием как ставшего традиционным, так и нового инструментария, экономико-статистический анализ безработицы в современной России и попытаться количественно оценить экономические последствия безработицы для государства.
Безработица - это социально-экономическое явление, при котором часть экономически активного населения не может применить свою рабочую силу [4] (Makkonnell, Бгуи, 2003). Безработица - неизбежное для рыночной экономики явление, поскольку рабочая сила является товаром, предлагаемым на рынке, а как известно, спрос на товар не всегда равен его предложению. Безработица, с этой точки зрения, - излишек товара «рабочая сила» на рынке труда.
Но даже если спрос на труд будет равен его предложению, может не совпасть их структура. В таком случае будет наблюдаться т.н. структурная безработица [4] (Маккоппе11, Бгуи, 2003).
Для анализа безработицы в международной и отечественной практике используют ряд показателей [6] (ЕЫееуа, 2003). Проведём их расчёт для Российской Федерации.
Прежде всего отметим, что всё население страны для анализа следует разделить на следующие категории (рис. 1).
Экономически неактивное население Экономически активное население (рабочая сила)
Занятые Безработные
Рисунок 1. Классификация населения по признаку экономической активности Источник: [6] (Eliseeva, 2003)
ABSTRACT:_
The article conducts a quantitative analysis of the key aspects of the macroeconomic phenomenon of unemployment in the Russian Federation for the period 2012-2016. We calculated indexes accepted in the world and domestic practice (employment level, unemployment rate, etc.) and analyzed their dynamics. We have made an attempt to assess the efficiency of the state regulation of unemployment in Russia. Along with the traditional indexes, we calculated new indexes that allow to approximately assess direct and indirect state's costs, which it is forced to bear because of unemployment, i.e. to determine economic consequences of unemployment. We justify the inapplicability of Okun's law for the current domestic economy.
KEYWORDS: unemployment, labor market, unemployment rate, poverty trap, economic consequences of unemployment, federal budget, Okun's law.
JEL classification: E24, H53, H61, J21, O52 Received: 05.03.2017 / Published: 31.03.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Kochergin M.A. (kochergin19940yandex.ru)
CITATION:_
Kochergin M.A. (2017) Bezrabotitsa i eyo posledstviya dlya ekonomiki strany (statisticheskiy analiz na primere RF) [Unemployment and its consequences for the country's economy (statistical analysis by the example of the Russian Federation)]. Ekonomika truda. 4. (1). - 9-18. doi: 10.18334/et. 4.1.37767
В таблицах 1-2 представлены исходные статистические данные и некоторые расчёты, основанные на данных показателях.
Таблица 1
Показатели занятости и экономической активности населения РФ в 2012-2016 гг. в среднем за год, млн чел.
Год Численность населения Численность занятых Численность безработных Численность экономически активного населения (ЭАН) Уровень экономической активности,%
1 2 3 4 5 = 3 + 4 6 = 5 / 2 х 100%
2012 143,0 71,5 4,1 75,6 52,9
2013 143,3 71,4 4,1 75,5 52,7
2014 143,7 71,5 3,9 75,4 52,5
2015 146,3 72,3 4,3 76,6 52,4
2016 146,5 72,4 4,2 76,6 52,3
Источник: составлено автором по данным [1]
Таблица 2
Уровни занятости и безработицы в РФ в 2012-2016 гг. в среднем за год
Год Численность занятых, млн чел. Численность безработных, млн чел. Численность ЭАН, млн чел. Уровень занятости в расчёте на ЭАН, % Уровень безработицы в расчёте на ЭАН, %
1 2 3 4 5 = 2 / 4 х 100% 6 = 3 / 4 х 100%
2012 71,5 4,1 75,6 94,6 5,4
2013 71,4 4,1 75,5 94,6 5,4
2014 71,5 3,9 75,4 94,8 5,2
2015 72,3 4,3 76,6 94,4 5,6
2016 72,4 4,2 76,6 94,5 5,5
Источник: составлено автором по данным [1]
Динамика уровня экономической активности отрицательная: доля экономически активного населения в общей численности населения страны за последние пять лет стабильно снижается (рис. 2).
ОБ АВТОРЕ:_
Кочергин Михаил Александрович, магистрант кафедры учёта, анализа и аудита (косЬегдт1994й yandex.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Кочергин М.А. Безработица и её последствия для экономики страны (статистический анализ на примере РФ) // Экономика труда. - 2017. - Том 4. - № 1. - С. 9-18. doi: 10.18334М.4.1.37767
53 52,9 52,8 52,7 52,6 52,5 52,4 52,3 52,2 52,1 52
52,9
52,7
52,5
52,4
52,3
2012
2013
2014
2015
Рисунок 2. Динамика уровня экономической активности в РФ в 2012-2016 Источник: составлено автором по данным [1]
2016 гг., %.
5,7 5,6 5,5 5,4 5,3 5,2 5,1 5
5,6
5,4
5,4
5,2
5,5
2012
2013
2014
2015
2016
Рисунок 3. Динамика уровня безработицы в расчёте на экономически активное население в РФ в 2012-2016 гг., %.
Источник: составлено автором по данным [1]
Рисунок 4. Доля официально зарегистрированных безработных в их общей численности в РФ в 2016 г., %.
Источник: составлено автором по данным [1]
Таблица 3
Официально зарегистрированная безработица в РФ в 2012-2016 гг. в среднем за год, млн чел.
Год Численность безработных Доля официально зарегистрированных безработных в их общей численности, %
общая официально зарегистрированных
1 2 3 4 = 3 / 2 х 100%
2012 4,1 1,15 28,0
2013 4,1 0,97 23,7
2014 3,9 0,88 22,6
2015 4,3 0,97 22,6
2016 4,2 0,96 22,9
Источник: составлено автором по данным [1]
Таблица 4
Расчёт коэффициента напряжённости на рынке труда РФ в 2012-2016 гг. в среднем за год
Год Численность официально зарегистрированных безработных, млн чел. Потребность работодателей в работниках, заявленная в государственные учреждения службы занятости населения, млн чел. Коэффициент напряжённости на рынке труда
1 2 3 4 = 2 / 3
2012 1,15 1,54 0,75
2013 0,97 1,72 0,56
2014 0,88 1,86 0,47
2015 0,97 1,28 0,76
2016 0,96 1,29 0,74
Источник: составлено автором по данным [1]
Динамика уровня безработицы в расчёте на экономически активное население неоднородна, однако заметим, что в среднем значение данного показателя колеблется в районе пяти процентов (рис. 3).
Российская статистика предоставляет также сведения об официально зарегистрированных безработных (табл. 3 и рис. 4).
Полученные данные могут говорить о низкой степени доверия безработного населения к государственным органам занятости. Россияне, не имеющие работы, но желающие трудоустроиться, предпочитают искать место работы самостоятельно, не прибегая к помощи властей.
Можно также сопоставить численность официально зарегистрированных безработных с потребностью работодателей в работниках, о которой они официально уведомили государственные службы занятости (табл. 4).
Коэффициент напряжённости на рынке труда показывает, какое количество безработных приходится на одно вакантное место. Согласно проведённым расчётам, напряжённость на «официальном» рынке труда (т.е. на рынке, на котором наём сотрудников происходит через госорганы) низкая, вакантных мест значительно больше чем тех, кто желал бы их занять. Показатель в большей мере условный, однако позволяет сделать определённые выводы.
Работу государственных органов в сфере занятости едва ли можно признать в полной мере эффективной: она, по всей видимости, не способствует взаимному решению проблем безработного населения и работодателей.
Не грозит российским безработным и попадание в т.н. «ловушку бедности» - ситуация, при которой размер пособия по безработице превышает возможный доход безработного лица, что лишает его стимула к поиску работы. Базовая максимальная величина пособия по безработице в России на протяжении последних восьми лет неизменна и составляет 4 900 рублей [2].
В 2016 году среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в России составила 36 746 рублей [1] - базовое пособие по безработице в семь с лишним раз меньше этой суммы. В том же 2016 среднегодовая величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составила 10 641 рублей [1] - это в два раза больше максимального пособия по безработице.
Затраты времени и средств на официальную регистрацию в качестве безработного могут в конечном счёте оказаться непокрытыми пособием.
Последствия безработицы для экономики и общества многогранны, однако мы остановимся подробнее на количественном аспекте и попытаемся определить величину издержек, которые несёт государство в связи с безработицей.
Когда гражданин становится безработным, государство:
а) увеличивает свои расходы, выплачивая ему пособие по безработице (в случае, если он официально зарегистрирован в качестве безработного и имеет право на получение данного пособия);
б) уменьшает свои потенциальные доходы в связи с тем, что гражданин не получает заработную плату, с которой в федеральный бюджет уплачивается налог на доходы физических лиц (НДФЛ) - этот параметр относится к категории издержек упущенных возможностей (федеральный бюджет упускает возможность получения сумм по НДФЛ).
Это крайне упрощённая, но вместе с тем наглядная модель, поддающаяся исчислению. В таблице 5 представлен расчёт прямых годовых издержек федерального бюджета, связанных с безработицей.
Таким образом, в связи с безработицей государство в 2012-2016 году несло в среднем 253,07 млрд рублей прямых издержек в год (рис. 5).
Косвенные издержки от безработицы, поддающиеся измерению, связаны с сокра-
Таблица 5
Расчёт прямых годовых издержек федерального бюджета РФ, связанных с безработицей в 2012-2016 гг.
Год Численность безработных, получающих пособие по безработице, тыс. чел. Максимальная базовая величина месячного пособия по безработице, руб. Дополнительные годовые расходы федерального бюджета, млрд руб. Численность безработных, млн чел. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. Недополученные федеральным бюджетом суммы по НДФЛ, млрд руб. Прямые годовые издержки бюджета в связи с безработицей, млрд руб.
1 2 3 4 = 2 X 3 X 12 мес. 5 6 7 = 5 х 6 х 0,13 X 12 мес. 8 = 4 + 7
2012 949 4 900 55,80 4,1 26 629 170,32 226,12
2013 805 4 900 47,33 4,1 29 792 190,55 237,88
2014 705 4 900 41,45 3,9 32 495 197,70 239,15
2015 791 4 900 46,51 4,3 34 030 228,27 274,78
2016 793 4 900 46,63 4,2 36 746 240,76 287,39
Примечание: ставка НДФЛ за весь рассматриваемый период - 13% Источник: составлено автором по данным [1, 2]
350 300 250
200 150 100 50 0
2012 2013 2014 2015 2016
Рисунок 5. Прямые годовые издержки федерального бюджета в связи с безработицей в РФ в 20122016 гг., млрд руб. Источник: составлено автором
Таблица 6
Расчёт косвенных годовых издержек федерального бюджета РФ, связанных с безработицей в 2012-2015 гг.
Год Средне- Макси- Сокращение Средне- Числен- Недополученные
месячная мальная доходов одного месячные ность федеральным
номиналь- базовая безработного, % затраты безра- бюджетом
ная начи- величина населения на ботных, суммы по НДС,
сленная месячного потребление млн чел. млрд. руб. в год
заработная пособия товаров и
плата, руб. по безра- услуг,
ботице, руб. на чело-
руб. века
1 2 3 4 = | (3 - 2) / 2 х 5 6 7 = 6 х 5 х 4 / 100% х
100% | х 0,14 х 12 мес.
2012 26 629 4 900 81,6 12 623,9 4,1 71,0
2013 29 792 4 900 83,6 13 706,7 4,1 78,9
2014 32 495 4 900 84,9 14 629,6 3,9 81,4
2015 34 030 4 900 85,6 14 764,1 4,3 91,3
Примечания:
1) условно полагаем, что потребление товаров и услуг безработный сократит на ту же величину
(в процентах), на которую сократился его доход;
2) ставка НДС в расчётных целях принимается равной (18 + 10) / 2 = 14 (%);
3) расчёт за 2016 год отсутствует в связи с тем, что государственной статистикой опубликованы не все необходимые исходные данные за этот период
Источник: составлено автором по данным [1, 2]
щением доходов безработного населения, которое сопровождается снижением объёмов потребления товаров и услуг. Реализация товаров и услуг облагается налогом на добавленную стоимость (НДС), следовательно, суммы к уплате в бюджет по данному налогу будут уменьшены [3] (Kostyrya, 2010). Эти издержки опять же являются издержками упущенных возможностей для бюджета. В таблице 6 представлен расчёт объёмов уменьшения.
В связи с безработицей государство в 2012-2015 году несло в среднем 80,65 млрд рублей косвенных издержек в год (рис. 6).
Для измерения последствий безработицы американским макроэкономистом Артуром Оукеном (1928-1980 гг.) была сформулирована эмпирическая зависимость между темпом роста валового внутреннего продукта (ВВП) и темпом роста уровня безработицы, предполагавшая, что снижение объёма ВВП на 2% приводит к повышению уровня безработицы на 1% (и наоборот) [5] (ЯаугЬег^ Lozovskiy, Starodubtseva, 2013).
Данная закономерность, названная законом Оукена, в действительности законом не является, поскольку справедлива только для конкретной территории (США) и для
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
2012 2013 2014 2015
Рисунок 6. Косвенные годовые издержки федерального бюджета в связи с безработицей в РФ в
2012-2015 гг., млрд руб.
Источник: составлено автором
конкретного периода времени (первая половина 20-го века) [4] (МакквппвП, Бтуы, 2003).
Применение методики Оукена для современной России малонаглядно, поскольку официально публикуемый уровень безработицы за последнее десятилетие практически стабилен. Регрессионная модель, подобная модели Оукена, даст искажённые результаты.
Выводы
Обобщим полученные в ходе исследования выводы:
1. вызывает беспокойство ситуация с экономической активностью населения России в последние годы;
2. государственная политика в сфере занятости не демонстрирует признаков высокой эффективности;
3. уровень безработицы в России, - по крайней мере, согласно данным официальной статистики, - в последние годы остаётся практически стабильным;
4. экономические последствия безработицы, тем не менее, значительны.
В заключение отметим, что безработица по-прежнему остаётся важной проблемой, требующей решения. Инициатива в этом вопросе должна исходить как от государства, так и от населения и работодателей.
ИСТОЧНИКИ:
1. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс].
URL: http://www.gks.ru.
2. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
3. Костыря А.В. Безработица и совершенствование её регулирования. / автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук., 2010.
- 25 с.
4. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. / учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 963 с.
5. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б Современный экономический сло-
варь. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 512 с.
6. Елисеева И.И. Социальная статистика. / учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика,
2003. - 480 с.
REFERENCES:
Eliseeva I.I. (2003). Sotsialnaya statistika [Social statistics] M.: Finansy i statistika. (in Russian).
Kostyrya A.V. (2010). Bezrabotitsa i sovershenstvovanie eyo reguliro-vaniya [Unemployment and improvement of its regulation] Belgorod. (in Russian).
Makkonnell K.R., Bryu S.L. (2003). Ekonomiks [Economics] M.: INFRA-M. (in Russian).
Rayzberg B.A., Lozovskiy L.Sh., Starodubtseva E.B (2013). Sovremennyy ekonomicheskiy slovar [The Dictionary of Modern Economics.] M.: INFRA-M. (in Russian).
