Безопасный аборт: за и против Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

УДК 618.39-085.2/.3+618.39-089.888.14:616-06:618.17:615.256 © Коллектив авторов, 2015.

БЕЗОПАСНЫЙ АБОРТ: ЗА И ПРОТИВ

И.И. Иванов, М.В. Черипко, Н.В. Косолапова, Е.Н. Прочан

Кафедра акушерства и гинекологии №2 (зав. кафедрой - профессор И.И. Иванов), кафедра акушерства и гинекологии №1 (зав. кафедрой - профессор Н.М. Романенко), Медицинская академия имени С. И. Георгиевского Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»; 295006, г. Симферополь, бул. Ленина, 5/7. E-mail: [email protected]

SAFE ABORTION: PROS AND CONS I.I. Ivanov, M.V. Cheripko, N.V. Kosolapova, E.N. Prochan

SUMMARY

The article summarizes the history of interruption pregnancy in women who applied for a medical abortion at the clinic "Female Welfare Center", Simferopol, during the first quarter of 2015. A higher incidence of side effects and complications after medical abortion in comparison to vacuum aspiration abortion has been revealed at high efficiency (96,7% and 100,0%, respectively) of the two methods.

БЕЗПЕЧНИЙ АБОРТ: ЗА I ПРОТИ I.I. 1ванов, М.В. Черипко, Н.В. Косолапова, О.М. Прочан

РЕЗЮМЕ

У статт наведено аналiз юторм переривання ваптност жЫок, як звернулися для проведення медичного аборту в клЫку «Центр жшочого здоров'я», м ^мферополь, протягом першого кварталу 2015. Виявлено бтьш високу частоту побiчних ефетв i ускладнень пюля медикаментозного аборту в порiвняннi з вакуум-астра^ею вмюту порожнини матки при високш ефективност (96,7% i 100% вщповщно) обох методiв.

Ключевые слова: нежелательная беременность, медикаментозный аборт, инструментальный аборт, осложнения, профилактика.

По оценкам ВОЗ, в мире ежегодно выполняется в среднем 22 миллиона небезопасных абортов, почти все из них - в развивающихся странах. По-прежнему, около 13% всех материнских смертей происходит в результате небезопасного аборта [2, 5, 6, 8].

Искусственное прерывание беременности по-прежнему остается наиболее часто выполняемым вмешательством в акушерстве и гинекологии как в мире (по оценкам экспертов, 46 млн. в год), так и в России (около 1 млн.) [3].

Сам термин «небезопасный аборт» определяется как процедура прекращения нежелательной беременности лицами, у которых отсутствуют необходимые навыки, или в обстановке, в которой отсутствуют минимальные медицинские стандарты, или когда отсутствует и то, и другое. Он является причиной смерти 47000 женщин ежегодно, и в результате его миллионы женщин становятся инвалидами временно или пожизненно [8].

По оценкам ВОЗ, в мире ежегодно производится три миллиона небезопасных абортов среди девушек в возрасте 15-19 лет. Небезопасный аборт значительно повышает риск длительных проблем со здоровьем и материнской смерти. В странах с низким и средним уровнем дохода одной из основных причин смерти среди девушек в возрасте

15-19 лет являются осложнения беременности и родов [4].

Почти все случаи летальных исходов и осложнений небезопасного аборта могут быть предупреждены посредством полового воспитания, просвещения населения по вопросам планирования семьи, проведения разрешенного законом безопасного искусственного прерывания беременности, а также оказания медицинской помощи при осложнениях аборта. Безопасный аборт юридически разрешен почти во всех развитых странах, доступен по требованию, может выполняться по широким социальным и экономическим показаниям, а медицинская помощь по прерыванию беременности обычно легко достижима и доступна [2, 8].

По мнению ряда исследователей, вопрос о том, какой метод прерывания нежеланной беременности предпочтителен - медикаментозный или хирургический (дилатация и кюретаж) - сегодня решен окончательно, так как высокая частота осложнений классического хирургического аборта делает его «калечащим» в отношении репродуктивного здоровья женщины [1, 7].

При опросе женщин, у которых медикаментозный аборт при помощи мифепристона и мизопро-стола был эффективным, 91% пациенток ответили,

что они предпочтут данный метод хирургическому прерыванию беременности, если возникнет такая необходимость.Психологически женщины легче переносят медикаментозный аборт, нежели хирургическое вмешательство под наркозом. Однако у медикаментозного прерывания беременности существуют недостатки: болезненность, большая длительность и наличие осложнений и побочных эффектов, дороговизна, необходимость повторных визитов к врачу [6].

Цель работы - сравнить эффективность, частоту и структуру побочных эффектов и осложнений процедур медикаментозного и современного инструментального абортов (вакуум-аспирации содержимого полости матки).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Нами был проведен анализ историй прерывания беременности 51 женщины, обратившейся для проведения медицинского аборта в клинику «Центр женского здоровья», г. Симферополь, в течение первого квартала 2015 г. Из них 21 женщине проведен медикаментозный аборт (1 группа), 30 - инструментальный аборт (2 группа). По возрасту, паритету, социальному, соматическому и гинекологическому статусу сравниваемые группы были однородны. Медикаментозный аборт проводился в сроках до 42 дней аменореи путем приема мифепристона 200 мг перорально, через 36-48 часов - мизопростола 400 мкг перорально двукратно с последующим ультразвуковым контролем через 14 дней. Инструментальный аборт в сроках до 14 недель производился путем вакуум-аспирации содержимого полости матки под внутривенной ане-стезией.Анализ результатов проводился с помощью пакета Excel Microsoft Office 2007.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Средний возраст пациенток 1 группы составил 28,3±8,5 лет, 2 группы - 30,3±8,5 лет. Средний срок прерывания беременности составил 5,1±2,0 недели в 1 анализируемой группе и 7,7±4,5 недели во 2 группе.

При исследовании клинико-анамнестических данных выявлено: в 1 группе 20 (95,2%) беременностей было прервано по настоянию женщин, 1 (4,8%) - по медицинским показаниям (несостоявшийся выкидыш). Во 2 группе по настоянию женщин было прервано 24 беременности (80,0%), по медицинским показаниям - 6 (20,0%), из них по причине несостоявшегося выкидыша - 5 (16,7%), низкой плацентации с профузным некупируемым кровотечением - 1 (3,3%).

При этом в ходе беседы 6 женщин (28,5%) первой группы указали, что использовали методы предохранения от нежелательной беременности: 2 (9,5%) женщины - прерванный половой акт, 2 (9,5%) - барьерные методы (презерватив), 2 (9,5%)

- комбинированные оральные контрацептивы. Остальные 15 (71,5%) женщин от нежелательной беременности не предохранялись, во второй группе этот показатель оказался еще выше - 24 (66,6%) женщины. Во второй группе методы контрацепции использовали 10 (33,4%) женщин: 2 (6,7%) - комбинированные оральные контрацептивы, 2 (6,7%)

- прерванный половой акт, 6 (20,0%) - барьерные методы (презерватив). Примечательно, что все эти женщины наступление беременности связывали с погрешностями в использовании контрацептивных методов.

Исследование репродуктивного анамнеза пациенток в исследуемых группах выявило, что в 1 группе прерываемая беременность была первой у

5 (23,8%) женщин, второй - у 7 (33,4%), третьей

- у 4 (19,0%), четвертой и более - у 5 (23,8%) пациенток, во второй группе - первая беременность была прервана у 5 (16,7%), вторая - у 10 (33,3%), третья - у 2 (6,7%), четвертая и более - в 13 (43,3%) случаях. Ни одних родов в анамнезе не имели 8 (38,1%) женщин 1 группы и 6 (20,0%) - 2 группы, 1 роды - 9 (42,9%) и 15 (50,0%), 2 родов - 2 (9,5%) и 7 (23,3%), 3 родов - 2 (9,5%) и 2 (6,7%) женщины соответственно.

Ни одного аборта в анамнезе не имели 13 (61,9%) женщин 1 группы и 17 (56,7%) женщин 2 группы, 1 аборт - 4 (19,0%) и 3 (10,0%), 2 аборта - 3 (14,3%) и 7 (23,3%), 3 и более аборта - 1 (4,8%) и 1 (3,3%) пациенток соответственно. В 1 группе 2 (9,5%), во 2 группе - 3 (10,0%) женщины в прошлом перенесли от 1 до 3 самопроизвольных выкидышей.

Структура побочных эффектов и постабортных осложнений в исследуемых группах представлена на рисунках 1 и 2.

Как видно из рисунков 1 и 2, постабортный период без особенностей протекал у 9 (42,9%) пациенток 1 группы и у 28 (93,3%) пациенток 2 группы, побочные эффекты и осложнения медицинского аборта отмечали 12 (57,1%) и 2 (6,7%) женщины соответственно. Побочный эффект в виде длительных (более 14 дней) необильных кровянистых выделений из половых путей отмечался в

6 (28,6%) случаях после медикаментозного аборта и в 1 (3,3%) случае - после инструментального. Остатки плодного яйца в полости матки выявлены у 4 (19,1%) женщин 1 группы и у 1 (3,3%) женщины 2 группы, кроме того, в 1 группе у 1 (4,8%) пациентки произошло прерывание беременности по типу несостоявшегося выкидыша, у 1 (4,8%) сформировался плацентарный полип. Все эти случаи потребовали повторного хирургического вмешательства - вакуум-аспирации содержимого полости матки с контрольным кюретажем, повторное введение утеротоников (мизопростол) оказалось неэффективным.

Рис. 1. Структура побочных эффектов и постабортных осложнений в 1 группе (МПБ).

93,40%

Рис. 2. Структура побочных эффектов и постабортных осложнений во 2 группе (ИПБ).

ВЫВОДЫ

1. Выявлена более высокая частота побочных эффектов и осложнений после медикаментозного аборта в сравнении с вакуум-аспирацией содержимого полости матки при высокой эффективности (96,7% и 100,0% соответственно) обоих методов. И если нежелательность инструментального прерывания беременности путем дилятации и кюретажа в настоящее время не вызывает сомнений [3], то вопрос выбора между медикаментозным прерыванием беременности и вакуум-аспирацией содержимого полости матки, по нашему мнению, требует дальнейшего анализа.

2. Вместе с тем, анализ анамнестических данных - высокая частота повторных абортов, искусственного прерывания первой беременности или нескольких беременностей подряд у нерожавших женщин - выявляет другую печальную тенденцию: многие женщины по-прежнему предпочитают аборт в качестве метода планирования семьи, пренебрегая методами контрацепции. Следовательно, наряду с усовершенствованием существующих способов пре-

рывания нежелательной беременности, не следует забывать о предупреждении таких беременностей, то есть о контрацепции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Артымук Н. В. Дискуссионные вопросы искусственного прерывания беременности в Российской Федерации / Н. В. Артымук, Е. М. Зеленина // StatusPraesens. - М.: Издательство журнала StatusPraesens, 2014. - №2 (19). - С. 102-107.

2. Безопасный аборт: рекомендации для систем здравоохранения по вопросам политики и практики. Второе издание [Электронный ресурс] : Всемирная организация здравоохранения. - 2012. - Режим доступа: http://www.who.int/reproductivehealth/ риЫюайош/ишаГе_аЬо11:юп/9789241548434/т/

3. Дикке Г. Б. Мифепристон-200 - выбор, основанный на доказательствах / Г. Б. Дикке // StatusPraesens. - М.: Издательство журнала StatusPraesens, 2013. - №4 (15). - С. 79-84.

4. Здоровье девочек и женщин. Информационный бюллетень № 334 [Электронный ресурс] : Всемирная организация здравоохранения. - 2013.-

Режим доступа: http://www.who.int/mediacentre/ factsheets/fs334/ru/

5. Медикаментозное прерывание беременности в ранние сроки / под ред. Серова В. Н., Сухих Г. Т. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 12 с. - (Репринт / Акушерство и гинекология. Клинические рекомендации; 4-е изд., перераб. и доп.).

6. Медикаментозные методы прерывания беременности на ранних сроках. Медикаментозный аборт [Электронный ресурс] : MedSecret.net. - 2015. - Режим доступа: http://www.medsecret.net/akusherstvo/

preryvanie-beremennosti/372-medikamentoznyj-abort

7. Медикаментозный аборт: сравнительная оценка эффективности и осложнений разных дозировок мефипристона / Т. Е. Белокриницкая, Н. И. Фролова, И. А. Белокриницкая [и др.] // StatusPraesens. - М.: Издательство журнала StatusPraesens, 2014. - №2 (19). - С. 95-100.

8. Предупреждение небезопасного аборта [Электронный ресурс] : Всемирная организация здравоохранения. - 2012. - Режим доступа: http://www.who.int/ reproductivehealth/topics/unsafe_abortion/hrpwork/ru/