CC BY
125
БЕЗОПАСНОСТЬ. СПРАВЕДЛИВОСТЬ. РАЗВИТИЕ
(О докладе Сергея Глазьева)
Ашот Тевикян
Ключевые слова: экономический курс, безопасность, денежно-кредитная политика, санкции, риски, смена экономического курса, иностранный капитал, кредитование, внешнее управление, инновации
Там, где деньги — там дьявол. Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу. П.А. Столыпин
После публикации полного текста доклада «Речь о неотложных мерах по отражению угроз существованию России»* 1 (далее — Доклад) советника президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции, академика РАН Сергея Юрьевича Глазьева, который была представлена 15 сентября на заседании межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по безопасности в экономической и социальной сфере (на уровне заместителей министров и глав профильных госструктур), мы имеем возможность уже более полно и исчерпывающе представить его основные положения и саму логику.
Конечно, в Докладе встречаются определенные погрешности, радикальные взгляды и некоторые субъективные представления процессов, элементы декларативности. Это свидетельствует о том, что он не готовился тщательно и загодя, его даже не успели отредактировать в должной мере, о чем свидетельствует большое число приложений. Из структуры данного документа видно, что он не является какой-то цельной и проработанной программой и в значи-
' К.э.н., доцент, преподаватель Армянского государственного экономического университета (г. Ереван), кафедра экономико-математических методов.
1 http://www.business-gazeta.ru/article/140998/.
15
А.Тевикян
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
тельной мере адаптирован к рамкам восприятия российский «властной вертикали»1. Однако, при всем том, это - солидный документ, представляющий собой комплексную и долгосрочную программу реформ, которые в условиях возрастания конфликта с отдельными западными странами обеспечили бы выживание и опережающее развитие российской экономики. Он может стать серьезной базой обсуждения на предмет того, что «Россия должна быть эффективной, конкурентоспособной, с устойчивой экономикой, с развитой социальной и политической системой, гибкой к изменениям внутри страны и вокруг неё»; главное, чтобы он воспринимался без всякой предвзятости и «твердолобости».
Прежде сделаем некоторые комментарии.
На наш взгляд, сам формат и время представления Доклада, технология его дискредитации наталкивают на предположение, что в руководстве России зреет понимание о необходимости смены экономического курса страны. Имеется реальное представление того, что для России налицо серьезные угрозы ее экономической безопасности, «вопросы стоят все более остро, и решения надо принимать все более масштабные». Новая реальность для России состоит в том, что сокращение источников внешнего финансирования российской экономики, в силу стабилизации цен на нефть и экономических санкций, формируют реальную угрозу торможения денежного предложения из-за роста стоимости кредитных ресурсов и стагфляции3. Потребуется пересмотреть некоторые, наиболее критически воспринимаемые с точки зрения суверенной экономики страны положения, введенные в оборот в начале 90-х годов прошлого века вместе с развалом СССР, что потребует отбросить весь лоск, созданный адептами сайентологии под названием «Вашингтонский консенсус».
Основной посыл доклада состоит в том, что условия для продолжения денежно-финансовой политики в ключе сохраняющейся с начала 90-х годов общей парадигмы экономических положений поменялись кардинально, а Центральных банк (ЦБ) и российское правительство делают вид, что как бы ничего особо страшного не происходит. Примерно в таком образце выстроена как но- 1 2 3
1 http://zavtra.ru/content/view/glazev-i-plan-revolyutsii-sverhu/.
2 Интервью Владимир Путина американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS, 29.09.2015г.
3 Стагфляция = спад + инфляция.
16
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
А.Тевикян
вая редакция «Основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2018 года», так и вышедшая недавно в «Российской газете» статья премьера Д.Медведева «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы»1. Последнюю работу можно принять как альтернативу Докладу Глазьева.
И если Россия (и почему не Армения, в рамках региона — Кавказ и Ближний Восток) стремится к восприятию себя как «силы, с которой нужно считаться, а не изолировать», ей нужен прочный социальный, экономический, институциональный, культурный, научно-технологический и военный фундамент и стабильная долгосрочная государственная политика (по меньшей мере лет на 50) для обеспечения их развития. Экономика определяет политику, а оба вместе — духовное состояние общества и его социальное здоровье, и это в цикле.
Для Республики Армения российские процессы по формированию экономической стратегии на будущее не могут носить голословный характер. Исторически Россия для нас является стратегическим и дружественным союзником; слишком многое — экономическое, историческое, духовное — связывает обе нации, очень давние традиции дружбы. И что происходит там, находит непосредственное отражение у нас. И если в России произойдет смена экономического курса в сторону отхода от полностью дискредитировавшегося себя крайне либерального рыночного восприятия общественных отношений к принципам, основанным на консерватизме (консервативно-христианские ценности) и социализме (ценности социальной справедливости в политическом, экономическом и социальном устройстве общества), руководству Армении стоит задуматься. Как пишет немецкая Die Welt1 2, «в последнее время Путин позиционирует себя как духовного вождя «иной Европы», которая отстаивает консервативно-христианские ценности и сопротивляется ультралиберальной и постмодернистской Западной Европе». Наверное, будет правильнее, если руководство Армении по некоторым положениям Доклада возьмёт инициативу в свои руки и первой реализует некоторые из предлагающихся в Докладе шагов, позиционируя себя в качестве площадки для проведения альтернативной (к нынешней) экономической политики, направленной на ускорение экономиче-
1 http://me-forum.ru/media/events/antikriziskaya-sektsiya-mef/.
2 http://www.welt.de/print/die_welt/debatte/article123454361/Putins-Traum-von-Russland.html.
17
А.Тевикян
21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
ского роста и широкомасштабную технологическую модернизацию национальной экономики.
Структурно Доклад состоит из 5 разделов и 10 приложений.
Первые два раздела - 1)США пытаются удержать лидерство за счет развертывания мировой войны; 2) Организация военного конфликта между Россией и Европой для США наиболее желательна - носят условно экономикополитический характер, и в условиях проведения США и их союзниками «мировой гибридной (хаотической) войны с целью удержания мирового лидерства в нарастающей конкуренции с Китаем» перечисляют сочетания объективных и субъективных обстоятельств, в силу которого Россия избрана в качестве направления главного удара.
Объективно «эскалация международной военно-политической напряженности обусловлена сменой технологических укладов и вековых циклов накопления». Концепция технологических укладов выдвинута Сергеем Глазьевым и ныне покойным академиком Дмитрием Львовым и, в свою очередь, основывается на теории кондратьевских волн. Альтернативной в мировой экономической науке считается теория трех промышленных революций. В Докладе, основываясь на идее о росте нового технологического уклада, указывается на возможность перемещения центра мирового воспроизводства капитала в ЮгоВосточную Азию, и в связи с этим, а также из-за перенакопления капитала, утраты рынков сбыта своей продукции и падением доли доллара в международных транзакциях США пытаются удержать лидерство «... за счет развертывания мировой войны с целью ослабления как конкурентов, так и партнеров». При этом, США, добиваясь стратегического преимущества в управлении поставками углеводородов и других критически значимых природных ресурсов и доминирования в создании новых знаний и разработке передовых технологий, этим стараются установить контроль над Россией, Средней Азией и Ближним Востоком, Европой, Японией и Кореей.
Именно против такого положения дел и выступает Россия. Достаточно четко это было заявлено с трибуны ООН 28 сентября 2015г. президентом России: «Мы все знаем, что после окончания «холодной войны» - все это знают -в мире возник единственный центр доминирования. И тогда у тех, кто оказался на вершине этой пирамиды, возник соблазн думать, что если они такие силь-
18
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
А.Тевикян
ные и исключительные, то лучше всех знают что делать. <...> Мы все разные, и к этому нужно относиться с уважением. Никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем-то раз и навсегда единственно правильной».
Раздражение американских геополитиков вызывает также самостоятельный внешнеполитический курс России на «создание ЕАЭСи ШОСдо инициатив по формированию единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока». Все это и объясняет, субъективно, антироссийскую агрессию.
Далее в Докладе приводиться ставшее классическим определение характера современной войны, которая ведется на основе использования современных информационно-когнитивных технологий с опорой на «мягкую силу» и ограниченное применение военной силы в формате карательных операций по наказанию лишенного возможности сопротивляться противника.
Расчет делается на дестабилизацию внутреннего состояния страны-жертвы посредством поражения ее общественного сознания подрывными идеями, ухудшения социально-экономического положения, выращивания разнообразных оппозиционных сил, подкупа продуктивной элиты с целью ослабления институтов государственной власти и свержения легитимного руководства с последующей переда чей власти марионеточному правительству.
Такие войны называют гибридными: руководство страны-жертвы до последнего момента не чувствует угрозы со стороны противника, ее политическая воля сковывается бесконечными переговорами и консультациями, иммунитет подавляется демагогической пропагандой <...> Именно таким образом <...> в настоящее время создают воронки расширяющегося хаоса в стратегически важных регионах Ближнего и Среднего Востока и пытаются восстановить контроль над постсоветским пространством.
Продолжая тематику гибридной войны, в Докладе особое внимание уделяется конфликту на Украине вследствие организованного государственного переворота и желания США спровоцировать военный конфликт между Россией и европейскими странами НАТО на территории Украины. Как результат -неизбежность дальнейшей санкционной войны. С учетом высокой внешней зависимости российской экономики, это создает серьезные угрозы национальной безопасности.
19
А.Тевикян
21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
Наиболее острые из них касаются:
• рисков замораживания валютных активов,
• отключения российских банков от международных платежных и информационных систем,
• запретов на поставки высокотехнологической продукции,
• ухудшения условий российского экспорта.
Доклад ставит своей целью преодоления этих угроз. Представляя все те шаги, которые предлагает данный документ, мы остановимся также на тех мерах, которые возможны для применения и в Армении. Существенным при анализе Доклада является адекватное восприятие жанра и формата его предложений - как не узкоэкономического доклада, а политического заявления. Манифеста на проведение «возможного варианта» реформ.
То, что связано с рисками замораживания валютных активов, то предлагается решение, для чего необходимо «срочнораспродать валютные активы ($1,2 трлн., в том числе краткосрочных - около $0,8 трлн.'), размещенные в обязательствах США, Великобритании, Франции, Германии и других стран, участвующих в санкциях против России». Очевидно, после этого потребуется заместить их инвестициями в активы, которые будут доступны и создание необходимых торговых площадок для работы с отечественными товарами, перечень которых приводиться в документе - потребуется время и создание соответствующих институциональных предпосылок. Принципиально правильная позиция, однако, хотелось бы напомнить, что и СССР хранил некоторые свои валютные активы в западных банках. Более решительные шаги предполагают введения полного или частичного моратория на обслуживание кредитов и инвестиций из этих стран. В связи с этим академик Виктор Ивантер заявляет: «Россия ведет сейчас достаточно взвешенную антисанкционную политику, не в ущерб себе. К радикализации такой политики надо подходить осторожно. Но если наши партнеры поставят под угрозу наши валютные резервы, то странно было бы продолжать отдавать им деньги». Однако отказ от погашения кредитов - не самый хороший ход. Если такое решение будет приведено в жизнь, это не лучшим образом отразится на иностранных инвестициях.
20
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
А.Тевикян
И что самое интересное, по данным ФРС США, Россия в июле увеличила вложения в американские казначейские обязательства на $9,7 млрд. На конец июля объем принадлежащих России гособлигаций США составил $81,7 млрд. «В условиях серьезного геополитического обострения отношений с США финансовый блок продолжает вкладывать часть золотовалютных резервов страны в экономику государства, которое уже открыто планирует размещение ядерных арсеналов на территории Европы вблизи границ Российской Федерации», — заявил вице-спикер Госдумы РФ Николай Левичев.
Что касается создания национальной платежной системы обслуживания банковских карточек, а также международной системы обмена межбанковской информацией, то, согласно Докладу, «Центральный банк затянул создание национальной платежной системы обслуживания банковских карточек, а также международной системы обмена межбанковской информацией...»
Ведь в настоящее время национальные платежные системы существуют во всех странах БРИКС, причем китайская национальная платежная система China UnionPay уже стала международной. Соответственно в приложении к Докладу предлагается программа «Как странам БРИКС обзавестись собственной международной платежной системой», которая составлена накануне саммита БРИКС в Уфе. Кстати, как заявила в сентябре 2015г. глава ЦБ Эльвира На-биуллина, Банк России практически закончил выстраивание аналога SWIFT – международной межбанковской системы по передаче финансовых сообщений. Вопрос совершенно в другом: неужели надо было дождаться того, чтобы Visa и MasterCard отказались обслуживать несколько банков, которые принадлежали подпавшим под американские санкции российским бизнесменам.
Исторически перманентно повторяемая системная ошибка
Доклад обращается к теме офшоров. Особую угрозу национальной безопасности в условиях нарастающей глобальной нестабильности создает сложившаяся ситуация с регистрацией прав собственности на большую часть крупных российских (также, наверное, и для армянских) негосударственных корпораций и их активов (до 80%) в офшорных зонах, где осуществляется основная часть операций с их оборотом. На них же приходится около 85% накопленных ПИИ (прямые иностранные инвестиций), как в Россию, так и из России. Нарастание
21
А.Тевикян
21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
указанных выше угроз сверх критических параметров требует в кратчайшие сроки реализовать комплекс мер по обеспечению экономической безопасности России. В Докладе перечисляются меры, необходимые для деоффшоризации российской экономики и прекращения вывоза капиталов из страны, в том числе -незаконного, чтобы избавиться от потери $100 млрд. в год. В нем множество рациональных предложений, таких как:
• обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах;
• заключить соглашения об обмене налоговой информацией с офшорами, денонсировать имеющиеся соглашения с ними об избежании двойного налогообложения и т.д.
Важным стимулом к деофшоризации могла бы стать национализация системообразующих корпораций.
Однако в некоторых из этих предложений и идей имеются и спорные элементы, в плане обеспечения и контроля за их исполнением.
1. Банк России продолжает обслуживать интересы иностранного капитала. Выводы из этого раздела аналогичны и для Армении, за исключением статистической информации. Приведем некоторые из наиболее выразительных фраз, которые по своей направленности характерны также для всего Доклада: Чтобы проводить самостоятельную политику, необходимо управлять своим экономическим развитием.
Контролируя воспроизводство национальной экономики, противник может манипулировать поведением делового сообщества, критически воздействуя на условия жизнедеятельности общества.
Война с ним при таких обстоятельствах не может быть выиграна, что делает невозможным проведение самостоятельной внешней политики.
Самостоятельный внешнеполитический курс руководства России, Армении и стран Евразийского союза, должен быть подкреплен восстановлением национального суверенитета и контроля над воспроизводством и развитием собственной экономики.
22
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
А.Тевикян
И здесь самым важным условием является переход с внешних на внутренние источники кредита.
В Докладе указываются на две грубые ошибки ЦБ.
Первая в том, что Центральные банки этих стран (напомним, в Докладе речь идет только о России, и наши небольшие редакторские изменения абсолютно не повлияли на содержание текстаг) продолжают политику полной открытости своих финансовых рынков, не предпринимая должных мер, как по противодействию вывозу капитала, так и по созданию внутренних источников кредита. Вследствие этой политики денежная масса в экономиках стран формируется, в основном, под иностранные обязательства и остается явно недостаточной для финансирования даже простого воспроизводства основного капитала. Ее результатом стала глубокая внешняя зависимость их экономик от внешнего рынка, ее сырьевая специализация, деградация инвестиционного сектора и упадок обрабатывающей промышленности, подчиненность финансовой системы интересам иностранного капитала. Завышенные процентные ставки и ограничение объема кредита на фоне замороженных внешних источников кредита влечет сжатие денежного предложения, падение производства и инвестиций, а также цепочки банкротств предприятий с негативными социальными последствиями. С завышенными процентными ставками связывается также остановка прироста ВВП. На практике такая политика приводит к попаданию экономики в стагфляционную ловушку1.
Вряд ли кто-нибудь будет возражать против этих выводов.
На примере России в Докладе приводится схема ежегодного трансферта российских активов за рубеж «Неэквивалентный внешнеэкономический обмен. Оценка трансферта России в пользу мировой финансовой системы». Общие потери - $140-170 млрд. в год.
Вторая грубая ошибка ЦБ России (и также ЦБ Армении), на которую указывает Доклад, - переход к свободному плаванию курса рубля при таргетировании инфляции. В условиях чрезмерной открытости российской экономики, зависимости ее экспорта от нефтяных цен и высокой доли импорта на потреби-
1 Стагфляционная ловушка - это такое состояние экономики, при котором оба фактора - спад, инфляция - взаимно обусловливают и усиливают друг друга.
23
А.Тевикян
21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
тельском рынке свободное курсообразование несовместимо с обеспечением макроэкономической стабильности.
Однако при этом возникает проблема обеспечения стабильности курса валюты. В докладе на этот счет (Приложение 4 «Как стабилизировать банки и отвязаться от доллара.») дается целый комплекс предложений, в том числе:
• Постепенно перейти на использование рублей в международных расчетах по торговым сделкам.
• Расширить инструменты регулирования спроса и предложения иностранной валюты.
• Фиксация котировок обменного курса в привязке к рублю.
и так далее. Некоторые предложения, направленные на стабилизацию финансовой системы страны, содержат в себе элементы жесткого валютного контроля. Фактически предлагается запретить внешние операции капитального характера, а также ограничить покупку валюты юридическими лицами. Под покупку валюты и трансграничные платежи предлагается резервировать средства (своего рода «временный налог»). Вводится обязательная продажа валютной выручки экспортерами.
Можно по-разному относиться к таким идеям, обвиняя авторов во всех грехах. Но факт остается фактом:
сочетание этих двух ошибок привело к тому, что, объявив о переходе к таргетированию инфляции, ЦБ достиг прямо противоположных результатов — инфляция подскочила вдвое, надолго подорвано доверие к национальной валюте и самому регулятору. Суммарная прибыль предприятий сократилась вдвое по сравнению с докризисным2007-м годом.
Продолжающаяся на этом фоне политика Банка России по дальнейшему сжатию денежной массы усугубляет эти процессы и влечет расстройство всей системы воспроизводства и денежного обращения.
Ухудшение условий воспроизводства реального сектора сопровождается поддержанием искусственной сверхприбыльности валютных спекуляций. Своей политикой Банк России стимулирует валютные спекуляции в ущерб реальному сектору.
24
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
А.Тевикян
2. Долг российских заемщиков перед западными кредиторами - $560 млрд. Первый абзац данного раздела мы приводим практически полностью, так как, на наш взгляд, он лаконично, но достаточно полно раскрывает суть того ущербного и позорного состояния, в котором оказались страны бывшего СССР, в частности, Россия и Армения, и против которого, довольно успешно борется президент РФ Владимир Путин:
Контуры внешнего управления экономической и социальной жизнью, будучи не осознанными, а значит не воспринятыми и не демонтированными, являются не менее опасными, чем прочие виды «сдерживания» России (и не только России - авт.'). В неосознанности и постепенности (обыденности) проявляются особенности когнитивного оружия, посредством которого Россию загоняют в навязанную извне колею, институциональные и финансовые ловушки, создают запредельные угрозы национальной безопасности, риск поражения в идущей полным ходом гибридной (экономической, информационной и иной, вплоть до горячей) войны. Внедрение в сознание руководителей и методики работы регуляторов ложных целей и негодных методов позволяет легко ими манипулировать, используя для саморазрушения собственной экономики и подчинения проводимой политики внешним интересам.
Главным ракурсом такой ситуационной констатации в Докладе стала денежно-кредитная политика Центрального банка. Контуры ее внешнего управления включают догму МВФ о недопустимости валютных ограничений. В результате, на развалинах государственности, что более характерно для Армении, идет гигантская утечка капитала, поощряется коррупция, что влечет офшори-зацию экономики и ее чрезвычайную уязвимость от внешних угроз.
Наоборот, такой контроль необходим для отражения спекулятивных атак и обеспечения макроэкономической стабильности. Валютная политика должна быть нацелена на поддержание стабильного курса рубля (драма). В этой связи целесообразно критически оценить сформировавшиеся в стране чрезмерно либеральные правила валютных операций и ввести разумные ограничения на такие операции, не связанные с обслуживанием внешнеторгового оборота и инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики.
Доклад настоятельно прозывает к принятию срочных мер по кардинальному изменению денежно-кредитной политики в направлении создания внут-
25
А.Тевикян
21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
ренних источников долгосрочного кредита и обеспечения устойчивости российской валютно-финансовой системы (Приложение 4 «Как стабилизировать банки и отвязаться от доллара»). Это реальная перспектива по реализации открывающихся возможностей подъема на новой волне роста нового технологического уклада, для которого требуется мощный инициирующий импульс обновления основного капитала.
Одним из главных тормозов развития российской (и армянской) экономики в течение всего постсоветского периода была политика количественного ограничения денежного предложения со стороны Центрального банка (ЦБ) при эмиссии рублей (идрама) преимущественно под прирост валютных резервов.
Банки России и Армении, устанавливая в качестве цели снижение инфляции, при этом снимают с себя ответственность за состояние других параметров финансового рынка. Подобная «антиинфляционная мания» Центробанков наших стран стоила «потерянных десятилетий» после обретения «независимости».
Наверное, и поэтому первым из предложений по «Настройке денежнокредитной системы на цели развития и расширение возможностей кредитования реального сектора» стало «Законодательное включение в перечень целей государственной денежно-кредитной политики и деятельности Банка России создание условий для экономического роста, увеличения инвестиций и занятости».
Из теории экономического развития и практики развитых стран следует необходимость комплексного подхода к формированию денежного предложения в увязке с целями экономического развития и с опорой на внутренние источники денежной эмиссии. Не следует также исключать возможность направления денежной эмиссии на государственные нужды.
Для формирования современной национальной кредитно-финансовой системы, адекватной задачам подъема инвестиционной активности в целях модернизации и развития российской экономики, в Докладе предлагается большой комплекс мер (Приложение 4), которые разбиты по трем направлениям:
• Настройка денежно-кредитной системы на цели развития и расширение
возможностей кредитования реального сектора (пункты 1.1. - 1.8.)
26
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
А.Тевикян
• Создание необходимых условий для увеличения мощности российской
валютно-финансовой системы (пункты 2.1. - 2.5.)
• Стабилизация работы банковской системы (пункты 3.1. - 3.6.)
Предлагается обеспечить расширение предложения финансовых ресурсов для инвестиций на основе восстановления механизма целевой кредитной эмиссии для финансирования структурообразующих инвестиционных программ и проектов модернизации и развития различных отраслей национальной экономики и промышленности, в рамках инновационно-промышленной политики и перехода к шестому технологическому укладу.
Речь идет о восстановлении особого инвестиционного контура финансирования через специальные институты развития, что предполагает решение нескольких принципиальных вопросов1.
Первый - выбор объектов кредитования. Это требует реализации целевого проектного подхода с выходом на формирование и реализацию конкретных инвестиционных проектов по развитию новых производственных мощностей в различных отраслях промышленности, включая новые индустрии на основе прорывных NBIC- технологий.
Второй - условия предоставления инвестиционного кредита. Отобранные приоритетные проекты софинансируются государственными институтами (банками) развития на долевой основе с частным инвестором, проект которого принят к реализации.
Третий—участники инвестиционной деятельности. На стадии формирования отраслевых приоритетов и программ развития экономики основными акторами процесса выступают госорганы, экспертное сообщество и бизнес в лице отраслевых ассоциаций. На стадии реализации инвестиционных проектов: ЦБ - Институт развития - частный собственник создающегося проекта, который осуществляет софинансирование проекта. Институтами развития могут выступать как специализированные государственные структуры, так и частные крупные банки. 1 2
1 http://me-forum.ru/media/events/antikriziskaya-sektsiya-mef/, http://regnum.ru/news/economy/1983489.html.
2NBIC технологии – аббревиатура, обозначающая современную тенденцию к конвергенции nano-, bio-, info- и cogno- технологий.
27
А.Тевикян
21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
Широкое использование механизмов целевой кредитной эмиссии для финансирования приоритетных проектов потребует усиления прозрачности движения как общих денежных потоков, так и валютных средств, введение определенных ограничений на сложившиеся «финансовые вольности» с целью уменьшения рисков финансовой дестабилизации.
Важнейшим условием борьбы со злоупотреблением монопольным положением и инфляцией издержек, а также инструментом обеспечения прозрачности всей хозяйственной деятельности должна стать активизация ценовой политики. Она должна осуществляться на основе Закона «О ценообразовании», который определил бы принципы формирования экономически обоснованных издержек, права и процедуры органов власти в контроле за ценообразованием, меры по сдерживанию необоснованного роста цен у производителей в оптовом и розничном сегментах рынка.
В Докладе Банку России предлагается при формировании денежной политики проводить оценку макроэкономических последствий эмиссии рублей по различным каналам. Методологическое обеспечение этой работы, включая построение имитационных экономико-математических моделей денежного обращения, могла бы взять на себя РАН в сотрудничестве с исследовательским подразделением Банка России.
Среди множества предложений есть и такое: «последовательное замещение инвалютных займов рублевыми кредитами государственных коммерческих банков с предоставлением соответствующего фондирования со стороны ЦБ». Напомним, что это в случае России составляет сумму в $650 млрд. или чуть ниже - это гигантская работа не только и не столько по расширению рублевой денежной базы внутри страны, сколько по «сбросу» американских трежерис1, долларов и евро, что у наших западных партнеров должно вызвать жесточайшее противодействие1 2.
Не надо забывать: продолжая политику кредитной экспансии, денежные власти США и ЕС легко манипулируют российским фондовым рынком, критическим образом влияя на воспроизводство российской экономики.
1 Обобщенное название долговых обязательств правительства США.
2 http://zavtra.ru/content/view/glazev-i-plan-revolyutsii-sverhu/.
28
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
А.Тевикян
Стабильное развитие российской (и армянской) экономики, ее ремонетизация и модернизация, организация доступного для реального сектора долгосрочного кредита не могут быть обеспечены без исправления жесткой денежной политики ЦБ.
3. Сохранение зависимого положения экономики влечет поражение в Гибридной войне. Весьма интересно Приложение 5, характеризующее текущие параметры по уровне предельной критичности социально-экономической безопасности России, при этом:
• По воспроизводству человеческого потенциала:
из 16 избранных параметров 6 - «в пределах нормы», 4 - с незначительным (до 30%) отклонением.
• По воспроизводству экономического потенциала:
из 12 параметров 2 - «в пределах нормы», 5 - с незначительным отклонением.
• По внешнеэкономической зависимости России:
из 16 параметров 4 - «в пределах нормы», 2 - с незначительным отклонением.
• По конкурентоспособности российской экономики:
из 13 параметров - ни одного «в пределах нормы» или с незначительным отклонением.
Вывод напрашивается сам собой: имеющийся в России социальноэкономический потенциал используется в высшей степени неэффективно, и причиной тому - нынешняя «либерально-монетаристская» модель управления экономикой страны.
Из наиболее острых вопросов, требующих немедленных решений, в Докладе выделены:
• удручающее состояние инвестиционного сектора;
• деградация научно-технического потенциала;
• дезорганизация фундаментальной науки;
• нарастающее технологическое отставание в ключевых направлениях роста нового технологического уклада;
29
А.Тевикян
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
• чрезмерная зависимость от иностранной техники в критически значимых
отраслях.
Сложившееся положение дел в научно-технологической области и в промышленности, позволяет авторам сделать вполне однозначный вывод (Приложение 6: Как от стихийного рынка вернуться к «плановой экономике.»):
Для преодоления закритической внешней зависимости от импорта иностранной техники необходимы крупномасштабные программы импортозамещения, сбалансированные по материальным, финансовым и трудовым ресурсам. Это невозможно сделать в рамках существующей системы регулирования экономики <...> Необходимо развертывание системы стратегического планирования.
Для стран Евразийского сообщества превалирующей и долгосрочной целью должна стать задача формирования реальной и эффективной политики становления на путь постиндустриального развития, которая способствует обеспечению государственной и экономической безопасности. Как резонно замечает Сергей Глазьев, «Экономические успехи стран ЕАЭС во многом зависят от того, какое место в мировом разделении труда, в мировых технологических цепочках им удается себе обеспечить»»1. Чтобы достичь такой цели и иметь успешный экономический рост, государство должно
иметь стратегические планы и приоритеты. Об этом, представляя в рамках антикризисной секции Московского экономического форума основные тезисы своего доклада для комиссии Совбеза РФ, заявил Сергей Глазьев: «Мы должны понимать, где те точки экономического роста, с которыми можно связывать устойчивое развитие экономики. Предприятия, работающие в этой системе, должны отвечать за достижение плановых показателей».
С.Глазьев прокомментировал, что эта система не является аналогом Госплана СССР:
Это абсолютно рыночный механизм, который отработан во многих экономических системах мира — от Западной Европы до Кореи, Японии и Китая. Контроль над целевым использованием денег, направлением денежного пото-
1 www.eurasec.com/analitika/бП/.
30
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
А.Тевикян
ка в интересах экономического роста требует планирования, за которым стоят обязательства предприятий, система хозяйственных договоров. Тогда у нас будет настоящее эффективное государственно-частное партнерство.
Государство, отметил он, в этом случае «не заменяет рынок, а гармонизирует экономические отношения между всеми сторонами — производством, банками, населением, тем самым дает возможность реализовать наш научнотехнический потенциал.
На этот счет достаточно точно в свое время высказался академик Е.Примаков: «Роль государства не то что должна возрастать, оно должно укрепляться и осуществлять функции там, где это необходимо»1. Перефразируя эту мысль, скажем: рынок – насколько возможно, государственное планирование -насколько необходимо. Аналогично высказался и лауреат Нобелевской премии Дуглас Норт, указавший на двойственность государственного влияния на техническое развитие: «Если вы хотите реализовать потенциал современной техники, то не сможете сделать это при содействии государства, хотя и без его участия вам тоже не обойтись».
На наш взгляд, в последнем разделе Доклада системно изложены предложения по созданию новой парадигмы экономического развития, рыночной по своей сути, но не либеральной, выбивающей почву из-под ног интересов спекулятивного капитала. Скорее, они напоминают по своей идеологии теорию Дж.М.Кейнса и его последователей — посткейнсианцев, но на новом витке исторического развития.
В самом Докладе авторы приводят следующие разъяснения по развертыванию системы стратегического планирования.
Методология стратегического планирования предусматривает наличие системы долго-, средне- и краткосрочных прогнозов и выбора приоритетов экономического развития, инструментов и механизмов их реализации, включающих систему долгосрочных концепций, среднесрочных программ и планов, институты организации соответствующей деятельности, а также методы контроля и ответственности за достижение поставленных целей. <...> Стратегическое планирование должно учитывать переход современного общества к эко-
1 www.svpressa.ru/politic/article/80575/.
31
А.Тевикян
21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
номике знаний, основным фактором роста которой является научнотехнический прогресс.
По сути, речь идет о составлении среднесрочных бизнес-планов модернизации и развития приоритетных секторов экономики и промышленности. Государство выступает модератором их разработки и обеспечивает благоприятные инвестиционные условия (долгосрочные кредиты) для реализации отобранных на прозрачных условиях проектов. В таком контексте должна быть, наконец, на практике реализована взаимоувязанная система разработки перспективных документов экономического развития страны.
В условиях, когда национальный бизнес недостаточно мотивирован на глубокую структурную модернизацию национального хозяйства и не располагает достаточными ресурсами для ее эффективной реализации, государство вынуждено выступать «модератором модернизации». Зачем еще нужны «эффективные собственники» бывшего народного богатства, если они не могут создавать новые рынки, генерировать экономическую динамику и выстраивать конкурентоспособную экономику?
Кстати, в России принят недавно законопроект «О государственном стратегическом планировании». С учетом значения системы стратегического планирования, предлагается создать - Государственный комитет по стратегическому планированию (ГКСП РФ); в Докладе приводится структура ГКСП РФ и полномочия, которыми будет она наделена.
Серьезной угрозой является изоляция России от доступа к новым технологиям и критическая ситуация, которая сложилась с развитием научных исследований, осуществление технологической модернизации производства. Это приведет к необратимому отставанию в перевооружении как промышленности, так и армии на качественно новом уровне эффективности. Чтобы не допустить этого отставания необходимо, кроме многократного увеличения ассигнования на НИОКР, создание современной системы управления научно-техническим развитием страны (Приложение 7 «Как остановить «утечку мозгов» и вернуть науку под государственную опеку»).
Учитывая, что такая структура, как ГКНТ в СССР показала свою высокую эффективность, и в целях реализации системного подхода к управлению науч-
32
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
А.Тевикян
но-техническим прогрессом, в Докладе предлагается создание органа, отвечающего за разработку государственной научно-технической и инновационной политики, координацию деятельности отраслевых министерств и ведомств в ее реализации - Государственного комитета по научно-техническому развитию Российской Федерации (ГКНТР РФ)1. Там же приводятся основные задачи ГКНТР РФ, ее функции и структура. ГКНТР РФ будет осуществлять совместную деятельность с Российской академией наук в части формирования и реализации программ фундаментальных исследований.
В Докладе по этим предложениям дается следующее ясное разъяснение: «Охарактеризованные выше предложения по укреплению экономической безопасности страны в условиях разворачиваемой против России мировой гибридной войны ориентированы, в основном, на повышение эффективности работы государственных институтов».
Наряду с этим должны поддерживаться благоприятные условия для предпринимательской инициативы и роста частной деловой активности: «Кроме предложенных мер по формированию внутренних источников дешевого долгосрочного кредита, они должны включать проведение налогового маневра в целях переноса налоговой нагрузки со сферы производства на сферу потребления (Приложение 8 «Как избавить бизнес от налоговой нагрузки»), а также меры по снижению издержек на услуги инфраструктурных отраслей, прежде всего электроэнергетики, непродуманное реформирование которой повлекло многократный рост тарифа в интересах монопольных посредников (Приложение 9 «Как научиться экономить на электричестве»)».
Думаем, серьезным упущением Доклада является то, что недостаточное внимание уделяется институтам конкуренции и существенного улучшения деловой бизнес-среды.
Приложение 8 предлагает, по сути, масштабную налоговую реформу -причем снижение налоговой нагрузки на предпринимателей предлагается компенсировать прогрессивным подоходным налогом на физических лиц, чистый доход которых «в преобладающей степени связан сегодня не с заработной платой, а с доходами от собственности». Такой механизм выравнивания дохо-
1 В Докладе и ГКСП РФ и ГКНТР РФ планируются как надведомственные федеральные органы при президенте РФ.
33
А.Тевикян
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
дов, исходя из христианского принципа социальной справедливости, стал органичной составляющей жизни большинства развитых государств; при этом налогообложение нетрудовых доходов существенно выше, чем трудовых, - основная тяжесть ложится на налоги, на наследство, имущество, ренту. Основная масса налоговых поступлений в развитых странах приходится на состоятельных граждан со сверхвысокими доходами. В России же, наоборот, более 70% налоговых сборов приходится на юридических лиц, что подавляет деловую и инвестиционную активность. Предлагается также заменить НДС налогом с продаж в размере 14%.
Приложение 9 посвящено вопросам рационального энергообеспечения и, по сути, направлено на восстановление единого комплекса производства и распределения электроэнергии; в его целесообразности никаких сомнений нет.
С позиции создания необходимых условий для экономического роста, которая должна быть проведена в течение ближайшего года, важно не допустить попадания в стагфляционную ловушку. (Приложение 10 «Какне попасть в стагфляционную ловушку и обеспечить экономический рост») (Армения уже два-три года находится в стагфляционной ловушке).
Главной причиной стагфляции, проявляющейся в дестабилизации курса рубля и повышении инфляции, с одной стороны, и падении инвестиций и экономической активности - с другой, является отток капитала.
Центральный банк (ЦБ) не предпринимает мер ни по прекращению оттока капитала, ни по замещению иссякающих внешних источников кредита внутренними. Втягивание экономики в стагфляционную ловушку происходит исключительно вследствие проводимой макроэкономической, денежнокредитной и бюджетно-налоговой политики.
Чтобы выйти из стагфляционной ловушки, нужно остановить скольжение по спирали «бегство капитала - сокращение денежного предложения - падение спроса и сжатие кредита - повышение издержек - рост инфляции, падение производства и инвестиций». Как указывается в Докладе, для этого нужно одновременно предпринять действия: для снижения вывоза капитала; для стабилизации валютного и финансового рынка; для предотвращения банкротства системообразующих предприятий; для деофшоризации экономики; для прекращения спада деловой активности.
34
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
А.Тевикян
В заключение Доклада его авторы еще раз выделяют необходимость долгосрочного целеполагания, общей системной работы государства, предприятий и граждан по реализации курса на суверенное развитие в современном социально и технологически передовом понимании - тогда и роль России в мире, устойчивость внутреннего социального и экономического порядка могут быть гарантированы.
Россия поставлена в условия борьбы за само свое независимое существование, когда сохранение зависимого положения экономики от западного ядра мировой финансово-экономической системы влечет поражение в развязанной США гибридной войне и угрозу утраты национального суверенитета. Нейтрализация этой угрозы невозможна без смены модели «встраивания» страны в мировую экономику, формирования суверенных источников и механизмов развития, без выстраивания широкой коалиции стран на основе механизма равноправного партнерства, взаимной выгоды и уважения национального суверенитета.
Хотелось бы снова вернуться к опыту Советского Союза, когда в 1925г. И.В.Сталин в своей речи на 14 съезде ВКП(б) говорил: «Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран».
В отместку такой политики СССР получил Великую Отечественную войну. Такова цена независимости, которая предательски была продана новоявленной элитой.
Нашим странам необходима смена приоритетов деятельности, смены всей системы ценностей, и в этом отношении Россия и Армения сегодня категорически расколоты на власть и собственность имущее меньшинство
(максимум 5-10% населения) - и гигантское неимущее большинство (свыше 90 -95% населения).
Подводя итоги, следует сказать, что Доклад Глазьева в его нынешнем виде выступает прежде всего политическим документом, и его появление обу-
35
А.Тевикян
21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
словлено необходимостью как нового консенсуса внутри российских «элит», так и нового глобального позиционирования России и стран ЕАЭС в международной системе разделения труда и капитала. В данном случае мы имеем дело с четким сигналом Кремля о том, куда может пойти дальнейшее развитие событий внутри России, если подобный консенсус и подобное позиционирование не будут достигнуты «мирным путём»1. И, как показала последняя встреча В.Путина с Б.Обамой, шансы на такое «мирное развитие революции сверх/ видятся исчезающе малыми, а реальная программа «революции сверху» должна быть намного радикальнее и «идеологичнее», совмещающей ценности социального прогресса, социальной справедливости и творческой свободы человека. В этом случае Россия и страны ЕАЭС смогут дать альтернативную либеральному глобализму модель развития для всего мира.
В конце статьи хотелось бы привести известный афоризм Махатмы Ганди: «Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь».
Октябрь, 2015г.
ԱՆՎՏԱՆԳՈՒԹՅՈՒՆ, ԱՐԴԱՐՈՒԹՅՈՒՆ, ԶԱՐԳԱՑՈՒՄ (Սերգեյ Գլազևի զեկուցման վերաբերյալ)
Աշոտ Թևիկյան
Ամփոփագիր
Հոդվածում վերլուծվում է Սերգեյ Գլազևի «Ճառ Ռուսաստանի գոյության սպառնալիքներին հակադարձելու անհետաձգելի միջոցառումների մասին» զեկուցումը և զուգահեռ է անցկացվում այն իրավիճակի հետ, որն ստեղծվել է Հայաստանում իրականացվող տնտեսական և դրամավարկային քաղաքականության հետ: Միաժամանակ հիմնավորվում է իրականացվող լիբերալ տնտեսական գծից հրաժարվելու անհրաժեշտությունը, ինչը պահանջում է տնտեսական գծի փոփոխություն: Հատուկ շեշտադրվում է արդիական ազգային վարկաֆինանսական համակարգի ձևավորման անհրաժեշտությունը, որը համարժեք կլինի ներդրումային ակտիվության բարձրացման խնդիրներին: 1
1 http://zavtra.ru/content/view/glazev-i-plan-revolyutsii-sverhu/.
36
<21-й ВЕК», № 4 (37), 2015г.
А.Тевикян
БЕЗОПАСНОСТЬ. СПРАВЕДЛИВОСТЬ. РАЗВИТИЕ (О докладе Сергея Глазьева)
Ашот Тевикян
Резюме
В работе анализируется доклад Сергея Глазьева «Речь о неотложных мерах по отражению угроз существованию России» и проводится параллель с ситуацией, сложившейся с нынешней экономической и денежно-кредитной политикой в Армении. Одновременно обосновывается необходимость отхода от проводимого либерального экономического курса, что требует смены экономического курса. Особый упор делается на необходимости формирования современной национальной кредитно-финансовой системы, адекватной задачам подъема инвестиционной активности в целях модернизации и развития российской и армянской экономик.
SECURITY. JUSTICE. DEVELOPMENT (on Sergey Glazyev's Report)
Ashot Tevikyan
Resume
The article analyzes Sergey Glazyev’s Report “About urgent measures to counter threats to the existence of Russia” and draws parallels with the situation formed by economic and monetary policies in Armenia. The necessity to depart from the liberal economic track is substantiated, which requires a change in economic path. Special emphasis is placed on the need to form a modern national monetary system that would be adequate for the objectives of increasing investment activity.
37
