CC BY
55
Проблемы экономики и менеджмента
М.В. Головко
к.э.н., доцент, ГОУВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы»
БЕЗОПАСНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ, ПРОТИВОРЕЧИЯ
Аннотация. В данной статье раскрыты сущность и особенности безопасности как совокупности необходимых условий функционирования национально-экономической системы. Авторская интерпретация основных теоретических подходов к проблеме позволила представить структуру безопасности в спектре основных элементов экономической системы. В качестве одного из важнейших противоречий безопасности выступает дихотомия индивида как носителя целостности системы и источника угроз.
Ключевые слова: безопасность, национально-экономическая система, индивид, интересы, факторы, институты, угрозы, противоречия.
M.B. Golovko, Nouth-Caucasian Academy of the state service
SECURITY OF NATIONAL ECONOMIC SYSTEM: ESSENCE, PARTICULARITIES, CONTRADICTIONS
Abstract. The article reveals the essence and the particularities of security as a body of necessary conditions of national economic system functioning. Author’s interpretation of the basic theoretical approaches to the problem permits to set forth the structure of security in the range of economic system basic components. One of the main and most significant contradictions of security is dichotomy of an individual as a bearer of system integrity and a source of thread.
Keywords: Security, national economic system, individual, interests, factors, institutes, threats, contradictions.
Эволюция национально-экономической системы, обусловленная человеческой активностью, характеризуется непрерывными процессами нарастания и спада флуктуаций, приводящих к формированию новых условий развития. Открытость национальной экономики предполагает непрерывное функционирование энергии как внутри системы, так и ее постоянный взаимообмен с внешней средой. В результате обе сферы подвержены как позитивным, так и негативным изменениям, следствием которых могут выступать различные ситуации - от гомеостазиса до потери устойчивости, вплоть до разрушения. В свою очередь, сохранение гомеостазиса и целостности системы определяет ее безопасность. В связи с этим возникает необходимость предупреждения возникновения таких режимов (совокупности условий), при которых высока вероятность нарушения функционирования системы.
Особое значение приобретает анализ эволюции системы, поскольку по мере ее «старения», что может, в свою очередь, означать ее приближение к равновесию, снижается потенциал безопасности, несмотря на сохранение работоспособности. Например, по мере развития хозяйственных связей экономических субъектов, ранее действенные формальные правила перестают удовлетворять требованиям повышения эффективности предпринимательской деятельности в силу трансформации ряда условий внешней и внутренней среды (изменение конъюнктуры мирового рынка, появление новых видов сырья, технологий, изменение предпочтений потребителей, повышение уровня нестабильности политической сферы и т.д.). Таким образом, система является не только носителем целостности и порядка, но и угроз своему развитию.
Множество определений термина «безопасность» порождает методологическую рассогласованность ее изучения. Так, в Толковом словаре Ожегова С.И. «безопасность» трактуется как «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасно-
58
№ 1 - 2011
Проблемы экономики и менеджмента
сти»[8]. Следует отметить, что это два принципиально разных явления - наличие ресурсов защиты от опасности, исходящей из различных источников (это состояние самой системы), и отсутствие опасности (это состояние носителя опасности, количественно-качественные параметры которого не превосходят какого-либо установленного «порога флуктуаций»). Термин «безопасность» в словаре Даля В. расшифровывается как отсутствие опасности, сохранность, надежность[5]. Здесь также присутствует смысловой дуализм. В то же время, это свидетельствует о двусторонности безопасности объекта - внутренняя и внешняя. Внутренняя безопасность характеризует целостность системы, показатель ее гомеостазиса, способность к устойчивости в условиях нестабильности и динамичности внутренней и внешней среды. Внешняя безопасность определяет способность системы к стабилизации ее взаимодействия с внешней средой, предотвращающей возможные необратимые изменения.
Могилевский в определение безопасности закладывает смысл сохранения гомеостазиса системы, что позволяет описать весь диапазон ее возможных состояний - от нормального функционирования до разрушения[7].
В то же время, термин «безопасность», конституированный в законе РФ «О безопасности» не представляется корректным. Здесь безопасность понимается как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»[6]. Это, на наш взгляд, уводит от непосредственного носителя интересов - индивида. Только его личная (в т.ч. физиологическая) безопасность может быть основой реализации его интересов, а также безопасности коллективов и государства, представляющих различные формы объединения людей.
Наиболее фундаментальными источниками, посвященными формированию комплексного подхода к безопасности экономической системы, на наш взгляд, являются работы российских ученых Сенчагова В.К. и Атаманова Г.А. Так, Атаманов Г., разрабатывая методологию исследования дихотомии «опасность/безопасность», считает, что это оба эти понятия должны быть привязаны непосредственно к индивиду и только потом - к его интересам. По его мнению, с коим следует согласиться, опасность/безопасность представляет собой «ситуацию, т.е. сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение»[1]. Принимая эту трактовку отметим, что критерием отнесения той или иной совокупности условий к безопасности или опасности будет субъективная оценка ситуации с точки зрения возможности наступления нежелательных или неблагоприятных последствий для объекта. Например, для экономических субъектов важны два параметра оценки конкретной ситуации - ее влияние на уровень жизни (индивидуальная безопасность) и финансово-экономические результаты и перспективы роста предприятия (корпоративная безопасность).
Сенчагов В.К., в свою очередь, под безопасностью понимает «состояние и тенденции развития защищенности жизненно важных интересов социального организма», определяемые сбалансированностью внутренних и внешних условий существования системы, позволяющей ей реализовывать потребности текущего и будущего развития. Не обращаясь непосредственно к индивиду и его потребностям, в отличие от Атаманова Г. А., он отмечает, что безопасность должна рассматриваться не только с позиции системы в целом, но и с точки зрения корпоративных хозяйствующих субъектов (коллективов, хозяйствующих звеньев, предприятий).
Все возможные угрозы развитию национальной экономики формируются в плоскости связей и взаимоотношений элементов системы между собой и с внешней средой. Поскольку система не существует вне связей и отношений, постольку «не существует и объектов, находящихся в полной (абсолютной) безопасности[2]. Именно поэтому особую актуальность приобретает проблема поиска, аккумуляции и адаптации
№ 1 - 2011
59
Проблемы экономики и менеджмента
ресурсов для обеспечения безопасности или преодоления действующих угроз. Это позволяет говорить о необходимости управления потенциалом безопасности национально-экономической системы. Здесь конструктивным аспектом может быть рассмотренные Сенчаговым В.К. две диалектически взаимосвязанные стороны состояния защищенности общества - жизнеобеспеченность (эволюционно-экстенсивная сторона) и жизнедеятельность (революционно-интенсивная). Жизнеобеспеченность предполагает накапливание ресурсов для поиска возможностей предотвращения будущих угроз безопасности. Жизнедеятельность, в свою очередь, обеспечивает формирование новых условий и возможностей для преодоления потенциальных вызовов. Их взаимодействие происходит в рамках взаимодополняемости, предполагающей необходимость накапливания ресурсов с одной стороны, и неизбежное стимулирование их использовании с целью получения в будущем возможного эффекта, с другой стороны. Обе стороны являются составными элементами жизнеспособности системы[9].
Атаманов Г. А., анализируя возможные неблагоприятные последствия функционирования национально-экономической системы, такие как деструкция (нарушение структурной целостности, например, при рейдерских захватах предприятия, сепаратистских тенденциях на территории государства) и дисфункция (нарушение функциональной целостности, в частности, в результате стремления к получению инсайдерской ренты менеджерами предприятия, коррупционность чиновников, приводящая к несоблюдению им должностных предписаний), отмечает следующее. В результате указанных нарушений, возможны утрата системой равновесия или нарушение траектории движения к нему, что приводит ее к дестабилизации. Как в любом случае бифуркации, возврат системы на прежнюю траекторию требует значительного количества ресурсов, в том числе и ресурсов развития. На объем необходимых для восстановления прежней ситуации ресурсов особое влияние оказывает соотношение параметров воздействия и параметров устойчивости системы, предопределяющее ее регенерирующие возможности.
Таким образом, основными концептами безопасности национально-
экономической системы выступают:
- индивиды и их потребности;
- элементы внутренней и внешней среды (эндогенные и экзогенные факторы), субъективно оцениваемые индивидом с точки зрения пригодности для использования в своих интересах и в интересах общества;
- развитие, в результате которого постоянно воспроизводится дисбаланс элементов и, следовательно, проблема безопасности;
- противоречие между эволюционным и революционным типом развития как системы в целом, так и ресурсного потенциала ее безопасности.
Следовательно, о безопасности объекта можно судить исходя из анализа компонентов, являющихся составляющими коммуникативного процесса в рамках национально-экономической системы: индивида, являющегося одновременно субъектом и объектом безопасности (при его интеграции в общество), движимого интересами и возможностями, внешней среды, характеризующейся совокупностью других субъектов и объектов живой или неживой природы, коммуникативных каналов, опосредующих связи и отношения в системе.
Интерпретация рассмотренных теоретических походов к проблеме безопасности с точки зрения институционально-эволюционного подхода к развитию национальноэкономической системы позволяет избежать характерной для многих научных исследований методологической рассогласованности в определении сущности безопасности, ее объекта, субъекта, угроз и факторов, и рассматривать ее как совокупность условий,
60
№ 1 - 2011
Проблемы экономики и менеджмента
факторов и механизмов, позволяющих индивиду реализовывать потребности текущего и будущего развития в установленных институциональных границах. Данное определение предполагает, что индивиды интегрированы в общество и подвергаются управлению с целью допустимой синхронизации их интересов с интересами национальноэкономической системы.
Основным системообразующим фактором системы является ее функция, способствующая достижению цели посредством обеспечения взаимодействия фундаментальных элементов: индивидов, эндогенных и экзогенных факторов. Так, согласно позиции Богданова А.А., высшей формой организованности социума, обеспечивающей его безопасное функционирование, является «триединая организация - вещей, людей и идей»[3]. В основе их взаимодействия лежит человеческая активность, в силу которой состояние равновесности экономической системы постоянно нарушается, однако, в целях установления его на новом уровне. В отсутствие деятельностной основы системы, безопасность как состояние теряет смысл.
Следует отметить, что любое воздействие (негативное или позитивное) может быть спровоцировано только самим индивидом, иначе говоря, выступает результатом деятельностного акта. Им же и определяется степень безопасности конкретной ситуации, исходя из диапазона возможных состояний национально-экономической системы «неустойчивость-равновесие». Оценивая совокупность условий с точки зрения их воздействия на деятельность, индивиды принимают решения о целесообразности используемых ими способов и средств и необходимости их изменения в случае несоответствия поставленной цели - достижение равновесия путем развития. Таким образом, причиной эволюции национально-экономической системы является стремление индивидов обеспечить равновесие всех входящих в нее элементов, в число которых входят они сами.
В силу вышеизложенного, основным методологическим приемом должен стать биполюсный анализ человеческой активности в рамках национально-экономической системы. Исходя из предложенного выше определения безопасности, ее структурные элементы могут быть представлены следующим образом (см. рис.1), позволяющим представить дихотомию индивида как субъекта и объекта безопасности. При этом становится очевидным, что состав элементов и факторов развития национальноэкономической системы и безопасности одни и те же. Это подтверждает верность выбранной трактовки термина «безопасность» как совокупности условий, факторов и механизмов, достаточных для функционирования национально-экономической системы в направлении достижения цели (вне зависимости от ее специфики - гомеостазис или развитие).
Представленное на рисунке 1 деление институтов на формальные и неформальные с их разграничением как экзогенных и эндогенных факторов, соответственно, является условным, поскольку их форма достаточно подвижна. Так, к неформальным институтам здесь отнесены не закрепленные в официальном праве нормы хозяйственной деятельности, которые могут с течением времени стать формальными. Их «эндогенный» характер проявляется в том, что они обусловлены логикой функционирования экономических субъектов и очень сложно поддаются изменению и управлению. Именно поэтому они включены в схему как элемент внутренней среды системы. Напротив, формальные институты являются неотъемлемой частью внешней по отношению к национальной экономике среды, что определяется невозможностью индивидов спонтанно изменять их. Это, однако, не исключает их прямого нарушения, но в этом случае включается государственный механизм принуждения к исполнению посредством вменения соответствующего наказания.
№ 1 - 2011
61
Проблемы экономики и менеджмента
Национально-экономическая система
ФУНКЦИЯ
обеспечивает возможность
ь
ЦЕЛЬ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ фундаментальных элементов системы
Рисунок 1 - Безопасность национально-экономической системы Совокупность формальных и неформальных институтов является основой механизма обеспечения безопасности национально-экономической системы. Индивид, вне зависимости от степени его институционализации (домохозяйство, предприятие, государство), создает нормативно-правовые акты, способствующие сохранению условий, необходимых для развития экономики в рамках избранной траектории. Формализация определенных правил во многом зависит от неформальных институтов и институций (обычаев, алгоритмов, статусов), характерных для соответствующего этапа развития социально-экономических отношений в обществе.
В структуру безопасности помимо механизма ее обеспечения входят субъекты, объекты и факторы. Как видно из рисунка, центральным звеном безопасности является индивид. Он является и активным субъектом, оценивающим ситуацию и управляющим ею, и объектом, поскольку подвержен воздействиям внутренней и внешней среды, и фактором безопасности, т.к. его действия могут быть конструктивными или деструк-
62
№ 1 - 2011
Проблемы экономики и менеджмента
тивными по отношению к национально-экономической системе в целом. К объекту и, одновременно, к факторам безопасности, помимо индивида, относятся элементы внутренней и внешней среды. Это обусловлено, во-первых, тем, что их изменения посредством внутренних и/или внешних импульсов могут нарушить функционирование системы и вызвать как реструктуризацию и деформацию связей, так и формирование новой системы, следовательно они выступают объектом. Во-вторых, их ролью в формировании ресурсного потенциала безопасности и развития, т. е. как фактора.
Как показывает анализ научных публикаций, проблемы обеспечения безопасности занимают общество с момента его возникновения. Так, согласно трактовке Т.Гоббса и Д. Локка, стремление индивидов к объединению имело целью получение права на личную и общественную безопасность посредством отказа от части личных свобод и принятия определенных обязательств перед социумом[4].
Учитывая объективность интеграции и кооперации индивидов в процессе жизнедеятельности, необходимо удерживать их взаимодействие в зоне компромисса частных, корпоративных и государственных интересов, обеспечивая наилучшие условия для их реализации. Основным инструментом при этом становятся формальные институты, закрепляющие правила организации социально-экономических отношений, и определяющие, помимо прочего, стабильность государства - одного из приоритетных национальных интересов, реализация которого также может являться объектом безопасности.
Человек, являясь первичным элементом экономической системы, направляет ее развитие, формируя условия, интерпретируемые им как безопасность, и институционализирует их в нормативно-правовой форме. Так, Сенчагов В.К. отмечает, что безопасность общества укрепляется, помимо роста производительных сил, с развитием его институциональной системы[9], что предопределяет необходимость оценки ее состояния для принятия решений в процессе управления безопасностью. Под управлением безопасностью следует понимать активное воздействие субъекта на объект (совокупность условий, факторов хозяйственной деятельности) и разработку механизма их поддержки и контроля.
Особого внимания заслуживает ситуация, когда дестабилизирующее воздействие на национально-экономическую систему оказывается посредством нарушения структуры, связей, разрушением элементов ее внешней среды (экзогенных факторов), к коим относятся и формальные институты. Это свидетельствует о низкой эффективности управления безопасностью. В результате, реализация интересов экономических субъектов значительно затрудняется, например, ввиду несоответствия формальных правил неформально установившемуся алгоритму их взаимодействия.
В то же время, учитывая, что безопасность характеризует условия и факторы для развития национально-экономической системы как единого целого, вне зависимости от состояния ее компонентов, каждая ситуация может быть интерпретирована различными ее элементами диаметрально противоположно (опасная или безопасная). В частности, институциональная трансформация и ее результаты могут негативно отражаться на функционировании отдельных экономических субъектов, принося, однако, пользу развитию национально-экономической системы в целом. Напротив, когда интересы отдельных элементов системы превалируют над общесистемными, в случае, например, принятия «коррупциогенных» нормативных актов, последствия для национальной экономики будут негативными и могут, при накоплении подобных флуктуаций, привести систему к бифуркационному порогу.
Необходимость управления безопасностью обусловлена противоречивыми последствиями человеческой активности, которые могут носить разрушительный характер. Роль субъекта (подсистемы) управления выполняет государство, а национально-
№ 1 - 2011
63
Проблемы экономики и менеджмента
экономическая система, как сфера взаимодействий экономических субъектов и ресурсов в процессе производства, распределения, обмена и потребления, является объектом (управляемой подсистемой). Объект управления делегирует функции управления субъекту, воздействующему на него посредством управленческих решений. Из этого следует, что обеспечение безопасности управляемой подсистемы от реальных и возможных угроз, источником которых может выступать как сама система, так и внешняя среда, является императивной функцией государства.
Для целей управления безопасностью необходим не только анализ возможных угроз, но и выявление источников их возникновения. Как было отмечено выше, развитие системы обусловлено как внутренней активностью элементов системы, так и элементов ее внешней среды. Следовательно, угрозы безопасности могут быть внутренними и внешними. Особое значение приобретает исследование внутренних угроз, поскольку от их уровня во многом зависит способность национальной экономики противостоять угрозам извне, например, внешнеэкономической и политической агрессии. Их возникновение определено действием двух групп факторов и условий, нарушающих нормальное функционирование системы - объективных и субъективных. К объективным можно отнести «провалы рынка» - монополия, внешние эффекты, общественные блага, асимметрия информации. Субъективными факторами являются «провалы государства», связанные с неэффективностью формально-институциональных структур и их несоответствием реальным потребностям развития рыночной экономики.
Если объект управления априори склонен к противоречиям, обусловленным действием не только экономических, но и биологических законов, то субъект управления призван координировать и контролировать его функционирование, создавая для этого соответствующие институты и структуры, используя механизм принуждения. Следовательно, безопасность национально-экономической системы зависит от эффективности государственного регулирования социально-экономических процессов, определяемой степенью государственного вмешательства в экономику, качеством публичных услуг, предоставляемых государством и уровнем коррупции. Иными словами, экономическая безопасность определяется результатами взаимодействия субъекта и объекта управления в рамках национально-экономической системы. Специфика и, одновременно, сложность этого взаимодействия заключается в том, что объект управления может испытывать угрозы своему развитию, исходящие от субъекта управления и проявляющиеся, например, в несовершенстве законодательства и социальноэкономической политики, административных барьерах, коррупции.
Указанная проблема является частным случаем дихотомии функций индивида как элемента системы, в данном случае, системы управления, что может быть рассмотрено как противоречие ее структуры. Являясь субъектом управления и занимая должности в системе государственного и муниципального управления, индивид одновременно выступает как объект управления - потребитель товаров и услуг, единица социума, воздействие на которые возложено на субъект управления. Следовательно, для отдельных групп индивидов возникает ситуация «управляю сам собой», что создает определенные предпосылки нарушения ими принципа приоритета общественных интересов над частными и проявляется в масштабном распространении коррупции.
Тождество субъекта и объекта безопасности, по мнению Атаманова Г. А., приводит к «изменению его связей и отношений с окружающими его объектами (внешней средой), что может привести к ухудшению условий его существования, снижению его потенций в достижении цели, а то и к его деструкции и/или дисфункции»[2]. Следовательно, любые действия индивида имманентно содержат в себе риск как неопределенность результатов деятельности. Согласно методологии безопасности, разработанной
64
№ 1 - 2011
Проблемы экономики и менеджмента
Атамановым Г. А., угрозы и риски представляют собой диаметрально противоположные векторы: риски исходят от субъекта и направлены на объект (внешнюю, по отношению к субъекту, среду), угрозы исходят от внешней среды и направлены на субъект. Однако вне зависимости от источников возникновения опасности, ее следствие - причинение вреда индивиду.
Указанное противоречие в структуре безопасности предопределяет методологический диссонанс, затрудняющий разработку государственной политики обеспечения безопасности национально-экономической системы. Представляется, что тщательное согласование разновекторных интересов индивидов, предприятий и государства, формальных и неформальных институтов, их «компромисс», позволят сформировать и поддерживать необходимые и достаточные условия для устойчиво-прогрессивного развития национальной экономики.
Список литературы:
1. Атаманов Г. А. Диалектика безопасности [Текст] /Г. А. Атаманов // Национальная безопасность России в перспективах современного развития: Межвузовский научный сборник. - Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2005. - С. 21-27.
2. Атаманов Г.А. Методология безопасности [Текст] / А.Г. Атаманов // Дискуссионный клуб «РОСИЧИ». 08 марта 2011г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://rosichi.org/archives/136
3. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука [Текст] В 2 кн. Кн.1 - М.: Экономика, 1989. - 304 с.
4. Гоббс Т. Избранные сочинения [Текст] - М.: Соцэкгиз, 1926. - 748 с.
5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст]: В 4 т. Т.1. - М.: Русский язык, 1981. - 980 с.
6. Закон Российской Федерации «О безопасности» / О безопасности: Сб. законодательных и нормативных документов. - М., 1998.
7. Могилевский, В.Д. Методология систем: вербальный подход [Текст] / Отд-ние экон.РАН; науч.-ред.совет изд-ва «Экономика» - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 251 с.
8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст]/Российская академия наук. Институт русского языка им.В.В. Виноградова. - 4-у изд., дполоненное - М.: Азбуковник, 1999. - 944 стр.;
9. Экономическая безопасность России: Общий курс [Текст] Учебник / Под ред.
В.К.Сенчагова. - 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 896 с.
List of references:
1. Atamanov G.A. Dialectics of security. National security of Russia in the outlook of modern development. Interuniversity scientific collection. - Saratov: Publishing house “Scientific Book”,2005. - P. 21-27.
2. Atamanov G.A. Methodology of security// Discussion club “ROSICHI” 08 march 2011. [Electronic resource]. Rate of admission: URL: http://rosichi.org/archives/136
3. Bogdanov A.A. Tectology: Universal organizational science - M: Economy, 1989. - 304 p.
4. Gobbs T. Selected works - M: Socecgiz. 1926. - 748 p.
5. Dal V.I. Explanatory dictionary of the Great Russian Language- M: The Russian language, 1981. -
980 p.
6. The Law of the Russian Federation "On Security". Legislative and regulatory documents. M.,1998.
7. Mogilevsky V.D. Methodology of systems: verbal approach - M.: Publishing house “Economy”, 1999. - 251 p.
8. Odgegov S.I., Shvedova N.U. Explanatory dictionary of the Russian Language: 80000 words and phraseological units - M.: Azbukovnik, 1999. - 944 p.
9. Economic security of Russia /V.K.Senchagov - 2-nd edition. - M.: Business, 2005. - 896 p.
№ 1 - 2011
65
