CC BY
18
БЕЗОПАСНОСТЬ И РЕГУЛЯТОРЫ В ЦИФРОВЫХ ЭКОСИСТЕМАХ СЛУЖАТ ОБЩЕСТВУ, ГОСУДАРСТВУ И БИЗНЕСУ
Аннотация. Безопасность и управляемость бизнес-экосистем на цифровых платформах можно отнести к хозяйственному творчеству, стремящемуся к устойчивому состоянию и симметрии посредством структурного роста и положительного отбора. А потому внешняя регуляция «самодвижения» может быть расценена как расточительство ресурсов, подобно природным экосистемам. Задача человека заключается в том, чтобы его деятельное участие в этом «самодвижении» множило положительный отбор.
Ключевые слова. Безопасность данных, кибербезопасность, бизнес-экосистемы, платформенные решения.
Sologubova G.S.
SECURITY AND REGULATORS IN DIGITAL ECOSYSTEMS SERVE SOCIETY, GOVERNMENT AND BUSINESS
Abstract. The security and manageability of business ecosystems on digital platforms can be attributed to economic creativity striving for a stable state and symmetry through structural growth and positive selection. Therefore, the external regulation of "self-movement" can be regarded as a waste of resources, like natural ecosystems. The task of a person is to ensure that his active participation in this «self-movement» multiplies positive selection.
Keywords. Data security, cybersecurity, business ecosystems, platform solutions.
Введение
Цифровые технологии позволяют формировать организационные и хозяйственные связи по подобию природных систем. Структурно и познавательно современные субъекты экономических отношений воспроизводят деятельную среду в моделях бизнес-экосистем [7].
Цифровая трансформация хозяйственной жизни проявляется в переходе на электронный документооборот, во внедрении автоматизированных систем управления этапами, циклами и процессами, в осуществлении виртуального обмена и виртуальных расчётов, в создании цифровых двойников и виртуальных кабинетов, в делегировании полномочий искусственному интеллекту, в масштабировании рутинных задач, таких как рассылки и смс-оповещения, в генерации цифровых рынков и в появлении новых сообществ, образующихся по признаку принадлежности к конкретному потребительскому сегменту.
Характер взаимодействий между участниками социальных и экономических отношений меняется [6]. Прямой найм заменяют независимым контрактом, а ожидание прибыли связывают с «сетевым эффектом» и масштабированием бизнеса. Поведение внутри объединяющей коммуникационные линии
ГРНТИ 81.93.29 EDN IPRLQG © Сологубова Г.С., 2022
Галина Сергеевна Сологубова - кандидат экономических наук, доцент кафедры сервисной и конгрессно-выста-вочной деятельности Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова д. 30-32 (Russia, St. Petersburg, Griboedov canal emb., 30-32). Тел.: +7 (911) 741 6083. E-mail: en-consalt@mail.ru. Статья поступила в редакцию 03.05.2022.
инфраструктуры всё больше ориентировано на «бесшовный путь». Мышление попадает в ловушку стереотипов. Бизнес-интеграторы бьют рекорды капитализации нематериальных активов.
Цифровые экосистемы становятся ключевыми элементами экономики и социальной сферы. В экосистемах накапливаются массивы разнообразных данных, что провоцирует бурное развитие платформенного бизнеса, создаёт мощную основу роста рыночной власти экосистем - большая пользовательская база позволяет запустить сетевые эффекты и нарастить долю рынка [2]. Доминирование платформенных бизнес-моделей на рынках, на которых они представлены, укрепляет в пользователе модель «бесконечного потребления» и приобретения ненужных товаров, снижает продуктовую конкуренцию, лишает возможности поставщиков инновационных или более качественных продуктов «дотянуться до клиента» и приводит к перераспределению ресурсов в экономике.
Технологические компании свободно выходят за границы своих национальных рынков, что позволяет им продвигать продукцию национальных производителей по всему миру: товары доставляются почтовыми службами, услуги зачастую требуют территориального присутствия получателя (так, например, въездной туризм называют латентным экспортом), контент (музыка, кинофильмы, компьютерные игры, дистанционное образование, программное обеспечение) не требует физической поставки [7, 10].
Механизмы влияния экосистем на среду их существования
Очевидно, что новые бизнес-модели меняют условия конкуренции. В экосистеме производитель зависит от тарифов и правил 1Т-платформ, а потребитель теряет самостоятельность поведения и выбора, становится ведомым, автоматически согласным с предложениями экосистемы. Проблема «своих» и «чужих» экосистем обостряет вопрос защиты национального производителя и национальных рынков, поднимает проблему доверия в сотрудничестве (коммерческом и технологическом), а также несёт в себе угрозу монополизации технологических решений, потенциального влияния на информационный контент социальных сетей и медиа, входящих в контур рассматриваемой экосистемы.
В последнее время наблюдаются факты прекращения деятельности платформ на географических рынках по политическим мотивам. Глобальный и трансграничный характер организации экосистем определяет мультикультурную пестроту накопленных и собираемых данных. Высокая концентрация и условная бесконтрольность (законодательные нормы, регулирующие оборот и защиту как минимум части таких данных, существуют практически во всех юрисдикциях, но они не удовлетворяют условию достаточности) использования данных: персональных, корпоративных, банковских, инфраструктурных и др., повышают риски утечек данных и неправомерного их использования.
1Т-инфраструктуру, обеспечивающую защиту трансакций и технико-технологических решений платформенных конфигураций, сегодня относят к категории критической информационной инфраструктуры (КИИ) подобно объектам, сетям, службам, сбой в работе которых в любом случае отразится на здоровье, безопасности и благосостоянии граждан. Поэтому вопросы обеспечения безопасности данных и безопасности КИИ, регулирования деятельности цифровых экосистем, независимо от страны происхождения, являются приоритетными и для профессиональных сообществ, и для регуляторов, и для антимонопольных служб, и для органов по защите прав потребителей.
Экосистемы и безопасность. Проблема открытости
Учитывая темпоральный характер изменений общественной жизни, происходящих в результате циф-ровизации всего, необходимо регуляторную политику проводить гибко, превентивно, иметь инструменты быстрого реагирования и прозрачные правила хозяйственных отношений. Но, кроме того, необходим пересмотр самой сущности понятия «безопасность». Уязвимость цепи или сети определяет её самое слабое звено/ячейка. Если в них происходит сбой - связь обрывается. Самым слабым звеном чаще всего является человеческий фактор, воплощённый в пользователе (человеке) или абстрактной роли (человека) с набором полномочий. Человек, его грамотность, этика его поступков, психическое здоровье, способность социализироваться и занимать оппортунистическую позицию являются атрибутами безопасности, в том числе и в цифровом мире.
Воспитание и образование человека первостепенны в процессах проектирования сложных систем, каковыми являются цифровые экосистемы. Добротность сложных систем характеризует мера резонансных свойств системы, которая показывает во сколько раз запасы энергии в системе больше, чем потери энергии за один период колебаний. Именно добротность сообщает системе устойчивое равновесие. Чем выше добротность, тем труднее перевести систему в состояние хаоса. Добротность системе придаёт её
открытость - способность к интеграции разнородных ресурсов (допуск внеплатформенных участников на платформу экосистемы на основании раскрываемых экосистемой критериев [10]), которые могут пополнять «запасы энергии» посредством аффилированных с экосистемой бизнесов, а могут быть восприняты как вторжение и столкнуться с практикой информационной, поисковой, тарифной, операционной дискриминации.
С одной стороны, система становится концентратором информации, больших данных, открываемых экосистемой для всех, участвующих в ней и конкурирующих между собой поставщиков и подрядчиков; стремится к устранению информационной асимметрии с целью исключения дискриминации. С другой стороны, открытость системы множит проблему защиты информации, активов, репутации. В связи с чем безопасность как функция управления, не теряя традиционной цели «защита», обретает новые роли и векторы приложения усилий: обнаружение вторжений, быстрое формирование ответа на атаку, про-активное реагирование на распространение атаки. Одновременность выполнения антагонистичных по сути требований открытости и безопасности создаёт предпосылки синтеза модели среды открытой системы с ролевой моделью защиты информации. Очевидно, что на выходе защита должна быть сбалансирована, а безопасность не будет абсолютной.
Опыт Китая по защите своих экосистем основан на простых, а потому универсальных правилах: «Взвешивать каждый шаг, заранее предусматривать последствия своих дел» (начинание должно быть продуманным), «Все связаны со всеми» (сетевой принцип), «Реальность - это проекция ума» (релевантность обследуемой системы и карты мира наблюдателя определяют адекватность анализа), «Люди ищут паттерны» (рациональность в использовании ресурсов, накопление оптимизированных решений поднимаемых проблем) [2, 5].
Вскоре после того, как корпорация Facebook была переименована в Meta, правительство Китая заявило о формировании своей метавселенной [11]. Неоднозначность отношения к виртуальному потреблению, настороженность к контенту государственных аналитических центров, угрозы национальной безопасности и другие риски сложной интеграции и кооперации субъектов «вселенной», тем не менее, не смогли оттолкнуть Китай от привлекательности рынка ёмкостью в 8 трлн долларов и возможности поддержать инновационные технологии. Метавселенная создаётся на интеграционном потенциале технологических гигантов, производящих программное обеспечение, оборудование и ключевую инфраструктуру, а также социальных сетей, разработчиков и производителей компьютерных игр, провайдеров облачных вычислений, компаний дополненной и виртуальной реальности, производителей гарнитур VR.
В результате страна получает развитие критической инфраструктуры для метавселенной, состоящей из кластеров развития и суперкомпьютерных центров. Положительное влияние масштабной IT-инфраструктуры на другие китайские технологические отрасли и проекты проявится в ускорении экономического развития, привлечении в страну талантов. При этом Китай строит свою метавселенную на своих условиях, не позволяя доминировать глобальным компаниям со штаб-квартирами в США, Франции, Германии.
У термина «открытые системы» есть безусловные ограничения. Открытые экосистемы предоставляют информационные преимущества всем участникам, обеспечивая тем самым равные стартовые возможности бизнеса и равные условия для роста, не мешают инновационному развитию клиентского сервиса. Открытый обмен информацией является общественным благом. Негативное влияние закрытых информационных систем на информационное пространство отмечают и теоретически обосновывают в Центре передового опыта совместной киберзащиты НАТО [13], указывая на риски структурной кибер-симметрии стратегического уровня, влияющей на распределение сил в конфликте, например, межгосударственном [13, p. 9].
Решающее асимметричное преимущество в киберпространстве между закрытыми и открытыми системами основано на различиях в свободе действий, общей оперативной картине, масштабе управления и контроля, а также на балансе (устойчивости) между одной стороной, закрывающей свои сети, и другой стороной, оставляющей свои сети открытыми, а их критически важную информационную инфраструктуру условно незащищенной. Единство противоположностей является центральной категорией диалектики, именно борьба противоположностей становится внутренним источником развития.
В рамках сессии «Безопасное развитие экосистем - что лежит в основе?» на ПМЭФ-2021 обсуждались вопросы общего уровня безопасности формирующихся в России экосистем, «теневых зон»
и «скрытых угроз» в наращивании партнёрских программ и интеграции стартапов, «проактивной циф-ровизации» киберпреступности, зарегулированности сферы кибербезопасности (невнятности, избыточности, трудновыполнимости), темпоральности технико-технологических, политических и этических рисков. В частности, этические риски несут в себе возможность злонамеренного использования «чувствительных» для людей данных.
Участниками сессии были первые лица цифровых департаментов крупных компаний [12]. Отмеченные в ходе дискуссии тенденции цифрового развития отечественных экосистем обусловлены профессиональным взглядом на предмет и убедительным опытом участников сессии в сфере кибербезопасно-сти. Проблемы, требующие срочного внимания:
1) нарастающий темп роста количества киберугроз, скорость появления новых атак и новых типов атак предполагает соответствующую защиту, которую в большинстве случаев невозможно достичь в государственных институтах, а трансграничные правила глобальных систем написаны не нами;
2) изменение качества атак - переход от хищений и краж пользовательских данных к контролю жизнеобеспечивающей инфраструктуры (так, в частности, появились политически мотивированные атаки на объекты топливно-энергетического комплекса, плотность атак на объектах критической инфраструктуры в 10-15 раз выше, чем на объектах кредитно-финансовых организаций);
3) технико-технологическое и интеллектуальное отставание компаний, осуществляющих киберза-щиту от киберпреступников (83% компаний в мире борются с последствиями кибератак и не предпринимают превентивные риск-ориентированные меры);
4) сложившаяся ситуация с импортозамещением оборудования и программного обеспечения в госкорпорациях, госучреждениях, учебных заведениях поставила под вопрос национальную безопасность и суверенитет страны;
5) уже сформированные 1Т-системы государства - это не разрозненные автономные элементы, а предтеча полноценной экосистемы, и в этом смысле атака на один из элементов ведет к поражению всей системы.
Проблемы экосистемного развития в России
Безопасность государственных систем нуждается в централизованном управлении, контроле спецслужб и сотрудничестве с правоохранительными органами. Платформенная модель государственных услуг должна исключить эксклюзивный доступ участников рынка к информации для коммерческого использования, поддерживать инновационные бизнес-модели, создавать равноудалённую инфраструктуру для обеспечения конкуренции, при этом активно исполнять свои ролевые функции: регулирование и надзор, противодействие недобросовестным практикам.
Опасность экосистемы для бизнеса усугубляется различными партнерскими программами (например, широкой линейкой сервисов для удовлетворения большинства основных потребностей человека [10]), которые способствуют накоплению больших объемов данных, их концентрации в одной точке в пакетированном виде, что несёт в себе как прямую угрозу зависимости от других экосистем, так и угрозу скрытых зависимостей. Основными каналами проникновения в критическую информационную инфраструктуру экосистем являются 1Т-подрядчики, 1Т-компании, которые непосредственно создают и обслуживают эту 1Т-инфраструктуру.
Уязвимым местом развития экосистем в России стала цифровая безграмотность населения, в том числе лиц, принимающих решения, что объясняет массовое пренебрежение персональной кибербез-опасностью и необходимостью обеспечения безопасности жизнеобеспечивающей инфраструктуры, а также низкую зрелость ряда отраслей в области кибербезопасности. У 1Т-бизнеса в РФ отсутствует мотивация к созданию защиты от киберпреступников (нет массового заказчика). По итогам 2021 г. самые крупные бюджеты на информационную безопасность в РФ имели компании сегмента В2Е (Вште88-1о-Етр1оуее, автоматизация корпоративных процессов и рабочих мест). Наивысшая зрелость этого сегмента обусловлена ускоренной «цифровизацией» из-за пандемии и её последствий.
Компании быстрыми темпами прошли путь цифровой трансформации от радикального изменения бизнес-процессов (перевод сотрудников на удалённую работу, перевод внутренних сервисов на доступ извне) до полного перехода всего бизнеса в онлайн формат. Среди отраслей наиболее зрелыми по со-
вокупности параметров признаны транспорт, нефтегазодобывающий комплекс, финансы [4]. Помимо низкой зрелости ряда отраслей в области кибербезопасности, сдерживающим фактором называют кадровый дефицит, который в последнее время имеет тенденцию к обострению.
Масштаб поднимаемых проблем диктует решение: бизнес-, инфраструктурные и государственные экосистемы должны регулироваться и, в частности, защищаться экосистемами, обеспечивающими комплексный охват и полный цикл безопасности (от обнаружения угроз, анализа до реагирования на события), выполняемый в автоматическом режиме или близком к автоматическому. Комплексность безопасности IT-инфраструктуры не отрицает отраслевую, муниципальную, пользовательскую стратификацию с центрами сборки ответственности внутри каждой страты и между стратами с целью координации инфраструктуры реагирования и обеспечения защищенности от атак, но строится по принципам технологически нейтральной и равноудалённой от всех участников инфраструктуры, исключающей любую дискриминацию.
Пользовательские данные в большинстве случаев могут быть использованы в обезличенном и агрегированном виде, что снизит риски злоупотребления чувствительной для клиентов информацией и сохранит экосистеме конкурентное преимущество в части обслуживания конкретных пользователей, однако оценки рисков, оценки моделей потребительского поведения и другая аналитика станет доступна внеплатформенным участникам экосистемы, имеющим допуск на открытую доминирующую платформу. Контроль внутреннего оборота информации, противодействие утечкам, соблюдение правил инфраструктуры безопасности в сочетании с регулярным обучением персонала повышают (гарантируют) надёжность механизма безопасности.
Современную ситуацию в РФ характеризуют высокие темпы роста технологического уровня системообразующих предприятий, что буквально подстёгивает развитие рынка информационной безопасности (ИБ) как сопутствующей инфраструктуры. В 2021 г. возрос спрос на такие технологии как «Учёт рабочего времени», «IaaS - Инфраструктура как услуга», «PaaS - Платформа как услуга», «SaaS - Программное обеспечение как услуга», «Центры обработки данных - технологии для ЦОД». Объём рынка продуктов и сервисов для обеспечения информационной безопасности в 2021 г. оценивался в 24 млрд рублей, по отношению к 2020 г. рост составил 4% [1].
Эксперты облачных провайдеров оценили проникновение SECaaS (технологию обеспечения защищенного управляемого доступа к бизнес-критичным приложениям, развернутым в публичных и гибридных облачных средах) в РФ в 11-14% [5]. Суть этого решения состоит в том, что компания приобретает «вечную лицензию», но размещает программное обеспечение в публичном облаке провайдера; 85% этого рынка РФ в денежном выражении удерживают зарубежные вендоры: Akamai, Cisco Systems, Oracle, SAP, Microsoft.
Следует упомянуть, что бурный рост облачной модели, в том числе, совершения преступлений -«CyberCrime as a Service» - повлиял/определил рост разнообразия кибер-угроз и их тотальный характер. Аналитики J'son & Partners Consulting отмечают, что российский облачный рынок ИБ значительно отстает в своем развитии от мирового рынка, а сегмент специализированных аппаратных криптошлюзов, реализующих шифрование по российским ГОСТам, признают гипертрофированно большим [1]. Очевидно, у российского рынка ИБ есть своя перспектива. Перечислим лишь те позиции, что уже анонсированы:
1) утверждена концепция перевода госуслуг в цифровой формат - от подачи документов до получения результата в режиме 24/7;
2) Федеральная нотариальная палата РФ присоединилась к эксперименту по обмену машиночитаемыми электронными доверенностями через блокчейн-платформу Федеральной налоговой службы;
3) Фонд социального страхования создал новую IT-систему, предназначенную для обмена данными о здоровье работников компаний, через которую организации могут передавать информацию о состоянии здоровья сотрудников (речь идёт о больничных листах, количестве дней временной нетрудоспособности, травматизме на рабочем месте) и мерах по охране труда и здоровья сотрудников (число профзаболеваний, обоснование компенсационных выплат, определение узких мест в деятельности предприятий, наносящих ущерб состоянию здоровья работников) в существующую ЕИС «Соцстрах» с целью снижения количества страховых случаев и сумм страховых выплат.
На всякое действие есть противодействие. И стремительное развитие киберпреступности, у которой нет границ, позволит сдерживать превентивная система мер, состоящая из анализа будущих угроз, вы-
страивания правильных процессов, внедрения инфраструктуры безопасности, снижения рисков децентрализации. В 2017 г. был принят № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», в котором определяются отрасли, обладающие наиболее важной информацией, объекты, образующие критическую информационную инфраструктуру государства (КИИ), приводится перечень субъектов критической информационной инфраструктуры и даются определения значимого объекта критической информационной инфраструктуры (ЗОКИИ) [8].
На основании этого закона создаётся система безопасности, моделирующая риски, связанные с использованием иностранного программного обеспечения (ПО) и оборудования. В русле политики им-портозамещения были введены ограничения на покупку иностранного ПО только для использования на ЗОКИИ, и только для заказчиков (за исключением организаций с муниципальным участием), осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-Ф3. К субъектам КИИ, выступающим заказчиками в закупках согласно этому закону, относятся крупные компании с государственным участием, такие как «Газпром», «Роснефть», «Роскосмос», «Ростех», «Роснано», РЖД [9]. А с 1 января 2025 г. иностранное ПО на этих объектах запрещается использовать и заказчикам, и органам государственной власти.
Несколько позже Президент России подписал указ, согласно которому Министерство юстиции РФ получило полномочия вести госполитику в сфере международной ИБ. Помимо Минюста России, проводить политику в области международной кибербезопасности уполномочены Минобороны России, Минцифры России, Совет безопасности РФ и ФСБ (по защите объектов КИИ). Современные проекты внедрения российской электроники в «Ростелекоме», ВТБ и «Росатоме» на 147 млрд рублей [3] должны перезапустить производство отечественной электроники и обеспечить внутренний рынок российскими не только аналогами ИКТ-оборудования, ПО, но и собственными разработками в области кибербез-опасности платформ. Так, сегодня кибербезопасность «Сбербанка» на 80% обеспечивают отечественные технологические решения.
Правительством РФ одобрен федеральный проект многоспутниковой группировки связи и дистанционного зондирования Земли «Сфера» госкорпорации «Роскосмос». Орбитальная группировка спутников позволит РФ выйти на передовые позиции в мире в области связи, навигации, метеорологии, спутникового интернета, телерадиовещания, дистанционного зондирования и новых услуг, связанных с позиционированием и передачей данных, например, с помощью интернета вещей, а также обеспечить востребованность новых ракет-носителей на рынке пусковых услуг. Технологические возможности России в киберсреде возрастут многократно и укрепят институциональные позиции нашей страны в ки-бербезопасности.
Принимаемые в России меры хорошо корреспондируют с зарубежным опытом, например технический директор Huawei Enterprise BG Винг Кин Леунг, презентуя на ПМЭФ-2021 партнёрскую экосистему Huawei, выделил следующие особенности защиты своих экосистем: (1) решения принимаются на организационном уровне; (2) усилия концентрируются на том, что можно сделать; (3) учитываются все факторы влияния - и технологические, и политические, и поведенческие; (4) не строятся предположения, а анализируется конкретная ситуация; (5) всегда готовятся «пути отступления», разрабатывается «план Б» [12]. Заключение
Управление новыми рисками требует внятного регулирования и обеспечения безопасности на всех институциональных уровнях и стратах взаимодействия: от индивида и домохозяйств до платформ, бизнеса, национальной экономики, директивных органов и научных сообществ. Следовательно, политика регуляторов должна быть нацелена на поиск и сохранение баланса между такими сущностями как безопасность национальная, общественная и персональная, экономический рост и личная свобода граждан, и в первую очередь, свобода выбора.
Исторически поиск баланса человечество осуществляет с верой в будущее, в надежде на лучшее, с любовью к окружающим и к тому, над чем трудится. Актуальным становится разговор о необходимости экосистемного подхода к совместному регулированию и защите цифровых платформ, с участием государства, бизнеса, науки, арбитража, пользователя. В этой связи стратегическими направлениями реализации экосистемного подхода можно признать: (1) укрепление доверия между всеми участниками, поскольку открытый обмен является общественным благом, (2) обеспечение безопасности осуществления
трансакций, публичного доступа к их записи и обмену информацией в различных формах взаимодействий, (3) мониторинг уровня прозрачности отношений платформы с клиентом, (4) воспитание ответственного человека, релевантного сложности технико-технологических систем, (5) постоянное совершенствование киберграмотности каждого.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Анализ мирового и российского рынка продуктов и сервисов сетевой безопасности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ict.moscow/research/analiz-mirovogo-i-rossiiskogo-rynka-produktov-i-servisov-setevoi-bezopasnosti (дата обращения 26.04.2022).
2. Горенбургов М.А., Сологубова Г.С. Инструменты финансирования в корпоративном секторе // Региональная информатика (РИ-2020). Часть 1. СПб., 2020. С. 230-232.
3. Импортозамещение вычислительной техники и микроэлектроники. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.tadviser.m/index.php/Статья:Импортозшещение_вьraислительной_техники_и_микроэлектроники (дата обращения 14.04.2022).
4. Информационная безопасность (рынок России). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Информационная_безопасность_(рынок_России) (дата обращения 22.04.2022).
5. Салов А. Облачные итоги - 2021. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.iksmedia.ru/articles/ 5876270-0blachnye-itogi-2021.html (дата обращения 26.04.2022).
6. Сологубова Г.С. К вопросу о цифровизации экономики и проблемах рынка труда. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://digital-economy.ru/stati/k-voprosu-o-tsifrovizatsii-ekonomiki-i-problemakh-rynka-truda (дата обращения 22.04.2022).
7. Сологубова Г.С. Составляющие цифровой трансформации: монография. М.: Юрайт, 2018. 141 с.
8. Федеральный закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».
9. Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
10. Экосистемы: подходы к регулированию. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/content/ document/file/119960/consultation_paper_02042021.pdf (дата обращения 14.04.2022).
11. What Will China's Metaverse Look Like? [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.ae4f1f1e-6367f5dc-2499042d-
74722d776562/https/thediplomat.com/2022/03/what-will-chinas-metaverse-look-like (дата обращения 20.04.2022).
12. Безопасное развитие экосистем - что лежит в основе? [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://roscongress.org/sessions/spief-2021-bezopasnoe-razvitie-ekosistem-chto-lezhit-v-osnove-/about/# (дата обращения 14.04.2022).
13. Stevens T., Ertan A., Floyd K., Pernik P. Cyber Threats and NATO 2030: Horizon Scanning and Analysis. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ccdcoe.org/uploads/2020/12/Cyber-Threats-and-NAT0-2030_Horizon-Scanning-and-Analysis.pdf (дата обращения 14.04.2022).
