CC BY
89
Пушкарев Евгений Александрович
кандидат юридических наук, инспектор Краевого зонального информационного центра ГУВД Краснодарского края,
г Краснодар_
БЕЗОПАСНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
г4
■ оциальные патоло-
Ш гии и противоречия, ^^^^ охватившие под флагом «всеобщей либерализации» российскую государственность, крайне негативно сказались на «самочувствии» российского народа, вылились в его обнищание и высокий уровень смертности. Основные экономические показатели конкурентоспособности страны ставятся политической элитой во главу угла национальной безопасности, рассматриваются как первостепенные и приоритетные. Пропаганда через СМИ индивидуалистического мировоззрения приводит к коррупции и криминализации государственной службы, к социальной безответственности бизнеса, к резкому материальному расслоению населения. По словам О.В. Мартышина, «свертывая правовое регулирование под флагом защиты частного предпринимательства и коммерческой тайны, власть выпускает из рук рычаги управления, придает процессу капитализации стихийный характер, содействует формированию «дикого капитализма»1. Остановить и обратить эти негативные процессы в спять возможно только при кардинальном пересмотре социальной политики, восприятии интересов индивида не в качестве отдельного элемента национальной безопасности, а как гармонично вытекающих потребностей из ценностных устоев российского общества и государства. Знаменитый русский философ В.Н. Татищев естественное состояние российского общества видел в следующем: «Если я всякое общенародие уподоблю человеку, то рассматривая его состояние, правительство душе, а подвластных телу уподоблю, и потому правитель
должен, яко отец о чадех, и господин дома о приобретении всем пользы и покоя прилежать, вреди-тельное пресекать и отвращать, а обидимых судом защищать и оборонять. Возмездно же тому подданные должны, яко чада и рабии, верный и покорный быть и все не токмо повеление его беспрекословно исполнять, но всеми возможностьми ему советом и делом вспомогать и противное его власти, чести и силе, не ожидая повеления, благоразсудно и ревностно отвращать»2.
Принятые в 1992 г. Федеральный закон «О безопасности», в 1997 и 2000 гг. Концепции национальной безопасности Российской Федерации свидетельствуют о том, что государство официально признало положение, в котором находится Россия, как опасное, что обязывает принимать экстренные меры по его исправлению. В тоже время приоритеты в Законе однозначно определяются в пользу личности, далее общества и государства. Новая же редакция Концепции акцентирует внимание на центральной роли государства в обеспечении национальной безопасности. Это логично в контексте концептуального определения безопасности, из которого следует, что суверенитет, носителем которого является российский народ, реализуется в форме публичных институтов, а это - государство и местное самоуправление. Доктринальная разница этих двух документов состоит в том, что в Концепции государство провозглашено приоритетным по отношению к другим компонентам, поскольку, не обеспечив безопасности государства, нельзя обеспечить национальную безопасность страны. Так, вполне очевидной здесь выглядит установка на укрепление российской государственности как основная зада-
1 Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. №5. С. 10.
2 Татищев В.Н. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах // Избр. произ. Л., 1979. С. 119-120.
_56
ча в сфере обеспечения национальной безопасности.
Более того, упомянутые в Законе и Концепции «права и свободы, демократия, конституционный строй» являются, как видится, не жизненно важными ценностями российского народа, а общеинтеграционными, обеспечивающими всего лишь вынужденное взаимодействие и желание каждого жить в соответствии со своими ориентирами. Формально Россия приняла международные права человека, но русский менталитет им сопротивляется. Необходимо в законодательство о национальной безопасности вносить ценностное измерение, связанное с такими категориями как мораль, совесть, долг, справедливость, преданность. Они позволяют отражать ситуации, в которых люди не только стремятся получать материальные блага, проявлять заботу только о себе или своих ближних, но и преследовать общественно значимые цели, совершать общественно-полезные поступки, сохранять чувство гражданского достоинства. Именно они соответствуют укладу жизни российских народов, служат их самоидентификации, интеграции, стабильности, а стало быть - сохранению жизнеспособности нации и России в целом.
В русском народе, как и во всех других народах России совершается процесс деперсонализации, т. е. духовные личностные начала перестают быть переживаемыми и осуществляемыми человеком, в частности, под влиянием деперсонализирующей масс-культуры. Информационная экспансия по заданному шаблону неспешно «формирует» в экономике, в политике, в обороне, в информатике, в духовной и в других сферах нашей государственной, общественной и личной жизни прежде всего те направления развития, которые определяют дальнейшую судьбу России как интеллектуального и сырьевого придатка нынешнего цивилизованного мира.
В рамках статьи следует остановиться на проведенном О.А. Ариным сравнительном анализе фундаментальных внешних интересов России и США через Концепцию национальной безопасности России и Стратегию национальной безопасности США. Интересы, по его мнению, совпадают в озабоченности международным терроризмом, наркобизнесом, проблемами экологии, распространением оружия массового уничтожения. Однако во всех остальных подходах существенные различия.
Так, в Концепции национальной безопасности признается, что «национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета». В американском же документе идея суверенитета отсутствует, видимо, как не имеющая большого значения. К жизненным (фундаментальным) интересам США отнесены «физическая безопасность ее территории, а также союзников, безопасность граждан, экономическое благосостояние общества и защита ключевых инфраструктур, содействие демократии и утверждению прав человека за рубежом». Последняя как раз и дает Америке «право» вторгаться во внутренние
дела тех стран, у которых, по мнению Вашингтона, не все в порядке с демократией и правами человека.
В Российской концепции говорится, что национальные интересы РФ в международной сфере заключаются «в упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира». В американском же варианте четко утверждается, что «Соединенные Штаты остаются самой мощной силой в мире, отстаивающей мир, процветание и универсальные ценности демократии и свободы». Кроме того, если РФ настаивает на «равноправных и взаимовыгодных отношениях со всеми странами», то США четко оговаривают, какие государства «достойны» равноправия с ними, а какие являются «изгоями»1. Названное различие, в понимании содержания национальной безопасности, ведет к межгосударственным противоречиям, политике «двойных стандартов» по отношению к России, что не способствует упрочению международного правопорядка и внутригосударственной стабильности.
Следует констатировать, что Россия при отсутствии внешних глобальных катаклизмов, тем не менее, потерпела сокрушительное военное поражение в «холодной войне», которая отбросила страну в эпоху дикого капитализма. Запад и, прежде всего, США одержали победу с помощью новейших информационных технологий, а точнее сказать - дезинформационных методов и средств ее ведения. Американская политико-экономическая стратегия передела мирового устройства реализует принципиально иную новую цель - «мирными средствами» низвести положение России до уровня неправомочного придатка цивилизованных стран. В результате такой информационной экспансии человек начинает сознавать себя не столько как личность, сколько как индивидуальность, с непониманием содержания и качества личной свободы, с неумением, верно оценивать себя, со слабо развитым нравственным чувством. Индивидуализм стал главной безнравственной особенностью времени, так как не только не имел сдерживающих начал, но и всячески поощрялся и культивировался «четвертой» властью. Личностный кризис есть самое яркое выражение нравственного и духовного кризиса российского общества. Однако ясной и конкретной национальной цели противодействия России этим устремлениям США, способов и путей сохранения своего веса в мировом сообществе в тексте Концепции не усматривается. Общий вывод заключается в том, что содержание Концепции необходимо было бы привести в более строгое соответствие с реалиями социально-экономической ситуации в стране, с имеющимися наиболее опасными угрозами жизненно важным ценностям россиян, российского общества и государства в целом.
В современных условиях Россия может и не быть в XXI в. в арьергарде мирового сообщества, но у нее есть шанс быть в авангарде нового мироустройства, цивилизации будущего. Россия способна не
1 Арин О.А. Мир без России. М., 2002. С. 391.
57
►
плестись в хвосте цивилизации потребления, а обозначить горизонты новой цивилизации духа, цивилизации созидания, материального самоограничения и культурного творчества, научного поиска и информационного обмена, разработки новейших технологий. Наибольшее значение имеет духовный потенциал страны - знаменитая русская духовность - важнейшая доминанта созидательного общества, практически игнорируемая на Западе. Человек русской цивилизации более других народов мира ориентирован на духовные и нравственные ценности, что не делало его сильным в господствующей потребительской цивилизации. Это человек сильных чувств, который не способен нивелировать сверху-порядоченное существование современного технологического общества.
Единственным средством вернуть российских граждан к социально-здоровому образу жизни и уберечь общество от вымирания является возрождение духовной культуры. Выступая на 10-м Всемирном Русском Народном Соборе «Вера. Человек. Земля. Миссия России в ХХ! в.», Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II подчеркнул, что Россия, несмотря на все перипетии прошлого века, сохраняет статус великой державы. В то же время, по его словам, данную реальность нужно рассматривать не как повод для самоуспокоения, а как возможность для того, чтобы все новые и новые круги общества включились в построение будущего, основанного на традиционных духовных ценностях. «Если нам удастся задействовать потенциал традиционных религий России, ее этнического и культурного многообразия и выработать общеприемлемую концепцию по вопросам прав человека и достоинства личности, - отметил Святейший Патриарх Алексий, -это откроет перед нами новые перспективы, поможет изменить и улучшить облик человеческой циви-лизации»1.
Компромисс между интересами личности и общества в рамках нации вырабатывался веками и заключается в нормах национальной морали и нравственности - основе существования сообщества. Признание всеми гражданами общих норм жизнедеятельности, следование этим нормам, предписывающим в определенных ситуациях предпочитать общественные интересы личным, является главным условием жизнеспособности российского общества. Если участники сообщества в критических ситуациях могут поставить безопасность большинства (безопасность сообщества) выше личной безопасности, то сообщество устойчиво, долговременно, жизнеспособно. Можно считать, что такое сообщество и его участники духовно здоровы. В противном случае, когда сообщество не имеет (или лишается) господства морали и соответствующих законов, когда личная безопасность для участников сообщества становится всегда важнее безопасности сообщества, оно будет существовать до первой критической ситуации. Оно нежизнеспособно, как нежизнеспособным окажется и большинство его участников, которых покорит другое, более сплоченное сообщество.
Бесспорно, что непрочным и античеловечным является то общество, в котором человек презирается, а всеми правами над человеком обладает государство и коллектив. Но античеловеческим становится и то общество, в котором человеческие права становятся инструментом раскрепощения инстинкта, а понятия добра и зла смешиваются и вытесняются идеей нравственной автономии и плюрализма. Такое общество теряет рычаги нравственного воздействия на личность. В цивилизованном обществе должен соблюдаться баланс между этими полюсами. Оно должно исходить из понимания того, что каждый человек по природе своей обладает непреходящей ценностью, и в то же время из того, что каждый человек призван возрастать в достоинстве и нести ответственность, как перед законом, так и нравственную ответственность за свои поступки.
В российском обществе должен быть заполнен вакуум нравственного воспитания. Свобода и права - это большое достижение человеческой цивилизации, но необходимо подготавливать граждан пользоваться этими правами с учетом нравственных норм. Такой подготовкой должно заниматься государство в тесном сотрудничестве с общественными институтами нравственного воспитания, включая школу и, конечно, традиционные религиозные общины страны. Последнее означает, что государство должно озаботиться разработкой законодательных актов, регулирующих доступ традиционных религиозных организаций в общественные структуры образования, социального служения, здравоохранения, армии. «Государственно-правовая идеология России в XXI в., - по справедливому выражению А.И. Овчинникова, - должна включать в себя идею не правового государства, а государства нравственного, «государства правды»2. Для возрождения России необходимо опереться на «восстановление святынь» и, прежде всего, на восстановление святыни народной души, на религиозно-нравственное возрождение. Единство религиозных, духовных представлений, в конечном счете, и делает сообщество проживающих на определенной территории людей народом. Очевидно, что возрождение веры - часть многогранного процесса возрождения России.
В этой связи национальную безопасность следует интерпретировать как способность государственно-территориальной и духовной общности российских граждан удовлетворять, несмотря на объективно существующие угрозы, те потребности, которые необходимы для обеспечения их самосохранения как нации. Главным же объектом должны быть не пресловутые «интересы личности, общества и государства», а российский народ с присущим им укладом жизни и территорией. Только сохранение уклада и территории гарантирует удовлетворение физиологических потребностей населения, необходимых для его сохранения и воспроизводства, а также социально-духовных потребностей, без которых немыслимо самовыражение и всестороннее развитие личности, общества и государства.
1 Алексий Второй: Миссия России - Содействие в построении науки мира // http//www.rg.ru/patriarch-/anons.html.
2 Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме: Монография. Ростов н/Д, 2002. С. 221.
