CC BY
36УДК 347.918
БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ И ПРОЗРАЧНОСТЬ АРБИТРАЖА (ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА)
Некрасов Сергей Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права
Восточно-Сибирского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»,
г. Иркутск
BESPRISTRASTNO AND TRANSPARENCY OF ARBITRATION (ARBITRATION PROCEEDINGS)
Sergey Nekrasov
candidate of legal Sciences, associate Professor of Civil The East-Siberian branch of the FSBEI HE «The Russian State University of Justice», Irkutsk
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается проблема беспристрастности и прозрачности арбитража (третейского разбирательства). Делается вывод о том, что в настоящее время учитывается как субъективная, так и объективная беспристрастность, делаются предложения по усовершенствованию правового регулирования статуса арбитра (третейского судьи).
ABSTRACT
The article considers the problem of impartiality and transparency of the arbitration (arbitration proceedings). It is concluded, that currently takes account of both subjective and objective impartiality, make proposals to improve legal regulation of the status of the arbitrator (the arbitrator).
Ключевые слова: арбитр (третейский судья); беспристрастность; арбитраж (третейское разбирательство); экономический спор.
Keywords: arbitrator (the arbitrator); the impartiality; arbitration (arbitration proceedings); the economic dispute.
Проблемы «бегства» в другие юрисдикции и «карманных судов» при рассмотрении и разрешении экономических споров в России предлагается решить Федеральному закону от 29 декабря 2015 г. № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»).
Коренным вопросом при этом является обеспечение субъективной беспристрастности, т. е. системы факторов, характеризующих конкретного арбитра (третейского судью) как объективного и не заинтересованного в исходе дела. В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» арбитраж должен осуществляться на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров.
Объективная беспристрастность не относится напрямую к арбитру, а содержит лишь объективные, не зависящие от него факторы, такие как невозможность учредителя влиять на
арбитра при принятии решения. До принятия ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» судебная практика Верховного Суда Российской Федерации и ныне упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основывалась на приоритете объективной беспристрастности. Постоянно действующие третейские суды при компаниях не могут быть объективными при рассмотрении спора, одной стороной которого является компания — учредитель суда (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 г. по делу № 308-ЭС14-177, А63-1982/2013), т. е. субъективная беспристрастность не имела значения для правоприменения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 ноября 2014 г. № 30-П определяет беспристрастность учредителей, указывая, что они не вмешиваются в деятельность арбитра (третейского судьи) по принятию решений, а лишь обеспечивают её.
1(13)/2017 ГлаголЪ
ПРАВОСУДИЯ
Беспристрастность, таким образом, субъективная, и нужно доказывать, что арбитр (третейский судья) прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, т. е. наличие трудовых, гражданско-правовых и иных отношений между арбитром (третейским судьей) и учредителем (участником) спора.
Действующий ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» этот вопрос решил, и учитываться будет как субъективная, так и объективная беспристрастность.
Прозрачность арбитража (третейского разбирательства) обеспечивается не только тем, что постоянно действующее арбитражное учреждение должно иметь сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 47 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»), но и зависит от личности судьи. Указания на то, что стороны арбитража вправе договориться о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, включая требования к их квалификации (ст. 11 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»), для периода становления новых правил арбитража недостаточно.
Проводимая в Российской Федерации судебная реформа заметно актуализировала ряд проблем теоретического и практического характера, связанных с учетом национальными судами Российской Федерации практики международных судов. Увеличение количества международных судов влечет фрагментарность применения норм права. В судебной риторике все чаще, как доказательства по делу, стороны
и суды ссылаются на судебные акты международных судов. Судебные акты международных судов (например, спортивного арбитражного суда и т. д.) принимаются по процедурам, которые не учитывают исторические и национальные ценности жителей России и воспринимаются как несправедливые, что требует закрепления более высоких требований к арбитру (третейскому судье) в Российской Федерации.
Рабочей группой по реформе Европейской конвенции о правах человека выработано требование, согласно которому «судья должен являться признанным специалистом в области национального и международного права» [1, с. 20].
Вызывает большое сомнение, что арбитр (третейский судья) к двадцати пяти годам (ст. 11 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ») может являться признанным специалистом в области национального и международного права. Возрастной ценз для арбитра (третейского судьи) нужно повышать до тридцати пяти лет. Прозрачность обеспечивать путем законодательного закрепления размещения информации об арбитре (третейском судье) на сайте постоянно действующего арбитражного учреждения.
Список литературы
1. Нешатаева Т. Н. Европейская конвенция о правах человека и роль судов в преодолении фрагментации международного права // Рос. правосудие. - 2016. - № 4 (120). - С. 13-22.
ГлаголЪ 1(13) / 2017
ПРАВОСУДИЯ
