Понятие, правовая природа третейского суда Текст научной статьи по специальности «Право»

76

ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

О.Е. Кугафина (МПОА)

Татьяна Владимировна ЛЕТУТА,

доцент, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Оренбургского государственного университета. [email protected]

ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

В статье затрагивается проблема гражданско-правового значения понятия третейского суда. Раскрывается вопрос о том, что современное законодательство содержит понятие третейского суда, не отражающее его материально-правовой сущности. Между тем третейский суд, разрешая гражданско-правовой спор, выносит решение, являющееся основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Выявлены особенности третейского суда, не позволяющие рассматривать данное явление ни с позиции участия государства в гражданско-правовых отношениях, ни исключительно с точки зрения участия частных субъектов в правоотношении.

Установлено, что отсутствие законодательно закрепленного понятия третейского суда в дореволюционный период развития отечественного права не должно трактоваться в качестве недостатка нормативных актов в силу общеизвестности и предполагаемого единообразного понимания субъектами гражданских отношений сущности третейского разбирательства. Последнее трактовалось как посредничество в разрешении спора, а третейский судья в законодательстве определялся термином «посредник». Данный подход был сохранён и советским законодательством вплоть до 1959 г., в котором впервые отсутствует термин «посредник» применительно к третейской судье. Понятие третейского суда впервые формулируется в 1992 г. Подтверждено, что как первое, так и последующие определения понятия третейского суда не отвечают основному требованию, предъявляемому к понятию, а именно, не отражают существенных свойств, специфических признаков правового явления. Предложен возможный вариант формирования понятия третейского суда, заключающийся в сравнении современного представления о посредничестве с деятельностью третейского суда, а также в применении термина «коллективное образование». Установлено, что единственно возможным подходом для характеристики рассматриваемого правового явления является использование термина «коллективное образование», поскольку третейский суд отвечает всем признакам коллективных субъектов права, разработанным доктриной права. Предложено под третейским судом понимать негосударственное коллективное образование, оказывающее посреднические услуги по разрешению спора между сторонами гражданско-правовых отношений.

Ключевые слова: третейский суд, арбитр, гражданско-правовые отношения, коллективные образования, посредник, юридическое лицо, государственный суд.

© Т. В. Летута, 2016 РО!: 10.17803/2311-5998.2016.26.10.076-083

УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е, Кутафина (МГЮА)

LETUTA T. V.,

Associate Professor, Orenburg state university, Faculty of law, Civil law and process chair

THE CONCEPT, THE LEGAL NATURE OF THE ARBITRATION COURT

The article addresses the issue of civil-legal significance of the concept of the arbitration court. Expands to question that modern legislation includes the concept of the arbitration court, it does not reflect of the substantive essence. Eanwhile, the court of arbitration, authorizing civil dispute, makes a decision, which is the basis of origin, change and termination of civil rights and duties. The features of the arbitration court does not allow to considerthis phenomenon from the perspective of any involvement of the state in civil relations, nor solely in terms of the participation of private subjects in relationship. It was found that the absence of legislatively fixed concept of the arbitration court in the prerevolutionary period development of the national law should not be interpreted as a lack of regulations in force generally known and alleged common understanding of the subjects of civil relations essence of arbitration proceedings. Last interpreted as mediation in the resolution of the dispute, and the arbitrator in the legislation defines the term "intermediary". This approach has been saved and the Soviet legislation until 1959, which is not the first time the term "intermediary" in relation to arbitration judge. The concept of the arbitration court for the first time formulated. In 1992 was confirmed that both the first and the subsequent definition of the arbitration court do not respond the basic requirements to the concept, namely, do not reflect the essential properties, specific features of the legal phenomenon. A possible variant of the formation of the concept of the arbitration court, which consists in comparing the modern conception of mediation with of the arbitration court, as well as in the use of the term "collective education". It was established that the only possible approach for the characteristics of this legal phenomenon is the use of the term "collective education" as an arbitration court meets all the attributes of collective subjects of law, developed the doctrine of law. Proposed by the arbitration court to understand the non-state collective education, providing intermediary services for the resolution of the dispute between the parties to civil law relations.

Keywords: arbitration, arbitrator, civil law relations, collective entities, intermediary, a legal entity, the state court.

Введение. Закрепленное в законе понятие третейского суда должно отражать рассматриваемое правовое явление посредством фиксации его существенных свойств, специфических признаков1. В Федеральном законе «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 г. № 382-ФЭ

Ш m

А

Ч □

"0

б "0

X

Новейший философский словарь / под ред. А. Грицанова. Мн., 1999. URL: http://www.e-reading.dub/chapter.php/149350/933/Gricanov_-_NoveNshш_f¡losofskш_slovar0^27.html (дата обращения: 22.09.16).

П

* к

§ к

НАУКИ Ъ

78 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ М_~М УНИВЕРСИТЕТА

Я М^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)

третейский суд определяется посредством указания на арбитра или коллегию арбитров, т.е. «третейским судом ... именуется только состав арбитража по конкретному делу»2. Возможно ли отождествление третейского суда с арбитром или коллегией арбитров? Вопрос риторический. Для цивилиста очевидны и не требуют доказательств следующие ключевые моменты.

Во-первых, количественная составляющая арбитров не отражается на правовой природе выносимого ими решения. Как в случае с единственным арбитром, так и в случае с несколькими арбитрами решение выносится от имени третейского суда, а не от имени арбитра.

Во-вторых, определение третейского суда посредством указания на арбитра или коллегию арбитров не несет в себе смысловой нагрузки, что явно прослеживается при сравнительной характеристике с иными правовыми явлениями. Например, при определении понятия суд юридические источники не ограничиваются указанием на судью или коллегию судей. Суд определяется как орган государства, осуществляющий правосудие в «форме рассмотрения и разрешения различных категорий дел в установленном законом процессуальном порядке»3. Определение понятия юридического лица также не сводится к упоминанию учредителя либо учредителей. Несмотря на то, что учредители играют колоссальную роль в деятельности юридического лица, его понятие в Гражданском кодексе Российской Федерации о 30.11.94 г. № 51-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 № 354-ФЗ) сформулировано посредством указания на обязательные признаки (ст. 48).

Таким образом, характеристика правового явления не может ограничиваться перечислением субъектов, имеющих непосредственное отношение к его существованию.

Постановка проблемы. Отсутствие закрепленного в законе понятия третейского суда, отражающего его материально-правовую природу, порождает непонимание сущности рассматриваемого правового явления.

С одной стороны, третейский суд «не относится к органам осуществления правосудия»4, соответственно, он не может рассматриваться цивилистикой с позиции участия государства в гражданско-правовых отношениях, как это имеет место быть в отношении государственных судов.

С другой стороны, к рассмотрению дел третейским судом применяются « все стандарты рассмотрения дел государственным судом. гарантии разрешения спора в третейском суде должны быть аналогичны гарантиям правосудия»5. Соответственно, игнорирование публично-правовой составляющей рассматриваемого явления не позволяет выявить его существенные свойства.

2 Муранов А. Арбитраж нового третейского периода: некоторые транзитные моменты (на примере МКАС при ТПП РФ). URL: https://zakon.rU/blog/2016/9/1/arbitrazh_novogo_tretejskogo_ perioda_nekotorye_tranzitnye_momenty_na_primere_mkas_pri_tpp_rf_statya (дата обращения: 22.09.16).

3 Барихин А. Б. Большая юридическая энциклопедия. М. : Книжный мир, 2010. С. 819.

4 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 г. по делу № 305-ЭС14-4115. С.14. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 22.09.16).

5 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 г. по делу № 308-ЭС14-1224. С.13, 14. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 22.09.16).

в

•1МШН1Ж Летута Т. В. -7g

УНИВЕРСИТЕТА Понятие, правовая природа третейского суда

имени O.E. Кутафина (МГЮА)

Тезис. Невозможность отнесения третейского суда ни к «государственным» субъектам гражданско-правовых отношений, ни к «частным» субъектам гражданско-правовых отношений еще не свидетельствует о невозможности его правовой идентификации, ибо любое явление правовой действительности, оказывающее непосредственное влияние на судьбу гражданских правоотношений, должно быть «однозначно понятным» как для правоприменителя, так и для всех субъектов экономического оборота.

Историко-правовой анализ. В том или ином виде третейский суд как негосударственный суд существовал задолго до укрепления государственной судебной системы. Несмотря на то, что третейское разбирательство не имело столь широкого и продуктивного распространения, как за рубежом, третейский суд был «привычен» для населения Российской империи. В особенности данное утверждение характерно для народов, народностей, национальностей, постепенно входящих в состав Российского государства (XVII—XIX вв.). Отдаленность нахождения «судебных мест», бюрократия, безнаказанность неисполнения решений государственных судов « на местах», выделялись современниками в качестве дополнительных факторов, побуждавших казаков, киргизов, казахов, башкир разрешать большинство споров посредством третейских судов6. К третейскому суду прибегали также купцы, торговцы, в ряде случаев и чиновники.

При всем разнообразии прообразов или разновидностей третейских судов в дореволюционный период для третейского разбирательства были характерны: выборность арбитра, возможность разрешения спора на основе обычаев, вынесение решения « по совести», посредническая функция арбитра. Последняя объясняется тем, что третейский судья выступал именно в качестве помощника в разрешении спора (вынося окончательное решение либо примиряя стороны), оказывал «дружескую услугу»7. В отличие от судьи государственного, третейский судья нес значительно большие негативные последствия в виде социального порицания в случае вынесения несправедливого решения. Поэтому не всегда выбранные сторонами судьи выражали свое согласие на участие в разбирательстве. А степень доверия к арбитрам являлась решающим фактором для добровольного исполнения решения. Учитывая вышеуказанные моменты можно предположить, что третейское разбирательство понималось исключительно как посредничество в разрешении спора. Именно поэтому третейские судьи именовались в дореволюционном законодательстве посредниками®, и именно поэтому не требовалось законодательного закрепления третейского суда в качестве правовой дефиниции.

Декрет ВЦИК о третейском суде 1918 г. и последующие акты советской России вплоть до 1959 г. также обходили вопрос о понятии третейского суда стороной. Ш

Л

ч

6 Дело о деятельности башкирских органов самоуправления и волостных судов // Государ- О

ственный архив Оренбургской области (ГАОО). Ф. 6 О. 13. Д. 3671. Л. 4 ; Дело по вопросу о том ,вправе ли суд биев решать дела между киргизами и лицами, пользующимися правами и преимуществами других состояний Российской империи // ГАОО. Ф. 6. О. 10. Д. 8307.

8

~0

б ~0

Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву, историко-догматическое рассуждение. М. : Типография В. Готье, 1856. С. 49. URL: http://arbitrage.spb.rU/jts/2000/6/art08.html (дата обращения: 22.09.16).

Свод законов Российской империи, том 16, гл. 2, ст. 1367 // СПС «КонсультантПлюс». Проект «Классика российского права». URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/238/244. html#img245 (дата обращения: 22.09.16).

П

* к

§ к

НАУКИ Ъ

SO ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ УНИВЕРСИТЕТА

BL М^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)

В Постановлении Совмина СССР от 23.07.1959 г. № 824 «Об улучшении работы государственного арбитража» прослеживается формирование иного подхода к пониманию третейского суда. Понятие третейского суда для советских граждан должно было вырабатывать убеждение в необходимости активного участия общественности в восстановлении социалистической справедливости. Советские третейские суды должны были стать для органов государственного арбитража такими же «помощниками», как и товарищеские суды в отношении судов народных. В Законе РСФСР от 04.07.1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде» впервые разграничиваются третейские суды и посредники. Последние определяются как лица, призванные сторонами урегулировать спор мирным путем. Планомерное стирание в законодательстве посреднического значения третейского разбирательства порождало необходимость закрепления понятия «третейский суд». Это связано с оторванностью данного явления от его сущностной составляющей. Традиционно известный институт теперь должен был рассматриваться как некое образование, осуществляющее функцию, аналогичную правосудию. И поскольку решения такого суда носят характер определенного рода обязательных актов (в случае неисполнения подлежащих государственному принуждению), сам суд и судьи, его составляющие, должны рассматриваться как особые субъекты права, а не «посредники» в разрешении споров гражданско-правового характера. Поэтому в Постановлении Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. № 3115-1 вырабатывается новый, назовем его «институциональный» подход к определению понятия третейского суда. Впервые дается понятие третейского суда (применительно к постоянно действующему суду) как органа, которому по соглашению сторон поручена организация третейского разбирательства конкретного спора9. Такой подход не привнес сколь-нибудь внятного представления о третейском суде, поскольку последний не может определяться через термин «орган» в силу двух взаимосвязанных причин.

Во-первых, третейский суд не входит в судебную систему, следовательно, понятие третейского суда не должно раскрываться через определяющее слово из известного для цивилистики понятия «орган государственной власти»10.

Во-вторых, третейский суд не выполняет ни волеформирующие, ни волереа-лизующие для юридического лица (при котором он создан) функции. Следовательно, понятие третейского суда не должно заимствовать термин «орган» и из другого устоявшегося в гражданском праве понятия — «орган юридического лица».

Поскольку орган в рассматриваемом контексте — определение безликое, не несущее в себе смысловой нагрузки, попытки использования в сфере гражданско-правового регулирования при определении третейского суда термина «орган» представляется лишь данью традиции, заложенной вышеуказанным Постановлением Верховного Совета РФ.

9 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. № 3115-1 «Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров». URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102016995&rdk=&backlink=1 (дата обращения: 22.09.16).

10 В работах процессуалистов третейский суд определяется как юрисдикционный орган, этим

подчеркивается особый статус третейского суда как участника третейского разбиратель-

ства. Однако юрисдикционный характер деятельности не раскрывает материально-право-

вой природы третейского суда.

™^ЕСТНИК

в Я УНИВЕРСИТЕТА

имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

81

В последующем законодатель предпринял попытку сформулировать «нейтральное» понятие третейского суда и предложил под третейским судом понимать постоянно действующий третейский суд или суд, образованный сторонами для решения конкретного спора11. В данном определении нарушаются правила логики: понятие суда определяется этим же понятием, нет объяснения сути термина, соответственно, нет понимания сущности правового явления.

Решение проблемы. Исторический процесс образования, закреплённого в праве и законодательстве понятия, отражает глубинные смыслы, связь формы и содержания слова. Поскольку достаточно длительный период времени отечественное законодательство сохраняло за третейскими судьями статус посредника, игнорирование посреднической функции третейского суда не способствует раскрытию его сущностных свойств и признаков. Современное понимание посредничества сводится к определению его как самостоятельной деятельности лица, выступающего в чужих интересах, в виде подготовки и заключения договора для заинтересованного лица или в виде оказания содействия при заключении такого договора12. Под данное определение, применительно к сфере урегулирования гражданско-правовых споров, подпадает медиатор, т.е. независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами для содействия в выработке сторонами решения по существу спора13. Третейский судья на первый взгляд не может рассматриваться в качестве посредника, поскольку выносит обязательное для сторон решение. Однако третейский судья выбирается сторонами спора добровольно14. Притом принцип выбора судьи сводится к внутренней убежденности сторон спора в профессионализме и авторитете конкретного арбитра. Беспристрастность и независимость третейского судьи как правовые категории (при всей своей значимости в вопросах законности принятия решения) в рассматриваемом контексте являются с объективной необходимостью предполагаемыми, происходящими из предыдущего положения. Собственно, личность третейского судьи имеет для сторон первостепенное значение. Это характерно также и для обязательств по оказанию посреднических услуг, с той лишь разницей, что предъявление требований стороны спора относительно некачественно оказанных услуг по разрешению спора возможно только в форме оспаривания неокончательного решения или попытки неисполнения решения15. Кроме того, третейский судья, как и любой другой субъект в обязательствах по оказанию услуг, добровольно

14

Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ) URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_37831/ (дата обращения: 22.09.16).

Егоров А. В. Понятие посредничества в гражданском праве. Автореферат дис. ... канд. Т

юрид. наук. М. , 2002. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=108060 (дата обраще- О

ния: 22.09.16). р

Случаи назначения судей при уклонении стороны от выбора судьи не подменяют общую концепцию добровольности обращения сторон к рассматриваемой форме защиты прав и их свободы в выборе третейского судьи.

15 Речь не идет об ответственности судей в рамках гражданского иска в уголовном деле.

Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с уча- р

стием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 г. №193-ФЗ (в ред. от И

23.07.2013 № 233-ФЗ) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ (дата обращения: 22.09.16).

I

П

* к

Н К,

НАУКИ Ъ

82 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ УНИВЕРСИТЕТА

BL М^ и мени O.E. Кутафина (МПОА)

принимает решение о возможности оказания данной услуги, оказывает её самостоятельно и получает за это вознаграждение. Данная услуга оказывается в целях содействия в разрешении спора для обоих сторон, иными словами — в интересах сторон спора. Опосредованность отношений между сторонами спора и третейским судом деятельностью постоянно действующего арбитражного учреждения не сказывается на вышеназванных моментах. Следовательно, не умаляет двустороннюю заинтересованность сторон спора и третейского судьи в правильном разрешении спора и вознаграждении.

Таким образом, деятельность третейского суда полностью подпадает под признаки посреднических услуг, за исключением особенностей результата (решения), что в принципе не имеет первостепенного значения для обязательства по оказанию услуг16.

Для формирования понятия третейского суда также важен поиск ключевого обозначения, позволяющего понять сущность данного явления. Поскольку третейский суд никогда не рассматривался отечественными правоведами в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, к нему неприменимы правила о юридических лицах или о публичных образованиях. Единственно возможным подходом для характеристики рассматриваемого правового явления является использование термина «коллективное образование», поскольку третейский суд отвечает всем признакам коллективных субъектов права (за исключением признаков коллективных организаций, т.е. юридических лиц), разработанным И. В. Самыловым. Во-первых, третейский суд как правовой феномен существует во времени перманентно. После рассмотрения конкретного спора третейский суд не ликвидируется. Как следует из буквального толкования законодательства, прекращаются полномочия лишь определенного состава судей по конкретному делу. Соответственно, третейский суд — это «относительно устойчивое объединение людей»17. Во-вторых, третейский суд может «характеризоваться определенной степенью единства воли и цели», поскольку при формировании решения коллегией арбитров воля, отраженная в решении, не является простой совокупностью воль арбитров. Она являет собой интегрированную волю арбитров, подчиненную единой цели — разрешение гражданско-правового спора. В-третьих, третейский суд характеризуется « определенной внутренней организацией», поскольку при коллегиальном рассмотрении спора в третейском суде председательствует один из арбитров. Обладание некоторой внутренней организацией (закрепленной в арбитражном регламенте) обеспечивает принятие общих решений.

Третейский суд в составе одного арбитра также можно определять посредством категории коллективные образования, поскольку, как указывалось ранее, решение выносится от имени суда, а не конкретного арбитра. Здесь уместна аналогия между юридическим лицом с одним участником и третейским судом с

16

Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. Положение 4. URL: http://www.dissercat.com/content/uslugi-kak-obekt-grazhdanskikh-prav (дата обращения: 22.09.16).

Самылов И. В. Понятие и система коллективных субъектов права // Вестник пермского университета. Юридические науки. Выпуск 4 (6) 2009. URL: http://www.jurvestnik.psu.ru/ index.php/ru/vypusk-4-6-2009/10-2010-12-01-13-31-58/-4-6-2009/205-ponyatie-i-sistema-kollektivnyx-subektov-prava (дата обращения: 22.09.16).

™^ЕСТНИК

в Я УНИВЕРСИТЕТА

Д имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

83

одним арбитром. И в том и в другом случае личность конкретного физического лица « скрывается за маской» юридической конструкции другого субъекта в целях практической целесообразности и удобства для экономического оборота.

Предложенная формулировка подходит также к применению в отношении любых форм третейского суда. Разница в понимании постоянно действующего суда и суда для разрешения конкретного спора сводится лишь к процедурным моментам и не отражается на его ключевых характеристиках. Например, несмотря на определенные различия в подходе к окончательности решения постоянно действующего третейского суда и суда для разрешения конкретного спора (ст. 40 Закона об арбитраже), решение любого третейского суда в соответствии с гражданским законодательством является основанием возникновения, изменения, прекращения правоотношений (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, третейский суд представляет собой негосударственное коллективное образование, оказывающее посреднические услуги по разрешению спора между сторонами гражданско-правовых отношений. Подобная трактовка позволит избежать неопределенность в вопросе о месте третейского суда в системе субъектов правоотношений, позволит разграничить понятие третейского суда и третейских судей и раскроет материально-правовую сущность данного явления.

Выводы. Российское и советское законодательство вплоть до 1992 г. не содержало понятия третейского суда, что само по себе не должно трактоваться в качестве недостатка или пробельности нормативных актов в силу общеизвестности и предполагаемого единообразного понимания субъектами гражданских отношений сущности третейского разбирательства.

Современное законодательное определение понятия третейский суд нельзя признать удовлетворительным, поскольку оно не позволяет выявить сущность правового явления, не содержит преемственности исторического понятийного содержания рассматриваемого феномена.

Под третейским судом следует понимать негосударственное коллективное образование, оказывающее посреднические услуги по разрешению спора между сторонами гражданско-правовых отношений.

Библиография

1. Вицын, А. И. Третейский суд по русскому праву, историко-догматическое рассуждение. М. : Типография В. Готье, 1856. С. 49.

2. Егоров, А. Посредничество в законодательстве и доктрине гражданского права.

3. Муранов, А. Арбитраж нового третейского периода: некоторые транзитные моменты (на примере МКАС при ТПП РФ).

4. Самылов, И. В. Понятие и система коллективных субъектов права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Вып. 4 (6) 2009.