CC BY
54
Section 3. Philology
Adjabi Yassine, Osteuropäische nationale Lesja Ukrainka Universität, Luzk- Ukraine Ph. D. des Lehrstuhls für deutsche Philologie E-mail: yacine_c@hotmail.de
Besonderheiten der lexikalisch-semantischen Ebene der Sprachpersönlichkeit
Abstrakt: Die Sprache war oft ein nötiges Mittel gegenseitigen Verständnisses während des interkulturellen Kommunikationsprozesses. Jedes Individuum stellt manche Sprachmerkmale vor, die seine Sprachpersönlichkeit nachweisen.
Schlüsselwörter: Individuum, interkulturell, Kommunikation, Sprache, Sprachpersönlichkeit, Verständnis.
Wegen der beträchtlichen kulturellen und sprachlichen Vielfalt der menschlichen Gesellschaften tauchen ständig unterschiedliche Eigenschaften der Individuen auf, die sowohl ihre Lebensweise und Sitten auf allen Gebieten darstellen als auch ihren Umgang mit dem Sprachverhalten und der Auslegungen der angewendeten Wörter und Redewendungen begreiflich machen. Wir nehmen jene Eigenschaften „kulturelle, nationale, religiöse, soziale, sprachliche" im Laufe der verbalen Sprachanwendung wahr, in denen unterschiedliche Begriffssysteme aufeinandertreffen, und die sich in engem Zusammenhang zu Umgebung der Individuen und zu ihren sozialen Gruppen befindet.
Keine menschliche Gemeinschaft kann ohne Sprache existieren, weil sie die hauptsächliche Grundlage des Denkens, der Verständigung und Selbstreflexion ist. Die Sprache einer Kultur wird erlernt und anhand deren wird die Kultur der Völker wiedergespiegelt. Durch die Sprache werden die Persönlichkeit und die Identität ausgedrückt. Sie bewahrt die geschichtlichen Ereignisse einer Gemeinschaft, da die Kultur der Sprache ihre Bedeutung gibt. Die Wortbedeutungen halten untrennbare Verhältnisse mit der kulturell-und sozialen Umgebung, in sie oft verwendet und wahrgenommen werden. Im Wortschatz reflektiert sich die Kultur einer Sprache, und die Spezifitäten eines Kultur-kreises lassen sich sehr gut an semantischen Merkmalen von Begriffen ablesen und die Grundmerkmale der Sprachpersönlichkeit verdeutlichen.
Die Untersuchung der vielfältigen Sprachpersönlichkeiten aus dem Blickwinkel der Sprachanwendung und der Interpretation der Wortbedeutungen in allen Kontexten führt uns gewiss, sich mit den Bedeutungen einiger zu verschiedenen Kulturen und Nationen gehörenden Begriffen auseinanderzusetzen, weil jedes Wort in irgendwelcher Sprachgemeinschaft anders ausgelegt und aufgefasst wird und oft zu schwer zu fassenden Missverständnissen und Irritationen führen, zum Beispiel Wörter wie „Familie, Kopftuch, Weihnachtsbaum, Burka, Liebhaber, Weiberhof, Ehre, Dschihad, Holocaust, Niger, Nazi, Hidjab, Schwein, Salat, Moschee, Kirche, Synagoge, Ehre, Halal, Gotteshaus, Mekka usw."
Manche von den oben angeführten arabischen kulturspezifischen Wörtern werden heutzutage in der deutschen Sprachgemeinschaft angewendet und sie sind ein untrennbarer Teil des heutigen Sprachverhaltens in Deutschland, weil sie bereits fast in allen Wörterbüchern der deutschen Sprache eingeführt wurden. Bei Nachschlagen finden wir die deutsche Erläuterung solcher kulturspezifischer Wörter, die von ansehnlicher Bedeutung für das Verständnis der Sprachpersönlichkeit sind.
Jedes der oben erwähnten Beispiele bezieht sich auf eine bestimmte Sprachpersönlichkeit und lässt uns über ihre Haupteigenschaften wissen, ob es um arabische oder deutsche oder französische oder andere Sprachpersönlichkeit geht. Als Beispiel nennen wir die Wörter „ Kopftuch, Allah, Hidjab, Burka, Mekka, Moschee, Mosli-me", die der arabisch-islamischen Sprachpersönlichkeit
angehören. Der dauerhafte Einsatz solcher Wörter im kommunikativen Alltag stellt in Großen und Ganzen die kulturelle, nationale und sprachliche Zugehörigkeit des Kommunikationsteilnehmers dar.
Er ist daher zu unterstreichen, dass die Entstehung und die Entwicklung der Sprachpersönlichkeit des Menschen sich in erster Linie durch den „Interpretationspro-zess" der Wortbedeutungen herausbilden, weil die Interpretationen dieser Begriffe als ein wichtiger Teil seiner sprachlichen Identität erfasst werden.
Die Wichtigkeit des sozialen Faktors bei der Bildung und Wahrnehmung der Sprachpersönlichkeit liegt in der Tatsache, dass die Sprache in der Umgebung des Individuums während seiner sozialen und sprachlichen Beziehungen vermittelt wird [8, S. 31].
Fishman. J betonte ebenfalls, dass die kulturellen, nationalen, religiösen und sprachlichen Besonderheiten und Vorstellungen der Persönlichkeit durch die Sprachanwendung und ihre kontextuellen Auslegungen übermittelt werden, die entscheidend daran teilnehmen, ein Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Kultur und zu einer Gesellschaft zu entwickeln [3, S. 15].
Die festgestellten kulturellen und nationalen Besonderheiten der Sprachpersönlichkeit kommen zuallererst auf einen verbalen Kommunikationsstil zurück, in dem die Inhalte der von den Kommunikationsteilnehmern verwendeten Wörter nicht immer den Wörtern ähnlich sind, d. h. ein Wort schließt verschiedenartige Bedeutungen ein, der Inhalt aber sieht etwas anders aus, da jene Bedeutungen sich von einer Kultur oder sprachlicher Gemeinschaft zu anderer unterscheiden.
Die sprachlichen Missverständnisse sind häufig mit ungeheuren und komplizierten Verstehhindernissen begleitet, die vor allem die verbale Ebene der Verständigung betreffen. Andere Ebene der Kommunikation wie „ Denken, Handeln, Körpersprache, Wahrnehmung" sind ebenfalls betroffen.
Darüber hinaus bringen die Kommunikationsbeteiligten kulturspezifisch unterschiedlich Formen und Konventionen des Kommunizierens in die Interaktion ein. Diese Interaktionskonventionen variieren interkulturell und prägen die Grundmerkmale der Sprachpersönlichkeit. Hierdurch ergibt sich ein enormes Missverständnispotential. Den meisten Kommunikationsteilnehmern ist dabei nicht bewusst, dass bei ihrer Art zu kommunizieren „Konventionen" folgen, die sie während ihrer Sozialisation in einem spezifischen kulturellen Kontext erlernt haben [5, S. 70].
Der Wortgebrauch gewisser Wörter, die kulturspezifisch sind, wird auch jeweils wechselseitig beim Kommu-
nikationspartner unterstellt. Die Verschiedenheiten der Sprachpersönlichkeit auf allen Gebieten werden durch die kulturellen und sprachlichen Ausdruckseinheiten bemerkt. Wenn die Wortbedeutungen eine deutliche kulturelle und sprachliche Prägung haben, kommen oft Probleme bei dem gegenseitigen Verständnis, insbesondere wenn es sich um zwei zu verschiedenen Gemeinschaften gehörenden Sprachpersönlichkeiten handelt. Hier greift man auf die sogenannte „interkulturelle Semantik", die sich dafür einsetzt, die Beschreibung sowohl kulturspezifischer Wortbedeutungen im sprachlichen Kontext als auch die hiermit verbundenen Verstehschwierigkeiten und Konflikte aufzuklären.
Also welche sind diese „kulturspezifische Wörter", die einen Einfluss auf den Wortgebrauch und seine Bedeutungen ausüben? Stellen diese „kulturspezifische Wörter" die wahre Seite der Sprachpersönlichkeit dar? Können wir auf die von diesen kulturspezifischen Wörtern eingeführten Vorstellung und Wahrnehmungen über die Sprachpersönlichkeit verlassen? Welche Missverständnisse könnten deswegen aufgelöst werden?
Ausgegangen von diesen Fragestellungen wird der Versuch unternommen, sich mit gewissen Wörtern auf der lexikalischen und semantischen Ebene auseinanderzusetzen, die dem verbalen kommunikativen Prozess Schaden zufügen könnten und den wahren Aspekt der Sprachpersönlichkeit beeinträchtigen.
Eine erfolgreiche Wahrnehmung der Wortbedeutungen und störungsfreie Kommunikation bedeutet, in kommunikativen Situationen soziokulturell angemessen zu agieren und zu reagieren und die entsprechende Sprache geläufig und korrekt aufzufassen und zu sprechen, da die Kommunikation zwischen Menschen nicht nur als sprachliches Handeln, sondern auch als interaktives soziales Handeln entweder zum Verstehen „rezeptiv" oder zum Vermitteln „produktiv" von Informationen zu betrachten ist. Ohne soziokulturelle Kontexte kann eine richtige Interpretation der Wortbedeutungen nur beschränkt zustande kommen [7, S. 23].
Neuner. G hieb hervor, dass es nicht immer einfach und erfolgreich zu erreichen ist, den Sinn der kulturspezifischen Wörter zu ergreifen, falls es sich sowohl um einen verbalen interkulturellen Kommunikationsprozess als auch um eine fremdsprachlich-und muttersprachliche Dimension handelt [6, S. 76].
Diesem Schema zufolge lässt sich beobachten, dass das Verstehfähigkeit der beiden Sprachpersönlichkeiten oft durch die Auslegung der Bedeutungen gebrauchten Wörter erreicht werden könnte, die jeweils ihre eigene sprachliche Welt vorstellen. Bei der Vorstellung dieser
Welten prallen häufig die beiden Sprachpersönlichkeiten wegen ihrer Verschiedenheiten und kulturspezifischer Bedeutungen aufeinander.
Grundlegend ist von der Feststellung auszugehen, dass die Sprache, das Lexikon, die Sprechhandlungen, die Kommunikationsstile und das verbale oder paraverbale Sprachverhalten die verschiedenen Eigenschaften der Sprachpersönlichkeit vorführen, obwohl sie bisweilen von manchen kulturspezifischen Wörtern begleitet werden, die wegen ihrer erweckten Missver-
ständnissen die Besonderheitsdarstellung behindern könnten.
Es ist der Erwähnung wert, dass Sinn und Bedeutungen der Zeichen immer mit verschiedenen Vorstellungen und Wahrnehmungen belegt sind und dass sie je nach Kontext variieren können. Die „semantische Ebene" der Sprachpersönlichkeit kann einen enormen Einfluss auf die soziokulturellen Dimensionen nehmen, weil ein Wort mehrere Bedeutungen haben kann und verschiedene Wörter gleich klingen können.
fremispracMicpier, frimdfcuHunirir Kontert
rn u tie rsp räch fic her, fligerijHfl! Lire Her Kontert
(Sie fremd*\ tigerte Wert
\ //V /
FRE iÜSpi&C^CH^ ORT ^
Beriicü des b№kuit Lireifen Verstetiens
Figura1. Interkultureller Bereich der Sprachpersönlichkeit
Das Wahrnehmen sprachlicher Unterschiede ist so alt wie die Menschheit selbst. Menschen unterscheiden sich nun einmal in ihren Redeweisen, nicht nur individuell, sondern auch als Gruppen. Wenn Gruppen in Kontakt zueinander treten, nehmen sie auch wahr, worin sie sich sprachlich unterscheiden. Sie denken über die Unterschiede nach und versuchen, sie auf das ihnen geläufige Bild von der Welt zu beziehen.
Im Leben menschlicher Gemeinschaften gibt es aber auch Perioden, in denen Teile von ihnen, bestimmte Öffentlichkeit, ein ganz besonderes Interesse daran entwickeln, sprachliche Unterschiede zu reflektieren, etwa weil die Kontakte mit anderen Gruppen in irgendeiner Weise als problematisch empfunden werden und weil man glaubt, dass auch die sprachlichen Unterschiede etwas mit dem Problematisch-Werden der Kontakte zu tun haben.
Sprachliche Probleme in den interkulturellen Kommunikationssituationen können durchaus durch lexikalische und semantische Interferenzen verursacht werden. Oft verwendet man ein Wort, ohne die genaue Bedeutung und den kulturspezifischen Hintergrund des
Wortes erkannt zu haben. Oder man überträgt aufgrund der Ähnlichkeit von oder durch die Vertrautheit mit verschiedenen Sprachen ein Element der Fremdsprache auf das andere. Das verwendete oder übertragene Wort passt jedoch in der jeweiligen Situation nicht, wodurch Fehlinterpretation, Missverständnis oder Nicht-Verstehen vorkommen können. In interkultureller Kommunikation ist ein solches Problem besonders zu beachten, denn beim Gebrauch von kulturspezifischen Wörtern werden unterschiedliche semantische Rahmen aktiviert, da bestimmte Begriffe aufgrund kulturspezifischer Erfahrung mit unterschiedlichen Bedeutungen gefüllt sind. Lexikalische Einheiten sind Teil eines kultursemantischen Netzwerks und somit stets in Abhängigkeit von ihrer kulturellen Einbettung zu betrachten [4, S. 119].
Neben semantischen Bedingungen wirken auch syntaktische und strukturelle Merkmale einer Sprache auf die interkulturelle Verständigung ein. Durch die syntaktische Struktur einer Sprache kann man nachvollziehen, wie Angehörige der jeweiligen Sprach- Gemeinschaft denken und formulieren. Ohne Wissen über die spezifi-
schen kulturellen Bedeutungen der Wörter bzw. Phrasen und über die sprachstrukturellen Unterschiede und Unterschiede in konventionellen Ausdrucksweisen werden leicht falsche Interpretationen und Vermutungen verursacht. So könnte beispielsweise die kausale Ausdrucksform im Arabischen, in der die Ursache vor der Folgerung kommt, in den Augen der Deutschen als Suchen einer Ausrede oder Ausweichen interpretiert werden. Missverständnisse können dadurch entstehen [2, S. 81].
Darüber hinaus ist noch zu beachten, dass die eigenkulturelle Ausprägung auf die Verwendung der Fremdsprache in interkultureller Kommunikation mitwirkt. In einer interkulturellen Interaktion kommunizieren die Teilnehmer entweder in der Muttersprache eines der Teilnehmer oder in einer beiden Teilnehmern fremde Drittsprache.
Wir möchten im Folgenden auf einige dieser praktischen Kulturspezifischen Wörter eingehen und sie mit den nationalen und kulturellen Eigenschaften der deutsche Sprachpersönlichkeit vertraut machen.
Im religiösen Kontext benutzen die Deutschen das Wort „Gotteshaus", um „Kirche" oder „Kathedrale" hinzuweisen, und wenn es um ein geweihtes heiliges Gebäude mit einem oder mehreren Glocken geht, in dem die Mitglieder einer christlichen Glaubensgemeinschaft Gottesdienst abhalten und sprechen können. Ein Deutscher fragt einen Muslim aus der arabischen Welt:
— Besuchst Du heute Dein Gotteshaus?
— Spinnst Du? Dafür soll ich mich finanziell gut vorbereiten!
— Wieso denn brauchst Du finanzielle Vorbereitung für den Besuch des Gotteshauses? Bezahlst Du Gebetsgebüh-re, um dein Gotteshaus zu besuchen?
— Das Gotteshaus der Muslime liegt in der heiligen Stadt von „Mekka" und das ist so weit von mir. Deswegen muss ich mich für eine eventuelle Pilgerfahrt finanziell gut vorbereiten.
— Na klar jetzt kapiere ich, erwiderte der Deutsche. Ich meinte das Gotteshaus, wo die Muslime ihr Gebet regelmäßig sprechen können, fügte er hinzu.
— Jetzt ist mir deine Frage deutlich geworden, erwiderte der Muslim. Das tägliche Gebet leisten wir in „Moschee", wo alle Gläubige Allah verehren können [1, S. 10].
Ausgegangen von dem oben erwähnten Beispiel lässt sich bemerken, dass die deutschsprachige Persönlichkeit das Wort „Gotteshaus" als Glaubensindiz ihrer so oft besuchenden Kirche in Gebrauch genommen hat. Hingegen deutet der arabische Kontext an, dass das „Gotteshaus" sich häufig auf „ Mekka" bezieht. Der Muslim nahm die Bedeutung des Worts „Gotteshaus" anhand direkter Übersetzung ins Arabische „Al-bayt al-haram" wahr. Das Wort „Moschee" ist ein Gebäude mit Kuppel und Minarettes, wo die Mohammedaner täglich ihren Gott „Allah" verehren und sich zum gemeinsamen Gebet versammeln. Das Wort „Gotteshaus" im Hinblick auf die islamische Wahrnehmung ist der heilige Ort, den der Prophet Abraham und sein Sohn Ismail errichtet haben. Wenn man hinfährt, handelt es sich denn um eine „Pilgerfahrt" und keinesfalls um ein Gebet.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die unterschiedlichen sprachlichen Äußerungen immer über soziale, nationale und kulturelle Bedeutungen verfügen, weil in ihnen sich zum Beispiel die Einschätzung und die Klassifikation des Kommunikationspartners durch den Sprecher und die Art der Beziehung manifestiert, die der Sprecher zum Kommunikationspartner hat bzw. aufbauen möchte. Zudem rührt die Forschung der lexikalisch-semantischen Ebene der Sprachpersönlichkeit vorwiegend an die pragmatische Sprachanwendung, die sich von einer kommunikativen Situation zu anderen unterscheidet und gewisse sprachliche Spezifitäten auftreten lässt.
Referenz:
1. Abdel-Qadir G. Spatzenmilch und Teufelsdreck. Berlin. - 1999. - S. 10.
2. Fischer H. Dieter, Uperpmann H.: Einführung in die deutsche Sprachwissenschaft. München, 1987. - S. 81.
3. Fishman J. Soziologie der Sprache: Eine interdisziplinäre sozialwissenschaftliche Betrachtung der Sprache. Max Hueber Verlag. München, 1975. - S. 15.
4. Günthner S. Diskursstrategien in der interkulturellen Kommunikation. Analyse der Gespräche. Tübingen, 1993. -S. 119.
5. Knapp K. Interkulturelle Kommunikation. - Gerd Antos Verlag. Tübingen, 2007. - S. 70.
6. Neuner G. Lerner orientierte Wortschatzauswahl und -Vermittlung//Deutsch als Fremdsprache. Berlin, 1991. -S. 2,76-83.
7. Storch G. Deutsch als Fremdsprache: eine Didaktik. Stuttgart,2011. - S. 23.
8. Veith W. Soziolinguistik: ein Arbeitsbuch mit Kontrollfragen und Antworten. Tübingen, 2002. - S. 31.
