CC BY
25
УДК 342.395 ББК 67.3 © В. Г. Медведев Б01: 10.24411/2225-8264-2020-10058
В. Г. Медведев
БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Статья выполнена в рамках гранта РФФИ № 20-011-00347
Статья посвящена исследованию малоизученных историко-правовой наукой вопросов белого движения, касающихся политико-юридической стороны его зарождения в период революционных событий февраля-октября 1917 года, а также выявлению его наиболее характерных черт. Целью данной работы является анализ несостоятельности антисоветских государственных образований, возникавших на окраинах бывшей Российской империи, что в конечном итоге привело к поражению белого движения. В статье на основе диалектического, логического, и сравнительно-исторического методов выявлено нестабильное состояние политической системы российского общества в период Временного правительства, повлекшее за собой рост революционных настроений, в противовес которым в стране произошло формирование охранительного, впоследствии получившего название белого, движения. В статье исследована проблема отсутствия консолидации белого движения, приведшая к политической, экономической и военной разобщенности антисоветских государственных образований, результатом чего стало их крушение. Выявлено, что с юридической точки зрения все белые правительства формально были подчинены омскому кабинету министров, но фактически проводили политику, независимую от колчаковского Всероссийского правительства и самого Верховного правителя России. Определено, что немаловажную роль в этом сыграли правительства союзных держав, в целом поддерживавшие белое движение, но в отношении каждого белого правительства, действовавшие в экономических и финансовых интересах своих государств. Учитывая это, а также неспособность властных структур белых государственных образований к самостоятельному адекватному правовому регулированию социально-экономических отношений на территориях, находившихся под их юрисдикцией, автор пришел к выводу о значительной иллюзорности современных представлений о феномене белого движения.
Ключевые слова: белое движение; государство; общество; государственные образования; власть; политическая система, право, экономика.
ведение
ВО белом движении в России в годы гражданской войны написано значительное количество научных работ, однако до настоящего времени в историко-правовой науке имеется множество «белых пятен», которые ждут своего исследователя. Активное изучение белого движения началось в нашей стране уже в 1920-1930-е годы такими учеными, как М.Н. Покровский, Н.Ф. Рыжков, В.В. Адоратский, С.А. Пионтковский, И.И. Минц и другими. Однако все их работы носили идеологический характер, в связи с чем белое движение представало как контрреволюционное и антинародное.
Такое положение в науке оставалось неизменным до конца 1980-х годов. В связи с переходом российского общества в 1990-е годы на новый исторически путь развития стал наблюдаться значительный подъем в исследованиях этого явления российской истории. Работы ученых освободились от идеологических штампов, что позволило по-новому взглянуть на причины и политико-правовое содержание белого движения. Значительный вклад в развитие новых представлений о белом движении внесли такие российские ученые, как И.А. Исаев, В.Ж. Цветков, В.Д. Зимина, А.Н. Никитин и целый ряд других.
Вместе с тем, основная масса исследований принадлежит историкам, а не юристом. В связи с
этим государственно-правовое содержание белого движения раскрыто недостаточно полно, что требует дополнительного изучения данного феномена отечественной истории. Исходя из сказанного, целью данной работы является выявление причин и общего характера белого движения с юридической точки зрения.
Результаты исследования
Политическая система в любом конкретном обществе формируется на основе его классовой природы, социально-экономического строя, формы государственного правления, самого типа государства, характера политического режима в нем и соответствующих политико-правовых отношений. От этого, в свою очередь, зависит политическая активность или пассивность населения. Вместе с тем, согласно философскому закону единства и борьбы противоположностей, общество с происходящими в нем организационными и регулятивными процессами, в свою очередь, воздействует на государство. Детерминированность и
непротиворечивость отношений и взаимодействия в рамках общество - государство и, наоборот, государство - общество, как правило, обеспечивает стабильность политической системы.
В феврале - октябре 1917 года в революционной России симметрия отношений между государством и обществом была нарушена. Множество кризисных явлений экономического, социального, идеологического, национального и
другого характера, вызванных участием Российской империи в мировой войне, в значительной степени оказывали отрицательное воздействие на стабильное функционирование политической системы. Результатом этого явилось стремительное появление новых и деградация старых политико-правовых и социальных отношений и институтов. Фактически в стране возник паралич законодательной и исполнительной власти, о чем наглядно говорят перманентные кризисы правительства. На этом фоне стремительно росло влияние Советов, значительно активизировались политические партии,
общественные организации и движения, среди которых выделялась партия большевиков. Большевики, в отличие от остальных социалистических партий, открыто стремились к захвату власти в государстве и коренному изменению всех его форм [9, с. 28].
О кризисе власти в это время наглядно говорят сводки Генерального штаба (ГШ) о революционном брожении в армии и среди рабочих [2; 4]. Из текстов сводок видно, что государство, которое должно было представлять публично-властную институцию по управлению обществом, столкнувшись с неразрешенностью многих проблем, практически утратило функции управления. В этой обстановке эту роль стали играть советы, как выразители самостоятельной организационной формы политико-правовой и социальной активности населения [23, с. 10; 21, с. 3]. В связи с этим военный министр Временного правительства А.И. Гучков в своем письме начальнику штаба Верховного Главнокомандующего генералу Алексееву, констатировал: «Временное правительство не располагает какой-либо реальной властью, и его распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, каковые допускает Совет рабочих и солдатских депутатов, который располагает важнейшими элементами реальной власти, так как войска, железные дороги, почта и телеграф в его руках. Можно прямо сказать, что Временное правительство существует лишь, пока это допускается Советом рабочих и солдатских депутатов» [19]. В это время деятельность партии большевиков приобрела ярко выраженную революционную направленность [13, с. 25].
Одновременно в обществе началось формирование альтернативного охранительного движения, которое впоследствии получило название белого движения. По мнению его основателей, это движение было направлено на предотвращение разрушения российского государства, роста экстремистских устремлений левых партий, быстро прогрессирующего хаоса в экономике [8, с. 5; 14, с. 174; 20, с. 22]. Таким образом, предыстория белого движения и антисоветского государственно-правового строительства своими корнями уходит в события февраля-октября 1917 года. Главным событием этого периода явился неудавшийся корниловский мятеж августа 1917 года, предпринятый генералом в связи с «кризисом легитимности» правительства.
Политическая программа государственно-охранительного движения на данном этапе была изложена в «Записке» генерала Л. Корнилова, адресованной Временному правительству [12, с. 80]. В ней говорилось о восстановлении дисциплинарной власти командиров в армии, введении на всей территории государства военно-полевой юрисдикции, ограничении деятельности армейских комитетов сферой организации солдатского быта и ликвидации советов. В «записке» Корнилов предлагал пересмотреть состав правительства и репрессивными методами ликвидировать большевистскую партию [10, с. 79; 13, с. 78].
Белое движение, на начальном этапе своего развития формировалось нелегально. Его военной основой стало добровольчество. В июне 1917 г. в соответствии с приказом Верховного главнокомандующего от 13 июня 1917 г., который был согласован с военным министром, был создан Всероссийский центральный комитет по организации добровольческой революционной армии, что должно было укрепить боевой дух солдат на фронтах [21].
После Октября 1917 г. между новой властью и ее противниками началась бескомпромиссная борьба, очаги которой перемещались из центральных регионов страны на ее окраины. Сторонники буржуазной государственности и права стали объединяться в рамках неоднородного по своему составу, идеологическим установкам и программам возможного государственного возрождения России белое движение, в недрах которого происходило формирование антисоветских государственных образований [11, с. 57]. Они имели свои органы власти и управления и собственное законодательство, направленное на решение задач политического, экономического и социального характера, призванных обеспечить победу в борьбе над большевистским правительством.
Это в значительной степени указывает на разобщенность белого движения и автономность возникавших на окраинах бывшей Российской империи государственных образований. Вместе с тем, многие исследователи считают, что, несмотря на территориальную разобщенность, все правительства этих государственных образований признали единую общероссийскую власть, которую олицетворял Верховный правитель России адмирал А.В. Колчак. В историографии также утверждается положение о сходстве основного содержания политико-правовых идеологических установок и программ политического устройства российского государства после победы над большевиками [15, с. 28-29; 16, с. 31].
По мнению автора, такие утверждения являются справедливыми лишь частично. Действительно, с формальной точки зрения можно констатировать, что лидеры белого движения и правительства антисоветских государственных образований не без некоторых колебаний вынуждены были признать верховную власть Колчака и его кабинета министров. Но такое признание далось руководителям белого дела в различных регионах страны с большим трудом.
Так, например, правительство Юга России, в категорической форме выступило против признания верховенства омской власти. Главкому В СЮР (Вооруженные Силы Юга России) генералу А. Деникину, для преодоления яростного сопротивления своего кабинета пришлось принять единоличное решение и закрепить его в Приказе № 145 от 30 мая 1919 года. Приказ гласил: «...отдавая свою жизнь служению горячо любимой Родине и ставя превыше всего ее счастье, я подчиняюсь адмиралу Колчаку, как Верховному правителю Русского государства и Верховному Главнокомандующему Русских армий» [3]. Н. Астров, являвшийся членом Особого совещания, считал, что свое решение Деникин принял после посещения 30 мая 1919 г. главы английской военной миссии генерала Бригса, который познакомил Главкома ВСЮР с мнением правительств союзных держав Антанты по данному вопросу. Союзники соглашались признать верховенство А. Колчака и его кабинета и оказывать ему военную и финансовую помощь в надежде на восстановление им после овладения российскими столицами разогнанного большевиками
Учредительного собрания (УС) или созыва нового представительного органа. Кроме того, он должен был признать независимость Финляндии и Польши, которые по-существу были потеряны для России, а также через определенный промежуток времени -Закавказья и Прибалтики. Но в целом на данном этапе борьбы правительства Антанты склонны были признать Колчака Верховным правителем России. Таким образом, члены южнорусского правительства не без оснований полагали, что признание верховной власти адмирала Колчака генералом Деникиным диктовалось исключительно «страхом потерять свое кресло» [1; 7, с. 225]. Члены южнорусского правительства полагали, что действия Деникина диктовалось исключительно «страхом потерять свое кресло». За свою лояльность омскому правительству Главком ВСЮР получил 11 (24) июня 1919 года должность заместителя главнокомандующего всеми вооруженными силами России (но не Верховного правителя). Адмирал Колчак предоставил ему право на издание любых нормативно-правовых актов, которые бы не затрагивали «основные начала государственного устройства» [23].
На северо-западе «белой» России власть генерала Н.Н. Юденича была узаконена приказом адмирала А. Колчака от 24 мая 1919 года [19, с. 300302]. Толкование этого приказа было изложено в телеграмме омского правительства от 14 июня 1919 г. В ней говорилось, что предоставленная Юденичу власть не является полностью самостоятельной и независимой, она должна осуществляться от имени Верховного правителя и Всероссийского омского правительства, поэтому «никакого нового правительства ... допускать не следует» [5]. Верховную власть Омска вынуждено было признать и правительство Северной области [6].
Таким образом юридически все белые правительства формально были подчинены Верховному правителю. Однако фактически вряд ли
следует говорить о полном государственном и правовом единстве белого движения ввиду его территориальной разобщенности и влиянию на деятельность белых правительств иностранных военных и дипломатических миссий, являвшихся проводниками политики своих государств. Об этом говорят высказывания многих белых офицеров, которые считали, что практически все правительства антисоветских государственных образований были полностью самостоятельными и автономными в своих действиях [12, с. 167]. Так, например, генерал Юденич, игнорируя указания омских властей, создал собственное правительство, которое под давлением военных и дипломатических представителей стран Антанты признало суверенитет Эстонии, несмотря на запрет Колчака [22, с. 301].
Правительство Северной также полностью ориентировалось на английскую военную администрацию, которая, преследуя свои интересы, вынуждало местное правительство действовать вопреки, особенно в сфере экономики и торговли, интересам всероссийской «белой» власти [21, с. 5]. По словам военного прокурора С. Добровольского, незначительное влияние Омска наблюдалось лишь в сфере финансов в попытках перехода на единое для всех антисоветских государственных образований рублевое обращение [17, с. 26].
Аналогичную ситуацию можно было наблюдать и на «белом» Юге. Члены Особого совещания считали, что вопрос о верховенстве общероссийской власти должен решиться на полях сражений. Все зависело от того, кто первым «въедет в Москву на белом коне» - Деникин или Колчак. Аналогичную ситуацию можно было наблюдать и в южном регионе страны. Современники вспоминали, что подчинение лидера белого движения на Юге России адмиралу Колчаку и его правительству было в значительной степени формальным. Это подчинение никак не изменило сложившегося государственно-правового уклада жизни на территории Вооруженных Сил Юга России (ВСЮР). Члены Особого совещания при главкоме Деникине считали, что вопрос о верховенстве общероссийской власти должен решиться на полях сражений. Его решение зависело, главным образом от того, кто первым «въедет в Москву на белом коне» - Деникин или Колчак. Общественное мнение складывалось в пользу первого.
В связи с этим служащие всех государственных учреждений не выражали никакого почтения Верховному правителю. Так, например, на огромном гипсовом бюсте Колчака, стоявшем в Отделе пропаганды, постоянно сушилась тряпка для мойки полов, а чиновники и офицеры отпускали язвительные замечания о том, что «Колчак с таким же успехом мог почитаться правителем юга России, как и богдыхан Китая» [18, с. 95].
Выводы
1. В феврале - октябре 1917 года стабильность политической системы общества и отношения между государством и обществом были нарушены.
2. Результатом этого явилось стремительное появление новых и деградация старых политико-правовых институтов, ведущую роль среди которых играли советы и политические партии.
3. В противовес революционной деятельности социалистических партий в обществе началось формирование альтернативного охранительного движения, впоследствии получившее название белого движения.
4. В недрах белого движения сформировались различные государственные образования.
5. Юридически все белые правительства были подчинены Верховному правителю адмиралу Колчаку и его Совету министров.
6. Фактически ввиду территориальной разобщенности и влиянию иностранных военных миссий они во многом проводили самостоятельную политику.
Библиографический список
1. Архив Н. Астрова. ГАРФ. Ф. 446. Оп. 2. Д. 53. Л. 89.
2. Письмо военного министра А.И. Гучкова начальнику штаба Верховного Главнокомандующего генералу М.В. Алексееву. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 2. Д. 2186. Л. 19.
3. Приказ Главкома ВСЮР № 145 от 30 мая 1919 г. ГА РФ. Ф. 446. Оп. 2. Д. 121. Л. 231.
4. Сводки Генерального штаба. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Ед. хр. 8280. Л.118; Ф. 2003. Оп. 1. Ед. хр. 1716. Л. 246; Ф. 2067. Оп. 1. Ед. хр. 3824. Л. 81
5. Телеграмма Совета Министров генералу Н.Н. Юденичу. ГАРФ. Ф. 200. Оп. 1. Д. 308. Л. 60.
6. Постановление правительства Северной области об организации власти. Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства Северной области ((СУР ВП СО)). - № 4. - 1.01.1919.
7. Бордюгов, Г.А. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки / Г.А. Бордюгов, А.И. Ушаков, В.Ю. Чуриков. - Текст : непосредственный // Отечественная история. - 2002. - № 1. -С. 107-109.
8. Воронов, В. Южнороссийское белое движение в советских историографических источниках 1920-х -1930-х гг. / В. Воронов, Г. Ипполитов. - Текст : непосредственный // Наука. Общество. Оборона. - 2018. - №4 (17). - С. 1-13.
9. Деникин, А.И. Очерки русской смуты: в 5 тт. Т.1. / А.И. Деникин. - Москва : Наука, 1991. - 144 с. -ISBN: 5-02-008582-0, 978-5-02-008582-4. - Текст : непосредственный.
10. Деникин, А.И. Очерки русской смуты: в 5 тт. Т. IV / А. И. Деникин. - Берлин : Слово, 1925. - 244 с. -Текст : непосредственный.
1 1. Добровольский, С. Борьба за возрождение России в северной области / С. Добровольский. - Текст : непосредственный //Архив русской революции. В 22 т. Т.3-4. - Москва : Терра, 1991. - С. 18 - 29.
12. Каштыкина, Н.В. Белые офицеры. Колчак и другие / Н.В. Каштыкина. - Москва : АСТ, 2016. - 864 с. - ISBN 978-5-17-093159-0. - Текст : непосредственный.
13. Кононова, Т. Токарева Д.В. Политические декларации и конституционно - правовые концепции в программных документах Белого движения / Т. Кононова, Д. Токарева. - Текст : непосредственный // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2013. -№1(51). - С. 77 - 81.
14. Ленин, В.И. Речь на беспартийной рабоче-крестьянской конференции Басманного, Лефортовского, Алексеевского и Сокольнического районов 3 сентября 1919 г. / В.И. Лениин. - Текст : непосредственный // ПСС. Т. 39. - Москва : Изд-во Политической литературы, 1970. - С. 174-175.
15. Медведев, В. Белое движение как политический феномен российской истории / В. Медведев. - Текст : непосредственный // История и современность. - 2018. - №1. - С. 27 - 49.
16. Образование Северо-Западного правительства. Документы и письма Текст : непосредственный // Архив русской революции. Т. I. - Москва : Терра. - С. 298 -311.
17. Сизов, С. Идеология Белого движения в оценках митрополита Вениамина (Федченкова) / С. Сизов. -Текст : непосредственный // Черноморский чтения: труды III Международной научной исторической конференции. - 2017. - С. 140 -145.
18. Тормазов, В.Т. Белое движение в гражданской войне. 90 лет изучения Введение в историографию белого движения / В.Т. Тормазов, Г.И. Письменский, А. Г. Письменский [и др.]. - Москва : Изд-во Современного гуманитарного университета, 2008. - 331 с. - ISBN 978-5-8323-0599-8. - Текст : непосредственный.
19. Цветков, В.Ж. Белое дело в России 1919-1920 гг. / В.Ж. Цветков. - Москва : Яуза, 2019. - 1056 с. -ISBN 978-5-6040916-8-5. - Текст : непосредственный
20. Цветков, В.Ж. Белое дело в России. Формирование и эволюция политических структур Белого движения в России. 1919-1922 гг. / В.Ж. Цветков. - Москва : Наука, 2016. - 640 с. - ISBN 978-5-9902151-2-2. -Текст : непосредственный
21. Цветков, В. Гражданская война в России - определение, причины, периодизация / В. Цветков. - Текст : непосредственный // TRACTUS AEVORUM. - Белгород, 2018. - № 1. - С. 3-7.
22. Цветков, В. Белое движение в России. 1917 - 1922 годы / В. Цветков. - Текст : непосредственный // Вопросы истории. - 2002. - №7. - С. 56 - 61.
23. Шубин, А. От власти советов к партократии / А. Шубин. - Текст : непосредственный // Россия и современный мир. -2019. - № 2(103). - С. 6 - 26.
References
1. Arxiv N. Astrova. [Archive of N. Astrov]. GARF. F. 446. Op. 2. D. 53. l. 89.
2. Pis'mo voennogo ministra A.I. Guchkova nachaTniku shtaba Verxovnogo Glavnokomanduyushhego generalu M.V. Alekseevu. [Letter from the Minister of war A. I. Guchkov to the chief of staff of the Supreme commander-inChief General M. V. Alekseev]. RGVIA, f. 2000, op. 2, d. 2186, l. 19.
3. Prikaz Glavkoma VSYuR № 145 ot 30 maya 1919 g. [The order of the Commander in chief VSYUR No. 145 of 30 may 1919]. GA RF, f. 446, op. 2, d. 121, l. 231.
4. Svodki GeneraFnogo shtaba. [Summary of the General staff] RGVIA, f. 2000, op. 1, ed. xr. 8280, l.118; f. 2003, op. 1. ed. xr. 1716, l. 246; f. 2067, op. 1, ed. xr. 3824, l. 81.
5. Telegramma Soveta Ministrov generalu N.N. Yudenichu. [Telegram from the Council of Ministers to General N. N. Yudenich]. GARF, f. 200, op. 1, d. 308, l. 60.
6. Postanovlenie praviteF stva Severnoj oblasti ob organizacii vlasti. [Resolution of the government of the Northern region on the organization of power]. Sobranie uzakonenij i rasporyazhenij Vremennogo praviteF stva Severnoj oblasti ((SUR VP SO)). № 4. 1.01.1919.
7. Voronov V. N., Ippolitov G. M. Yuzhnorossijskoe beloe dvizhenie v sovetskix istoriograficheskix istochnikax 1920-x - 1930-x gg. [The southern Russian white movement in Soviet historiographical sources of the 1920s-1930s.]. // Nauka. Obshhestvo. Oborona, 2018, №4 (17), Pp. 1-13.
8. Bordyugov G.A. Beloe delo: ideologiya, osnovy\ rezhimy' vlasti. Istoriograficheskie ocherki. [White matter: ideology, basic principles, and modes of power. Historiographical essays]. Moscow, 1998, 320 p.
9. Denikin A.I. Ocherki russkoj smuty\ v 5 tt. T.1. [Essays on the Russian troubles: in 5 vols. V. I]. Moskva, 1991, 144 р.
10.Denikin A.I. Ocherki russkoj smuty\ v 5 tt. T. IV. [Essays on the Russian troubles: in 5 vols. V. IV]. Berlin, 1925, 244 р.
11. DobrovoF skij S. Borba za vozrozhdenie Rossii v severnoj oblasti. [The struggle for the revival of Russia in the Northern region]. //Arxiv russkoj revolyucii. V 22 t. T.3-4, Moskva, 1991. Pp. 18-29.
12. Kashty'kina N.V. Belyse oficery\ Kolchak i drugie. [White officer. Kolchak and others]. Moscow, 2016, 864
р.
13. Kononova T.I., Tokareva D.V. Politicheskie deklaracii i konstitucionno - pravovy'e koncepcii v programmnysx dokumentax Be logo dvizheniya. [Political declarations and constitutional and legal concepts in the program documents of the White movement]. // Ucheny'e zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i sociaFny'e nauki, 2013, №1 (51), Pp. 77-81.
14. Lenin V.I. Rech' na bespartijnoj raboche-krest^yanskoj konferencii Basmannogo, Lefortovskogo, Alekseevskogo i SokoVnicheskogo rajonov 3 sentyabrya 1919 g. [Speech at the non-party workers 'and peasants' conference of the Basmanny, Lefortovo, Alekseyevsky, and Sokolniki districts on September 3, 1919]. // PSS. T. 39, Moscow, 1970. - Pp. 174-175.
15. Medvedev V.G. Beloe dvizhenie kak politicheskij fenomen rossijskoj istorii. [The white movement as a political phenomenon in Russian history]. // Istoriya i sovremennosf, 2018, №1, Pp. 27-49.
16. Obrazovanie Severo-Zapadnogo praviteT'stva. Dokumenty' i pis'ma. [Formation of the North-West government. Documents and letters]. // Arxiv russkoj revolyucii. T. I., Moscow, Pp. 298-311.
17. Sizov S.G. Ideologiya Belogo dvizheniya v ocenkax mitropolita Veniamina (Fedchenkova). [The ideology of the White movement in the assessments of Metropolitan Veniamin (Fedchenkov)]. // Chernomorskij chteniya: trudy' III Mezhdunarodnoj nauchnoj istoricheskoj konferencii, 2017, Pp. 140-145.
18. Tormazov V.T. Beloe dvizhenie v grazhdanskoj vojne. 90 let izucheniya Vvedenie v istoriografiyu belogo dvizheniya. [The white movement in the civil war. 90 years of study Introduction to the historiography of the white movement]. Moscow, 2008, 331 р.
19. Czvetkov V.Zh. Beloe delo v Rossii 1919-1920 gg. [The white cause in Russia, 1919-1920]. Moscow, 2019,
1056 р.
20. Czvetkov V.Zh. Beloe delo v Rossii. Formirovanie i e\olyuciya politicheskix struktur Belogo dvizheniya v Rossii. 1919-1922 gg. [White business in Russia. Formation and evolution of political structures of the White movement in Russia. 1919-1922.], Moscow, 2016, 640 р.
21. Czvetkov V.Zh. Grazhdanskaya vojna v Rossii - opredelenie, prichiny \ periodizaciya. [Civil war in Russia-definition, causes, periodization]. // TRACTUS AEVORUM, 2018, № 1, Pp. 3-7.
22. Czvetkov V.Zh. Beloe dvizhenie v Rossii. 1917 - 1922 gody'. [White movement in Russia. 1917 - 1922]. // Voprosy' istorii, 2002, №7, Pp. 56-61.
23. Shubin A.V. Ot vlasti sovetov k partokratii. [From Soviet power to partocracy]. // Rossiya i sovremenny'j mir, 2019, № 2(103), Pp. 6-26.
WHITE MOVEMENT AS A POLITICAL AND LEGAL PHENOMENON OF RUSSIAN STATEHOOD
Valentin G. Medvedev,
doctor of law, Professor, head of the Department "Theory and history of state and law" Togliatti State University.
The article is devoted to the study of little-studied historical and legal science issues of the White movement, concerning the political and juristic side of its formation during the revolutionary events of February-October 1917, as well as identifying its most characteristic features associated with the legitimacy of the power of white governments, which revealed in the its further development. The purpose of this work is to analyze the incapacity from the point of view of the state and law of anti-Soviet state creatures that arose on the outskirts of the former Russian Empire, which ultimately led to the defeat of the White movement. Based on dialectical, logical and comparative-historical methods, the unstable state of the political system of Russian society during the period of the Provisional government is revealing in the article, which led to the growth of revolutionary moods and the highest rise of the opposition between the government and the people. In opposition, a protective movement, later called the white movement, formed in the country, which was organized in the shape of anti-Soviet state formations. The problem of insufficient consolidation of the White movement, which led to the ideological, political, economic and military disunity of the state entities formed within its framework, which led to their collapse is consider in the article. From a legal point of view, all white governments were formally subordinate to the Omsk Cabinet of Ministers, but in fact carried out a policy independent of the all-Russian government and the Supreme ruler of Russia himself. It is established that an important role in this was played by the governments of the allied powers, which generally supported the white movement, but in relation to each white government acted in the economic and financial interests of their States. Taking this into account, as well as the inability of the power structures of white state entities to independently adequately regulate socio-economic relations in their territories, the author concluded that modern ideas about the phenomenon of the White movement are largely illusory.
Keywords: white movement; state; society; state entities; power; political system, law, economy.
Сведения об авторе:
Медведев Валентин Григорьевич - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой «Теория и история государства и права» ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (445020, Российская Федерация, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14), e-mail: mcdvcd.valcntin@ramblcr. ru
Статья поступила в редакцию 20.09.2020г.
