CC BY
44Баранов А. М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам: монография. — Омск: Омская академия МВД России, 2006. — 220 с.
Существует мнение, что монография как жанр призвана приводить в движение мозг, а не фибры души, что научный текст должен быть бесстрастным. Полагаю, что сегодня в этой ортодоксальной установке едва ли есть резон. Современная борьба за истину и национальное лицо отечественного уголовного процесса должны быть насыщена страстями. Ведь это не вялотекущая дискуссия, а именно борьба, «борьба миров». Книги и статьи надо нацеливать не только в голову, но и в сердце. Научные доказательства должны звучать как лозунги.
Таково рецензируемое произведение, важнейшее качество которого - способность вызвать у читателя внутреннее эмоциональное возбуждение. Но, оживляя чувства, работа дает пищу и для глубоких теоретических рассуждений. В ней имеются все атрибуты монографического научного исследования: актуальность, новизна, качественная теоретическая и эмпирическая аргументация.
Перейдем непосредственно к тексту и обратимся к его центральной идее - законности. Надо ли тратить научную энергию на ее исследование? Не пора ли оставить в покое проблематику, по которой столько раз писали как теоретики государства и права, так и ученые-процессуалисты? Ответ рецензента однозначен: надо! Современный исторический момент требует нового взгляда на феномен законности, погружения его в нынешний непростой социально-нравственный контекст, выделения новых свойств законности, рассмотрения традиционных ее проявлений в необычных ракурсах и ситуациях.
Подобный разноплановый подход обнаруживается в монографии А. М. Баранова, в которой законность предстает во всем многообразии исторических и доктринальных красок. Далекая и близкая ретроспективы понятия законности, «помноженные» на национальные правовые особенности и «поделенные» на международные нюансы, дают читателю объективное представление о текущем состоянии законности в целом и применительно к уголовному процессу в частности.
Примененную автором методологию исследования рецензент оценивает позитивно. Так, с теоретической точки зрения вполне уместно сопоставление законности и справедливости. Сегодня эти явления (в их субъективном восприятии) далеко не всегда идут «рука об руку». Российский народ с опаской взирает на законодателя. Ведь именно на крыльях законности на социум спускаются новые тяготы (закон о так называемой монетизации льгот - не последняя страница этой летописи). Уголовно-процессуальное законодательство также не всегда стремится создавать предпосылки для обеспечения социальной справедливости.
Научная новизна трактовки законности, теоретическая направленность работы, ее социально-политическая ориентированность достигаются спецификой авторского видения проблемы. Об оригинальности построений ученого можно судить уже по структуре работы («Общая теория законности» - «Социально-нравственное содержание теории законности в уголовном судопроизводстве» -«Обусловленность законности в досудебном производстве формой уголовного процесса» - «Средства обеспечения законности»). Она логична, свидетельствует о целеустремленности и ясности мысли. Содержание структурных блоков дает понять, что перед нами не скороспелый текст, а концепция, прошедшая все положенные стадии «эмбрионального созревания» и вовремя появившаяся на свет. Сформировавшееся в итоге на солидном теоретическом и идейном фундаменте широкое воззрение уместно и целесообразно. Надо, как это делается в данной книге, осмыслять законность в контексте разных подходов, в том числе с позиций либеральной и государствен-нической идеологий, надо давать ей оценку не только по критериям юридической эффективности, но и в русле социально-нравственных показателей.
Законность рассматривается А. М. Барановым как политико-правовой режим государства, объективным основанием которого выступает совокупность средств принуждения и убеждения, обеспечивающих необходимое отношение общества и личности к действующему законодательству, уважение к праву, выраженному в законах, верховенство закона, соблюдение всеми субъектами права, его понимание и толкование на основе складывающихся общественных отношений в конкретный период развития государства.
Сочетая сильные стороны естественноправовой и позитивистской традиций, автор выделяет факторы, от которых зависит режим законности, и обращает особое внимание на уголовно-процессуальную политику как единство методов убеждения и принуждения. В уголов-
Библиокосмос
85
ном судопроизводстве преобладает государственное принуждение в виде юридического, психологического и фактического применения (угрозы применения) насилия. Упрочение законности досудебного производства видится ученому в основном на пути пересмотра правового регулирования отношений, складывающихся в ходе уголовно-процессуальной деятельности. Конкретизируя это общее положение, А. М. Баранов формулирует ряд самостоятельных выводов, содержание и обоснование которых заслуживают тщательного анализа и обсуждения. Таковы, в частности, принцип «кто расследует, тот и поддерживает обвинение в суде», на котором предлагается строить предварительное расследование, предложение превратить в основную форму досудебного производства дознание под руководством прокурора, а следствие проводить по уголовным делам, по которым установлено лицо, совершившее преступление, но отрицающее свою виновность, и ряд других интересных моментов, которые читатель найдет в этой работе. Возможно, они будут восприняты в дискуссионном ключе, однако рецензенту авторская расстановка акцентов в понимании существа уголовного процесса по душе.
Приведу цитату, по которой можно судить о направленности всей монографии: «Иллюзия сегодняшнего дня в теории уголовно-процессуального права заключается в попытке изменить приоритеты в уголовном процессе под лозунгом: “Сделаем уголовный процесс с «человеческим лицом»”. Можно подумать, до этого у него было иное лицо. Под лозунгом обеспечения прав личности предлагается в основу уголовного судопроизводства как метода регулирования общественных отношений в сфере борьбы с преступностью положить не принуждение, а убеждение. Именно этим объясняется и столь популяризируемая теория ограничения полномочий правоохранительных органов государства и усложнения процедур по применению названными органами мер принуждения и собирания доказательств. Именно поэтому пропагандируются теории расширения частных начал в уголовном процессе и в принципе нереализуемая доктрина наполнения
предварительного производства состязательными элементами, основные из которых свойственны судебному производству» (с. 41).
Рецензент готов подписаться под каждым словом. В наши дни нередко создаются искусственные препятствия в сфере борьбы с преступностью. Уголовный процесс должен развернуться лицом к следователю и дознавателю, должен стать надежным средством защиты законопослушного гражданина.
Без преувеличения можно сказать: вся работа А. М. Баранова нацелена на то, чтобы идея законности работала на благо общества и государства. Автор совершенно справедливо показывает, что нельзя вбивать клин между человеком и государством, тем более в сфере уголовного судопроизводства. Нельзя не согласиться со следующими словами: «Концепция приоритета прав личности над интересами государства хороша в философии и общей теории права. В теории уголовного процесса возникает какая-то недосказанность, чувство обманутости, иллюзии при уповании на возможность превосходства личности над государством» (с. 43).
Рецензируемая монография - это не праздные рассуждения о законности, а попытка разрушить вредные для борьбы с преступностью стереотипы и вооружить правоохранительные органы передовой теорией. Можно уверенно сказать, что разрабатываемая М. А. Барановым концепция практична и творится не ради монографии, а ради повышения эффективности досудебного производства и процесса в целом. И еще один позитивный момент. Работа написана хорошим языком, и, что не менее важно, ей присущ особый внутренний ритм. Именно он позволяет быстро настраиваться на волну автора и идти с ним нога в ногу.
В тексте, конечно, есть недостатки. Есть и фрагменты, с которыми хочется спорить, но которые едва ли корректно определять как огрехи. Понятно, что монография не будет признана истиной в последней инстанции, но она достойна права на жизнь, думаю, долгую. Научная информация, изложенная здесь, долго не «прокиснет» и будет востребована научным сообществом.
Доктор юридических наук, профессор М. П. Поляков
86
Научный вестник Омской академии МВД России № 2 (24), 2006
