CC BY
104
- условия для обмена мнениями и опытом работы на основе открытости и доступности результатов деятельности;
- система стимулирования и социальной защиты. Основными требованиями к внешним условиям являются:
- четкое разграничение управленческих функций между администрацией вуза, факультета и кафедры;
- система стимулирования и социальной защиты;
- наличие документа, гарантирующего своду прав и невмешательства в творческий процесс;
- гарантирование определенных материальных ресурсов, необходимых для поддержания инноваций;
- гуманистическая направленность развития университета;
- акцентирование внимания вузовского управления на учебном процессе. После внедрения инновации в педагогический процесс неизбежно наступает
этап замедления преобразований, появляется стабильность. Последователи нового направления продолжают начатое дело и поддерживают развитие инновации.
The authors work out the technology of managing the innovation process in the university chair. Educational quality management and teacher s activity are proved to be the main factors of the system of educational quality management The quality of education is the bottom line of university activity in different spheres. The article outlines the basic factors and justifies their role in providing the qualitative results in managing a university chair. The authors come to the conclusion that in order to increase the quality of education it is necessary to have the appropriate resources provision because this is the only way of succeeding in modernization of higher education establishments and becoming a part of the Bologna Process on equal terms.
The key words: the subject of management activity, reflexive approach, pedagogical reflection, innovation process, innovation centre, global integration, education quality, innovation technologies of management, ENQA (European Network of Quality Assurance in Higher Education), EUA, EURASHE, ESIB, the Bologna process.
Список литературы
1. Лукичев Г. А. США и Европейский союз: конкуренция в образовании и исследованиях // Россия и мир: институциональные проблемы экономического развития. Сборник научных трудов. Выпуск 1. М.: РУДН, 2004. С.303-308.
2. Наводное В.Г., Геворкян Е.Н., Мотова Г.Н., Петропавловский М.В. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учебное пособие. М.: Центр государственной аккредитации Минобразования России, 2006.
3. Alma Mater. Вестник высшей школы. 2007. №1. С. 6-40.
Об авторе
Н.Ю. Соломатина - ассистент, Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского, bryanskgu@ mail.ru
А.Г. Титов - канд. экон. наук, проф., Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского, bryanskgu@ mail.ru.
УДК 378.14:42/48
В.А. Солоненко
БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ПО ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ
В статье изложен опыт работы по баллыю-рейтинговой системе контроля знаний студентов по иностранному языку. Показано, что балльно-рейтинговый контроль позволяет установить уровень подготовки и качества знаний студента относительно других студентов в сопоставимых условиях. В статье представлена схема перевода баллов технологической карты в традиционные оценки, а также указано, что
влияет и, из чего складываются получаемые баллы, что в конечном итоге побуждает студента к получению дополнительных навыков и знаний, то есть, к стремлению повышения качества знаний по иностранному языку.
Ключевые слова: баллъно-рейтинговый контроль, качество знаний, рейтинг студента, технологическая карта, рейтинговая система, иностранный язык, количество баллов.
В современных условиях особое значение приобретает поиск эффективных способов совершенствования качества профессиональной подготовки в высшей школе. Одной из важнейших предпосылок, влияющих на качественную подготовку будущего специалиста в высшей школе, является организация и управление полноценной учебно-познавательной деятельностью студентов, нацеленной на качественное усвоение системы знаний, умений и навыков, овладение опытом творческой деятельности. В совокупности средств, обеспечивающих функционирование системы управления качеством подготовки специалистов с высшим образованием, важная роль принадлежит научно обоснованному, тщательно спланированному и рационально организованному контролю в процессе изучения дисциплин и контролю за процессом обучения и результатами качества знаний студентов. «Проверка и оценка знаний является составной частью процесса обучения, которые осуществляются путем систематического контроля за учебной деятельностью» [1] - считает П.И. Пидкасистый.
От того, как осуществляется контроль качества знаний студентов, многое зависит в формировании важнейших качеств личности, таких как: самостоятельность, трудолюбие, инициатива и т. д. Балльно-рейтинговый контроль позволяет устанавливать уровень подготовки и качества знаний студента относительно других студентов в сопоставимых условиях.
Балльно-рейтинговый контроль позволяет для каждого студента определяться по итогам каждого семестра, по окончании зимней и летней зачетно-экзаменационной сессии.
Практика последних лет (В.Н. Аверкин, В.А. Гузеев, Н.К. Кормилицына, Ю.О.Лобода. Н.И. Надыкто, М.М. Поташник, Т.Н. Рыбина и др.) показывает, что традиционные критерии оценивания полноты и глубины освоения учебной программы, выраженные в оценках по 5-ти бальной шкале оказываются малоэффективными. Обратная связь с помощью таки показателей носит неэффективный характер как для преподавателя, поскольку не позволяет ему оценить, все ли поставленные цели им достигнуты, так и для студента, поскольку дают ему информацию лишь об общем уровне выполнения программы, но не о характере испытываемых затруднений.
Существующие отметки, ввиду грубости используемой шкалы, не позволяют фиксировать отдельные незначительные продвижения, оставляя студента в рамках того же показателя ("хоть уже лучше, но все равно еще тройка»). Для устранения этого недостатка преподаватели часто прибегают к промежуточным показателям, например, "3-" или "5-", что, однако, не сказывается на общей оценке учебных достижений и не меняет отношения студента к себе. Учитывая к тому же строгие требования к выставлению высшего балла, шансы на успешное обучение для подавляющего большинства студентов можно оценить как крайне незначительные.
В связи с этим при балльно-рейтинговом контроле оценивания, такими педагогами, как P.P. Загидуллин, Н. Розина, A.JI. Сакович предлагается ввести 100-бальную шкалу оценивания учебных достижений студентов наравне с 5-ти бальной. Это не означает, что 5-тибальная шкала полностью исчезнет из образовательного процесса. Она лишь модифицируется под рейтинговую шкалу и применяется для оценки и усвоения знаний и умений студентов на семинарах, практических занятиях наравне со 100-бальной шкалой, но, позволяя педагогу, при этом, оценивать знания студентов, выставляя баллы с точностью до 1/10 (например: 4,6 или 3,8) и тем самым формирует итоговый образовательный рейтинг студента.
Таким образом, основную идею балльно-рейтингового контроля оценивания при обучении иностранному языку можно выразить так: ответил студент тему на занятии — получил баллы, знает все лексические единицы - получает еще баллы, написал реферат — еще пару баллов, ответил диалог — еще баллы, сделал перевод текста — еще несколько и так далее. В конце определенного периода, все баллы, набранные студентом, суммируются и сравниваются в процентном отношении с максимально возможной суммой. После этого, студентов можно ранжировать, определив их рейтинг.
При обучении студентов, особенно, иностранным языкам, используется выражение рационального компонента мышления при высокой надежности усвоения и переработки полученной информации, а также, высокая возможность адаптации к новым условиям обучения и деятельности, в том числе, и темп мышления, и показатель надежности, и рациональность принимаемых решений, возможность дальнейшего профессионального обучения, наличие склонности к деятельности в быстром темпе.
Мы знаем, что важная роль в обучении иностранным языкам принадлежит научно обоснованному, тщательно спланированному и рационально организованному контролю в процессе изучения дисциплины.
Применение балльно-рейтингового контроля при изучении иностранных языков помогает учитывать и оценивать работу студента не только за выполнение учебных заданий, то есть работы на занятиях, но и выполнение дополнительных видов работ.
Если студент досрочно выполняет то или иное задание, временные рамки сдачи которого были определены преподавателем, то он получает дополнительные рейтинговые баллы. Все это учитывается и оговаривается в «Технологической карте студента».
Практические занятия оцениваются преподавателем по результатам проводимых в семестре фронтальных опросов, выполнения определенных грамматических и лексических упражнений, промежуточных тестов, выступлений с рефератами, докладами на иностранном языке и т.д.
Балльно - рейтинговый контроль определяет возможность контролировать работу студента как в определенный период (семестр, год и т. д.), так и в процессе всего обучения. Балльно-рейтинговый контроль учебной работы студентов - это инструмент управления образовательным процессом, предполагающий ранжирование студентов по результатам кумулятивной (накопленной) оценки их персональных достижений в учебной деятельности и социальной активности.
Д.В. Чернилевский отмечает, что «рейтинговая система контроля учитывает всю активную деятельность обучающегося, связанную с приобретением знаний, умений и других показателей, формирующих личностные качества студента, как-то: участие в конкурсах научно-технического творчества, выступление с докладом на студенческой научной конференции и др.» [ 2].
Обучение иностранным языкам происходит в основном на практических занятиях и при самостоятельной работе студентов. Балльно-рейтинговый контроль позволяет стимулировать и развивать навыки каждого студента, так как он практически за каждое занятие получает определенное количество баллов, и каждый стремится получить их большее количество в соответствии с разработанной технологической картой оценки знаний студента. Полученные баллы мы можем увидеть в технологической карте студента. За семестр студент может получить 100 баллов.
Анализируя данную таблицу можно сделать вывод, что студент А. успевает хорошо. За шесть учебных недель он получил 28 баллов. Всего учебных недель в семестре 18. Значит - этот студент может получить максимальное количество баллов - 100 за весь семестр.
А студент В. этой же группы набрал всего 10 баллов за 6 учебных недель. Практически - он является неуспевающим по итогам шести недель.
Технологическая карта по немецкому языку студента А, В 2-го курса,
обучающегося по специальности ГМУ за б недель
№ п/п Виды текущей аттестации аудиторной и внеаудиторной работы студента Количество набранных баллов за 6 недель Максимальное количество баллов за семестр
студент А студент В
1. Посещение занятий 2 1 6
2. Аудиторная работа:
-знание ЛЕ по теме 3 1 9
-диалогическая речь 5 2 15
-реферирование статьи 4 - 12
-выполнение грамматических тестов и контрольных работ 2 2 6
-чтение и пересказ текста 2 1 6
3. Самостоятельная работа:
-перевод текста 3 2 10
-монолог по теме (пересказ) 3 1 10
-подготовка доклада - - 7
4. Научно-исследовательская деятельность:
-получение призового места в олимпиаде - - 3
-подготовка и защита реферата 2 - 6
-участие в научно-практической студенческой конференции - 10
5. Итого баллов 26 10 100
Анализируя данную технологическую карту, мы видим, что студент В. набрал малое количество баллов. Если он будет успевать на таком уровне, то за 18 недель он наберет не более 30 баллов, что, естественно, ниже допустимого уровня баллов для получения положительной оценки.
Естественно, если данный студент выполнит дополнительные задания (подготовит доклад или реферат, выполнит дополнительные тесты, подготовит пересказ нескольких текстов и т. д.), то он может улучшить свой результат и получить более высокий рейтинговый балл.
В «Технологической карте студента» мы видим количество баллов за определенные виды работ, которые мы можем перевести в традиционные оценки. Восемьдесят - сто баллов - это «пять», пятьдесят девять - семьдесят девять баллов - это «четыре», сорок семь -пятьдесят восемь баллов - это «три», ниже сорока шести баллов -«неудовлетворительно». Семестр разделен на три этапа по шесть недель. За каждый период студент может набрать до тридцати трех баллов. Но мы должны понимать, что раздел «Технологической карты» научно-исследовательская работа дает возможность получить дополнительные баллы, к чему стремится каждый студент. Данная технологическая карта может быть изменена, дополнена каждым преподавателем по своему
усмотрению, но главное, чтобы были соблюдены требования к оценке знаний студента. Мы используем такую технологическую карту, которая позволяет видеть успехи каждого студента, как преподавателю, так и каждому студенту в отдельности за любой период обучения уже не первый год.
Схема перевода баллов технологической карты в традиционные оценки
№ п/п Виды текущей аттестации аудиторной и внеаудиторной работы студента Максимальное количество баллов за семестр Соответствующая традиционная оценка
п "Ъ" "4" "5"
1. Посещение занятий 6 >2 2- >3 3- >5 5-6
2. Аудиторная работа:
-знание ЛЕ по теме 9 >4 4->5 5- >7 7-9
-диалогическая речь 15 >8 8- >9 9- >12 12-15
-реферирование статьи 12 >6 6- >7 7->9 9-12
-выполнение грамматических тестов и контрольных работ 6 >3 3- >4 4- >5 5-6
-чтение и пересказ текста 6 >3 3->4 4->5 5-6
3. Самостоятельная работа:
-перевод текста 10 >5 5- >6 6- >8 8-10
-монолог по теме (пересказ) 10 >5 5- >6 6- >8 8-10
-подготовка доклада 7 >3 3- >4 4- >5 5-7
4. Научно-исследовательская деятельность:
-получение призового места в олимпиаде 3 0 1 2 3
-подготовка и защита реферата 6 >2 2- >3 3-5 5-6
-участие в научно-практической студенческой конференции 10 >5 5- >6 6- >8 8-10
5. Итого баллов 100 >46 47-58 59-79 80-100
Каждый вид работы (получение максимального количества баллов) оценивается в оценку «отлично». При суммировании оценок делим их на количество видов работ и получаем итоговую оценку.
Все студенты группы постоянно знают свое количество баллов, и каждый из них при малом количестве просит дополнительные задания и старается их выполнить, что-
бы получить необходимое количество баллов. По итогам первых шести недель количество баллов у 7 студентов было менее допустимого уровня или минимально допустимо. Студентов стал интересовать принцип получения необходимого количества баллов, чтобы получить хорошую оценку. Студенты просили дополнительные работы, задания и к концу семестра мы видим следующие результаты.
Итоговая таблица полученных баллов за семестр студентами
группы по немецкому языку, обучающихся по специальности ГМУ
№ П\П Первая буква имени студента Вначале эксперимента По итогам эксперимента
Набранное количество баллов оценка Набранное количество баллов оценка
1 А. 90 5 95 5
2 Б. 60 4 80 5
3 В. 60 4 75 4
4 Г. 55 3 72 4
5 д. 50 3 85 5
6 Ж. 50 3 88 5
7 И. 45 2 76 4
8 К. 43 2 73 4
9 л. 55 3 89 5
10 м. 35 2 65 3
Из таблицы мы видим, что студенты стали больше внимания уделять изучению языка, проявлять заинтересованность, улучшилось качество знаний. Студенты сами стимулируют себя к получению более прочных знаний и самое главное, что они свои знания хотят подтвердить.
Выполнение дополнительных заданий, тестов, подготовка рефератов стимулирует студентов к дополнительной, в том числе, самостоятельной работе, как с учебным, так и с дополнительным материалом. Все это и побуждает студента к получению дополнительных навыков и знаний, то есть, к стремлению повышения качества знаний по изучению данной дисциплины (иностранного языка).
In this article the author states his experience in working within the framework of the Point Rating System of monitoring students' knowledge of foreign languages. One must admit that the Point Rating Syetem of control helps us to state the level of a student's training and the quality of his knowledge in comparison with other students' level of training under comparable conditions. In the article we come across the scheme, which helps us to adjust interpreting the points in the checklist to the traditional interpretation. The article shows what the scored points are formed out of. It also shows what makes a student get supplementary knowledge and practice, what makes him raise the quality of his knowledge.
The key words: Point Rating control, quality of knowledge, student's rating, checklist, rating system, foreign language, number of points.
Список литературы
1. Пидкаспстый П.И. Педагогика. М.: Педагогическое общество России, 2006.
С.397
2. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе, ЮНИТИ-ДАНА. С.289.
Об авторе
В.А. Солоненко - доц., Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского, bryanskgu@ mail.ru.
