CC BY
126
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008
Балансовый метод
как механизм реализации долгосрочной социально-экономической стратегии России
Е. В. Попова,
к. э. н., член-корреспондент РАЕН, помощник руководителя Администрации Президента РФ
1. Общая характеристика балансового метода
Балансовый метод является одним из основных при разработке прогнозов развития экономики в целом и ее отдельных отраслей. Применение балансового метода имеет длительную историю — начало ему положила Экономическая таблица Кенэ и теория общего равновесия, или, скорее, общей взаимозависимости, задачей которой является описание в сжатом виде структуры и функционирования не отдельно взятой фирмы, а всего народного хозяйства в целом.
В этой связи Нобелевский лауреат В.В.Леонтьев писал в своей книге «Экономические эссе. Теории, исследования...»: «с точки зрения этой теории экономическую систему можно рассматривать как гигантскую вычислительную машину, которая неустанно трудится над решением бесконечного потока проблем количественного характера: проблем оптимального распределения трудовых природных ресурсов, капитала, обеспечения темпов сбалансированного роста производства и потребления тысяч наименований товаров, распределения потока выпускаемой продукции на потребление и инвестиции и многих других» (В.В. Леонтьев, «Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика», М., 1990 г.,с.230)
Экономический прогноз,помнению в.в.Леонтьева, можно представить как численное решение конкретной системы уравнений общего равновесия. неизвестными остаются выпуск и затраты товаров и услуг, произведенных и, соответственно, потребленных в каждой отрасли экономики. в агрегированном виде число таких отраслей может быть небольшим — три или четыре. Детальный прогноз может составляться для двадцати, пятидесяти или даже нескольких сотен различных отраслей. В большинстве прогнозов находят свое отражение изменения величины каждой из этих переменных в течение последовательных периодов времени от настоящего к будущему.
Уравнения, из которых состоит данная аналитическая система, делятся на два вида: балансовые и структурные уравнения.
Балансовые уравнения показывают, что в каждый период времени для каждого продукта общий объем его производства и общий объем его потребления или общая величина предложения и спроса должны быть равны. Экспорт и импорт, равно как и увеличение или уменьшение запасов по сравнению с их объемом на начало года, включаются в соответствующие балансовые уравнения.
Однако большая часть исходной информации, используемой для прогноза, содержится в структурных уравнениях, которые описывают количественные соотношения между затратами и выпуском каждой отрасли. на основе структурных уравнений В.В.Леонтьев построил свои знаменитые таблицы «затраты — выпуск» — или таблицы межотраслевых потоков товаров и услуг. первые такие таблицы для экономики США были составлены в середине 1930х годов. В настоящее время они используются более чем в сорока развитых и развивающихся странах.
Таблица «затраты — выпуск» показывает потоки товаров и услуг между различными отраслями экономики конкретной страны. количество отраслей, на которые разбивается экономика, зависит от объема и детальности информации, которая должна содержаться в таблице. Цифры группируются в таблицы, напоминающие шахматную доску. Каждая строка показывает распределение продукции, выпущенной отдельно отраслью, между всеми другими отраслями, а каждый столбец — затраты продукции всех других отраслей, в данной отрасли. Так, например, в столбце, показывающем потоки товаров и услуг, поглощенных автомобильной промышленностью, один показатель представляет собой количество стали, полученной от сталелитейной промышленности, другой — количество электроэнергии, полученной из отрасли, производящей электроэнергию, третий — объем труда работника из специфической отрасли «домашние хозяйства». Разделив каждый из этих показателей на объем годового выпуска автомобилей, мы получим набор коэффициентов затрат, представляющих собой все то, что необходимо для выпуска единицы продукции автомобильной промышленности. Аналогичные наборы технологических коэффи-
циентов можно получить из других столбцов таблицы «затраты — выпуск» для каждой отрасли народного хозяйства. Вместе взятые, эти коэффициенты образуют жесткий каркас системы уравнений общего равновесия, которая может быть использована для того, чтобы конкретизировать прогнозируемую общую величину конечного продукта в детализированных оценках соответствующих количеств товаров и услуг, которые должны быть произведены и потреблены каждой отраслью, если следовать требованию сбалансированности между суммарным спросом на каждый продукт и суммарным объемом его выпуска.
Наиболее общая схема межотраслевого баланса выглядит следующим образом:
Таблица 1 Общая схема межотраслевого баланса
В данной схеме все народное хозяйство представлено в виде совокупности п отраслей, при этом каждая отрасль фигурирует в балансе как производящая и как потребляющая. Первый квадрант МОБ — это шахматная таблица межотраслевых связей. Показатели, помещенные на пересечении строк и столбцов, представляют собой величины межотраслевых потоков продукции и в общем виде обозначаются Ху, где і и j — соответственно номера отраслей производящих и потребляющих. Во втором квадранте представлена конечная продукции всех отраслей производства. Третий квадрант моБ также характеризует национальный доход, но со стороны его стоимостного состава (оплата труда + прибыль отраслей) и амортизации. Содержание четвертого квадранта составляют данные конечного использования национального дохода. столбец валовой продукции замыкает схему моБ.
В.В.Леонтьев отмечал, что использование таблиц «затраты — выпуск» позволяет описать состояние экономики, в котором она была бы способна произвести конечный продукт заданного объема и структуры.
Предполагаемые объемы поставок отдельных видов продукции конечным потребителям, а также набор коэффициентов затрат по каждой отрасли входят в соответствующие уравнения как эмпирические константы. Численное решение такой большой системы уравнений может быть найдено только с помощью ЭВМ.
Результаты таких расчетов часто указывают на необходимость пересмотра начального прогноза конечного продукта, который служит для них отправным пунктом. Сравнивая нынешние объемы производства отдельных товаров и услуг с их расчетными значениями в будущем, можно определить необходимые для обеспечения этих последних величины приростов мощностей, а также соответствующие изменения в объеме и составе трудовых ресурсов и объемах первичных ресурсов. Если какие-либо из этих изменений представляются нереализуемым или, по крайней мере, вероятность их осуществления мала, то исходный прогноз конечного продукта следует отвергнуть или, по меньшей мере, пересмотреть. в свою очередь новый прогноз должен быть разработан и исследован аналогичным образом.
Однако В.В.Леонтьев отмечал, что по мере развития научно-технического прогресса использование структурных коэффициентов, полученных из таблицы «затраты — выпуск» на данный год, для прогнозирования структуры выпуска в последующие годы, приводит ко все менее и менее точным результатам. Это объясняется тем, что введение новых способов производства неизбежно влечет за собой постепенное изменение объема и структуры затрат на единицу выпуска в каждой отрасли. Из-за того, что все элементы системы взаимосвязаны, изменение величины одно-го-единственного коэффициента затрат приводит к изменению всех межотраслевых потоков.
общепринятая статистическая процедура экстраполяции тенденций, выявленных в прошлом, оказывается достаточно эффективной только в случае, когда ожидается, что будет проводиться медленное, но неуклонное совершенствование технологии, такое, как постепенное, от года к году сокращение количества угля, сжигаемого на тепловых электростанциях, приходящего на один киловатт-час производимой им электроэнергии.
В тех же случаях, когда новая технология способна быстро вытеснить старую (не говоря уже о скачкообразной замене), переход от одной структуры затрат к другой требует огромных и подробных математических вычислений с помощью мощных компьютеров.
В этой связи В.В.Леонтьев отмечал необходимость перехода к динамической теории общего равновесия. Однако он осознавал сложность таких расчетов, вызванных не только необходимостью развитого аналитического аппарата, но и неспособностью федерального правительства различных стран и статистических организаций обеспечить значительный объем необходимой информации.
В настоящее время в целях прогноза инновационного и инерционного сценария развития экономики России специалистами Вычислительного центра РАН и Российской академии госслужбы при Президенте Российской Федерации используется динамический межотраслевой баланс.
На рис. 1 представлена классическая модель материальных балансов Леонтьева. Левая часть дина-
Произ- водящие отрасли (і) Потребляющие отрасли (¡) Конеч- ный продукт Вало- вой продукт
1 2 3 п
1 х11 х12 х13 х1п у1 х1
2 х21 х22 х23 х2п у2 х2
3 х31 х32 х33 х3п у3 х3
п хп1 хп2 хп3 хпп Уп хп
Амортиза- ция с1 с2 с3 сп
Оплата труда VI v2 v3 vn
Прибыль т1 т2 т3 тп
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008
мического межотраслевого баланса содержит вектор валовых выпусков, в правой части содержится сумма текущих производственных затрат, капитальных затрат, конечного потребления, сальдо экспорта и импорта. Ограничения по фондам учитывают связь между валовыми выпусками и капитальными вложениями. Ограничение по труду учитывает зависимость валовых выпусков от количества трудоспособного населения, которым располагает производство. Ограничение по торговому балансу связывает экспорт и импорт с сальдо торгового баланса. На среднесрочную перспективу матрицы прямых затрат А, эффективностей капитальных вложений В и вектор трудоемкости с заданы. Можно было бы, задав начальную структуру экономики в базовом году, конечное потребление, экспорт, количество трудоспособного населения и сальдо торгового баланса, определить траекторию сбалансированного развития экономики.
ДИНАМИЧЕСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАЛАНС
вектор валовых выпусков
вектор
капитальных
затрат
векторы импорта и экспорта продукции секторов по регионам мира
т
т
х(1) > Л(1)х(0 + г(0 + \у(1) + £Д(0-е,(0)
________* _______±_______
матрица прямых затрат
вектор конечного потребления
фонды труд торговый баланс
х(0 < В(0г(1) с(0х(0 < Л(0 £г(р,(0е,(0-Чг(5
матрица
капитальных
вложений
вектор
трудоемкости
прогнозные цены экспорта и импорта по регионам мира
Рис. 1
При долгосрочном прогнозировании это не так. Матрицы А, В и вектор с не заданы, их надо спрогнозировать. Поэтому специалисты Вычислительного центра рАН используют частные прогнозы конечного потребления, экспорта, сальдо торгового баланса, экспортных и импортных цен и по заданным частным прогнозам решают задачу балансирования всех показателей, считая неизвестными также матрицы материальных затрат А, эффективностей капитальных вложений В и вектора трудоемкостей с. При этом используется эмпирический факт, что элементы матриц А, В и вектора с меняются относительно медленно и плавно. Формально это выражается тем, что ищется такое решение, при котором сумма вариаций матриц А, В и вектора с по времени
принимает наименьшее значение. Решая задачу нелинейного программирования, получают долгосрочный прогноз структурных изменений в производстве, согласованных с первоначальными частными прогнозами конечного потребления, экспорта и т.д.
В соответствии с принятым общим подходом к проблеме долгосрочного прогнозирования задача прогноза структурных изменений в производстве решается в два этапа. На первом этапе рассчитываются долгосрочные изменения структуры в разрезе воспроизводственных секторов, предложенных профессором Ю.В. Яковцом — потребительский сектор, инновационно-инвестиционный сектор, энергосырьевой сектор, инфраструктурный сектор (см. рис.2.)
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННО-ЦИКЛИЧНАЯ
МАКРОМОДЕЛЬ
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ
СЕКТОРА
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ
ИННОВАЦИОННО-
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ
ЭНЕРГОСЫРЬЕВОЙ
ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ
ОТРАСЛИ МОБ
сельское хозяйство пищевая промышленность легкая промышленность Жкх и бытовое обслуживание социальные услуги
наука и научное обслуживание машиностроение и металлообработка химия и нефтехимия строительство
электроэнергетика топливная промышленность черная металлургия цветная металлургия лесной комплекс стройматериалы
транспорт и связь торговля
финансы, кредит, управление
Изменения структуры, %:
доля в числе занятых;
доля в инвестициях в основной капитал;
доля в валовом выпуске в основных ценах
Рис. 2
Следует подчеркнуть, что это не есть прогноз технологических изменений, это — только ориентиры, каким образом должна была бы меняться структура экономики для того, чтобы были реализованы в совокупности те частные прогнозы, которые предоставили специалисты разных разделов экономической науки. На втором этапе надо составлять прогноз тех технологических изменений в отраслях производства, с помощью которых можно было бы достичь тех ориентиров в структурных изменениях, которые были определены на первом этапе. это тоже чисто леонтьевская задача — В. В. Леонтьев настойчиво повторял, что суть его метода в эмпирическом изучении структуры производства. На втором этапе специалисты-отраслевики составляют частные прогнозы технико-экономических инноваций в производстве, которые выражаются изменениями структуры отраслей в воспроизводственных секторах и изменениями
коэффициентов межотраслевых связей. Эти частные прогнозы технологических изменений могут быть согласованы моделью такого же вида, как и та, которая использовалась на первом этапе.
При работе над долгосрочной стратегией развития России необходимо использовать не только межотраслевые балансы, но и важнейшие для нашей страны топливно-энергетический и транспортно-экономический балансы, которые будут рассмотрены ниже.
Конечно, необходимо рассчитывать и финансовые, торговые, платежные балансы, балансы трудовых ресурсов, которые всегда были и остаются необходимыми элементами прогнозирования и планирования экономики. Наряду с этим представляется целесообразным в целях анализа состояния и перспектив развития отдельных отраслей использовать балансовые методы в рамках одной отрасли, показывающие соотношения затраты — выпуск; балансы основных фондов с учетом степени износа, уровня обновления, известиций.
2. Роль топливно-энергетического баланса при формировании долгосрочной стратегии развития России*
2.1. Общая характеристика состояния вопроса
Особое значение для нашей страны, для обеспечения ее энергетической безопасности имеет топливноэнергетический баланс.
Данный вопрос без преувеличения является стратегически важным с точки зрения дальнейшего социально-экономического развития россии. энергетическая стратегия, основу которой составляют балансы топлива и энергии, может быть названа стержнем промышленной политики любого из экономически развитых государств.
для россии тема топливно-энергетического баланса не нова. В бывшем Советском Союзе разрабатывался единый баланс топливно-энергетических ресурсов, что позволяло планировать удовлетворение потребностей населения и экономики в энергоресурсах, решать вопрос о загрузке производственных мощностей ТЭК, формировать экспортные поставки, оптимизировать перевозки ресурсов внутри страны, проводить единую тарифную и ценовую политику.
переход к рыночным отношениям фактически упразднил централизованную систему распределения энергоресурсов, сведя к минимуму роль баланса, как системного документа, при принятии стратегических решений.
Однако, несмотря на то, что в условиях рыночной экономики топливно-энергетический баланс потерял свою директивность, как это было в советское время, необходимо восстановить уровень внимания государства к его расчету, т.к. его актуальность в наше время даже возросла, прежде всего по следующим причинам.
* В разделе использованы материалы парламентских слушаний на тему «О законодательном обеспечении оптимизации топливноэнергетического баланса РФ», 20 марта 2007 г.
Первое. Реформирование электроэнергетики, разделение региональных энергокомпаний по видам деятельности и создание генерирующих компаний, их приватизация и переход под контроль различных собственников делают задачу координации эксплуатационной и инвестиционной деятельности крайне актуальной.
Второй причиной является ситуация с возможным дефицитом электроэнергии в связи с износом основных фондов и возможным ростом энергопотребления, хотя, как будет показано ниже, необходимо с особой тщательностью проводить расчеты по росту спроса на энергоресурсы. необходима эффективная инвестиционная программа по строительству и тех-перевооружению новых сетевых регенерирующих мощностей. И только балансовые инструменты позволяют ответить на вопрос, будет ли эта инвестиционная программа достаточна для недопущения дефицита или, наоборот, не будет ли она избыточной, и не настроим ли мы ненужных мощностей.
Валовый прирост производства энергоресурсов в любом случае не является правильным решением, даже в связи с возможным ростом спроса на энергетические ресурсы. Решение нужно искать в оптимизации топливно-энергетического баланса по таким направлениям, как изменение структуры генерации, использование возобновляемых и альтернативных источников энергии, повышение энергоэффективности. Оптимизация топливно-энергетического баланса страны на период до 2020 года должна предусматривать диверсификацию структуры производства и потребления энергоресурсов при достижении заданных параметров.
Общая энергогенерация России остаётся нерациональной. На тепловые станции приходится 66,5 процентов её объёма, 17,7 — на гидростанции, 15,8 — на атомные станции.
Природный газ односторонне преобладает в структуре топливного баланса электростанций РАО «ЕЭС России», где на него приходится более 70 процентов.
Очевидно, что сложившаяся ситуация требует изменения структуры энергетического баланса. Его оптимизация является одной из важнейших задач долгосрочной социально-экономической стратегии России до 2020 года.
2.2. Несогласованность Концепции долгосрочного социально-экономического развития России и основных стратегических документов в сфере энергетики
В настоящее время в энергетической отрасли уже разработаны или находятся в стадии разработки достаточно большое количество стратегических документов:
1. Энергетическая стратегия России до 2030 года (далее ЭС);
2. Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики на период до 2030 года (далее Генсхема);
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008
3. Целевое видение РАО «ЕЭС России» развития электроэнергетики России на период до 2030 года (далее Целевое видение);
4. ФЦП «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и перспективу до 2015 года»;
5. Программа развития гидроэнергетики России на период до 2030 года и на перспективу до 2030 года;
6. инвестиционная программа холдинга РАО «ЕЭС России» на 2006-2010 годы.
При изучении перечисленных документов и Концепции долгосрочного социально-экономического развития России (далее Концепция) становится очевидным отсутствие их согласованности. Прежде всего это относится к важнейшему показателю — оценке спроса на электроэнергию по объему перспективного спроса и его качеству.
Показатель прогноза спроса на электроэнергию очень важен, т.к. технологическая специфика электроэнергетики состоит в том, что процессы производства и потребления электроэнергии неотделимы друг от друга, а значит, всегда должен соблюдаться баланс между потреблением и генерацией, а генерирующие мощности должны вводиться опережающими темпами. При этом строительство энергообъектов характеризуется долгим и капиталоемким инвестиционным циклом, и именно прогнозы спроса являются главным обоснованием при разработке инвестиционных программ.
На заседании правительства 30 ноября 2006 года был одобрен прогноз электропотребления, который предусматривает два варианта — базовый (1 426 млрд. кВт-ч к 2015 году) и максимальный (1 600 млрд. кВтч к 2015 году). Данный прогноз электропотребления был заложен и в обоснование Генсхемы. таким образом, средний ежегодный прирост спроса на электроэнергию в соответствии с Генсхемой должен составить в базовом варианте 4,9%, в максимальном — 6,0 %, что выше прогноза ЭС (2,5% в энерго-сырьевом и 2,9% в инновационном сценарии) в два раза!
таким же почти двукратным превышением параметров прогноза в сравнении с ЭС характеризуются и Концепция (4,5% для энергосырьевого сценария и 3,6 для инновационного за период 2006-2010 гг., 3,7 % и 3,5% соответственно за период 2016-2020 гг. ); а также Целевое видение (прогнозные цифры спроса в интервале от 3 до 5,6%).
По оценке института проблем естественных монополий, наиболее объективным является прогноз, данный в ЭС. так, по итогам 2007 года прирост электропотребления составил 2,3%, что соответствует среднегодовому показателю 2,4% за истекший десятилетний период. Более того, даже в отдельные годы за последние 10 лет ежегодный прирост спроса на электроэнергию никогда не превышал 4%, то есть базового сценария Генсхемы электроэнергетики.
Во многом обоснованием к подобному увеличению прогнозов стало двукратное увеличение спроса на электроэнергию в 2006 году — потребление электроэнергии
увеличилось на 3,9%, производство — на 4,1%. То, что резкое увеличение спроса на электроэнергию в 2006 году не было тенденцией, свидетельствуют показатели 2007 года. По итогам двух последних лет средний ежегодный рост электропотребления составит около 3%.
Для того, чтобы ответить на вопрос, будет ли электропотребление расти темпами, прогнозируемыми в данных документах, нужно определить, какими темпами будет развиваться экономика, генерирующая спрос на электроэнергию. Рост спроса на электроэнергию имеет устойчивую корреляцию с ростом ВВП и ростом промышленного производства. Отношение прироста электропотребления к приросту ВВП называется эластичностью и имеет относительно постоянную величину для длительных периодов. То есть для того, чтобы в базовом варианте иметь средний рост спроса на электроэнергию на уровне 4% в год, темпы роста ВВП должны быть выше 10% в год. Однако в соответствии с Концепцией долгосрочного развития России темпы роста ВВП даже в инновационном сценарии не превысят 6,6% в год.
Как уже отмечалось выше, важность правильного прогнозирования спроса на электроэнергию заключается в том, что прогнозы спроса уже сейчас закладываются в текущие инвестиционные программы. Так, на основе прогнозов прироста электропотребления, превышающего 4% в год, РАО «ЕЭС России» утвердила обширную инвестиционную программу, предполагающую ввод до 2011 года 40 ГВт генерирующих мощностей.
В принципе, в излишнем резервировании мощностей нет ничего плохого, за исключением завышенных тарифов, так как их инвестиционная составляющая зависит как раз от прогнозов роста спроса и необходимых объемов ввода мощностей. Прогнозы роста спроса на уровне 4,1% в год легли в основу разработанной РАО «ЕЭС России» инвестиционной программы на общую сумму 3 трлн.рублей, из которых 1,2 трлн. рублей придется именно на тарифные источники. (Журнал «Академия энергетики», статья «Несогласованность стратегий развития в сфере энергетики», март 2008 г.)
А рост тарифов, как известно, является одной из основных причин инфляции.
По расчетам Института естественных монополий, каждый «ошибочный процент» в прогнозе спроса на электроэнергию приведет к 2 млрд. долл. «лишних» инвестиций.
Таким образом, даже частичный обзор показывает, насколько значительны расхождения как в абсолютных, так и в относительных целевых показателях, заложенных в проект Энергетической стратегии России до 2030 г., Концепцию долгосрочного социально-экономического развития России и отраслевые стратегические документы. Причем вопрос несогласованности стратегий характерен не только для электроэнергетики, но и для других отраслей экономики. В этой связи представляется необходимым для построения эффективной долгосрочной стратегии развития России тщательно просчитать и свести воедино целевые пока-
затели развития важнейших отраслей.
Становится совершенно очевидным, что в настоящее время долгосрочные стратегии развития отдельных секторов экономики не увязаны между собой и развитием территорий, что показано на рис. 3.
2.3. Региональный аспект расчета топливноэнергетического баланса
В энергетической стратегии России до 2020 года, утверждённой правительством в 2003 году, формирование рационального топливно-энергетического баланса названо одной из основных мер государственной энергетической политики. Но реально цифры прогноза и баланса не увязаны с бюджетным процессом страны и регионов и не сопровождаются мерами, которые были бы направлены на их выполнение.
Данное положение можно показать на примере рис. 4.
Необходимо предусмотреть разработку прогнозов перспективных топливно-энергетических балансов федеральных округов и каждого субъекта Федерации. При этом необходимо учитывать, что в рыночных условиях такие балансы не могут быть разработаны только сверху вниз. необходимо для получения адекватной информации встречное прогнозирование снизу вверх.
Развитие инфраструктуры — база для развития экономики регионов
Рис. 4. Взаимозависимость развития регионов и потребностей в электроэнергии
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008
Реальная картина выстроится только тогда, когда мы будем иметь систему схем энергоснабжения территорий, объединенных, интегрированных в генсхе-мы развития отдельных систем электроснабжения, газоснабжения, нефтепродуктоснабжения на данной территории и, может быть, даже интегрированных в общую схему, или интегрированных через систему собственного топливно-энергетического баланса соответствующего субъекта Федерации.
Таким образом, необходима стыковка двух прогнозов: первого, идущего от общих макроэкономических показателей развития экономики, и второго, отражающего региональное развитие страны. при этом надо учитывать, что качественные топливно-энергетические балансы на региональном уровне невозможно разработать без прогноза социально-экономического развития страны в целом. Важным моментом является и то, что частные и сводные топливно-энергетические балансы на всех уровнях страны, субъектов Федерации, федеральных округов должны иметь единую методическую основу, унифицированные формы разработки и четкий регламент выполнения.
необходимо отметить, что нельзя представлять себе топливно-энергетические балансы, как документы, калькулирующие тонны условного топлива или килокалорий, или киловатт часы, то есть физические показатели расхода энергии. Конечно, топливноэнергетический баланс имеет эту форму, но сутью его является прогноз той ценовой ситуации, в которой складывается именно такое соотношение спроса и предложений на разные ресурсы.
Баланс должен отражать систему цен на основные виды энергоресурсов. Баланс будет эффективным только в паре с соответствующей регионально распределенной системой цен и тарифов.
необходима квалифицированная экспертиза приоритетных направлений развития экономики, под которые ведется расчет спроса на энергоносители и, соответственно, топливно-энергетических балансов.
2.4. Законодательное обеспечение разработки топливно-энергетического баланса
Еще одной важнейшей проблемой, которую необходимо решить, является отсутствие законодательного оформления расчёта и утверждения на федеральном уровне топливно-энергетического баланса. в результате топливно-энергетический баланс является только статистическим документом.
Представляется целесообразным включить раздел об использовании балансового метода как механизма разработки стратегических документов развития России в федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». При этом необходимо отразить в данном законопроекте, чтобы в балансе под разные бюджетные задачи устанавливались нормативные показатели — например, под установку тарифов для естественных монополий, под утверждение инвестпрограмм для естественных мо-
нополий. Данные нормативные показатели должны утверждаться Минпромэнерго России или другими уполномоченными госорганами.
Целесообразно законодательно определить обязательные условия по использования попутных газов. возможно законодательно разработать стимулы по энергосбережению.
важным направлением законодательной деятельности в данной сфере является подготовка проекта постановления Правительства Российской Федерации «о создании государственной системы прогнозирования в электроэнергетике».
необходимо отметить, что минпромэнерго России уже несколько лет назад разработало данный проект постановления Правительства Российской Федерации.
Государственная система прогнозирования в элелктроэнергетике, в соответствии с предложением Минпромэнерго России, включает в себя регулярную разработку долгосрочного прогноза потребления и поставок электроэнергии на 20 и более лет, в том числе генеральную схему размещения объектов электроэнергетики, среднесрочный прогноз на пять лет и краткосрочный прогнозный баланс на год. Представляется целесообразным постоянно согласовывать эту работу с процедурой формирования баланса газа.
К сожалению, данное постановление находится на согласовании в министерствах и ведомствах.
Представляется целесообразным разработать проект федерального закона «о возобновляемых и альтернативных источниках энергии», или проект соответствующей федеральной целевой программы, т.к. оптимизация ТЭБ за счет использования альтернативных и возобновляемых источников энергии представляется важнейшей задачей. необходимо отметить, что данная мера была включена в План действий по реализации основных положений энергетической стратегии России на период до 2020 года (срок — декабрь 2003 года), однако выполнена не была.
2.5. Существующий порядок разработки топливно-энергетических балансов
В настоящее время Минпромэнерго России и другие заинтересованные ведомства реализуют следующую систему разработки топливно-энергетических балансов.
Балансы разрабатываются на базе данных угольного комплекса, РАО «ЕЭС России», компаний нефтегазового комплекса.
Федеральная служба по тарифам, Росэнерго с участием Транснефти разрабатывают проекты квартальных, годовых, среднесрочных и долгосрочных балансов, которые в дальнейшем рассматриваются, уточняются Минпромэнерго, и утверждаются совместными решениями с Минэкономразвития.
В зависимости от временного горизонта прогнозирования, топливно-энергетические балансы имеют различные задачи.
При составлении квартальных балансов особенно актуальной является оценка ресурсов нефти и сжиженных углеводородных газов.
Квартальные балансы нефти являются основной для формирования доступа к нефтяной трубе, составления соответствующих графиков поставки нефти на экспорт.
Основной задачей годовых и трехлетних среднесрочных балансов являются расчеты по электроэнергетике и газовой промышленности.
Так как в настоящее время бюджетной процесс построен на трехлетнем планировании, то именно эти временные горизонты позволяют задать правильные тарифные решения на срок до 3 лет.
долгосрочные пяти, — и двадцатилетние балансы, которые сейчас готовятся, являются основой для разработки соответствующих генеральных схем развития газовой промышленности, электроэнергетики, схем развития нефтепроводного и нефтепродуктопроводного транспорта.
Основным недостатком системы существующих топливно-энергетических балансов, как уже отмечалось выше, является отсутствие регионального уровня их разработки.
Большим препятствием к разработке эффективных топливно-энергетических балансов является отсутствие утвержденного единого методического подхода к их разработке как на региональном, так и на федеральном уровне. В настоящее время данная методика и порядок разработаны Минпромэнерго России. Они прошли согласование с Министерством экономического развития и торговли, с Федеральной службой по тарифам, с РАО «Еэс России», с Росст-роем. После этого данные документы были направлены на рассмотрение во все субъекты Федерации и федеральные округа. При этом необходимо отметить, что существует положительный опыт отдельных регионов Российской Федерации и по разработке соответствующих региональных топливно-энергетических балансов, и по их мониторингу, исполнению. В качестве примера можно привести Якутию, где данная работа ведется системно и планомерно.
Очевидно, что важнейшую работу по подготовке вышеупомянутых методических документов необходимо завершить в ближайшем будущем.
2.6. Основные принципы формирования топливноэнергетического баланса
Представляется целесообразным осуществить законодательное закрепление оптимизации топливно-энергетического баланса, основные принципы его формирования на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
среди принципов формирования топливно-энергетического баланса России можно было бы выделить следующие:
1. Принцип заменимости исчерпаемого ресурса, то есть темпы потребления исчерпаемых ресурсов топлива не должны превышать темпов освоения замещающих источников энергии.
2. Принцип диверсификации видов топлива и энергии, то есть экономика не должна чрезмерно зависеть от какого-либо одного энергоносителя.
3. Принцип экологической приемлемости, то есть развитие энергетики не должно сопровождаться увеличением её негативного воздействия на окружающую среду.
4. Принцип рациональной структуры потребления органических сырьевых ресурсов, то есть экспорт органического сырья и использование его в энергетике не должны приводить к нехватке его для моторного топлива и химической промышленности.
2.7. Вопросы энергобезопасности России и энергосбережения
Топливно-энергетический баланс является одним из основных индикаторов развития отраслей топливно-энергетического комплекса, да и экономики страны в целом. От того, насколько сбалансирован спрос и возможности отраслей топливноэнергетического комплекса в добыче и производстве основных видов ресурсов, от структуры их потребления зависит как энергетическая, так и экономическая безопасность государства.
Чрезмерно высокая доля в российском энергопотреблении и в топливном балансе электростанций создаёт реальную угрозу энергобезопасности России. энергостратегией определено, что в значительной мере снижение доли газа должно быть достигнуто за счёт технического перевооружения электростанций, работающих на газе, путём внедрения технологий, использующих парогазовый цикл. на самом деле до настоящего времени этого не происходит.
Опасной тенденцией является то, что в настоящее время динамика внутреннего спроса на газ существенно опережает динамику роста его предложения.
Если пролонгировать существующие тенденции до 2030 г. с учетом всех факторов (падение добычи на старых месторождениях на 25 млрд.куб. в год, ввод новых месторождений, реструктуризация газового экспорта в пользу Европы, Китая, США при сокращении доли поставок в страны ближнего зарубежья, замедление роста спроса на российский газ в Европе после 2015 г., рост внутренней цены на газ и др., то мы получим, что к 2030 г. потребности в российском газе удвоятся и составят 1,2 трлн. куб. (против сегодняшних 660 млрд.куб), при этом добыча может обеспечить лишь 65-70% потребностей страны. Другими словами, разрыв между возможностями добычи и потребностями в природном газе может составить от 390 до 430 млрд.куб. Однако данный сценарий — самый пессимистичный, предполагающий сохранение текущей огромной газоемкости российской экономики, быстрый рост экспортных обязательств и дефицит инвестиций в освоение новых месторождений. (Расчеты института естественных монополий, журнал «Экономика и ТЭК»,№2, март 2008 г.)
Полностью покрыть такой разрыв закупками азиатского газа не удастся. Решение проблемы возможно путем вовлечения в оборот новых газовых месторож-
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008
дений Ямала и арктического шельфа. Однако только инвестиции в освоение Ямала, месторождения которого могут давать до 300 млрд.куб.м газа к 2030 г., оцениваются в 70-100 млрд.долл. Вот что по этому поводу говорится в Концепции энергетической стратегии России на период до 2030 г.: «Без освоения месторождений газа на полуострове Ямал страна не может быть обеспечена этим энергоносителем и не сможет сбалансировать свою потребность в ТЭР»( стр.85.)
В прогнозном топливно-энергетическом балансе на период до 2030 года, представленном в Концепции энергетической стратегии России на период до 2030 г. предусмотрен значительный рост импорта газа из стран Центральной и Средней Азии.
Таким образом, при планировании энергетической безопасности России необходимо учесть все перечисленные угрозы и предложить пути их устранения.
При решении вопросов энергосбережения особую роль должно играть наличие четких стимулов и понятной пользователям методики сокращения энергопотерь, что подразумевает осуществление системы правовых, административных и экономических мер. Однако в России до сих пор не принято никаких нормативных документов, касающихся установления обязательных требований и норм энергетической эффективности для потребителей, получающих газ по регулируемым ценам.
Целесообразно инициировать разработку федерального закона «Об энергобезопасности», а также доработку и уточнение федерального закона «Об энергосбережении». Указанные документы позволят сформировать систему критериев оценки обеспечения энергобезопасности, реальные механизмы стимулирования энергосбережения и инвестирования в энергетике. Также они позволят дать стимул к формированию рациональных топливно-энергетических балансов, соблюдению паритета цен на различные виды топлива.
2.8. Существующая практика расчетов топливно-энергетических балансов Федеральной службой государственной статистики
Для разработки качественного топливно-энергетического баланса необходима эффективная статистика, позволяющая говорить на одном языке и регионам и Федерации, основанная на единых показателях и составленная по единым методикам.
Представляется необходимым, чтобы основу госстатистики формировал закон о госстатистике и статистическом наблюдении.
По данным ООН аналогичный закон имеется в 80 странах. В России такого закона нет. В настоящее время Федеральная служба госстатистики строит топливно-энергетический баланс с периодичностью раз в год. Данная работа является в определённой степени продолжением работ, которые проводились ранее раз в пять лет по построению отчётного топливно-энергетического баланса. Последний такой баланс в России рассчитывался в 1990 году. После этого подобные крупномасштабные работы не проводились. И Феде-
ральная служба госстатистики в ежегодном режиме строит расчётные топливно-энергетические балансы.
Структура расчётов топливно-энергетических балансов в основном совпадает с той структурой, которая была предусмотрена и в отчётном топливно-энергетическом балансе.
Основные отличия заключаются в том, что современные расчетные балансы разрабатываются на основании текущего статистического наблюдения по достаточно ограниченному кругу товарных групп, и уже в самом названии видно, что данные балансы строятся не на 100процентном наблюдении за проходящими процессами, а допускают определенную систему досчетов и расчетов. В основном идеология этих балансов совпадает с методиками отчетных топливно-энергетических балансов. Топливно-энергетический баланс, который строит Федеральная служба госстатистики, составляется по 25-ти важнейшим видам топливно-энергетических ресурсов, информация по которым аккумулируется по следующим направлениям- это природное топливо, природно-энергетические ресурсы, продукты переработки топлива, горючие топливные побочные энергоресурсы, электроэнергия, тепло-энергия. в ресурсной части баланса приводятся данные фактической добычи в производстве, объемов импорта. В этой части, как правило, никакие досчеты не производятся, и здесь удается достаточно высокий процент обеспечить прямым наблюдением за респондентами. Данные об импортно-экспортных операциях при построении баланса Федеральная служба госстатистики получает из отчета Федеральной таможенной службы. При досчетах возникают вопросы при оценках запасов, так как форма прямого наблюдения охватывает только круг крупных и средних предприятий, исключая малые предприятия. Суммарные объемы потребления топливно-энергетических ресурсов определяются расчетом, исходя из производства экспортно-импортных операций и изменения запасов топлива на складах у производителей и поставщиков. Суммарные конечные объемы потребления в балансе ранее распределялись по основным отраслям народного хозяйства. В связи с введением с 2005 года в действие классификатора видов экономической деятельности, в первый раз баланс за 2005 год был рассчитан с распределением объемов потребления по основным видам экономической деятельности.
Полученные расчетные топливно-энергетические балансы в полном объеме не публикуются, Федеральная служба госстатистики публикует только отдельные составляющие данных балансов, в полном объеме они передаются Минэкономразвитию, Минп-ромэнерго для обеспечения их работ по прогнозированию развития топливно-энергетического комплекса.
2.9. Роль альтернативной энергетики, возобновляемых источников энергии в оптимизации топливно-энергетического баланса
В настоящее время доля невозобновляемых источников энергии в топливно-энергетическом балансе России составляет больше 86%. В то же время так назы-
ваемые возобновляемые источники энергии, которые нам даны от природы, которые можно восстановить, в нашем балансе занимают менее одного процента. При этом необходимо отметить, что центр потребления невозобновляемых топливно-энергетических ресурсов сосредоточен в Европейской части Российской Федерации, а добыча полезных ископаемых в этом регионе минимальна. Возникает необходимость осуществления доставки энергоресурсов до Центральной части Российской Федерации. Например, тариф или стоимость угля для жителей Ленинградской области практически складывается из двух равных составляющих — это стоимость перевоза угля железнодорожным транспортом и стоимость самого угля. При этом практически остаются невостребованными такие огромные источники возобновляемой энергии как торф и биотопливо, в том числе древесные отходы, которые способны обеспечить достаточную долю в балансе электроэнергии.
В этой связи интересен пример небольшой по размерам Финляндии, где доля в балансе возобновляемых источников составляет более 28 процентов.
Следует также отметить, что одной из основных целей Энергосоюза стран ЕЭС до 2020 года является формирование в структуре топливно-энергетического баланса всех стран Евросоюза не менее 25 процентов возобновляемых топливных ресурсов.
В этой связи необходимо также определить роль альтернативных источников энергии, как уже существующих, так и перспективных; провести анализ их возможного распределения по регионам России с учетом климатических особенностей, запаса соответствующих полезных ископаемых. Так, для южных районов необходимо разработать программу солнечной энергетики; использовать энергию ветра, геотермальную энергию в соответствующих регионах страны. Представляется целесообразным разработать Государственную национальную программу по водородной энергетике, хотя при этом необходимо учитывать, что развитие «водородной энергетики» может быть экономически оправдано, только если водород получать за счет большого избытка ночной энергомощности, скорее всего атомных станций, хранить его в газовом состоянии, а затем сжигать в парогазовых установках в период пиковых нагрузок.
Пристальное внимание государство должно уделять фундаментальным и прикладным исследованиям в области ядерного синтеза, а также изучению энергетических процессов в новой области науки — ядерной физике конденсированных сред.
Представляется крайне необходимым создать в структуре Минобрнауки России специальное структурное подразделение, осуществляющее мониторинг и государственную поддержку новейших разработок в области энергетики, определив права государства на данные рахзработки.
2.10. Роль угля в топливно-энергетическом балансе Российской Федерации
Энергетическая стратегия 2020 предусматривает, что в топливно-энергетическом балансе рост и пот-
ребление угля заложены исключительно высокими темпами, за период 2006-2020 года почти на 150 миллионов тонн.
именно использование угля представлено в качестве приоритетного решения острейшей проблемы растущего энергодефицита.
Однако для выполнения данной задачи потребуется ввести значительные новые мощности в угольной промышленности, в основном Кузнецким и Кан-ско-Ачинским угольных бассейнах.
Это означает воссоздание индустрии и кадров шах-тостроения, привлечение более 20 миллиардов руб. инвестиций. Инвестиции — главный вопрос развития отрасли. По имеющимся расчётам, из своих средств угольные компании будут в состоянии покрыть порядка 20 процентов потребностей в инвестициях. Поэтому для привлечения более масштабных инвестиций необходим целый набор реальных федеральных мер государственной поддержки совершенствования законодательства, зачёт процентных ставок по кредитам для организации государственного лизинга новой техники. Другие, кроме угольного, варианты решения энергодифицита, например, за счёт гидроэнергетики, ядерной энергетики потребуют, по расчетам, намного больше капитальных вложений и более длительных сроков строительства.
Однако в настоящее время в угольной отрасли копятся всё более сложные внутренние и внешние препятствия для её развития.
В европейской части страны — в основном районе потребления электроэнергии возможности развития отрасли крайне ограничены, по существу только в восточном Домбассе имеется несколько полей, где можно построить несколько шахт.
Быстро нарастают сложности в восточных районах, в том числе в Кузбассе. С углублением горных работ всё более опасным становится газодинамическое состояние забоев, требующее принятия новых упреждающих мер по обеспечению безопасности, грамотной планировки горного хозяйства. Сегодня, к сожалению, стратегия недропользования угольных компаний сводится к приобретению как можно большего количества лицензий про запас, на такой же позиции стоят Роснедра, заинтересованные в росте аукционной выручки. Наибольшие опасения вызывает то, что лицензионные участки отводятся без комплексного проекта и проработки раскройки всего угольного месторождения на шахтные поля, оптимальной с точки зрения технологии. Такие генеральные проекты размежевания сегодня практически отсутствуют, и месторождение изначально раздаётся по временным схемам. Зачастую требованием рациональной раскройки мы пренебрегаем. Инфраструктура таких шахт не готова интегрировать дорогостоящую технику, тем более импортную, обеспечить её безопасную эксплуатацию. Какое-то время такое предприятие может иметь очень эффективные технико-экономические показатели, но затем его ждёт сложная судьба. Решение подобных крупных и сложных проблем, как безопасность, воспроизводство минерально-сырьевой базы или рациональная раз-
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008
работка месторождений прежде всего определяется квалификацией и подготовленностью кадров. Особенно большие потери понесли геологические, инженерные службы, осталось мало специалистов, способных профессионально понимать геологию месторождения, систему отработки, понимать требования к проектированию и современной технологии в условиях высокой интенсивности работы.
Поэтому необходимо возрождение профессиональной геологической, инженерной, проектной и сервисной службы. При всех российских имеющихся запасах, 60 процентов этих запасов требуют большой доразведки, а у нас сегодня геологических районов практически не осталось. К сожалению, в нашей стране за последнее время традиции утрачены, система подготовки и аттестации в лучшем случае действует внутри крупных компаний, критерии определения уровня квалификации в послевузовский период практически отсутствуют. Все перечисленное серьёзно осложняет положение в отрасли.
Поэтому необходимо совершенствовать кадровую политику в отрасли, в том числе целесообразно ввести статус горного инженера Российской Федерации, положение о звании «генерального директор». Необходимо положение о горнорабочем, потому что их сегодня уже нет.
Очевидно, что без подготовленных кадров эффективность угольной отрасли мы не поднимем. Данный вопрос необходимо решать на законодательном уровне.
Если говорить о внешних проблемах функционирования отрасли, то они также существенно осложняются. Для развязки проблем межрегиональных перевозок, связанных с дополнительными поставками угля на тепловые станции Урала и Центра, а также в морские порты, потребуется увеличение пропускной способности дорог на 90 миллионов тонн угля в год.
Целесообразно рассмотреть возможность внедрения гидротранспортной системы угля, учитывая, что мы строили первый в мире углепровод Белово — Новосибирск. В настоящее время в Китае используют данную технологию для отопления сжиженным углем городов Шанхай и Пекин.
Что касается технического уровня угольного производства, то осуществлен только первый этап модернизации отрасли. Значительная часть горно-шахтного оборудования изношена и устарела. Мы очень далеки от достижений передовых стран. Пока только 2-3 российские шахты вышли на уровень добычи угля из одной лавы порядка 3 миллионов тонн угля в год. (Для сравнения — в Китае добывают уже 10 миллионов тонн.)
Отечественное угольное машиностроение, за редким исключением, находится в удручающем состоянии. До 90% высокотехнологических комплектующих импортные. Необходимы соответствующие корпоративные и государственные меры по исправлению сложившегося положения. Необходимо разработать соответствующую концепцию.
Понятно, что без опоры на отечественный научный потенциал и кооперацию в машиностроении,
включая военно-промышленный комплекс, наше отставание будет только увеличиваться.
Выход угля на достойное место в топливно-энергетическом балансе требует существенного совершенствования нормативно-правовой базы. Прежде всего, это касается рентного принципа налогообложения. Существующая в системе налогообложения налоговая нагрузка на подземный способ добычи значительно выше, чем на открытый. Это объясняется тем, что чем выше фондоемкость, тем выше налоги. По существу облагается не прибыль, а издержки. Шахтеров не устраивают сроки выдачи лицензии. Все стволы, твешла — все это облагается налогом. Там, где природа дала условия открытого способа добычи, никто данную ренту не извлекает, хотя бы ее могли оставить в той же отрасли, и решать вопросы науки и другого необходимого обеспечения.
Необходимо подготовить на законодательной базе программу развития угольной промышленности или угольной отрасли России.
2.11. Общие выводы и рекомендации для государственной политики в отношении расчетов топливно-энергетических балансов
1. Создание целостной системы перспективных топливно-энергетических балансов (ТЭБ) имеет целью прогнозирование и индикативное управление развитием топливно-энергетического комплекса (ТЭК) для обеспечения согласованности темпов и пропорций его развития с программами социальноэкономического развития страны и регионов, программами и планами производственно-хозяйственной деятельности субъектов рынка.
2. Регулярная разработка перспективных ТЭБ страны и регионов, мониторинг и контроль их исполнения предназначены для решения следующих основных задач:
1) макроэкономический анализ и прогнозирование развития экономики страны и регионов;
2) мониторинг реализации Энергетической стратегии, обоснование государственной политики в развитии ТЭК страны и регионов, его отраслей и инфраструктуры;
3) регулирование насыщения энергетическими ресурсами российского внутреннего рынка с учетом его региональных особенностей;
4) регулирование в сфере ТЭК деятельности субъектов естественных монополий и их реформирование, включая определение инвестиционных программ естественных монополий на рынках электроэнергии и газа, в транспорте нефти и нефтепродуктов — для развития соответствующей инфраструктуры;
5) обоснование федеральной и региональными тарифными службами регулируемых цен на энергоносители и тарифов за услуги по их транспортировке, включая инвестиционную компоненту тарифов;
6) обеспечение эффективного антимонопольного контроля на энергетических рынках;
7) обоснование сбалансированной государственной политики на внешних рынках энергоносителей;
8) регулирование доступа к инфраструктуре отраслей ТЭК, в том числе при экспорте энергоресурсов;
9) мониторинг энергетической безопасности страны.
3. По номенклатуре энергетических ресурсов необходимо разработать балансы:
1) отдельных видов энергоресурсов — нефть, включая газовый конденсат (нефтяное сырье), бензин автомобильный, дизельное топливо, топливо для реактивных двигателей, мазут топочный;
2) газ природный и попутный (газ естественный), сжиженные углеводородные газы;
3) уголь, другие твердые топлива;
4) электроэнергия, тепловая энергия;
5) сводные (многопродуктовые) — котельно-печного топлива, первичных энергоресурсов.
4. Для каждого вида балансов целесоообразны следующие временные горизонты прогнозирования: годовой, среднесрочный (3-5 лет по годам), перспективный с глубиной прогноза 10, 15 и 20 лет.
5. Формирование системы ТЭБ на федеральном уровне должно обеспечить Минпромэнерго России, МЭРТ, Минрегион России — с привлечением ведущих энергетических компаний, научно-исследовательских и консалтинговых организаций. Для проведения эффективной региональной энергетической политики необходимы расчетные ТЭБ по субъектам Российской Федерации по названным временным горизонтам.
2.12. Общие выводы и рекомендации для государственной политики в отношении расчетов транспортно-экономических балансов
Целью формирования такой политики должен быть анализ текущего функционирования и определение задач и перспектив развития транспортного комплекса в увязке с общими закономерностями и потребностями сбалансированного социально-экономического развития страны в отраслевом и территориальном разрезе.
В соответствии с указанной целью транспортноэкономический баланс (ТЭБ) Российской Федерации необходимо рассматривать как «экономический базис» Транспортной стратегии России и решить с его помощью следующие важнейшие задачи развития транспортной системы:
1. Прогнозирование макропараметров развития транспортного комплекса Российской Федерации, сбалансированных с макропараметрами развития отраслей народного хозяйства в разрезе федеральных округов.
2. Выявление и ликвидация «узких мест» в транспортной системе в связи с изменениями структуры производства в отраслевом и территориальном разрезах.
3. Оценка конкурентных возможностей встраивания транспортной инфраструктуры страны в мировую транспортную системы для диверсификации внешней торговли и интеграции России в мировую экономику.
4. Реализация новых требований к транспорту в условиях изменения геополитической ситуации, новых масштабных задач развития экономики России
и решения вопросов укрепления ее национальной безопасности.
Прогнозирование сбалансированных пропорций развития производительных сил страны и ее транспортного комплекса должно осуществляться на основе сбалансированности потребностей отраслей экономики и возможностей транспортного комплекса, что находит отражение в межотраслевой, межрайонной модели.
Исследования в области транспортно-экономического баланса Российской Федерации должны включать несколько взаимосвязанных частей. На первом этапе осуществляется балансировка общеэкономических показателей на национальном уровне между всеми отраслями экономики и транспорта (это производится в разрезе федеральных округов). Исходными данными для этой задачи будут служить прогнозные оценки возможностей развития отдельных отраслей, определяющих до 70-80% всего грузооборота. Таким образом, предполагаемые темпы развития транспортной отрасли определяются, исходя из потребностей материального производства. На основе статистических данных за исходный период (2008 г.) осуществляется прогноз грузооборота и грузовой работы по отдельным видам транспорта на 2010 год и последующие годы. При этом прогнозируются изменения только «физического» объема работ, измеряемого в неизменных ценах (тарифах 2008 г.).
На основе данных макропоказателей по транспортному комплексу и данных о складывающейся структуре производства, а также потребностей важнейших грузообразующих (грузопотребляющих) отраслей формируется задача выявления «узких мест» по основным магистральным направлениям транспортно-экономических связей. Одним из элементов этой задачи является оценка конкурентоспособности российских магистралей, которые могут служить основой международных транспортных коридоров, в частности, для транзита контейнеров по линии «Азия — Европа».
В контексте исследований по данной проблеме должны рассматриваться основные гипотезы развития отраслевых систем, внешней торговли России с позиций развития транспортной системы страны, социально-демографические аспекты формирования населения и уровня жизни в регионах России. Это создаст предпосылки для прогнозирования обобщающих показателей работы транспортного комплекса, адекватных перспективам развития отраслей экономики и необходимых для разработки соответствующих проектов, позволяющих повысить эффективность транспортной системы страны на этапе активного расширения ее мирохозяйственных связей. Реализация таких проектов, например, в рамках международных консорциумов, позволит повысить инвестиционный потенциал России за счет организации корпоративного строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры (в т.ч. и транспортной); соответственно, увеличатся поступления в бюджеты всех уровней.
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008
