CC BY
18
БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ КАК ОСНОВА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Э.Р. Хамидуллина, магистрант Уфимский университет науки и технологий (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-10-4-21-25
Аннотация. В статье затронута проблема построения теоретически обоснованной, эффективно действующей системы норм, которая устанавливает границы осуществления права собственности. Обязательствами государства являются обеспечение всех необходимых условий для развития в Российской Федерации как частной, так и публичной собственности. С помощью правового регулирования, государство в настоящее время регламентирует отношения с собственниками, системно устанавливая пределы осуществления права собственности и его ограничения. При этом делается попытка установления баланса между публичной и частной собственностью. Изучение пределов осуществления права собственности представляет актуальную задачу для правовой науки. Исследование комплекса вопросов, связанных с правовым регулированием ограничений прав частных и публичных собственников, также является важной научной задачей, имеющей большое значение для гармонизации отношений между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, субъектами частного права.
Ключевые слова: гражданское право, право собственности, баланс интересов, ограничение права собственности, пределы осуществления права собственности.
Для достижения баланса интересов собственников и интересов третьих лиц, государства и общества в целом необходимо закрепление границ права собственности, условий его реализации, а также определение допустимой степени его ограничения. Критерием установления соотношения этих интересов является ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Микрюков В.А. считает, что «правовые ограничения - это установление в праве границ, в пределах которых поведение субъектов считается законным, и ограничения права собственности в этом аспекте - это пределы осуществления права собственности, что тождественно его границам» [1].
Установление определенных пределов и ограничений для собственников обусловлено тем, что любой субъект права собственности является частью общества и не может существовать независимо от него, а поэтому обязан учитывать его интересы.
Без указания на ограничения в виде законов, прав и интересов других лиц предоставление собственнику возможности по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия может привести к непредсказуемым последствиям.
Камышанский В.П. отмечает, что «в обществе должна присутствовать гармония взаимоотношений единичного и целого, которая заключается в том, что общество, предоставляя, гарантируя и защищая права собственника, имеет право ограничивать правомочия собственников в целях обеспечения прав и законных интересов отдельных лиц и их совокупности. Кроме того, государство для обеспечения жизнедеятельности общества призвано решать возложенные на него политические, экономические, социальные и другие задачи, чему собственники должны содействовать, признавая за государством право, в случае необходимости, налагать на них определенные ограничения» [2].
Утвержденные законами и иными нормативно-правовыми актами запреты на со-
вершение некоторых действий, а именно, наличие нормативных установок - и есть ограничение права собственности. При этом необходимо отметить, что ограничения не характеризуются исключением каких-либо прав собственности, а представляют из себя сужение возможности собственника в осуществлении субъективного права [3].
Ч. 1 ст. 7 Конституции РФ провозглашает: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Социальное государство основывается на концепции построения общества, которая возникает на принципах социальной справедливости, ответственности, солидарности и обеспечения благополучия граждан. В основу правовых норм, в том числе и ограничивающих право собственности, должны быть взяты данные принципы. В связи с тем, что право частной собственности, подлежит ограничению во имя социальных целей государства, пределы осуществления права должны распространяться как на частную, так и на публичную собственность.
Равновесие между интересами общества как единого целого и внешней свободой собственника не может быть обеспечено за счет неподвижного законодательства. Границы этого равновесия постоянно меняются с учетом непрерывно изменяющихся условий жизни. Здесь также значение имеет правовое обеспечение баланса интересов участников правоотношений.
Право собственности, гарантированное законом, имеет свои пределы, которые обусловлены необходимостью защиты прав и законных интересов третьих лиц от недобросовестных действий собственника. В связи с этим, возникает необходимость государственного регулирования отношений собственности и контроля за действиями собственника.
ГК РФ в законодательстве связывает пределы осуществления гражданских прав с разумными и добросовестными действиями граждан и юридических лиц (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
При осуществлении права, требующего разумность и добросовестность, признаются действия лица разумными и добросовестными, пока в суде не будет доказано обратное. Данное определение в ст. 10 ГК РФ предполагает, что в отдельных случаях недобросовестность и неразумность действий субъектов гражданских правоотношений приравниваются к злоупотреблению правом. Следует иметь в виду, что указание на разумность и добросовестность как требования, необходимого для реализации и защиты права, должно содержаться в законе.
Разумность и добросовестность в действиях собственника играет ограничительную функцию по отношению к праву собственности. Усмотрение в действиях собственника предполагает разумность и добросовестность при осуществлении права собственности. Принцип разумности и добросовестности ограничивает право собственности при осуществлении того, что дозволено собственнику.
Верховный суд Российской Федерации в одном из обзоров судебной практики определил, что о недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Выдержка из данного правового акта подтверждает, что с точки зрения высших судебных органов разумность входит в добросовестность как критерий субъективной оценки, имеющий определенную, установленную данными органами характеристику.
Судебная практика по-разному подходит к определению добросовестности. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. Пленум разъясняет следующее: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации [4].
Тужилова-Орданская Е.М. указывает, что судебная практика при трактовке указанного понятия дополняет традиционное понимание добросовестности как факта еще одним критерием - «заботливость и осмотрительность» [5].
В связи с вышеизложенным, можно вывести критерии для оценки того или иного поведения как добросовестного: такое поведение ожидается от любого участника гражданского оборота; стороны, совершая любые свои действия или бездействую, должны учитывать права и законные интересы друг друга и третьих лиц; действие лица может быть признано недобросовестным только в том случае, если само лицо знало или должно было знать о том, что может причинить вред правам и интересам другого лица; лицо предоставило своему контрагенту всю информацию, имеющую значение для конкретного правоотношения, и при этом стремилось к балансу интересов.
Гражданский кодекс РФ также установил пределы осуществления гражданских прав (ст. 10). Он признал недопустимым злоупотребление правом действиями граждан и юридических лиц, осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред другому лицу, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. В то же время в условиях рыночной экономики, свободы договора и автономии воли участники гражданского оборота нередко пользуются своей свободой во вред интересам своих контрагентов и иных лиц.
Принимая законодательные акты, любое государство ставит целью определить баланс между принципами рыночной экономики и свободной конкуренции, которые основаны на частной собственности и ее максимальной защите, и принципами социального государства, а именно, государства, ограничивающего право частной собственности в интересах общего блага и
социальной справедливости. Поэтому в некотором смысле в Конституции РФ, провозглашающей, с одной стороны, принцип социальности государства, а с другой стороны, фундаментальность и неотчуждаемость права собственности, не указывается на необходимость ограничения права собственности во имя целей социального государства. И целый ряд ученых считают, что устанавливать такие ограничения даже в принципе недопустимо: «Всякие ограничения права собственности неизбежно порождают весьма острые коллизии; ведь ограничение собственности - это ограничение свободы, автономии, самостоятельности лица, которые сами по себе - единственный источник благосостояния человека» [5]. «Но практика показывает иное: возникающие противоречия между правом частной собственности и публичными потребностями общества, требующими ограничения указанных прав, всегда решаются в пользу именно ограничений, которые в современном государстве приобретают системный, сложный характер и без которых немыслимо осуществление социальных функций государства. Именно это и есть главный предел осуществления права собственности -ее социальная функция, социальное предназначение», -утверждает А.А. Саурин [6].
В ч. 3 ст. 35 Конституция РФ, закрепляя нерушимость права собственности, в тоже время содержит и отсылки на его ограничение.
Таким образом, конституционно-правовые пределы осуществления права собственности - это гарантированная Конструкцией свобода поведения собственника или уполномоченного лица, предусматривающая возможность выбора всех допустимых вариантов реализации норм права по владению, пользованию и распоряжению объектом права собственности с целью удовлетворения личных потребностей и предотвращения нарушения прав третьих лиц, а также обеспечение оптимального взаимодействия частных, государственных, общественных интересов в сфере данных правоотношений. При этом, конституционные пределы и ограничения
права собственности вытекают из самой природы данного права.
Объективные и субъективные факторы, которыми определены пределы осуществления права собственности, должны приниматься во внимание, когда разрабатывается тот или иной закон или принимаются акты применения права. Ограничения права, правовые ограничения, запреты и обязанности собственников являются главными методами определения пределов осуществления права собственности.
Считаем, необходимо выстроить четкую, внутренне непротиворечивую систему ограничений права собственности в связи с его господствующей ролью в системе гражданских прав.
Выявление границ публичного интереса, как выражение государством степени общественного интереса и его соотношения с интересом частным является важной задачей, стоящей и перед гражданским обществом, и перед государством. В связи с тем, что таких интересов в любом обществе множество, нужно проанализировать их соотношение, выявить совпадения, расхождения и противоречия, установить наиболее важные потребности и запросы. Формирование баланса общественных и публичных интересов происходит в зависимости от того, насколько сильны данные интересы, а именно: интересы жителей соответствующей территории, а также насколько государство заинтересовано в воздействии на эти группы и насколько вовлечено в решение локальных задач. В максимально возможной степени отражение на всех уровнях общественных интересов в интересах публичных должно являться одной из главных задач публичной
Конституционно-правовые механизмы ограничения права частной собственности в целом соответствуют тем целям, ради которых они вводятся. Содержание в каждом из них пределов реализации, позволяющих лицу, право частной собственности которого ограничивается, защищать свои интересы и отстаивать свои права в случае их нарушения, обусловлено реализацией конституционного права человека на собственность. Государством санкционировано применение любой из форм защиты права собственности от противоправных ограничений, а также, при необходимости, реализация с участием органов публичной власти государства.
В связи с вышеизложенным, для обеспечения баланса частных и публичных интересов в области общественных отношений необходимо, чтобы цели ограничения прав и свобод были и юридически, и социально оправданны, при этом, чтобы ограничения соответствовали этим целям и требованиям справедливости. Следовательно, нужно использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные ими меры при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями. Если ограничения адекватны социально необходимому результату, то публичные интересы смогут оправдывать ограничения прав и свобод. Федеральным законом может быть ограничено не только право частной собственности, но и право собственности субъектов РФ и муниципальных образований, если такое ограничение является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
власти.
Библиографический список
1. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. - М., 2007. - 255 с.
2. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности: Монография. -Волгоград, 2000. - 224 с.
3. Королева Д.В. Особенности пределов осуществления права собственности на предприятие и единый недвижимый комплекс // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - №1-3 (52). - С. 100-103.
4. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=5&nd=204005290&collection=1.
5. Тужилова-Орданская Е.М. К вопросу о критериях добросовестности приобретателя недвижимости // Юридическая наука. - 2017. - №2. - С. 84-86.
6. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М., 2018. - 156 с.
7. Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. - М., Статут, 2014. - 351 с.
BALANCE OF INTERESTS AS THE BASIS FOR ESTABLISHING LIMITS ON THE EXERCISE OF THE RIGHT OF OWNERSHIP
E.R. Khamidullina, Graduate Student Ufa University of Science and Technology (Russia, Ufa)
Abstract. The article touches upon the problem of building a theoretically grounded, effectively functioning system of norms, which establishes the boundaries of the implementation of property rights. The obligations of the state are to ensure all the necessary conditions for the development of both private and public property in the Russian Federation. With the help of legal regulation, the state currently regulates relations with owners, systematically establishing limits to the exercise of right of ownership and its limitations. At the same time an attempt is made to strike a balance between public and private ownership. The study of the limits of exercise of the right of ownership is an urgent task for legal science. The study of a set of issues related to legal regulation of restrictions on the rights of private and public owners is also an important scientific task of great importance for harmonization of relations between public authorities of the Russian Federation, public authorities of subjects of the Russian Federation, local self-government bodies and subjects of private law.
Keywords: civil law, property right, balance of interests, limitation of property right, limits to the exercise of property right.
