CC BY
436
из малоразвитых стран, не имеющим возможности двигаться по социальной лестнице, живущим на детское пособие. Можно констатировать, что избыток благ в развитых странах при явной деградации общественного сознания является в настоящее время неблагоприятным фактором развития современного общества.
Литература
1. Геронтопсихология / под ред. Г.С. Никифорова. -СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2007. - 392 с.
2. Дорофей А. Душеполезные поучения. - Киев: Типография Киево-Печерской Лавры, 2006. - 280 с.
3. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Человекознание. Самореализация человека. - СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2008. - 462 с.
4. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. - СПб.: Владимир Даль, 2001. - 332 с.
5. Рерих Н. Семь Великих тайн космоса. - М.: ЭКСМО, 2010. - 864 с.
6. Смирнова Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества. - М.: Канон+, 2009. - 400 с.
7. Тензин Гьяцо (Далай-лама XIV). Этика для нового тысячелетия. - СПб.: НАРТАНГ, 2005, - 340 с.
8. Фромм Э. Здоровое общество. - М.: Хранитель, 2006. - 542 с.
9. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. - М.: Праксис, 2010. - 264 с.
Сведения об авторах Меднис Наталья Вольдэмаровна - кандидат философских наук, доцент Калининградского государственного технического университета, Калининград, email: natalymednis@gmail.com.
Data on authors Mednis Natalia Voldemarovna - candidate of philosophical science, associate professor, Kaliningrad State Technical University, Kaliningrad, e-mail: natalymed-nis@gmail.com.
УДК 141.1(430) О.В. Никулина
БАДЕНСКАЯ ШКОЛА НЕОКАНТИАНСТВА: ИСТОКИ, ПЕРСОНАЛИИ,
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
В статье анализируются философские теории выдающихся представителей Баденской школы неокантианства: В.Виндельбанда, Г.Риккерта, Э.Ласка.
Ключевые слова: неокантианство, Баденская школа, критицизм, метафизика, априоризм, вещь в себе, ценность, значимость, предмет философии, гносеология, разум.
O.V. Nikulina
BADEN SCHOOL OF NEOKANTIANISM: SOURCES, PERSONALITIES, FUNDAMENTAL PROBLEMS
The article analyzes the philosophical theories of outstanding representatives of Baden school of neokantianism: W.Windelband, H.Rickert, E.Lask.
Keywords: neokantianism, Baden school, criticism, metaphysics, apriorism, thing in itself, value, significance, object of philosophy, epistemology, reason.
В конце ХІХ-первой трети XX в. в немецком неокантианстве сформировались и получили развитие две школы: Марбургская и Баденская [1, с. 198-409; 7, с. 68-81]. В отличие от Марбургской школы, которая ориентировалась на «Критику чистого разума», Баденская школа ориентировалась на «Критику способности суждения». В истории философии она известна под разными названиями: «Юго-западная школа
неокантианства», «Фрейбургская школа неокантианства», «Телеологический критицизм»,
«Ценностно-теоретический критицизм». Если марбуржцы строили свое учение на анализе понятий математических наук, то баденцы сосредоточили свой интерес на исследовании понятий и методов исторических наук. Углубляя этическую ориентацию философии, заданную Кан-
том, фрейбургские неокантианцы рассматривали философию как науку о должном, как учение об общезначимых ценностях. Предмет философии для них - не действительность, а ценности. В их представлении «мир как целое» слагается из действительности и ценностей, и задача философа как раз и состоит в том, чтобы определить условия их единства.
Основателем этого направления неокантианства является немецкий мыслитель Вильгельм Виндельбанд (1848-1915 гг.). Он родился в Потсдаме, в семье высокопоставленного чиновника. В студенческие годы Виндельбанд изучал исторические науки в Иене, где испытал большое влияние Куно Фишера и Рудольфа Германа Лотце. В 1870 г. Виндельбанд защитил кандидатскую диссертацию по теме: «Учение о слу-
чайности», а в 1873 г. - докторскую диссертацию, посвященную проблеме достоверности в познании. В 1876 г. он был профессором в Цюрихе, а в 1877 г. стал профессором университета во Фрейбурге, в Брейсгау, на баденской земле. С 1882 по 1903 г. Виндельбанд работал профессором в Страсбурге. В 1903 г. философ был приглашен в Гейдельбергский университет в качестве преемника К. Фишера, где и проработал до самой смерти.
Свыше половины всех трудов Виндельбанда посвящено истории философии. В 1878-1880 гг. он написал двухтомную «Историю новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками», в которой впервые осуществил специфическую для фрейбургского неокантианства интерпретацию учения Канта. К ней непосредственно примыкает «История древней философии». В поздний период своего творчества немецкий мыслитель опубликовал ряд работ по различным проблемам философии и истории философии: «Прелюдии. Философские статьи и речи» («Präluden (Reden und Aufsätze)», 1883 г.); «Очерки учения о негативном суждении» (1884 г.), «Учебник по истории философии» (1892 г.); «История и естествознание» (1894 г.), «О системе категорий» (1900 г.), «Платон» («Platon») (1900 г.), «О свободе воли» (1904 г.), «Возрождение гегельянства» (1910 г.), «Введение в философию» (1914 г.) и др.
Исходная предпосылка рассуждений Вин-дельбанда остается кантовской: мир есть представление. «Во всем том, что нам представляется данным, - писал баденский мыслитель, - кроется уже деятельность нашего разума... Нам нужно сначала присвоить, приспособить к себе тот мир, который мы должны пережить... в упорядоченной связи, принципы же отбора и связи заложены в структуре нашего сознания, в котором они и должны быть найдены. Мир, который мы переживаем, есть наше дело» [2, с. 9].
Поэтому фундаментальным вопросом его теории является вопрос об основании связи представлений. В духе общей традиции неокантианства Виндельбанд отказывается от допущения «вещи в себе» как способа решения данной проблемы. «Если вещь в себе есть нечто неведомое, находящееся за пределами всякой нашей познавательной способности, то что же заставляет нас вообще признавать как подобный предел, так и нечто, лежащее за ним? - риторически восклицал он. - ...Для познавательной деятельности не может быть ни потребности, ни смысла признавать некий находящийся вне ее «x», который она не в состоянии ни созерцать в интуи-
ции, ни познать...» [4, с. 54-55]. Философ полагал, что понятие «вещи в себе» рождает как метафизику, так и скептицизм. Ведь «вещь в себе» есть искомое целое, объединяющее части во всеобщую и необходимую связь. В отношении к познавательным способностям она выступает знанием о сущности мира, на что собственно и притязала метафизика. Отрицание возможности такого знания ведет к скептицизму и релятивизму.
В то же время Виндельбанд подверг критике традиционное представление о предмете философии. По его мнению, на рубеже Х1Х-ХХ столетий изменилось само понимание ее роли и значения. Под понятием философии в Древней Греции подразумевалась вся совокупность знаний. В процессе развития научного знания из философии стали выделяться самостоятельные научные дисциплины. В результате в конце XIX в. вся действительность оказалась распределенной между специальными науками. Поэтому старое понятие философии, согласно которому она должна изучать всю действительность, общие и всеобщие законы бытия и мышления, должно быть отвергнуто. Вся история философии Нового времени «от Канта до Ницше» указывает на новый путь, на новый предмет философии. Место «автономии разума» занял произвол «сверхчеловека».
Но «релятивизм, - пишет фрейбургский ученый, - это отставка философии и ее смерть. Поэтому она может продолжать существовать лишь как учение об общезначимых ценностях. <...> У нее есть своя собственная область и своя собственная задача в рассмотрении тех общезначимых ценностей, которые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности. <... > Она (философия. - О.Н.) рассматривает общезначимые ценности не как факты, но как нормы» [4, с. 489].
Ценности у Виндельбанда априорны, трансцендентальны и общезначимы. Они трактуются как надвременные, внеисторические нормы и принципы, которые не только служат критерием «существенного» при оценке конкретных явлений, но и определяют специфику человеческой деятельности как таковой. Ценность - не реальность, а идеал, носителем которого выступает трансцендентальный субъект, то есть сознание вообще. В качестве таковых философ выделял логические, этические, эстетические и религиозные ценности, трактуя их как восходящие ступени [3, с. 239-260]. Ценности же, в свою очередь, предполагают оценки. Поэтому фило-
софия должна изучать те «... известные оценки, которые имеют абсолютное значение, хотя бы они фактически не пользовались всеобщим признанием или даже никем не признавались» [3, с. 46].
Немецкий мыслитель выступил против традиционного разделения научных дисциплин на науки о природе и науки о духе, которое было основано на различении их предметных областей. «Если же изъять из сферы науки о духе спорную... область психологии, - считал он, - то природе будет противополагаться... общественная жизнь и ее историческое развитие во всем ее объеме. <...> Таким образом, только что указанная противоположность стала противоположностью между естествознанием и исторической наукой» [4, с. 458].
Поэтому науки следует классифицировать не в соответствии с их предметами, а в соответствии с особыми, характерными для каждой науки методами, а также их специфическими познавательными целями. По мнению Виндельбанда, существует два основных типа наук. К первому типу относятся науки, которые отыскивают общие законы. Господствующий в них тип познания и метода именуется «номотетическим» (т.е. основополагающим). Ко второму типу принадлежат науки, которые описывают специфические и неповторимые события. Тип познания и метода в них - «идиографический» (т.е. фиксирующий индивидуальное, особенное).
Это деление баденский мыслитель впервые отчетливо сформулировал в 1894 г. в своей знаменитой речи «История и естествознание» при вступлении в должность ректора Страсбургского университета [12, с. 277-278]. По его мнению, «номотетический» метод способствует установлению общих законов, а «идеографический» метод описывает особенное, частное. Оба метода, выражая особенности нашего познания, способного как к логическому обобщению, так и к признанию значимости единичного, правомерны и тесно связаны между собой. Если естествознание стремится найти необходимые связи между фактами и установить общие законы, то для истории важно определить ценность «однократного», неповторяющегося события. Вся история философии на протяжении своего развития вплоть до последнего времени, полагал Виндельбанд, опиралась на «номотетический» метод и пренебрегала методом «идиографиче-ским», способствующим адекватному постижению истории.
Проведенное различие, считал философ, нельзя отождествлять с различением наук о
природе и наук о духе. В зависимости от области исследований естествознание может пользоваться то тем, то другим методом: так, систематическое естествознание «номотетично», а исторические науки о природе «идиографичны». Выступая против сциентистского увлечения поисками общих и всеобщих закономерностей, Виндельбанд особо подчеркивал высокую значимость индивидуализирующего описания, без которого, в частности, не могли бы существовать исторические науки. Ведь в истории все события уникальны и неповторимы; их сведение к общим законам неправомерно огрубляет специфику исторической событийности.
Другим основоположником Баденской школы был Генрих Риккерт (1863-1936 гг.). Он родился в Данциге (Гданьске) в семье известного политического деятеля. Студенческие годы будущий философ провел в Берлине, затем в Цюрихе, где слушал лекции Рихарда Авенариуса, и в Страсбурге. В 1888 г. во Фрейбурге под руководством Виндельбанда Риккерт защитил кандидатскую диссертацию «Учение о дефиниции». В 1892 г. ученый опубликовал работу «Предмет философии. Введение в трансцендентальную философию». В том же году он защитил докторскую диссертацию «Предмет познания». В ней разрабатывалась теория трансцендентального субъекта и предпринималась попытка выстроить учение не только о категориальных формах и суждении, но и о долженствовании [5, с. 3-12].
Риккерт связал описательный характер философии с теорией ценностей и на этой основе стал рассматривать трансцендентальную философию в качестве органона исторических наук. Как и другие представители трансцендентализма, он полагал, что всякое познание должно быть содержательным; следовательно, всякое убеждение должно основываться на чувстве и не вступать в противоречие с его данными. Отсюда следует, что акт познания предполагает признание ценности чувств, а познание в целом представляет собой процесс утверждения или отрицания определенной ценности [13, с. 289-292].
Поиск императивов логического субъекта в сфере практического разума и ценностное ориентирование сознания стали главной заботой всей жизни Риккерта. Однако широкое признание в академических кругах философ получил после выхода в свет книги «Границы естественно-научного образования понятий» («Die Grenzen der naturwissenschaftlichen
Begriffsbildung») (1896-1902 гг.), в которой утверждал независимость методов естественнонаучного и исторического познания и вводил
ценностное понимание специфики последнего. В этой работе также чувствуется влияние Вин-дельбанда, разграничивавшего естественно-
научное и историческое познание на основе различия обобщающих и индивидуализирующих понятий.
В 1894 г. Риккерт стал экстраординарным, а в 1896 г. ординарным профессором Фрейбургско-го университета. В 1916 г. он был приглашен в Гейдельбергский университет в качестве преемника своего учителя Виндельбанда, где проработал профессором до самой смерти.
В поздний период своего творчества философ в основном занимался разработкой учения о трансцендентальной природе ценностей, которое он изложил в трактате «Общие основания философии» (1921 г.). Появление этой работы дает основание говорить об онтологическом повороте мировоззрения Риккерта. Немецкий мыслитель пытался соотнести философию с мировым целым, в котором дифференцируются чувственная, ценностная и сверхчувственная сферы бытия. Выстраивая иерархию бытия, он выбирает в качестве основания культурные ценности. В последние годы жизни Риккерт увлекся феноменологией и писал работы по философии жизни. Его книга «Философия жизни» («Die Philosophie des Lebens») вышла в свет в 1920 г.
Отвергая кантовскую «вещь в себе», Риккерт сводит бытие к сознанию субъекта, понимаемому как всеобщее, безличное сознание. Бытие всякой действительности он рассматривал как бытие в сознании, что исключало возможность отображения действительности такой, какой она есть на самом деле. Во-первых, наука, приступая к исследованию, уже имеет дело с донаучными понятиями, которые являются ее исходным материалом. Во-вторых, имея в опыте невообразимое многообразие явлений - духовных, телесных, естественных и культурных, человек всегда упрощает этот материал, перерабатывает его в понятия. «...тот, кто под познанием мира разумеет действительное отображение (Abbild) мира, заранее должен отказаться от науки.» [8, с. 8081], - подчеркивает Риккерт. Таким образом, «познание. не может быть воспроизведением или отображением (Abbild) объектов, . оно есть скорее преображающее (umbildende) их понимание» [11, с. 139].
На этой основе фрейбургский ученый решает центральную для своей теории познания проблему трансцендентного. По его мнению, данная в познании действительность имманентна сознанию, однако существует объективная, независимая от субъекта трансцендентная реаль-
ность, которая может быть только предметом веры. Остальную реальность Риккерт рассматривал как результат деятельности безличного сознания, конструирующего природу (естествознание) и культуру (культурология).
Вслед за отделением науки и философии от метафизики Риккертом было произведено разграничение «наук о природе» и «наук о культуре». Бытие в его метафизической трактовке было заменено понятием действительности. Действительность, по Риккерту, - это «изначальная» целостность. В качестве субъекта разум выделяет в ней себя самого, а в качестве объекта противопоставляет себя всему остальному. «Сами ценности, таким образом, не относятся ни к области объектов, ни к области субъектов. Они образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта. Если... мир состоит из действительности и ценностей, то в противоречии обоих этих царств и заключается мировая проблема. Противоречие это гораздо шире противоречия объекта и субъекта. Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира - действительность. Им противостоит другая часть - ценности» [9, с. 23-24].
Так возникает «изначальный» дуализм понятий «природа» и «культура»: природа - это то, что возникло само собою, а культура - это то, что создано человеком ради его целей и так или иначе связано с ценностями. «Продукты природы, - отмечает немецкий мыслитель, - то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек ранее вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что... непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или... сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности» [10, с. 54-55]. Поэтому кажется вполне правомерным, что жить в культуре возможно только обозревая все вокруг сквозь призму культурных смыслов.
Обоснование общих ценностей у Риккерта опирается не на природу, а на культуру. Это противопоставление связано у него с протестом против органических теорий, склонных к выведению общих ценностей из естественных потребностей и традиций, способствующих выживанию людей. Философ определяет культуру как совокупность ценностей, противоположных инстинктам и естественным потребностям. «Культура есть общее дело в жизни народов, - писал
он, - она есть та ценность, по отношению к которой вещи получают их индивидуальное значение, которое должно быть признано всеми, и историческое изложение и образование понятий руководится общими культурными ценностями» [8, с. 426-427]. В свою очередь, культурные ценности суть нормативно общие социальные ценности.
Риккерт пытался построить систему философии, содержание которой составляют анализ бытия и сознания, взаимоотношения между ценностями и мировоззрением. Наряду с бытием он выделял шесть сфер (наука, искусство, мистика, этика, эротика, религия), которым соответствуют определенные типы ценностей (истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость).
В зависимости от своих целей и задач, считал ученый, наука вырабатывает методы познания, согласующиеся с формами мышления. Вслед за Виндельбандом Риккерт выделяет два метода, два понимания действительности, отличающиеся конечными целями и конечными результатами. Первый метод - это генерирующее понимание. Оно используется преимущественно в естествознании и заключается в подведении частного под общее. Его основная задача состоит в образовании родовых понятий различной степени общности, по отношении к которым объекты могут быть заменены другими экземплярами того же понятия. Это понимание действительности обладает большой практической ценностью: оно расчленяет для нас объекты познания и вносит известный порядок в пестроту действительности, давая возможность в ней ориентироваться.
Второй метод - это индивидуализирующее понимание. На него опирается историческая наука. Суть его заключается в описании индивидуальных событий, но не всех, а только тех, которые имеют для нас определенное значение. Обращаясь к единичному объекту, индивидуализирующий метод рассматривает его не изолированно, а, во-первых, в связи с окружающей средой, во-вторых, как смену различных, связанных между собой стадий, в-третьих, предполагает наличие причинных связей между этими стадиями [11, с. 139-150].
Еще одним видным представителем Баденской школы является ученик Виндельбанда и Риккерта Эмиль Ласк (1875-1915 гг.). Он был оригинальным мыслителем, оказавшим определенное влияние на самого Риккерта [16, с. 6-16]. С 1910 г. вплоть до начала Первой мировой войны Ласк работал профессором в университете
Гейдельберга, затем ушел на фронт, где вскоре погиб. Его основные произведения: «Идеализм Фихте и история» («Fichtes Idealismus und die Geschichte») (1902 г.), «Логика философии и учение о категориях» («Die Logik der Philosophie und der Kategorienlehre») (1911 г.) и «Учение о суждении» («Die Lehre vom Urteil») (1912 г.) [1, с. 303, 401-409].
Ласк стремился дать новое обоснование метафизики с помощью своего учения о категориях. При этом положение об объективном идеальном бытии он связывал с теорией ценностей. Основным принципом для Ласка остается известное положение Канта: бытие, предметность, действительность представляют собой не нечто независимое от познающего и ему противостоящее, но результат логического, оформляющего материал. Эту «коперниканскую» точку зрения гейдельбергский мыслитель формулирует в терминах Баденской школы: бытие (предметность, действительность) не «есть», а «значит» («gilt»). Оно противостоит познающему субъекту как требование логической значимости [14, с. 29]. В результате в логике выделяются «...логические процессы предмета и чисто вторичные логические процессы значимости» [15, с. 287]. Понятие бытия, считает Ласк, основоположник критицизма превратил в понятие трансцендентальной логики и тем самым вывел его из области метафизики как науки; однако задача философии как раз и состоит в том, чтобы познать это бытие.
Риккерта Эмиль Ласк согласен и с другим принципом Канта: познание заключается в
оформлении материала категориями; именно категория придает материалу форму бытия, форму объективной предметности, а следовательно, и значимость истины. По его мнению, познание чего-то идентично с логическим оформлением этого нечто категорией. Но Кант, замечает Ласк, обозначил область познаваемого только чувственно-данным, пространственновременным бытием. У него категории применимы только к тому, что является в пространстве и времени, т.е. к чувственному материалу. Великий кенигсбержец так и не смог провести свою точку зрения достаточно последовательно: ведь вся «Критика чистого разума» представляет собой познание априорных форм, категорий, которые, по мнению Канта, вовсе не относятся к области чувственного бытия.
Для того чтобы выяснить, как познаются категории, рассуждает Ласк, нужно применить принципы трансцендентальной философии к самой «Критике чистого разума». Если позна-
ние, согласно Канту, есть оформление чувственно-данного, то познание категорий не может быть таковым, поскольку категории не относятся к области чувственно-данного, пространственно-временного. Если чувственно-данное есть существующее, то все мыслимое, отличное от чувственно-данного, пространственновременного, есть несуществующее
(«Nichtseiende»). Таковы, например, категории.
Кант смог указать категории бытия, то есть категории, которыми оформляется чувственно-данное и тем самым создается познание бытия. Но ведь существуют еще сами категории, которые нужно познавать. Несуществующее (например, категории) должно познаваться тем же способом, каким познается чувственно-данное, т.е. синтезом материала и формы, ибо в этом как раз и заключается смысл и возможность познания. В свою очередь, несуществующее (т.е. отличное от чувственного, пространственно-временного), считает баденский мыслитель, само делится на два вида: во-первых, на область нечувственного, а во-вторых, на область сверхчувственного. Первая - это область «значимого», область категорий, вторая - область метафизического сверхбытия. Сферу значимого собственно и изучает философия [14, с. 35, 59, 70, 136].
Какова же функция категорий в познании бытия? То, что мы называем существующим или предметностью, полагает Ласк, составлено из чувственного, алогического материала и формы, придающей этому материалу предметность. Категория как форма направлена на чувственный материал, на который «опирается». Она оформляет материал только с внешней стороны («lediglich von aussen»), алогический же материал стоит под логической формой, но сам от этого не становится логическим [14, с. 33].
Поэтому сама по себе категория пуста, она «значит» только для материала. Оба вместе - и материал, и соответствующая форма - составляют «теоретический смысл» или «предмет» познания. Чувственное есть, то есть имеет бытие, а само бытие, как нечувственная форма, значит. Познание чувственного заключается в охватывании его категориями бытия, познание же категорий бытия происходит в охватывании последних категориями значимости («Geltung»). Кроме нечувственного, утверждает философ, возможно, существует еще и сверхчувственное (метафизическое), которое также не может быть познано вне категорий. Но эти категории относятся к области логики, поскольку категория -всегда логическая форма, к метафизике относится лишь материал [14, с. 120-125]. Следователь-
но, мы должны признать следующую классификацию категорий: категории бытия, категории значимости и категории сверхбытия. Для познания материала сверхбытия как раз и требуется метафизика.
Таким образом, в полном соответствии с идеями Баденской школы учение об объективном идеальном бытии Ласк связывал с теорией ценностей. Но в отличие от Риккерта, который полагал, что ценность существует сама по себе, безотносительно к действительности, Ласк считал, что значимость («Geltung») существует лишь в отношении к чему-либо. «Geltung» всегда есть «Hingeltung». Сама по себе категориальная форма не обладает ни ценностью, ни значимостью. Из этого следует, что ценность или неценность могут быть вообще приписаны лишь активности познающего субъекта по отношению к объекту. Предмет сам по себе не обладает ни ценностью, ни неценностью, он безразличен к ценности в общей структуре и единичных актах. Материал и категории также не могут быть названы ценными или неценными. Лишь смоделированное активное отношение субъекта и объекта дает место оценке.
У Ласка категория вовсе не оформляет эмпирический материал, не вносит в него порядок, а только «окружает» материал, ничего не изменяя в нем. Форма и материал - ничто друг без друга, они не могут быть разделены. Обе эти стороны процесса познания связываются в определенный предмет через дифференцирующую по значению силу материала и через конкретизирующую значимость формы. У материала нет предметности без категории, а у формы нет другого содержания, чем определенный материал. Следовательно, если форму и материал отделить друг от друга, приходит к выводу философ, то полностью разрушается гносеологическая структура предмета; бессмысленно также предположить возникновение отношения формы и материала только через активность познающего субъекта [15, с. 292, 355, 381, 389].
Из других мыслителей, близких к Баденской школе, следует упомянуть Мюнстерберга и Кронера. Гуго Мюнстерберг (1863-1916 гг.) -немецкий психолог и философ, профессор Фрейбургского, а с 1892 г. профессор Гарвардского университета. Его главные труды: «Наука и идеализм» («Science and idealism») (1907 г.), «Философия ценностей» («Philosophie der Werte») (1908 г.), «Основы психотехники» («Grundzüge der Psychotechnik») (1914 г.). В Европе Мюнстерберг был известен как представитель неокантианской аксиологии.
Рихард Кронер (1884-1974 гг.) - немецкий философ; спасаясь от нацизма, с 1938 г. жил в США и Англии. Начальный этап развития его воззрений протекал в русле Фрейбургской школы. В дальнейшем мыслитель перешел к философии жизни и неогегельянству, а с 1940-х гг. -к религиозной философии. Основная работа Кронера, написанная еще с неокантианских позиций, - «От Канта к Гегелю» («Von Kant bis Hegel») (первый том вышел в 1921 г., второй - в 1924 г.).
Таким образом, стремясь на новой основе осуществить возврат к исходным принципам критицизма Канта, представители Баденской школы неокантианства наметили целый ряд проблем, которые стали отправными точками в развитии европейской и мировой философии.
Литература
1. Бакрадзе К.С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии - Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1960. - 560 с.
2. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм. - М.: Юристъ, 1995. - С. 7-19.
3. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. - М.: Юристъ, 1995. - С. 20-293.
4. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. - М.: ТЕРРА; КАНОН, 2000. - Т. 2. - 512 с.
5. Зотов А.Ф. Генрих Риккерт и неокантианское движение. - М.: Республика, 1998. - С. 3-12.
6. Кант И. Критика чистого разума. Сочинения: в 6 т. - М.: Наука, 1964. - Т. 3. - С. 69-756.
7. Мотрошилова Н.В. Неокантианство. - М.: «Греколатинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1998. - Кн. 3. - C. 65-81.
8. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. - СПб.: Наука, 1997. - 532 с.
9. Риккерт Г. О понятии философии. - М.: Республика, 1998. - С. 13-42.
10. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. -М.: Республика, 1998. - С. 43-128.
11. Риккерт Г. Философия истории. - М.: Республика, 1998. - С. 129-205.
12. Сергейчик Е.М. Философия истории. - СПб.: Лань, 2002. - 608 с.
13. Шуман, А.Н. Трансцендентальная философия. -Минск: Экономпресс, 2002. - 416 с.
14. Lack E. Logik der Philosophie und der Kategorienlehre. - Tübingen: Bruno Cassirer, 1911. - 282 S.
15. Lask E. Die Lehre vom Urteil. Gesammelte Schriften / hrsg. von E. Herrigel. - Tübingen: Eugen Herrigel, 1923. -Bd. 2. - S. 283-464.
16. Rickert, H. Emil Lask. Gesammelte Schriften / hrsg. von E. Herrigel. - Tübingen: Eugen Herrigel, 1923. - Bd. 1. -
S. V-XVII.
Сведения об авторах Никулина Ольга Вячеславовна - кандидат философских наук, доцент кафедры культурологии и философии Нижневартовского государственного гуманитарного университета, г. Нижневартовск, e-mail: ra.nvar^gmail.com.
Data on authors Nikulina Olga Vyacheslavovna - candidate of philosophical science, associate professor, department of cultural studies and philosophy, Nizhnevartovsk State Humanities University, Nizhnevartovsk, e-mail: ra.nvarta @ gmail.com.
УДК 101.1 А.Р. Бурханов
ЖАН-ПОЛЬ САРТР ОБ ЭКЗИСТЕНЦИАЛАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
В статье анализируются экзистенциалы человеческого бытия в философской концепции выдающегося представителя французского экзистенциализма Жан-Поля Сартра.
Ключевые слова* абсолют, экзистенциализм, человеческое бытие, сознание, абсурд, экзистенциалы, свобода, ответственность, одиночество, смерть, страх, вера, надежда, любовь.
A.R. Burkhanov
JEAN PAUL SARTRE ABOUT EXISTENTIALS OF HUMAN BEING
The article analyzes the existentials of human being in the philosophical conception of outstanding representative of French existentialism Jean Paul Sartre.
Keywords: absolute, existentialism, human existence, consciousness, absurd, existentials, freedom, responsibility, loneliness, death, fear, faith, hope, love.
В своих литературно-философских произве- Французский мыслитель пытается определить
дениях Жан-Поль Сартр (1905-1980 гг.) охваты- структуру и условия человеческого существова-
вает широкий круг вопросов, но в центре его ния. «.Если мы хотим познать в целостности
внимания всегда находится проблема человека. отношение бытия человека к бытию-в-себе, -
