CC BY
219
О.В.Никулина
Нижневартовск, Россия
O.VNikulina
Nizhnevartovsk, Russia
Б.В.ЯКОВЕНКО О СУЩНОСТИ И НАЗНАЧЕНИИ ФИЛОСОФИИ
B.V.YAKOVENKO’S VIEWS ON THE MEANING AND PURPOSE OF PHILOSOPHY
Аннотация. Статья посвящена анализу воззрений о сущности и назначении философии выдающегося русского мыслителя Б.В.Яковенко.
Ключевые слова: философия; неокантианство;
русская философия; трансцендентализм;
трансцендентальный метод; плюрализм.________________
Abstract. The article analyzes views of an outstanding Russian thinker B.V. Yakovenko on the nature and purpose of philosophy.
Key words: philosophy; Neo-Kantianism; Russian philosophy; transcendentalism; transcendental method; pluralism.
Сведения об авторе: Никулина Ольга Вячеславовна, кандидат философских наук, доцент кафедры культурологии, философии и социальных наук.
Место работы: Нижневартовский государственный гуманитарный университет.__________________________
About the author: Olga Vyacheslavovna Nikulina, Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department for Cultural Studies, Philosophy and Social Sciences.
Place of employment: Nizhnevartovsk State University of Humanities.
Контактная информация: 628605, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 56; тел. (3466)244513. E-mail: RA.NVarta@gmail.com
Борис Валентинович Яковенко (1884—1949 гг) принадлежит к тому направлению отечественной философской мысли, которое принято называть русским неокантианством [1. С. 216;
2. С. 306—307]. Его отец — Валентин Иванович Яковенко — был народником, ученым-стати-стиком, сотрудником известного книгоиздательства Ф.Ф.Павленкова, а мать — Клавдия Андреевна Мурашкинцева — занималась переводами с иностранных языков, участвовала в революционном движении [5. С. 5; 6. С. 642; 10. С. 296, 306—310].
После окончания в 1900 г. Петербургской гимназии Мая Б.В.Яковенко учился в Сорбонне и Свободном Русском университете в Париже. С 1903 по 1905 гг. он также учился на естественном факультете Московского университета. За участие в студенческом движении Яковенко подвергся аресту и был отчислен из университета. Свое образование будущий философ продолжил в 1906—1908 гг. в Германии, в центрах неокантианского движения: университетах Гейдельберга и Фрейбурга. Вернувшись в 1911 г. на родину, Яковенко сразу же окунулся в гущу интеллектуальной жизни Москвы. Он становится одним из ведущих редакторов журнала «Логос» и, пожалуй, самым продуктивным его автором, печатается в журналах «Вопросы философии и психологии», «Труды и дни», в газете «Русские ведомости» и других изданиях. Русский философ приветствовал феноменологию Э.Гуссерля, оказавшую огромное влияние на духовный климат Европы. В 1912 г. по рекомендациям Л.М. Лопатина и ГИ.Челпанова Яковенко становится действительным членом Московского Психологического общества. Однако из-за усилившегося надзора полиции и политических репрессий он был вынужден уехать за границу. В 1913—1924 гг. Яковенко жил в Италии, где занимался философией, публицистической и преподавательской деятельностью (и даже некоторое время служил в русском посольстве в Риме), затем по приглашению Президента Чехословакии Т.Масарика переехал в Прагу, где активно работал до конца своих дней.
Большая часть работ Яковенко посвящена истории философской мысли, а также исследованию вопроса о сущности и назначении философии. В своих теоретических статьях он стремится выявить внутренние закономерности развития философского мировоззрения и на этой основе сформулировать свою собственную концепцию.
Изучение истории философии, отмечает Яковенко, выявляет большое разнообразие подчас противоположных идей, систем и концепций. Создается впечатление, что существует не одна философия, а множество учений, соответствующих множеству самих мыслителей. Однако такое мнение является поверхностным, при более глубоком рассмотрении обнаруживается существование общей мировоззренческой тенденции, единой философии, имеющей один и тот же предмет исследования. «Философия едина в своем историческом явлении, — пишет
отечественный мыслитель. — Тем единым предметом философских исканий является Сущее во всем своем целом, во всех своих деталях, во всех своих обнаружениях, — значит, Сущее как Сущее» [21. С. 94—95].
Три главных момента единства философии — в ее предмете, методе и проблеме — обусловливают целостность ее системного развития и определяют специфику философского знания. Но поскольку Сущее множественно, т.е. плюралистично, то истинная философия в идеале сама должна быть плюралистичной. Таким образом, в истолковании Сущего как фундамента бытия — идеальной основы жизни, культуры и философии — Яковенко стоит на позиции плюрализма, точнее, трансцендентального плюрализма, программа которого может быть сформулирована следующим образом: проникая в Сущее, плюрализм должен действовать совершенно недогматично, критически и сущностно. «Свое направление Яковенко называет критическим или трансцендентальным интуитивизмом, а также философским абсолютизмом в противоположность всякому релятивизму и агностицизму, — писал Н.О.Лосский. — Указывая на односторонность монизма и даже дуализма, сводящего весь состав мира только к материальному и психическому бытию, Яковенко отстаивает плюрализм, т.е. учение о существовании многих видов бытия, не выводимых друг из друга» [7. С. 928—929].
Однако плюрализм не может быть плюралистичным в смысле теории, или системы абстрактно субстанциализованных сущностей, или монад (как, например, у ГВ.Лейбница), подчеркивает Яковенко. «Трансцендентальный плюрализм» обнаруживает себя прежде всего как феноменологическая критика познания, поскольку в теории познания он выдвигает критическую и рациональную интуицию в качестве единственного существенного источника истины и достоинства философствования. Он также противостоит любому виду чувственной интуиции и интеллектуалистическому конструированию. В гносеологии такой плюрализм допускает абсолютность и разнообразие истин; в онтологии он признает многообразие и равную абсолютность сущностей; в этике он утверждает многообразие и правомерность нравственного самоутверждения личности; в учении о красоте он одновременно защищает разнообразие и абсолютность проявлений прекрасного; наконец, в области религии он признает многообразие и одинаковую абсолютность всех проявлений и всех форм святого, отклоняя только традиционные понятия Бога и Церкви [11. С. 428—429].
Носителем интеллектуальной интуиции в «критическом плюрализме» является человек, который, пройдя курс историко-философского воспитания, также проходит курс мировой истории и истории мировой культуры и своим существованием в Истине, Добре и Красоте увенчивает действительную жизнь Сущего, являясь его единичным представителем. В личности философа, как и в любой другой личности, прошедшей ту же школу, что и философ, происходит самоупразднение философии во имя философски осознанной Жизни.
Трансцендентализм и критицизм, воспринятые от немецкого неокантианства, с некоторой примесью феноменологии Э.Гуссерля были для Яковенко той методологической платформой, которая позволяла построить философию как «строгую науку» [4. С. 21—26, 29—30, 38—39]. По его мнению, разработка этих принципов представляет собой основное достижение ИКан-та, открывшее новую эру в развитии европейской и мировой мысли и впоследствии творчески обогащенное немецкими неокантианцами с их лозунгом: мир познаваемых вещей есть продукт активности нашего сознания.
Трансцендентальный принцип обеспечивает «чистоту» философской мысли, освобождая ее от влияния «хаоса жизни», и придает ей объективный и всеобщий характер. «Мы обозначаем, — писал Яковенко, — собственно философский метод, т.е. вопрос о принципах трансцен-дентальности, об условиях возможности последнего... как трансцендентальный метод» [20. С. 46]. В свою очередь, философский критицизм, противостоящий теологическому и философскому догматизму, требует рассмотрения средств познания прежде построения философской системы: «...Критицизм берет знание как знание, как состав и раскрывает на любом его примере все его основные формы и все его существенные элементы, имеющие значение также и по отношению к тому знанию, которое знаменует само критическое исследование» [19.
С. 694—695]. Основная слабость догматизма, пояснял Яковенко, состоит в том, что он ставит в центр исследования предмет познания, не изучая понятий и условий, посредством которых происходит само познание. Суть «критического метода», напротив, состоит не в познании
вещей и их свойств, а в исследовании самого познания и его форм, т.е. априорных условий возможности опыта. Если догматическая философия начинала с вопроса: «Что такое предмет?», то И.Кант начинает с вопроса: «Как происходит познание о предмете?». Следовательно, перед «трансцендентальной философией» стоит задача познания не вещей, а «видов познания».
Русский философ стремился раскрыть значимость и плодотворность неокантианства как естественного продолжения немецкого идеализма (в частности, правильно понятой и проясненной системы И.Канта), подчеркнуть, как ему казалось, свойственный неокантианству онтологизм, показать, в каком направлении может и должно развиваться это направление мысли. Принципиальное оправдание Яковенко трансцендентального идеализма как гносеологической метафизики осуществлялось с помощью сравнительного анализа проблемы Логоса, проходящей через всю историю философии, что позволило рассматривать трансцендентализм как «критический интуитивизм» [16. С. 852—853]. Дальнейшая разработка трансцендентального метода очень важна, говорил он, поскольку «...дело Канта и в руках “великих кантианцев” не получило своего полного завершения» [19. С. 680].
Яковенко — убежденный сторонник научной философии [17. С. 569]. Так называемая «религиозная философия» представляется ему господством языческой хаотичности и фантастичности над просвещенным мышлением. Философское познание как познание Сущего в том виде, как оно есть, является длительным и многотрудным итогом развития научного познания. Яковенко не отрицает религию, но считает, что такое мировоззрение основывается на эмоционально-волевом, а не на рационально-научном типе познания и ничего не может дать для истинного познания Сущего. В противоположность критицизму, свойственному научной философии, религии присущ теологический догматизм. Поэтому всякое соединение философии и религии неправомерно, как в том случае, когда религия превращает философию в свою служанку, так и тогда, когда религия впадает в наибольшую рационализацию и оказывается в зависимости от философии. Наглядным примером такого бесплодного соединения религии и философии является средневековая схоластика [12. С. 274—275].
Философия, утверждал Яковенко, должна исходить из проблем Жизни, выявлять ее смысл, постигать Сущее во всех его формах. Являясь системой мировоззрения, философия обнаруживает себя в качестве трансцендентальной сущности жизни и культуры и осознает себя в своей истории как фиксирование моментов Абсолютного Сущего. Но для этого философия должна очистить себя от догматических наличностей сознания, т.е. встать на позиции трансцендентального скептицизма. Это можно сделать посредством самоограничения философии, т.е. через ее отделение от иных форм проявления человеческого сознания — науки, искусства, религии, политики — по психологическим, гносеологическим и методологическим основаниям, что позволяет преодолеть вносимые субъектом в познавательный процесс предрассудки натурализма, антропоморфизма, психологизма, интенционализма и т.п., а также все формы монизма и дуализма.
В своем творчестве Яковенко испытал влияние не только теоретиков Марбургской школы — Г.Когена, П.Наторпа, «раннего» Э.Кассирера, но и представителей Баденской школы — В.Виндельбанда, ГРиккерта, Э.Ласка, в учениях которых философия в качестве нормативной науки о должном понимается как теория «ценностно-телеологического критицизма» [3. С. 39;
8. С. 23—27; 22. 8. 299—300]. Сущность, усматриваемая чистой мыслью, считал русский неокантианец, может быть определена как совокупность ценностей и смыслов, которые сознание и душа несут в себе как данное, но принципиально отличное от них и самостоятельное в своем значении: «В безграничном океане наивно-догматических наличностей философская критика путем беспощадного сомнения и разложения открывает твердые и более или менее определенные пункты культурных ценностей» [15. С. 256]. Более того, полагал он, «...всякое бытие должно быть подчинено (и бесповоротно) ценности» [17. С. 521]. Именно поэтому философия трансцендентализма должна быть противопоставлена всем формам релятивизма и иррационализма. Иррациональность жизни снимается культурой, которая находит свое выражение в рационалистической философии плюрализма. Истинная философия есть самопознание Сущего во всех его формах и проявлениях, исторические этапы и периоды которого фиксируются в единстве понятий и категорий систем мировоззрения.
Философия, по мнению Яковенко, изначально дуалистична. Она возникла, когда человек почувствовал разницу между собственным бытием вещи и ее данностью в восприятии. Так в философии появилась проблема трансцендентного — ее главная проблема, — выступающая как отношение сущности и явления, единого и многого, чувственного и сверхчувственного. Избежать дуализма и преодолеть разрыв субъекта и объекта, сущности и явления и т.д. возможно на пути истолкования Сущего не трансцендентно, не за пределами познания, а имманентно, внутри этих пределов. Поэтому философское познание имеет две стороны: научнокритическую, обращенную к субъекту, и интуитивно-мистическую, обращенную к самому Сущему, который в концепции «трансцендентального плюрализма» обнаруживается как система множества вполне самостоятельных ценностей [5. С. 652—654].
Для Яковенко развитие философской мысли в целом носит прогрессивный поступательный характер. В своей истории философская мысль циклична. Она проходит следующие мировые циклы: космизм (греческая философия), гносеологизм (западноевропейская, в особенности немецкая философия) и трансцендентализм. До трансцендентализма человеческая мысль пережила в истории философии две основные эпохи: натуралистическую и гносеологическую. Для греческих мыслителей мир представлялся в виде некоторой совокупности вещей и сил, в виде космоса, конкретной природы. Западноевропейская философия, в особенности немецкая классика, взяла своим исходным пунктом объективную сторону познания и отказалась от космического миросозерцания. Тем самым были заложены предпосылки для перехода к трансцендентальному этапу познания Сущего.
Этот этап философского развития имеет свои ступени, начиная с учения И.Канта, в основных чертах продолженного ИГ.Фихте, Ф.В.Й.Шеллингом и ГВ.Ф.Гегелем, а затем и неокантианцами. Но все же главными пунктами на пути самоопределения философии, осознания ею своей самостоятельности и самодостаточности, является трансцендентализм И.Канта и ГВ.Ф. Гегеля [14. С. 166—172]. Наиболее перспективным направлением трансцендентальной философии Яковенко считал Марбургское неокантианство, в частности, учение Г.Когена, хотя в некоторых моментах он критикует воззрения основоположника этой школы.
Русский неокантианец не скупится на похвалы в адрес знаменитого марбуржца: «...Система Когена впитывает в себя все двухтысячелетнее развитие философии, отражает в себе всю историю борьбы философии за независимость. Если Кант указал философии предмет, если Гегель уточнил его указанием границ и смысла философского метода, то Коген воссоединил в себе оба этих деяния и выдвинул их не только как основы нынешней философии, но и как основы философии вообще. <...> Будучи продолжением Канта, система Когена есть лучший продукт чисто философского духа современности» [13. С. 427—428]. Преодолевая дуализм кантовского трансцендентализма и избавляясь тем самым от пассивности философского мышления, а потому и от зависимости его от чего-то вне его данного, Г.Коген, согласно Яковенко, вполне справедливо и всецело в духе критицизма интерпретируя кантовские понятия «вещи в себе», ощущения, данности, превращает их в моменты мышления, которое у него от начала до конца становится самодеятельностью или самопорождением [2. С. 308].
Трансцендентализм, понятие которого имеет большое значение в учении И.Канта и последующем кантианстве, Яковенко трактует, как стремление великого кенигсбержца преодолеть противопоставление ума и «вещей в себе». Этим термином он называет такую философскую систему, которая охватывает все Сущее, его внешнюю для человека сторону, т.е. трансцендентное, и внутренне присущее, т.е. имманентное. Трансцендентализм — магистральное направление европейской и мировой мысли, преодолевающее как «объективизм», так и «субъективизм», как «трансцендентизм» (абсолютизацию внешнего), так и «имманентизм» (абсолютизацию внутреннего) [10. С. 306—310].
«Оригинальная и исключительная мощь философской мысли... восходит критически до разумного трансцендентального... созерцания, в котором предстает и наличествует сама сущностная феноменология Сущего, — поясняет Яковенко суть «трансцендентального плюрализма». — Жизнь, культура и история, и в том числе также и сама философия в ее исторических обнаружениях, суть лишь подготовительные фазы, сферы, ступени, по которым и через которые философская мысль всякий раз критико-систематически шествует и восходит к конечному разумному озарению, к полному критическому самоугашению в чистом предмете, к свободной
и всецелой мудрой жизни в Сущем» [12. С. 280]. Само Сущее при такой интерпретации представляет собой не простую логическую абстракцию, идеальный объект теории познания, но некий онтологический Абсолют, цельное, «живое» единство объективности и субъективности. Современная философия, говорил отечественный мыслитель, должна взять Абсолютное так, «как если бы оно не бралось, а просто было» [9. С. 813].
Социально-политической проекцией философского плюрализма Яковенко считал демократию, существенным моментом которой служит внесенное большевизмом требование свободы труда и представление о человеке как трудовой личности, являющейся вершителем государственного бытия, хотя в целом советскую философию он отвергал. «...В сфере нравственной философии плюрализм непременно должен выступить как система чистой свободы, как мысленно-интуитивная кристаллизация последовательного демократизма, — писал русский ученый. — Полная свобода каждой народности в более обширном народном целом и в общей семье всего человечества, полная правоспособность и независимость различных общественных групп одного и того же народа и друг по отношению к другу, и по отношению ко всему народу... ко всему целому человечества — вот... наивысшее утверждение духовно-нравственной свободы...» [18. С. 921].
Яковенко предложил новый вариант программы русской революционной демократии, направленный на защиту завоеваний Февральской революции и созыв Учредительного собрания. По его мнению, деятельность демократических сил в России должна быть направлена против Колчака и против Ленина, но не в одинаковой мере. Реакция — это отрицание демократической революции, поэтому против белогвардейских армий надо бороться безжалостно. Большевизм, напротив, является результатом революционного движения, который использует антидемократические методы, чтобы достичь высокой цели. Против Ленина и его союзников философ предложил тактику «лечения» и «оздоравливания» с целью вернуть большевиков, левых эсеров и представителей других радикальных течений в лоно демократии.
Таким образом, своим исследованием вопроса о сущности и назначении философии, критикой скрытого психологизма в концепциях неокантианства, созданием системы «трансцендентального плюрализма», интуитивно прозревающего формы и проявления Сущего, Яковенко сыграл большую роль не только в разработке проблем трансцендентализма, но и в повороте отечественной мысли к онтологической точке зрения.
Хотя Яковенко не стал пролагателем новых путей для русской философии, он сделал максимум возможного, чтобы эти пути были найдены [4. С. 41—42]. Выбрав теоретическую интуицию в качестве основного метода философии, отечественный мыслитель в целом остался в рамках Марбургского неокантианства, хотя испытал на себе воздействие некоторых идей Баденской школы. При этом философия Яковенко, положительно оценивавшая культурную ценность христианства, подверглась своеобразному психологически-идейному воздействию со стороны религиозной философии Ренессанса. Неустанно пропагандируя неокантианство и выстраивая систему трансцендентального плюрализма, Яковенко тем самым выполнял двуединую задачу: требуя предельной рациональности русского метафизического видения мира, он своим плюралистическим построением обнаруживал и утверждал эти пределы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамов А.И., Суслова Л.А. Кант в России // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А.Маслина. М., 1995.
2. Белов В.Н. Учение Германа Когена в России: особенности рецепции // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / Под ред. И.Н.Грифцовой, Н. А. Дмитриевой. М., 2010.
3. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995.
4. Ермичев А.А. О неокантианце Б.В.Яковенко и его месте в русской философии // Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб., 2000.
5. Ермичев А.А. Яковенко Борис Валентинович // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А.Мас-лина. М., 1995.
6. Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001.
7. Лосский Н.О. Памяти философа Б.В.Яковенко // Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб., 2000.
8. Риккерт Г. О понятии философии // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
9. Степун Ф.А. Открытое письмо Андрею Белому по поводу статьи «Круговое движение» // Степун Ф.А. Сочинения. М., 2000.
10. Столович Л.Н. История русской философии: Очерки. М., 2005.
11. Яковенко Б.В. История русской философии / Общ. ред. и послесл. Ю.Н.Солодухина. М., 2003.
12. Яковенко Б.В. Мощь философии (историческое самоутверждение философской мысли) // Яковенко Б.В.
Мощь философии. СПб., 2000.
13. Яковенко Б.В. О теоретической философии Германа Когена // Там же.
14. Яковенко Б.В. Об имманентном трансцендентизме, трансцендентном имманентизме и дуализме вообще (второе, более специальное введение в трансцендентализм) // Там же.
15. Яковенко Б.В. Путь философского познания // Там же.
16. Яковенко Б.В. Тридцать лет русской философии (1900—1929) // Там же.
17. Яковенко Б.В. Учение Риккерта о сущности философии // Там же.
18. Яковенко Б.В. Философия большевизма // Там же.
19. Яковенко Б.В. Философский экономизм // Там же.
20. Яковенко Б.В. Что такое трансцендентальный метод? // Там же.
21. Яковенко Б.В. Что такое философия? (Введение в трансцендентализм) // Там же.
22. Lask E. Die Lehre vom Urteil // Lask E. Gesammelte Schriften / Hrsg. von E.Herrigel. Tubingen, 1923. Bd. 2.
