CC BY
123
Б.Н. ЧИЧЕРИН О РЕФОРМИРОВАНИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА А.С. Кокорев
Kokorev A.S. B.N. Chicherin on the reforming of Russian society. The article analyses the works by B.N. Chicherin, in which he had developed his conception of conservative liberalism in conducting reforms of Russian society as well as social forces capable of making these changes.
В статье анализируются работы Б.Н. Чичерина, в которых сформулирована концепция консервативного либерализма в проведении реформ российского общества, а также социальные силы, способные провести эти преобразования.
Концепция «Консервативного либерализма» сформулирована Б.Н. Чичериным в 1862 году в книге «Несколько современных вопросов», где собраны статьи, первоначально опубликованные в различных периодических изданиях, таких как: «Колокол», «Московские ведомости» «Наше время». Главной работой в этой книге, раскрывающей сущность «охранительного либерализма», является статья «Что такое охранительные начала?», с которой читатель может ознакомиться далее. В этих статьях обозначился переход ученого на позиции консервативного либерализма, органично сочетающего свободу и власть, права личности и ее обязанности перед обществом и государством, прогресс и традицию. Эта позиция базировалась на убеждении Чичерина в том, что правительственная программа реформ более чем достаточна для решения задач либерального обновления России.
Б. Чичерин был последователен в своих политических взглядах, которые находились в тесной связи с развитием политических событий в России. В «Воспоминаниях» он объективно показал свое место в общественном движении 1850-х годов, в преддверии «эпохи реформ». Мыслитель вместе с К.Д. Кавелиным и Н.А. Мельгуновым оказался во главе русского либерализма, сформулировав для него достаточно ясную и четкую программу, изложив ее в статьях, опубликованных в герценовских «Голосах из России». В них Чичерин заявлял о том, что пришло время сделать решительный шаг вперед по пути освобождения народа, «искупившего свои анархические стремления» многовеко-
вым подчинением железной государственной дисциплине и тем доказавшим свою способность к политической жизни; необходимо окончательно «раскрепостить сословия», провозгласив свободу от крепостного состояния, свободу совести, свободу общественного мнения, свободу книгопечатания и так далее.
Именно в эти годы Б. Чичерин заложил основы знаменитой теории закрепощения и раскрепощения всех российских сословий, которое заключалось в том, что закрепощение сословий происходит в силу необходимости для существования русского народа на ранних этапах его истории. Когда же государство окрепло, оно перестало нуждаться в таком тяжелом служении и раскрепостило сначала дворян, потом городское сословие, затем крестьян.
В то же время Б. Чичерин в отличие от своих идейных соратников осознавал, что «либеральные партии» в России не имеют твердой опоры в массах, а потому не могут провести необходимые реформы. Любые попытки опереться на демократию Чичерин считал такими же опасными и преступными, как игра с огнем. А потому единственной силой, способной провести преобразования «в нужном духе», является власть. Задача же либералов состоит в том, чтобы найти к этой власти подход и выработать для нее направление действий по реформированию общества. Характерно, что Чичерин отказывал в способности повести общество по пути плодотворных преобразований представителям крайних течений - и приверженцам старого порядка, желавшим сохранить самодержавный строй в том виде, как он оформился в эпоху Николая I, и радикалам, зовущим к революции. Эту роль он отводил сторонникам постепенных, но неуклонных реформ. Живя в момент, когда складывались предпосылки той эскалации нетерпимости и классо-
вого противостояния, которые в следующем, XX столетии, породили цепь социальных потрясений, Б.Н. Чичерин решительно отстаивал для России путь общественного согласия, эволюционного развития, дающего простор новым формам жизни и сохраняющего все исторически жизнеспособное, что имелось в строгом укладе социальной ориентации. «Те, которые не хотят ни железного властителя, ни буйства революционных страстей, - писал он, - могут желать только прогресса умеренного и постепенных преобразований». На рубеже XIX и XX столетий основные участники политической борьбы в России отвергли этот призыв маститого политолога; хотелось бы, чтобы он был услышан в наши дни, когда проблема выбора исторического пути и национального согласия стоит не менее остро, чем на исходе XIX века.
Крестьянскую реформу 1861 года Чичерин приветствовал, приняв ее как первый и весьма удачный шаг по пути мирного преобразования России «просвещенным правительством». После отмены крепостного права, Чичерин обозначает свою собственную позицию как «охранительную» или «консервативную». Это создает трудности для исследователей Чичеринского идейного наследия. Одни считают Чичерина либералом [1], другие консерватором [2], а третьи чуть ли не реакционером [3]. Сам же ученый в начале 1860-х годов четко сформулировал основной принцип того мировоззрения, которое он сам называл «охранительным либерализмом» и считал единственно плодотворным для России политическим выбором - «либеральные меры и сильная власть». Ситуация, сложившаяся в стране сразу после отмены крепостного права, оценивалась им диаметрально противоположно: «стеснительные меры и слабая власть», что неизбежно ведет к разгулу анархии. В период революционной ситуации Чичерин неустанно критиковал как общество, которое погружается в «умственный хаос», так и правительство, которое не способно с этим хаосом справиться.
После 1866 года им резко критиковалась «полицейская система», которая вступила в «противоречие преобразованиям нынешнего царствования». Вызвало у него протест и насаждение классицизма в гимнастическом преподавании, проводившееся министром народного просвещения Д.А. Толстым.
Семидесятые годы прошли под знаком усиления у Чичерина конституционных настроений. В 1878 году ученый пришел к выводу, что война положила конец «периоду медленного внутреннего развития» и поставила перед русским обществом задачу подготовки к новому конституционному порядку.
Резко отрицательно отнесся он к повороту властей в сторону реакций после 1881 года. Изменение своего мнения о правительственном курсе того времени Чичерин подробно описал в своих «Воспоминаниях» [4].
Можно констатировать, что он оправдывал самодержавие как исторически возникшую форму развития русской государственности, но был настроен критически к реальному самодержавию 50-70-х годов с его засильем косной бюрократии, непоследовательностью в проведении реформ. Чичерин поддерживал российский абсолютизм в той мере, в какой самодержавная власть отвечала национальным традициям и была способна на реформирование общества.
В работе «Что такое охранительные начала?» Чичерин дает новую трактовку консерватизма. К сожалению, подчеркивает Борис Николаевич, у нас в России слово «консерватор» сделалось пугалом. Консерваторами именуют отставших от жизни стариков, которым противопоставляют «передовую молодежь». «Консерваторы виноваты во всем: и в нашей лени, и в нашем невежестве, и во взятках, которые существуют тысячи лет, и в том, что Россия не так богата как Англия... Консерватор у нас синоним тупого равнодушия к общественному благу, презрения к народу, своекорыстия вельмож, нахальство чиновников, лести, обмана и лихоимства» [5].
На самом деле консерваторы, по мнению Чичерина, это охранительная партия, которая «стоит на страже... власти, закона, религии, семейства, собственности. Эти вечные начала составляют для нее святыню... Она признает и свободу... Но... старается ввести ее в надлежащую колею, связать ее с высшими требованиями власти и закона. Она не противится и нововведениям, когда они подготовлены жизнью... Дальновидные консерваторы сами совершают необходимые преобразования, зная, что они этим упрочивают здание, которому без того грозит разрушение... Лишь в случае настоятельной потребности
охранительная партия решается на... радикальные меры. Вообще же она предпочитает медленные и поступательные улучшения, избегая всякой логики, щадя упроченные интересы. Даже при разложении известного общественного строя она дорожит всеми остатками прежнего порядка, которые сохраняют еще жизненную силу и могут принести пользу государству» [6].
Характерной особенностью консерваторов, по мнению Чичерина, является то, что они в своей политике руководствуются не доктринами и учениями, а запросами жизни, историческими реалиями своего народа. Консерватизм - гарант стабильности, в этом его главная сила. Огромное большинство народа инстинктивно держится за тот порядок вещей, к которому оно привыкло. Нужен страшный разлад и вопиющая несправедливость, чтобы толкнуть народ на выступление [5, с. 151, 154].
Чичерин дает характеристику не только консерваторам, но и либералам. Либералы, по мнению ученого, это партия прогресса, которая ратует, прежде всего, за свободу, за преобразование, но при этом не всегда считается с возможностями общества, с интересами многих людей и нередко вольно обращается с законами.
Чрезмерная приверженность к свободе породила у них недооценку порядка, в силу чего они постоянно конфликтуют с властями и являются преимущественно оппозиционной партией. Когда же власть оказывается в их руках, то они стремятся к немедленной реализации своих теорий, не считаясь с реальностью. Встретив же неизбежное сопротивление, либералы во имя свободы насилуют жизнь, превращаясь в бюрократов. Лишь долговременное пребывание их у власти способствует осознанию ими государственных потребностей [6, с. 508].
Таким образом, мы видим, что Чичерин любое явление рассматривал с разных сторон, отмечая его положительные и отрицательные стороны для общественного развития, полагая, что для нормального функционирования общества необходимо как развитие, так и торможение. Отсутствие развития обрекает общество на застой, который заканчивается либо гибелью, либо революцией. С другой стороны, безудержное развитие раз-
рывает все традиции и связывающие нити, что тоже ведет общество к неизбежной гибели.
Б.Н. Чичерин пытался ответить на вопросы, какие силы в России могут провести необходимые реформы? И в этом плане интересные его исследования роли бюрократии, как главного орудия власти в государственном правлении. Уже в начале своей научной карьеры Чичерин обращается к анализу деятельности чиновничества - центральной администрации и местного управления. Об этом говорят его статьи в сборнике «Несколько современных вопросов» (1862).
В России не было другой социальной группы, с момента ее зарождения при любой политической власти, которая бы подвергалась постоянной и резкой критике так, как чиновничество. В литературе утвердились гоголевские, сухово-кобылинские, щедринские образы чиновников, которые занимались взяточничеством, казнокрадством. «Столоначальник» в России стал нарицательным именем, которое являлось олицетворением глупости и продажности. Чиновников ненавидели все слои общества. Низшие слон их поносили за то, что они обманывают «добрых правителей». Купечество и мещанство критиковали их за взятки и подношения, которыми они сами же развращали чиновников. Не упускала случая и сама высшая власть «лягнуть» чиновничество, пытаясь тем самым отмежеваться от него и снять с себя ответственность за непопулярные меры.
Следует сказать, что были некоторые попытки усовершенствовать работу чиновничества, которые не привели к кардинальным изменениям. Одним из первых мыслителей XIX века, который сделал попытку научного анализа этого социального института, был Б.Н. Чичерин, который критически относился к деятельности существовавшего тогда чиновничества. Но, проводя научный анализ этого «социального феномена», мыслитель пытался показать корни данного «зла» и предлагал возможные методы и пути его искоренения. Чиновничество он определял как естественную принадлежность «всякого государственного быта, в котором потребности управления получают развитие» [7]. И хотя это явление однотипное и интернациональное, но зависит от множества исторических фактов. Он отмечал, «что обще-
ственные учреждения вытекают из исторических условий, из народного духа; они сообразуются с местными данными, со ступенью развития, на которой стоит общество. Учреждения переплетаются со всем бытом народа, а потому и обсуждать их следует не отрешенно, а в связи с целой существующей системой общежития» [8].
Таким образом, согласно Чичерину, управленческий аппарат каждого государства сложился сам под влиянием потребностей исторического развития, уровня и развития культуры народа, географического расположения страны, традиций, обычаев, ценностей, господствующих в обществе. Исследуя государство как социальный институт, Чичерин приходит к выводу, что бюрократия, как и государство, объективно должна быть надклассовой, соблюдать интересы всех социальных групп, ибо в противном случае не будет достигнуто единства в обществе. Государственное управление требует профессиональных навыков, преемственности, и без квалифицированных, надпартийных чиновников оно невозможно. С одной стороны, бюрократия должна быть сдерживающей силой партийных интересов, бесконтрольность которых порождает всевозможные действия в пользу правящей партии. В этом случае бюрократия как бы является важным орудием демократии. С другой стороны, Чичерин выступал за уменьшение ее влияния, опасаясь, что она способна из орудия власти превратиться в самостоятельную силу и стать между народом и правителями. Чтобы этого не произошло, Чичерин выступал за предоставление обществу определенной самостоятельности, через представительные учреждения, которые будут являться определенным сдерживающим началом против усиления бюрократии.
Уменьшение отрицательного влияния бюрократии на общество Чичерин видит в сбалансированности власти между центральными и местными органами управления. Центральная власть не должна все вопросы замыкать на себя, включая вопросы местной жизни, таким образом, подчиняя местные интересы интересам центра. Такая централизация вредна для общества, так как ведет к социальной апатии внизу и росту деспотических тенденций наверху, о чем говорит история России. Но из этого не следует, что цен-
трализация должна быть уничтожена. Речь идет о новых взаимоотношениях между органами центральной и местной администрации.
Этот вопрос интересует и современных исследователей бюрократии. Каковы пути ограничения ее влияния на политику, ее роль в экономической и общественной жизни, степень ответственности за реформы?
На сегодня одним из злободневных вопросов является выявление путей и средств общественного контроля над чиновничеством, особенно над главами администрации областей и городов, которые обладают выборным иммунитетом, это дает некоторым из них возможность быть вне контроля, как со стороны центра, так и со стороны избравшего их населения. Пути решения этой проблемы Чичерин в свое время связывал с земством, подчеркивая, что «только существование земства способно ввести бюрократию в должные границы, уменьшить ее недостатки и сделать полезным учреждением в государстве» [7, с. 79]. В то же время Б.Н. Чичерин предупреждал, что местная администрация своими корыстными интересами может творить противоправные действия не в меньшей мере, чем центральная. Он приводит пример из истории, когда децентрализация управления, проведенная во Франции в 1852 году, не только не способствовала свободе, а напротив привела к усилению произвола местного самоуправления. Без централизации, тем более в таком большом государстве как Россия, не обойтись, так как она служит объединению общества. Б.Н. Чичерин предлагает путь оптимального равновесия, избегая крайностей, подчиняя все помыслы целям, которые наметило общество.
Освободиться от бюрократии как «носителя зла» никому еще не удавалось, поэтому единственный путь, какой видится Чичерину, -не разрушать основы государственности и вместе с ним бюрократию, а уменьшать ее отрицательное влияние на развитие общества.
И все же главным реформатором Российского общества, считал Чичерин, должно стать государство, в котором власть, закон и свобода составляют единое целое. Это делает его сильным, способным провести необходимые реформы. Лучше всего это достигается при такой «смешанной» форме правления, как конституционная монархия, которая и является политическим идеалом Б. Чичерина.
Составляющие такого идеального общества приведены в статье «Политология и социальные идеалы», где Борис Николаевич пишет: «Власть составляет, однако же, первую, но не единственную потребность государства. Сильная власть всегда необходима; полезно, чтобы она имела свой особый орган, не подверженный колебаниям; но высшее общественное развитие требует, чтобы она уделяла возле себя место и свободе. Вследствие этого к монархическому началу присоединяется элемент народный» [9].
Решение политических и гражданских вопросов возможно только при активном взаимодействии всех общественных элементов. Для того чтобы правительство имело опору в обществе, необходимы прочные политические основания, коими являются «крепкие и проникнутые государственным духом партии». Политические партии - это своеобразный показатель зрелости общества. Осознание необходимости перемен в обществе происходит различным образом, поэтому Чичерин выделяет две основные тенденции общественной деятельности: охрани-
тельную и прогрессивную. «Отсюда, - выводит мыслитель, - две главные партии, на которые естественно разделяется всякое общество: партия охранительная и партия прогрессивная. Последняя обыкновенно именует себя либеральной, ибо свобода составляет главное орудие прогресса. Когда стремление к преобразованиям превращается в требование коренного изменения общественного строя, тогда прогрессивное направление становится радикальным. А с другой стороны, когда охранение принимает вид возвращения к отжившему порядку, тогда охранительная партия становится реакционной» [9, с. 75]. Обе крайние позиции никак не способствуют укреплению политической свободы. По мнению Чичерина, только совмещение либеральных и охранительных тенденций дает возможность осознать государственные интересы и управлять государством. «Если охранительная партия должна быть проникнута либеральным духом, - пишет он, - то еще более либеральная партия должна быть проникнута охранительным духом. Только при этом условии она способна стоять во главе управления. И чем моложе свободные учреждения, тем эта потребность сильнее, ибо тем более политический строй подвержен
колебаниям и тем более здесь нужно сдержанности и осторожности» [9, с. 78].
Чичерин особое внимание уделял охранительным началам, которые являются связующим звеном двух тенденций общественного развития - тенденции сохранения и тенденции преобразования. «Охранительные начала» выражают преемственность в политике, учитывают культурные и национальногосударственные особенности истории России. Эти начала отражают противоречивость исторического процесса, который состоит не только из неизбежности прогресса, но и из необходимости «углубления в себя» тех начал, которые лежат в существе человеческого духа. Для развития общества необходимо не только изменение социальных институтов, проведение судебной и административной реформы, но, в первую очередь, необходимо изменение сознания каждого, необходим внутренний рост и совершенствование. «И корень зла, и средства врачевания лежат не в учреждениях, ни во внешних условиях, а в нас самих. Настоящая задача состоит ...не в перемене людей и учреждений, а в работе над собою». Это принципиальное положение консервативного либерализма подчеркивает, что осуществление принципа свободы личности возможно лишь при изменении не только внешних форм организации (изменение социальных, правовых, политических институтов в направлении их демократизации), но необходимо внутреннее становление личности через развитие нравственности, политической культуры, правосознания.
Чичерин искал ответы на вопросы, которые по сей день находятся в центре острых политических и общественных дискуссий. Всем его работам свойственны точность, ясность и чистота языка. Его исследования в фактической своей части до сих пор не утратили своей актуальности. Критически осмысленные и очищенные от напластований времени, в котором он жил и творил, они содержат здравый смысл, глубокое понимание специфики русского процесса.
Конечно, было глубокой ошибкой искать в научном наследии Чичерина готовые рецепты для решения современных российских проблем или волюнтаристски внедрять его идею в сегодняшнее обществоведение. Но учеба в творческой мастерской одного из наиболее авторитетных политических мыс-
лителей XIX столетия - это дело чрезвычайно полезное и необходимое для развития русской социологической мысли.
1. См. Китаев В.А. Особенности либерализма Б.Н. Чичерина // Научное наследие Б.Н. Чичерина: история и современность. Тамбов, 1998.
2. См. Искра Л.М. Б.Н. Чичерин о политике, государстве истории. Воронеж, 1995.
3. Кизельштейн Г.Б. К эволюции историкополитических взглядов Б.Н. Чичерина // История и историки, вып. 1. М., 1965.
4. Воспоминания Б.Н. Чичерина. Земства и Московская Дума. М., 1934. С. 158.
5. См. Чичерин Б.Н. Что такое охранительные начала? // Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 145-146.
6. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898. Ч. 3. С. 507-508.
7. Чичерин Б.Н. Вопросы политики. М., 1903. С. 76.
8. Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. М., 1858. С. 18.
9. Чичерин Б.Н. Политические и социальные идеалы // Власть и право. Л., 1990. С. 68.
VII. ЧТО ТАКОЕ ОХРАНИТЕЛЬНЫЕ НАЧАЛА? Б.Н. Чичерин
Chicherin B.N. VII. What are guarding beginnings? The renowned Russian thinker contemplates on the contemporary period.
Россия вступила в эпоху преобразований. Все чувствуют в них потребность - и правительство, и народ. Старый порядок оказался несостоятельным; мы стремимся к новому, лучшему будущему.
Естественно, что в такую пору все негодование либерального общественного мнения обращается на защитников отживающей старины. Слово «консерватор» сделалось у нас пугалом. При этом звуке русской либерал кипит злобой. Консерваторы виноваты во всем: и в нашей лени, и в нашем невежестве, и во взятках, которые существуют тысячу лет, и в том, что Россия не так богата, как Англия, и в том, что привозится больше товаров, нежели вывозится, и в том, что нельзя выпустить за один раз на 500 миллионов новых ассигнаций, и в том, наконец, что с неба не падает талисман, который бы внезапным чудом разрешил все общественные вопросы к удовольствию всех и каждого. Консерватор у нас - синоним тупого равнодушия к общественному благу, презрения к народу, своекорыстия вельмож, нахальства чиновников, лести, обмана и лихоимства. В его черной душе таится одно лишь гнусное стремление к чинам и карьере. Малейший оттенок консер-
ватизма немедленно ставит человека в разряд отсталых, отпетых людей и делает его предметом насмешек, брани и клеветы.
Консерваторам, старикам противополагается молодежь. Не действительная молодежь, не та, которая с не погасшим еще огнем идеальных стремлений работает, готовясь на жизнь, а молодежь как нарицательное имя. В ее ряды с жадностью вступают и старцы, украшенные сединами, хотя, разумеется, 17-летний юноша всегда сохраняет преимущество даже над 30-летним мужчиной, который искушен уже соблазнами жизни, успел отведать запрещенного плода бюрократии. Молодежь - это все то, что в мыслях, но в особенности на словах окончательно разделалось со старым, не успевши придумать ничего нового; все, что вечно кипит и негодует, неизвестно часто зачем; все, что ратует во имя свободы и не терпит чужого мнения; все, что выезжает на фразах, не давая себе труда изучить и понять существующее; все, что выкинуло из своих понятий категорий действительного и возможного и осталось при одних лишь безграничных требованиях и ничем не сдержанных увлечениях.
Печатается по изданию: Чичерин Б.Н. Что такое охранительные начала? // Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862.
