CC BY
6
ИСТОРИЯ HISTORY
Научная статья УДК 94(470.61)
https://doi.org/10.24158/fik.2023.8.23
Б.М. Володин: историко-политический портрет Сергей Владимирович Чуев
Государственный университет управления, Москва, Россия, sv_chuev@guu.ru, https://orcid.org/0009-0003-6785-8722
Аннотация. В настоящей публикации продолжается презентация биографий донских политических деятелей периода реформ на рубеже 1980-1990-х гг. Героем этой статьи является ставрополец по рождению и началу карьеры Борис Михайлович Володин (1931). Специалист по вопросам аграрного развития и горбачевский коллега по крайкому КПСС был направлен в годы перестройки в Ростовскую область для «наведения порядка в сельском хозяйстве». Володин как глава облисполкома (1984-1986), а позже первый секретарь обкома КПСС (1986-1990), осуществлял вместе с А.В. Власовым проведение «горбачёвской» линии на Дону в вопросах перестройки партийно-государственного аппарата, реализации изменений в экономической сфере, а также демократизации общественно-политической жизни. Весной 1990 года «донская командировка» Володина завершилась, он перебрался в Москву для работы в Госплане (1990-1991). После разрушения союзных структур бывший лидер донских коммунистов отошел от политической деятельности, а затем вернулся на родное Ставрополье.
Ключевые слова: Ростовская область, Дон, Володин, перестройка, восьмидесятые, Ставропольский край, обком, КПСС
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Чуев С.В. В.Б. М. Володин: историко-политический портрет // Общество: философия, история, культура. 2023. № 8. С. 157-162. https://doi.org/10.24158/fik.2023.8.23.
Original article
B.M. Volodin: Historical and Political Portrait
Sergey V. Chuev
State University of Management, Moscow, Russia, sv_chuev@guu.ru, https://orcid.org/0009-0003-6785-8722
Abstract. This publication continues the presentation of biographies of Don political figures from the reform period at the turn of the 1980-1990s. The hero of this article is Boris Mikhailovich Volodin (1931), a Stavropol resident by birth and early career. An expert on agrarian development and Gorbachev's colleague in the Kray Committee of the CPSU, he was sent to Rostov Oblast during the perestroika years to "bring order to agriculture". Volodin as the head of the regional executive committee (1984-1986), and later the first secretary of the regional Committee of the CPSU (1986-1990) carried out together with A.V. Vlasov is carrying out the "Gorbachev" line on the Don in matters of restructuring the party-state apparatus, implementing changes in the economic sphere, as well as democratizing sociopolitical life. In the spring of 1990, Volodin's "Don business trip" came to an end, and he moved to Moscow to work in the State Planning Committee (1990-1991). After the collapse of the allied structures, the former leader of the Don Communists withdrew from political activity, and then returned to his native Stavropol.
Keywords: Rostov region, Don, Volodin, perestroika, eighties, Stavropol Territory, regional Committee,
CPSU
Funding: Independent work.
For citation: Chuev, S.V. (2023) B.M. Volodin: Historical and Political Portrait. Society: Philosophy, History, Culture. (8), 157-162. Available from: doi:10.24158/fik.2023.8.23 (In Russian).
Прошедшие почти сорок лет с начала перестроечных процессов в СССР позволяют проанализировать эпоху уже с определённой исторической дистанции без излишних эмоций, опираясь на доступные источники. Однако историография региональных исследований пока не может похвастаться широким диапазоном публикаций. К сожалению, в научной среде присутствует некоторое высокомерие по отношению к личностям региональных руководителей, событиям локальной истории. Современная история Дона не является исключением, хотя по своим параметрам (площади, численности населения, потенциалу) регион превосходит ряд государств. Тематика остается в значительной степени малоизученной, важные аспекты региональной политики,
© Чуев С.В., 2023
к большому сожалению, редко становятся объектом внимания ученых (Чуев, 2020). В настоящей публикации поставлена задача восполнить существующие пробелы при помощи подготовки научного очерка биографии одного из деятелей недавнего прошлого Донского края - лидера ростовского обкома КПСС Б.М. Володина. До настоящего времени изучением его личности занимались лишь журналисты. Автором при подготовке статьи использован фонд архивных материалов, в том числе впервые вводимый в научный оборот, проанализированы документы органов власти, публикации в СМИ. Историко-биографический и историко-сравнительный методы стали основными для настоящего исследования.
Б.М. Володин родился 21 августа 1931 года в селе Петровском Ставропольского края. Отец его умер рано, когда Борису было лишь 14 лет. Мать воспитывала троих детей и работала в совхозе. Это и предопределило профессиональный профиль Володина: после окончания школы он поступил на зоотехнический факультет Ставропольского сельскохозинститута. Затем по его окончании был направлен в Черкесскую автономную область. Володин занимался развитием овцеводства и скотоводства - агроотраслями, переживавшими не самые лучшие времена, а также вопросами механизации, строительства. Благодаря инициативе и трудолюбию, результаты не заставили себя ждать, а карьера молодого специалиста пошла в гору. В 1955 году Володин вступил в партию, через два года был награждён орденом «Знак Почёта». К 27 годам (1958) он стал одним из самых молодых председателей колхоза на Ставрополье1. В 1962 году Володин был избран депутатом Верховного Совета СССР. В 1966 году получил звание Героя Социалистического Труда.
В 37 лет (1968) Володин был назначен начальником Карачаево-Черкесского (в те годы территория входила в состав Ставропольского края) областного сельхозуправления. Через год (1969) защитил диссертацию по вопросам повышения эффективности колхозного производства2.
Специалиста по аграрным вопросам направили на работу в Ставропольский НИИСХ директором опхоза. Там Володину, имевшему весомый опыт руководства, удалось за короткие сроки существенно увеличить объёмы производства продукции животноводства и растениеводства, за что в 1973 г. он был награждён орденом Октябрьской Революции.
В 43 года (1974 г.) Бориса Михайловича не без участия Горбачева, который в тот период возглавлял крайком, избирают на партийную работу первым секретарём Предгорного райкома КПСС. Территория имела принципиально важное значение для Ставрополья, поскольку в ее границах располагались города Кавказских Минеральных Вод (Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск, Железноводск). Курортная зона требовала высокого уровня продовольственного снабжения. Опытному аграрию доверили вопросы развития сельхозпроизводства, а вскоре перевели на следующую карьерную ступень - Володин стал заведующим сельхозотделом крайкома. На этой позиции он проработал до 1982 года. Внимание к состоянию дел в аграрной отрасли региона усиливало и ставропольское прошлое куратора сельского хозяйства страны в ЦК КПСС Ф.Г. Кулакова3. За эти годы в аграрном секторе Ставрополья - одном из сельхозлидеров РСФСР - произошло немало резонансных событий. Серьёзным испытанием как для Володина, так и для партийного руководителя края Горбачёва, стала масштабная засуха 1975-1976 гг. Будущий Генсек ЦК КПСС смог не без участия Б.М. Володина проявить себя в качестве организатора, преодолевшего последствия стихии. А в 1977 году на весь Союз прозвучал так называемый ипатовский метод сбора зерна (раздельная технология скоса и обмолота) и внедрение системы сухого земледелия. Неожиданная смерть Кулакова помогла перемещению Горбачева в столицу на позицию секретаря ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства, что придало импульс ставропольским аграрным инициативам, а по мере его политического укрепления оказались востребованы и земляки для продвижения идей своего шефа. После назначения секретаря Ставропольского крайкома по сельскому хозяйству В.И. Калашникова министром мелиорации и водного хозяйства РСФСР4 Володин занял освобожденную должность и переместился на кадровую ступеньку вверх, а через два года (1984) был направлен в Ростовскую область на позицию председателя облисполкома. Надо отметить, что в бытность горбачевского руководства Ставропольским краем Володин находился во втором эшелоне региональных руководителей. И такое кадровое решение свидетельствовало об отношении к Дону и его политическому руководству - команде И.А. Бон-даренко (Венков, Стариков, 2010), с которым близкие отношения, по признанию самого Горбачева, не сложились5, а признаки конкуренции были налицо.
1 Володин Борис Михайлович [Электронный ресурс] // Трудовая доблесть Ставрополья. Ставрополь, 2011. С. 135-137. Ш1_: https://skunb.ru/node/4134 (дата обращения 13.07.2023).
2 Володин Б.М. Некоторые вопросы повышения экономической эффективности колхозного производства. Автореф. ... канд. эконом. наук. Ставрополь, 1969. 22 с.
3 Ф.Г. Кулаков был первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС в 1960-1964 гг.
4 В 1984 году В.И. Калашников будет избран первым секретарем Волгоградского обкома КПСС.
5 Горбачев М.С. Жизнь и реформы : в 2 кн. М., 1995. Книга 1. С. 139.
ИСТОРИЯ ЫЭТОРУ
В Ростовской области будущий генсек, неформально считавшийся к 1984 году вторым человеком в КПСС, инициировал кадровую революцию - запустил процесс смены практически всей верхушки региональной власти. Официальными причинами кадровых перестановок были названы замедление темпов экономического роста; невыполнение планов в строительной отрасли; коммунальные проблемы; положение дел в сельском хозяйстве1. Решать этот комплекс проблем предстояло новому руководителю обкома партии - перемещенному из Чечено-Ингушетии А.В. Власову, которому через несколько месяцев подобрали коллегу и «второе лицо» в региональной политической иерархии - Б.М. Володина.
Глава облисполкома по регламенту избирался из числа депутатов регионального Совета, но ставрополец Володин, по понятным причинам, на Дону в депутаты не баллотировался. Принятое в Кремле решение не терпело отлагательства, даже несмотря на то, что у облсовета через несколько месяцев заканчивались полномочия. Скорое назначение Володина и.о. руководителя облисполкома в октябре 1984 года с юридической точки зрения состоялось не вполне гладко, так как лишь через месяц он был доизбран на выборах в облсовет, где безальтернативно получил стопроцентную поддержку.
Прогорбачевскому тандему Власов-Володин предстояло обеспечить проведение нового политического курса в Ростовской области, пересобрать региональную элиту и сориентировать ее на поддержку грядущих преобразований. Первые месяцы были посвящены кадровым перестановкам, импульс которым дали из столицы. В ЦК КПСС приняли несколько критических постановлений об имеющихся на Дону недостатках в промышленности, строительстве, торговле и сельском хозяйстве. Новые руководители начали с критики «безответственности», «вседозволенности», разоблачали приписки, взяточничество, хищения и должностные преступления2. Кадровая чистка привела к обновлению руководящего состава на областном (обком, облисполком и ВЛКСМ), на местном уровне (в наиболее крупных территориях были сменены партийные руководители - Ростов-на-Дону, Таганрог, Белая Калитва др.), однако изменения слабо коснулись второго эшелона элиты. В остальном восемнадцать месяцев работы тандема Власов-Володин в ростовском регионе по своей стилистике походили на чуть отретушированный прежний период - на повестке дня появилось чуть больше критики и требовательности, новых лозунгов и ориентиров (ускорение, «новый стиль и методы работы», качество, эффективность), но вся деятельность была посвящена выполнению прежних, поставленных ЦК КПСС плановых задач по социально-экономическому развитию.
Борис Володин в рамках тандема занимался знакомой работой по развитию сельского хозяйства (мелиорация, развитие орошаемого земледелия), а также детально знакомился с областью, вникал в новую специфику деятельности. Тем более что через год с небольшим, после переезда в Ростов-на-Дону, ставропольскому управленцу судьба подарила еще один карьерный шаг. 24 января 1986 года А.В. Власов был заочно назначен министром внутренних дел СССР, а Б.М. Володина экстренно выбрали первым секретарём обкома КПСС. Таким образом, герою публикации удалось за четыре года пройти карьерный путь от начальника отдела крайкома до первого лица партийной организации крупного региона.
Политическое кредо нового руководителя ростовского обкома не вышло за рамки ниши «человек Горбачева». Все четыре года работы партийным лидером (1986-1990) Володин ориентировался на мнение кремлевского шефа и выполнял поставленные задачи. Через месяц после назначения Володин на трибуне XXVII Съезда КПСС лихо раскритиковал руководство Дона «застойной эпохи», к которому в свое время Горбачев испытывал чувства местнической ревности (Чуев, 2020; 44-51). Партийный лидер Дона отметил «отступления от партийных принципов коллективности руководства, субъективизм, лакировку действительности, расхождение слова и дела, нравственное падение некоторых руководителей»3. На Съезде Володина избрали членом ЦК КПСС. Уже через несколько месяцев оценки деятельности региона со стороны центральной власти заметно изменились в лучшую сторону. Уже в июне 1986 года в докладе генсека область отмечена как регион, где партийная организация «энергично и целенаправленно решает вопросы развития экономики и социальной сферы»4.
Эволюция взглядов Володина, как и значительной части горбачевской элиты, была определена быстроменяющейся ситуацией. Мнение по разным вопросам, как правило, зависело от конъюнктуры, благодаря которой позиции претерпевали заметную трансформацию. По вопросу политической роли КПСС Володин эволюционировал от идей «нерасторжимого единства партии
1 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 153. Д. 1121. С. 185.
2 Там же. Оп. 154. Д. 1142. С. 9-94.
3 XXVII Съезд Коммунистической партии Советского Союза, 25 февр. - 6 марта 1986 г. : стенографический отчет : в 3 т. М., 1986. Т. 1. С. 471.
4 РГАСПИ. Ф 17. Оп. 155. Д. 1044. С. 5.
и народа» до признания необходимости многопартийной системы и наличия оппозиции («борьба за власть вылилась на улицы ... появились различные политические течения, движения, ассоциации, фронты и клубы ... это естественный, нормальный процесс возросшей политической активности населения»1). Вместе с тем идея альтернативности на выборах самого Володина ни разу не коснулась. При избрании на партийные должности, в Верховный Совет СССР (1989), в облсовет (1987, 1990) он ни разу не встречал конкуренции, хотя публично заявлял: «на то они и выборы, чтобы кто-то выиграл, а кто-то уступил»2.
За 1986-1990 гг. произошла существенная трансформация статуса структур КПСС. Ранее безусловный региональный властный центр обкома партии стремительно терял политическое влияние: сначала в вопросах хозяйственного значения, затем в кадровых и медийных, сокращался авторитет КПСС, а в рядах коммунистов нарастало разочарование. Осторожная критика недостатков социально-экономического развития превратилась в разоблачительный шквал. Сам Володин в этом поначалу проблем не видел: «Кое-кто уже стал высказывать мнение, что увлекаемся критикой недостатков, высвечиванием темных мест. Думается, что это неверно. Если мы сами вскрываем недостатки, прямо об этом говорим, значит это - свидетельство здорового морально-психологического климата в коллективе, в организации»3. Казалось, что в критике существовавшего положения дел виделся главный смысл перестройки.
В официальных биографических материалах Володина отмечаются особые успехи в аграрном развитии Дона: «на тот момент, когда он пришел к руководству, регион значительно отставал по сельскохозяйственным показателям. Да что там говорить, не могли обеспечить достаточным количеством продовольствия даже ростовчан. Уже к концу десятилетия Ростовская область заняла второе место в РСФСР и пятое в СССР по валовому сбору зерна»4. Однако эта позиция вряд ли может быть принята как убедительная, во-первых, потому что повышение урожайности зерновых в 1987-1990 гг. наблюдалось не только на Дону, но и в масштабах всего СССР. Во-вторых, продовольственные проблемы к последним советским годам лишь нарастали. В-третьих, статус области, как сельхозжитницы, не был чем-то необычным, а скорее традиционным, невзирая на многочисленные проблемы.
На Дону в перестроечные годы, как и в масштабах всей страны, нарастал продовольственный кризис, что вызывало у руководителя обкома закономерную реакцию: «Если на прилавках магазинов не увеличится количество продовольственных и промышленных товаров, если будут перебои в подаче электроэнергии, воды и газа, если не будут улучшены условия труда, быта и отдыха, то трудно убедить людей в том, что перестройка ведётся»5. Тем не менее, с 1988 года в области были введены талоны на сливочное масло, затем на сахар, чуть позже на вино-водочную продукцию, сыр, колбасу. Из продажи стали исчезать элементарные товары бытового значения (спички, туалетная бумага, стиральный порошок). С целью обеспечения домашних хозяйств продуктами питания была запущена кампания по развитию садово-огородного движения, а на предприятиях - подсобных хозяйств.
В промышленном секторе в 1986-1990 гг. нарастали противоречивые тенденции: наряду с повышением требований к качеству выпускаемых изделий (госприемка, модернизация ряда производств) набирали обороты тенденции, повышающие уровень самостоятельности предприятий и их руководства (самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление), а параллельно открывались шлюзы для сокращения управленческих рычагов, ползучей теневой приватизации, выведения активов предприятий на кооперативные счета. В итоге, вместо увеличения темпов экономического роста получили их сокращение, а затем и сворачивание производства. Но Володин не терял оптимизма, манипулируя цифрами статистики, которые теряли свою убедительность. Руководитель ростовского обкома проявлял удивительную гибкость мышления. Он мог раскритиковать руководителей районов за «инертность» и «бездеятельность» в вопросах развития кооперативного движения, а через несколько недель обрушиться на «шабашников», которые оказывают платные услуги населению и зарабатывают на этом6.
Володин проявил себя в качестве проводника курса, направленного на разоблачение «застойных традиций». В 1988 году обком выступил с инициативой об упразднении имени Брежнева в наименовании ПО «Атоммаш». Похожее предложение было одобрено и относительно снятия имени М.А. Суслова в полном названии Ростовского Госуниверситета.
1 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 835. С. 5-9.
2 ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 102. Д. 10. С. 5.
3 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 155. Д. 1043. С. 27.
4 Ковалевская Л. Известному государственному деятелю Борису Володину исполняется 85 лет [Электронный ресурс] // Газета «Ставропольская правда». 2016. 19 авг. URL: https://kurl.ru/XVWfx (дата обращения 13.07.2023).
5 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 156. Д. 941. С.6.
6 Там же. Оп. 157. Д. 951. С.4-5.
ИСТОРИЯ HISTORY
Принципиальное значение для судьбы перестройки и СССР имела XIX Всесоюзная партконференция КПСС. Тональность выступления Володина на ней была довольно решительной, что соответствовало и радикальному настрою руководства партии: «Людям надоела полуправда. Говорили им с трибуны, внушали средства массовой информации, что дела у нас идут хорошо, живём мы неплохо, а с прилавков магазинов исчезали товары»1. Однако самым любопытным было привнесение в текст личного опыта: «Практика подсказывает, что опора только на местные кадры ведёт часто к местничеству, к застою, к круговой поруке. Конечно, если есть возможность достойной замены из числа резерва, то пренебрегать этим ни в коем случае нельзя. Но в то же время нужно без стеснения приглашать «человека со стороны», когда в этом возникнет необходимость. Она часто происходит там, где руководящие работники, особенно первые секретари, длительное время находятся у руля области, города или района. И мы единодушны во мнении, что пребывание на руководящей партийной работе должно быть ограничено только двумя созывами»2. Нужно обратить внимание на то, что вместе с Володиным на Дон со Ставрополья не перебрался ни один из каких-то заметных руководителей. В то время так называемый командный принцип работы считался неприемлемым. Володину предстояло искать кадры среди местных управленцев. В годы его руководства получили продвижение Н.Д. Пивоваров (Чуев, 2021), А.А. Донцов, В.А. Петренко, Л.А. Иванченко, В.Т. Суслин, В.Д. Козлов и целый ряд других руководителей.
В марте 1990 года планировалось избрание Б.М. Володина председателем облсовета в соответствии с рекомендациями о совмещении должностей. Настрой руководителя был весьма серьёзным. На встрече с преподавателями РГУ в июне 1989 года он заявил: «Если я сам буду избран председателем Совета, сосредоточусь на работе здесь, а решение многих вопросов внутрипартийной жизни ляжет на плечи Секретариата. ... Если же моё избрание не состоится ... и пост первого секретаря в моём лице ставится под вопросом». Эти слова лишний раз свидетельствовали о двух тенденциях, проявившихся в 1989-1990 гг.: стремительного ухода на второй план партийных структур и постепенного набора политического веса формируемыми по новой системе советскими органами. Но весной 1990 года события пошли иначе. Володин получил должность первого заместителя руководителя Госплана СССР, ответственного за АПК, и стремительно покинул Ростовскую область.
Это назначение было абсолютно неожиданным для донской номенклатуры. Решение было озвучено за день до проведения сессии нового облсовета и нарушило запланированный ход событий. Горбачёвская команда спешно покинула Дон, оставив за собой шлейф нерешённых проблем. Стоит предположить, что настоящими причинами карьерного перемещения Володина были два обстоятельства: отмена 6-й статьи Конституции СССР «о руководящей и направляющей роли КПСС» и избрание М.С. Горбачёва Президентом СССР. В силу этих событий уже не требовалась в прежней степени политическая поддержка от одной из крупнейших региональных партийных структур КПСС, которую обеспечивал земляк и соратник. С другой стороны, очевидно, Володина тяготило пребывание в «чужом» регионе, в котором как снежный ком накапливались проблемы, требующие решения. Перемещение в Госплан, не столь уже влиятельный как ранее, вряд ли можно было рассматривать как повышение в должности. Володин, судя по всему, при заходе на следующий свой карьерный цикл сам инициировал перемещение в столицу и предпочёл оставить тонущий корабль областной парторганизации вместе с практически полученной должностью председателя регионального Совета.
Такой шаг не остался без соответствующей реакции со стороны однопартийцев. С трибун не раз звучали слова осуждения и разочарования тем обстоятельством, что Володин «убежал» без отчёта о проделанной работе, тем более что проведение отчётно-выборной конференции планировалась через два месяца - в начале июня 1990 года. После отбытия в Госплан Володин больше не появлялся на Дону как должностное лицо. Областная партийная организация оказалась в сложной ситуации, поскольку одномоментно лишилась не только своего первого секретаря, но и кандидата на должность председателя областного Совета.
Политическая судьба и карьера большинства перестроечных лидеров Ростовской области сложилась довольно безрадостно. Практически все из них оказались сметены с политической арены. Многие из них оказались не у дел в золотые для политиков годы. На пенсии после 1991-го года оказался и шестидесятилетний Б.М. Володин, который будучи верным представителем команды Горбачёва, все годы работы в регионе стремился проводить линию своего шефа и во всем его поддерживать. После быстрого завершения работы в Госплане он вернулся на Ставрополье, доживать свой век с семьёй в курортном городе Ессентуки. Герой этой публикации не выпустил никаких мемуаров и многие детали, личные оценки произошедших событий предпочел оставить в тайне.
1 XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня - 1 июля 1988 года : стенографический отчет : в 2 т. / под ред. Л. Н. Барыкиной, Б. Б. Неклюкова. М., 1988. Т. 2. С. 52-55.
2 Там же.
Список источников:
Венков А.В., Стариков Н.В. И.А. Бондаренко: жизнь и судьба. Ростов-на-Дону, 2010. 412 с.
Чуев С.В. Н.Д. Пивоваров: человек и эпоха. Исторический очерк к 90-летнему юбилею // Новое прошлое. 2021. № 2. С. 256-265. https://doi.org/ 10.18522/2500-3224-2021-2-256-265.
Чуев С. Перестройка 1985-1991 гг. на Дону: лица, события, исторические итоги. М., 2020. 624 с.
References:
Chuev, S. (2020) Perestroika 1985-1991 on the Don: persons, events, historical results. Moscow, Izdatel'skie resheniya publ. 624 p. (in Russian).
Chuev, S.V. (2021) N.D. Pivovarov: man and epoch. Historical essay on the 90th anniversary. The New Past. (2), 256-265. Available from: https://doi.org/ 10.18522/2500-3224-2021-2-256-265. (In Russian).
Venkov, A.V. & Starikov, N.V. (2010) I.A. Bondarenko: zhizn' i sud'ba [I.A. Bondarenko: life and fate]. Rostov-on-Don, The first printing house of ARO. 412 p. (In Russian).
Информация об авторе С.В. Чуев - кандидат исторических наук, и.о. заведующего кафедры государственного и муниципального управления Государственного университета управления, Москва, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=877636
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author S.V. Chuev - Ph.D. in History, Acting Head of the Department of State and Municipal Management, State University of Management, Moscow, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=877636
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 04.07.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 01.08.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 22.08.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
