CC BY
24
УДК 347.78
DOI 10.23672/SAE.2019.10.39047
Козлова Мария Вячеславовна
соискатель,
Российская государственная академия интеллектуальной собственности Mano173317@yandex.ru
Mariia V. Kozlova
Applicant,
Russian State Academy of Intellectual Property Mano173317@yandex.ru
Авторы и их наследники
как участники правоотношений при несостоятельности (банкротстве)
Authors and their heirs
as participants
of legal relations
in insolvency (bankruptcy)
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы, связанные с участием авторов и их наследников в правоотношениях, возникающих при несостоятельности (банкротстве). Отмечается, что в таких правоотношениях автор может выступать в роли должника, кредитора или иного заинтересованного лица, при этом существует значительное разнообразие ситуаций, в которых правовые последствия участия автора или его наследника также должны быть различными.
Автор предлагает меры, которые позволят обеспечить формирование сбалансированного подхода к решению вопросов, связанных с удовлетворением интересов авторов и их наследников при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Ключевые слова: автор, авторское право, произведение, исключительное право, банкротство, лицензионный договор, переход исключительного права.
Annotation. The article considers the problems associated with the participation of authors and their heirs in legal relations arising in insolvency (bankruptcy). It is noted that in such legal relations the author may act as a debtor, creditor or other interested person, and there is a significant variety of situations in which the legal consequences of the participation of the author or his heir should also be different.
The author proposes measures that will ensure the formation of a balanced approach to addressing issues related to the satisfaction of the interests of authors and their heirs in insolvency (bankruptcy) of legal entities, individual entrepreneurs and citizens.
Keywords: author, copyright, work, exclusive right, bankruptcy, license agreement, transfer of exclusive right.
В условиях современной рыночной экономики, основанной на сложном взаимодействии значительного числа субъектов имущественного оборота, институт несостоятельности банкротства играет важнейшую роль в оздоровлении экономики и поддержании конкурентоспособности, обеспечивая реализацию предупредительных, восстановительных и, при необходимости, ликвидационных процессов [1, с. IV].
Само по себе такое явление, как несостоятельность (банкротство) является важным элементом рыночной экономической модели, объективно обусловленным результатом ее функционирования, обеспечивающим ее постоянное оздоровление за счет ликвидации неконкурентоспособных предприятий или реорганизации их деятельности [2, с. 3], что позволяет ограничить их негативное влияние на других хозяйствующих субъектов и состояние экономической системы, в целом.
Развитие института несостоятельности, первоначально призванного гарантировать прежде всего интересы кредиторов, привело к постепенному признанию необходимости учета интересов должников и иных категорий лиц, в частности, авторов и иных правообладателей, интересы которых могут существенным образом отличаться от характерных для других участников конкурсного процесса.
В правоотношениях, возникающих при несостоятельности (банкротстве), автор может выступать в роли должника, кредитора или иного заинтересованного лица, при этом существует значительное разнообразие ситуаций, в которых правовые последствия участия автора или его наследника также должны быть различными.
В соответствии с абзацем третьим статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник определяется как «гражда-
нин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом». Таким образом, одним термином оказались охвачены совершенно разные категории субъектов, не способных выполнять свои обязательства: физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Автор или его наследник может сам оказаться неплатежеспособным должником в качестве физического лица или индивидуального предпринимателя, а также быть участником юридического лица, в отношении которого начало дело о несостоятельности. При этом автор мог внести исключительные права на свои произведения или права их использования на условиях исключительной или неисключительной лицензии в уставный капитал такого юридического лица либо предоставить их для использования на основании договора.
Во всех указанных случаях, как представляется, наиболее важной задачей является соблюдение намерений и воли автора и тех разумных ограничений, которые следуют из положений действующего законодательства и заключенного автором договора. Так, например, если права на использование произведения предоставлены автором по договору, то при отсутствии в таком договоре условия о возможности дальнейшей передачи полученных прав такие права в случае банкротства юридического лица должны быть возвращены автору.
Права на произведения в большинстве случаев управляются наилучшим образом, если они принадлежат автору или непосредственно заинтересованному в их использовании правообладателю, приобретшему права у автора по договору или по иному законному основанию, например, в качестве работодателя автора. При этом именно автор как создатель произведения должен иметь возможность определения случаев и условий его использования, включая передачу прав на произведение или предоставление лицензий на его использование заинтересованным лицам, предоставление полномочий для управления правами на произведения профессиональным агентствам и организациям по управлению имущественными авторскими правами на коллективной основе.
С учетом приоритетного значения соблюдения прав авторов по сравнению с удовлетворением требований кредиторов представляется возможным предложить общий принцип необходимости точного исполнения условий заключенных автором договоров с исключением возможности их расширительного толкования. В случае, если в заключенном автором или его наследником договоре не было выражено отчетливым образом согласие автора на дальнейшую передачу прав,
такая передача представляется недопустимой вне зависимости от наличия требований со стороны иных лиц.
При принятии мер, направленных на возврат прав и прекращение действий предоставленных лицензий в случае несостоятельности должника, которому такие права или лицензии были предоставлены, авторы и их наследники должны рассматриваться не как одни из кредиторов, а в качестве особой категории заинтересованных лиц, которые вправе отстаивать свои интересы и реализовать права, предоставленные им согласно положениям части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Существующий в настоящее время подход не позволяет в полной мере учесть особенности указанной категории заинтересованных лиц.
Понятие «заинтересованные лица» определяется в статье 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой заинтересованными признаются аффилированные лица, руководитель должника - юридического лица, члены совета директоров, коллегиального исполнительного органа и иного органа управления должника, главный бухгалтер, лица, находящиеся с такими лицами в отношениях, лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и др.
В отнесении лица к числу заинтересованных судом может быть отказано с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в Определении от 23 августа 2019 г. № 306-ЭС19-13302 по делу № А57-18867/2017 суд указал на «указал на необоснованность требований общества, основанных на мнимых сделках заинтересованных лиц, заключенных с целью причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов», то есть при оценке наличия заинтересованности суд исходил из учета всей совокупности факторов, предшествующих обращению заявителя в суд.
Ни одна из указанных в законе категорий заинтересованных лиц не имеет отношения к вопросам охраны прав авторов и их наследников, в связи с чем представляется целесообразным сохранить наименование данной группы лиц с применением терминологии, закрепляемой частью четвертой ГК РФ.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает организацию собрания работников должника, в том числе бывших работников должника, которое в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен организовывать и проводить арбитражный управляющий,
причем такое собрание должно быть проведено не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
В условиях роста интеллектуалоемкой деятельности предприятий, наличия у все большей части юридических лиц нематериальных активов, основанных на использовании результатов творческой деятельности авторов, представляется необходимым предусмотреть обязанность арбитражного управляющего по выявлению у должника произведений, исключительные права на которые предоставлены авторами произведений или их наследниками и проведению собрания таких авторов и их наследников для согласования условий дальнейшего использования произведений в период проведения реабилитационных процедур либо порядка расторжения договоров, возврата переданных исключительных прав и прекращения действия предоставленных лицензий. Уведомление о проведении такого собрания может направляться в том же порядке, который предусмотрен для уведомления о проведении собрания кредиторов.
Заключенными с авторами и их наследниками договорами может предусматриваться выплата вознаграждения в виде роялти или иных платежей. Такие платежи с учетом их социальной значимости, обусловленной особенностями субъектного состава заключенных договоров должны рассматриваться как «текущие платежи» в смысле, придаваемом данному термину статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и приравниваться к предусмотренными пунктом 1 указанной статьи требованиям о выплате выходных пособий и оплате труда работникам должника.
Действующим законодательством предусмотрено, что при существенном нарушении приобретателем обязанности по выплате правообладателю вознаграждения за приобретение исключительного права в срок, установленный договором об отчуждении исключительного права, прежний правообладатель имеет право потребовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права, то есть возвращения исключительного права, и возмещения убытков, если исключительное право ранее перешло к его приобретателю (пункт 5 статьи 1234 ГК РФ). Аналогичные положения предусмотрены для случаев существенного нарушения условий о выплате вознаграждения, предусмотренных лицензионным договором (пункт 4 статьи 1237 ГК РФ).
В связи с этим, требования о выплате вознаграждения, предусмотренного заключенными договорами с авторами, должны удовлетворяться вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед требованиями кредиторов по текущим платежам и иными требованиями. При невозможности осуществлять выплату вознаграждения в полном объеме в условиях несостоятельности должника (плательщика вознаграждения) авторы и их наследники должны быть наделены правом расторгать заключенные договоры об отчуждении исключительных прав
на произведения и лицензионные договоры об использовании произведений при существенном нарушении обязанности по выплате вознаграждения на основании положений пункта 5 статьи 1234 ГК РФ и пункта 4 статьи 1237 ГК РФ без обращения в суд путем направления арбитражному управляющему письменного уведомления о предстоящем расторжении в установленные законом сроки.
В настоящее время суды признают возможность одностороннего отказа только при существенном нарушении обязательств по выплате вознаграждения, причем обязанность доказывания существенности такой невыплаты возлагается, как правило, на пострадавшую сторону, рассматривая дела на основании формальных признаков или дополнительных выводов, не основанных непосредственным образом на положениях закона. Так, в решении Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 г. по делу № А83-13505/2018 отмечается: «Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, материалами дела не подтверждается. То обстоятельство, что истец произвел возврат суммы вознаграждения ответчику, свидетельствует о том, что данное нарушение не является существенным для истца».
Вместе с тем, судебная практика постепенно корректирует понимание требований, закладываемых рассматриваемыми законодательными положениями, в частности, исключая возможность уклонения от выплаты вознаграждения по причине неиспользования объекта, в отношении которого предоставлена лицензия, или в связи с невозможностью доказать такое использование. Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2016 г. по делу № А41-92254/2015 отмечается, что: «суд апелляционной инстанции принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим, лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства».
Удовлетворение требований по выплате вознаграждения в порядке, предусмотренном для кредиторов определенных законом очередей, при-
ведет к нарушению прав авторов и их наследников, так как при действующем договоре, предусматривающем выплату вознаграждения, имеет место длящееся нарушение, которое автор и его наследники не имеют возможности прекратить иным путем, кроме расторжения заключенного договора. Требования остальных кредиторов, отнесенные к какой-либо очереди в соответствии со статьями 135-137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являются сформированными, определенными на момент их признания в включения в реестр.
Дополнительно представляется необходимым распространить ответственность арбитражного управляющего, установленную статьей 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также действие договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, предусмотренного статьей 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на случаи причинения убытков авторам и их наследникам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
В случае банкротства индивидуального предпринимателя, получившего от автора или его наследника исключительные права на произведение или право его использования на условиях
Литература:
1. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М. : Во-лтерс Клувер, 2008. 568 с.
2. Махнева Е.А. Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства : дис. ... на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2003. 175 с.
предоставленной лицензии, подход к решению возникающих проблем, как представляется, должен быть аналогичен вышеизложенному.
При банкротстве должника, являющегося автором или его наследником и обладателем исключительных прав на созданные автором произведения, порядок обращения взыскания не должен зависеть от того, является ли такой несостоятельный должник индивидуальным предпринимателем или банкротство осуществляется по правилам, установленным Главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как при проведении конкурсных процедур такой гражданин выступает в качестве физического лица, не осуществляя при этом предпринимательскую деятельность. Речь при этом должна вестись о сохранении прав авторов и их наследников в соответствии с общими правилами обращения взысканий, предусмотренными положениями статьи 1284 ГК РФ.
Предлагаемые меры, как нам представляется, позволят обеспечить формирование сбалансированного подхода к решению вопросов, связанных с удовлетворением интересов авторов и их наследников при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Literature:
1. Karelina S.A. Mechanism of legal régulation of bankruptcy relations. M. : Walters Klover, 2008. 568 p.
2. Makhneva E.A. Development of the civil legal relations in the bankruptcy procedures : Thesis for the degree of candidate of legal sciences. М., 2003. 175 p.
