CC BY
55
АВТОРСКО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ВРЕДОНОСНОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ЖАННА ЮРЬЕВНА ЮЗЕФОВИЧ,
заместитель начальника кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
АННА АРТЕМОВНА ПАВЛОВА,
слушатель международно-правового факультета Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: ps. wizard@yandex.ru
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается проблема признания авторско-правовой охраны за вредоносными программами для ЭВМ. В ней рассматриваются. Освещаются вопросы о том, при каких условиях такая программа может быть отнесена к объектам авторского права, в каком случае в правовой охране может быть отказано. Уделено внимание особенностям осуществления автором своих прав в отношении такого произведения, в частности права на обнародование и исключительного права.
Ключевые слова: интеллектуальные права, объекты авторских прав программы для ЭВМ, вредоносное программное обеспечение, критерии охраноспособности.
Annotation. Deals with the problem of recognition of copyright protection for malicious computer programs. Discussed under what conditions such a program can be attributed to the objects of copyright, in which case, legal protection may be denied. Also attention is paid to peculiarities of implementation by the author of their rights in relation to such works, in particular the right to disclosure and exclusive rights.
Keywords: intellectual property rights, copyright protection of computer programs, malware, criteria for eligibility.
Программы для ЭВМ являются одним из объектов авторских прав, приравненным по своей охране к произведениям литературы. Создатель программы в полной мере пользуется такими неимущественными правами, как право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также исключительным правом1.
Однако, в науке гражданского права является дискуссионным вопрос о признании вредоносного программного обеспечения объектом авторского права, и соответственно, признании за автором такой программы интеллектуальных прав.
Критериями охраноспособности произведения являются творческий характер, новизна и объективная форма его представления. Это, в частности, следует из самого определения программы для ЭВМ, данного в Гражданском кодексе2. При этом ряд ученых высказывали мнение, что авторско-правовой защите должны подлежать лишь общественнополезные произведения3. Другие отмечали, что критерии «ценности», «полезности» должны находиться вне правого регулирования. Так, Д. Липцик писал: «ценность — это вопрос вкуса, и оценку дают публика и критики, но не пра-во»4. Однако, требование «общественной полезности»
отсутствовало в прежнем законодательстве, ныне действующее законодательство его также не содержит.
Исходя из этого, формально вредоносные программы могут соответствовать критериям охраноспособности, но вопрос осложняет тот факт, что создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ является уголовно наказуемым деянием.
Уголовный кодекс РФ в ч. 1 ст. 2735 указывает, что вредоносной следует считать такую программу, которая заведомо предназначена для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Данный состав является формальным, т.е. ответственность наступает при наличии факта создания, использования или распространения программы вне зависимости от наличия ущерба.
1 Статьи 1255, 1259, 1261 ГК РФ (ч. 4) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
2 Статья 1261 ГК РФ (ч. 4) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
3 Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства. М., 1954. С. 7.
4 Липцик Д. Авторское право и смежные права / пер. с фр. М., 2002. С. 59.
5 ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
УК РФ выделяет такие признаки как заведомость диструктивного действия программы и несанкциони-рованность такого действия. При этом под несанкцио-нированностью понимается достижение результата без разрешения владельца ЭВМ или иного законного пользователя6, а под заведомостью — знание лица о характере действия программы, сложившееся на основании известных ему объективных признаков.
При квалификации создания вредоносной программы как преступления необходимо учитывать не только предназначение и свойства самой программы, но и цель ее создания. Часть подобных программ создается как специалистами в области информационной безопасности, так и людьми, именующими себя «хакерами», с целью тестирования операционных систем и иного программного обеспечения на уязвимость, совершенствования антивирусных программ, выявления уязвимостей в локальных сетях крупных компаний, банковских организаций и государственных учреждений. Таким образом, данное деяние нельзя квалифицировать как общественно опасное, что означает отсутствие одного из признаков преступления7. Если вредоносная программа соответствует критериям охраноспособности, она в полной мере может считаться объектом авторского права. Следует согласиться с В.А. Корнеевым, что в случае если программа создавалась с целью причинения вреда, в правой охране данного произведения может быть отказано, поскольку в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу8.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос осуществления автором вредоносной программы некоторых интеллектуальных прав, а именно права на обнародование и исключительного права.
Право на обнародование представляет собой право автора осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом9.
В соответствии с исключительным правом автор может использовать произведение самостоятельно, а также осуществлять распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Автор также в праве распорядиться исключительным правом на произведение10.
В случае использования произведения Гражданский кодекс четко оговаривает, что оно может осуществляться только не противоречащими закону способами11. Таким образом, в отношении исключительного права уже предусмотрен механизм ограничения его использования во избежание нарушения прав и законных интересов общества, государства и третьих лиц, а также причинения им вреда.
В случае права на обнародование и отчуждения исключительного права все не так однозначно. По на-ешму мнению, данные права должны быть законодательно ограничены, поскольку такое произведение изначально носит потенциальную опасность и переход исключительного права на него другому лицу или попадание в широкие массы в результате обнародования может привести к значительному ущербу. Здесь стоит отметить, что международное законодательство не устанавливает каких-либо препятствий для ограничения права на обнародование произведения. Так, ст. 17 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений гласит: «Положения настоящей Конвенции не могут ни в чем затрагивать право правительства каждой из стран Союза разрешать, контролировать или запрещать в законодательном или административном порядке распространение, исполнение или показ любого произведения или постановки, в отношении которых компетентный орган признает необходимым осуществить это право»12. Таким образом, положения об ограничении прав на обнародование и передачу исключительных прав на произведения могут быть внесены в законодательство РФ. Тем более, что данные действия подпадают под содержание ст. 273 УК РФ в части распространения вредоносных программ. В отличие от самого факта создания вредоносной программы, они уже могут носить не только потенциальную, но и реальную опасность.
Исходя из вышесказанного, несмотря на то, что создание вредоносных программ является уголовно-
6 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; 7-е изд. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2011. С. 472—474.
7 Статья 14 УК РФ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
8 Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 55, 56.
9 Статья 1268 ГК РФ (ч. 4) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
10 Статья 1270 ГК РФ (ч. 4) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
11 Там же.
12 Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
№ 12 / 2014
Вестник Московского университета МВД России
107
наказуемым деянием, они, как и другие программы, могут являться объектом авторского права, если соответствуют критериям охраноспособности, и создавались в общественно полезных целях. Если данные программы изначально создавались с целью причинения вреда, в авторско-правовой охране может быть отказано на основании ст. 10 ГК РФ. При этом осуществление автором своих исключительных прав в виде их отчуждения или обнародования произведения должны быть законодательно ограничены, поскольку подпадают под действие ст. 273 УК РФ как распространение вредоносных программ.
Литература
1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
2. ГК РФ (ч. 4) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
3. ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; 7-е изд. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2011.
5. Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства. М., 1954.
6. Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объ-
екты интеллектуальных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
7. Липцик Д. Авторское право и смежные права / пер. с фр. М., 2002.
References
1. The Berne Convention for the protection of literary and artistic works of 1886 // Bulletin of international treaties. 2003. № 9.
2. Civil of the Russian Federation part IV: Feder. law of 18 December 2006 No. 230-FZ // Collection of laws of the Russian Federation. 2006. No. 52 (1 o'clock). Art. 5496.
3. The criminal code of the Russian Federation: Feder. law of 13 June 1996 No. 63-FZ // Collection of laws of the Russian Federation. 1996. No. 25. Art. 2954.
4. Commentary on the Criminal code of the Russian Federation. Ed. 7. Edited Rarog A. I. M., 2011.
5. Kabatov V.A. Soviet copyright in works of fine art. Abstract of PhD thesis. M., 1954.
6. Korneev V.A. Computer Programs, databases and topographies of integrated circuits as objects of intellectual property rights: Diss. ... cand. of legal Sciences. 12.00.03. M., 2010.
7. Liptsic D. Copyright and related rights / translated from French. M, 2002.
An уапьные rif >:;5:ie»ki =-i i ражданомго Imffi
Грыыц .«wv-ин
Актуальные проблемы гражданского права: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Н. Андреева, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
Рассмотрены институты гражданского права, имеющие неоднозначное толкование на практике. Освещены вопросы приобретательной давности, право собственности крестьянских фермерских хозяйств, проблемы ограничения права пользования жилыми помещениями собственников жилья, вопросы, касающиеся субсидиарной ответственности и ее видов.
Для студентов, преподавателей юридических вузов и факультетов, аспирантов (адъюнктов), курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России юридического профиля, юристов-практиков, а также для всех интересующихся спорными вопросами гражданского права.
