CC BY
28ИСТОРИЧЕСКИЕ, ФИЛОСОФСКИЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
HISTORICAL, PHILOSOPHICAL, AND POLITICAL PROBLEMS
OF STATE AND LAW
УДК-17.033
Глечян Эдуард Русланович
аспирант Армавирского государственного педагогического университета (г. Армавир)
АВТОНОМНОСТЬ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ КАК ФАКТОР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Аннотация:
настоящая статья посвящена влиянию на нравственное и правовое сознание такого гетерономного фактора, как коррупция, негативно влияющая на духовный мир субъектов права. В статье прослеживаются исторические исследования гетерономности правового сознания. Утверждается, что автономное правовое сознание является важнейшим фактором противодействия коррупции.
Ключевые слова:
коррупция, гетерономия, автономия, этика, правовое сознание, политика, право, закон, справедливость.
Glechyan Eduard Ruslanovich
postgraduate student, Armavir State
Pedagogical University
(Armavir)
THE AUTONOMY OF LEGAL CONSCIOUSNESS AS A FACTOR OF FIGHTING CORRUPTION IN RUSSIAN SOCIETY
Abstract:
the article is devoted to the influence of such a heteronomous factor as corruption on the moral and legal consciousness, which negatively affects the spiritual world of subjects of law. The article traces historical studies of the heteronomy of legal consciousness. It is asserted that autonomous legal consciousness is the most important factor in fighting corruption.
Keywords:
corruption, heteronomy, autonomy, ethics, legal consciousness, politics, right, law, justice.
Понятие коррупция императивно интерпретировано в нормах отечественной юстиции [1]. В нравственном отношении коррупция порочна. Истории известна личность, которую по праву можно
считать одним из наиболее удачливых коррупционеров, патриархом всех порочных политиков. Это был, опуская многочисленные его титулы, Шарль-Морис Талейран [2, с. 305]. Незадолго до своей смерти Талейран, который был намного богаче монархов Франции, рассуждал: «Деньги, деньги, деньги... Золотая река, открывшая путь к роскоши, дорогостоящим празднествам, поместьям и дворцам, бесценным произведениям искусства. Золото делало многое, но не спасало от духовной нищеты. В итоге - моральная и физическая усталость, полный упадок духа и глубокое отвращение к прошлому...» [2, с. 303]. Действительно, коррупция - это то гетерономное зло, которое убивает душу в человеке, оставляя лишь только физиологическую оболочку с растущими инстинктами и потребностями, с полным отсутствием воли и характера. Талейран о себе говорил: «У меня одно мнение утром, другое - после полудня, а вечером я больше уже не имею никакого мнения» [2, с. 301].
Н. Макиавелли писал, что помимо прочего своего бесчестия, правители аморальны, стоят вне морали [3, с. 454]. Зло, о котором говорит Макиавелли, исторически трансформируется. Однако положение древних о том, что не существует таких высоких крепостных стен, через которые бы невозможно было перебраться ослу, навьюченному золотом, усовершенствуется только в том отношении, что вместо ослов фигурируют тайные счета.
Формальное существование законов, запрещающих коррупционные действия, еще не свидетельствует о том, что фактически нельзя пользоваться тем, что «запрещено», если этот запрет на деле не работает. Если не работает закон, то соответственно «разрешено» всё.
О.А. Адибекян вполне обоснованно социальным подтекстом коррупции считает деление общества на законопослушных и незаконопослушных, среди которых наиболее опасны как раз те, кто знает законы, принимает их и имеет возможность обходить их средствами политики и права, т. е. коррупционеров. Среди них образованные
и материально обеспеченные люди преобладают, а по роду трудовой деятельности это высшие слои общества: крупные предприниматели, чиновники разных уровней, законодатели и министры и т. д. Важным моментом в данном случае, по мнению ученого, является их сплоченность и взаимная поддержка [4]. Н.А. Мельникова, С.В. Кри-жановский выделили причины коррупционных правонарушений на государственной службе [9].
Одним из факторов автономности правового сознания в этическом аспекте является принцип разделения властей. В памфлете Морис Жоли «Разговоры Макиавелли и Монтескье в царстве мертвых» Ш. Монтескье особую проблему видел в том, что принцип разделения властей не действует: «Как граждане могли быть защищены от произвола, если к этому сочетанию законодательной и исполнительной власти добавлялась еще судебная, чтобы попасть вместе с ними в одни и те же руки?» [5, р. 23-36]. Продолжая полемику, Макиавелли говорил: «.дурные инстинкты в человеке сильнее, чем добрые. Человек более склонен к злу, чем к добру. Страх и власть имеют для него большее значение, чем разум... Все люди стремятся к власти, и нет среди них того, кто не стал бы угнетателем, если бы мог им стать. Все, или почти все, готовы пожертвовать правами других ради собственных интересов» [5, р. 13-14]. В основе права, по его мнению, лежит этика, заповеди которой ясны и однозначны [5, р. 15-22]. В своем произведении «О Духе законов» он писал: «Любовь к умеренности ограничивает в демократии стремление приобретать желанием иметь необходимое для семьи, а излишек - для отечества» [6].
Вообще, такое явление как коррупция свойственно олигархическому государству, где привилегии олигархов отчетливо выделяются относительно прав «обычных» сограждан. Олигархический строй -это строй, основывающийся на имущественном цензе. Монтескье выражал свою обеспокоенность относительно того, что «в деспотии-ческих государствах существует обычай, согласно которому всякое
обращение к высшему лицу и даже к самим государям должно сопровождаться приношениями, или же, выражаясь современным языком, - взяткой. Император Могола не принимает просьб от своих подданных без какого-нибудь приношения с их стороны. Эти государи доходят до того, что за подарки продают свои милости» [6]. В этой же главе Монтескье цитирует слова Платона, который требовал, чтобы лица, принимающие подарки за исполнение своего долга, были наказуемы смертью. «Не следует принимать подарков ни за хорошие, ни за дурные дела», - говорит он [6].
Очевидно, что коррупционная гетерономность правового сознания свойственна субъектам, наделенным властными полномочиями. Не так давно в широкий обиход вошло понятие Алана Голдмана «токсичные лидеры (toxic leaders) [7]. И. Понкин, развивая термин «токсичные лидеры», среди прочего выделяет следующие существенные признаки токсичного государственного лидера: «...государственный лидер не считает себя связанным ни в коей мере публичными интересами, социальными запросами своего населения, культурно-цивилизационным кодом страны, систематически действует выражено вопреки таковым и в ущерб им» [8].
Несомненна связь проявлений коррупции с культурой. В качестве примера могут служить страны Восточной Европы, где прогрессирует так называемая «мелкая коррупция», которая является социальной нормой «задабривания», в случаях, к примеру, когда человек благодарит врача или иного субъекта коробкой конфет, духами, бутылкой спиртного и т. п. И российская культура в данном аспекте, будучи также составной частью Восточной Европы, не является исключением. В российской культуре патернализм, жесткая иерархичность и неформальные отношения со всеми уровнями власти, подкрепляемые установленными заранее по своему размеру «подарками» и услугами, стали основными характеристиками национальной российской культуры.
Коррупция дискредитирует право, и вместе с тем детерминирует преступность, духовно уничтожает всех, кто стоит у нее на пути, а причиной тому служит безразличие государственных органов и слабая гражданская активность общества. Слабая гражданская активность обусловлена, как правило, репрессивными законами, ограничивающими свободу слова и выражения собственного критического мнения относительно правящей элиты. Страх быть поверженным руками Фемиды ограничивает гражданскую активность. Закон для коррупционеров - это инструмент и средство наживы, поскольку, коррупция вызревает не иначе как вследствие нарушения закона, который запрещает все то, что относится к коррупции (взятки, покровительство и т. п.).
Говоря о коррупции, уместно привести слова одного из героев Бальзака - Вотрена: «Принципов нет, а есть события; законов нет -есть обстоятельства» [2, с. 301]. Мир коррупции поглотил и уничтожил целые некогда мощные цивилизации, такие как Византия. Коррупция - это гетерономный фактор, который находится в постоянной борьбе с таким важным социальным явлением, как справедливость, сущность которой - автономность правового сознания. Коррупционеры - это, как правило, субъекты, наделенные властными полномочиями. Но недостаточно лишь только создавать законы - их нужно безукоризненно исполнять и тем самым искоренять коррупцию, и вот тогда стабилизируется социальная справедливость. Фактор справедливости как противостояние коррупционной гетерономии правового сознания не должен отталкиваться лишь только от строго установленных рамок; он должен отталкиваться от нравственности и культуры.
Таким образом, коррупция стирает грани моральной автономии субъекта. Для борьбы с коррупционным фактором необходимо сбалансировать нравственную и моральную среду, определить рамки социальной и правовой культуры и самым жёстким образом
избавляться от негативных, сформировавшихся вредоносных коррупционных субкультур. Для достижения этих целей необходимо жесткое позитивно-правовое регулирование, дающее право субъекту либо служить обществу, закону и своей чести, либо быть подверженным жесткому наказанию.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 «О противодействии коррупции». Принят Государственной Думой 19 декабря 2008 года; одобрен Советом Федерации 22 декабря 2008 года.
2. Борисов Ю.В. Шарль-Морис Талейран / Ю.В. Борисов. - М. : Ме-ждунар. отношения, 1986. - 320 с.
3. Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли; пер. с ит. М. Юсима. -СПб. : Азбука, Азбука - Аттикус, 2016. - 512 с.
4. Адибекян О.А. Философия коррупции и коррупциология [Электронный ресурс] / О.А. Адибекян // SCI-ARTICLE.RU. - 2016. - № 29. - Режим доступа: http://sci-article.ru/stat.php?i=1451815382.
5. Maurice Joly. Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ou la politique de Machiavel au XIXe siècle [Electronic resource] / Joly Maurice. -Bruxelles : A. Mertensetfils, 1864. - P. 23-36. — Mode of access: https: / / fr.wikisource.org/wiki/Dialogue_aux_enfers_entre_Machiavel_et_Monte squieu/Troisi%C3%A8me_dialogue.
6. Монтескье Ш.Л. De l'esprit des lois. Избранные произведения. Книга пятая. Глава 17 [Электронный ресурс] / Ш.Л. Монтескье; общ. ред. и вступ. ст. М.П. Баскина. - М. : Гослитиздат, 1955. - Режим доступа: https://ru.wikisource.org/wiki.
7. Goldman A. Destructive Leaders and Dysfunctional Organizations. A Therapeutic Approach / A. Goldman. - Cambridge : Cambridge University Press, 2009. - 238 p.
8. Понкин И.В. Проблема деструктивного лидера в государственном управлении [Электронный ресурс] / И.В. Понкин // Право и управление. XXI век. - 2015. - Выпуск 3(36). - Режим доступа: http://pravo.mgimo.ru/ sites/default/files/pdf/13.pdf.
9. Мельникова Н.А. Конфликт интересов в системе мер профилактики коррупции на правоохранительной службе [Электронный ресурс] / Н.А. Мельникова, С.В. Крижановский / / Российский следователь. -2015. - № 23. - С. 30-33. - Режим доступа: http://lawinfo.ru/catalog/ contents-2015/rossijskij-sledovatel/23.
REFERENCES
1. Federal'nyj zakon ot 25 dekabrja 2008 g. N 273-FZ "O protivodejstviikorrupcii" [Federal Law N 273 "On Fighting Corruption", December 25, 2008]. Prinjat Gosudarstvennoj Dumoj 19 dekabrja 2008 goda; Odobren Sovetom Federacii 22 dekabrja 2008 goda. (In Russian).
2. Borisov Ju.V. Sharl'-Moris Talejran [Charles Maurice de Talleyrand]. Moscow, Mezhdunar. Otnoshenija Publ., 1986. 320 p. (In Russian).
3. Makiavelli N. Gosudar' [Sovereign]. Saint Petersburg, Azbuka, Azbuka-Attikus Publ., 2016. 512 p. (In Russian).
4. Adibekjan O.A. Filosofija korrupcii i korrupciologija [Philosophy corruption and korruptsiologiya]. SCI-ARTICLE.RU, 2016, no. 29. Available at: http://sci-article.ru/stat.php?i=1451815382. (In Russian).
5. Maurice Joly. Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ou la politique de Machiavel au XIXe siècle [Dialogue in the underworld between Mach-iavelli and Montesquieu or Machiavelli's policy in the 19th century]. Bruxelles, A. Mertens et fils, 1864. P. 23-36. Available at: https://fr.wikisource.org/ wiki / Dialogue_aux_enfers_entre_Machiavel_et_Montesquieu / Troisi%C3%A8me_ dialogue. (In French).
6. Montesk'e S.L. De l'esprit des lois [Of the spirit of Laws]. Izbrannye proizvedenija. Kniga pjataja. Glava 17. In Baskina M.P. (ed.). Moscow, Goslitizdat Publ., 1955. Available at: https://ru.wikisource.org/wiki. (In Russian).
7. Goldman A. Destructive Leaders and Dysfunctional Organizations. A Therapeutic Approach. Cambridge, Cambridge University Press, 2009. 238 p.
8. Ponkin I.V. Problema destruktivnogo lidera v gosudarstvennom upravlenii [The Problem of the Destructive Leader in Public Administration]. Pravo i upravlenie. XXI vek = Law and management. XXI Century, 2015,
iss. 3(36). Available at: http://pravo.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/13.pdf. (In Russian).
9. Mel'nikova N.A., Krizhanovskij S.V. Konflikt interesov v sisteme mer profilaktiki korrupcii na pravoohranitel'noj sluzhbe [Conflict of interest in the system of measures to prevent corruption in the law enforcement service]. Rossijskij sledovatel = Russian Investigator, 2015, no. 23, pp. 30-33. Available at: http://lawinfo.ru/catalog/contents-2015/rossijskij-sledovatel/23. (In Russian).
