CC BY
92
острове. Одна из корейских патриотических газет писала по этому поводу: «Во-первых, отправление миссии ко двору российского императора доказывает тесную дружбу между двумя народами. Во-вторых, это первый пример в истории Кореи, чтобы было отправлено посольство к европейскому двору... В-третьих, посольство добилось согласия русского правительства на предоставление военных инструкторов из русской армии»19.
Таким образом, можно сделать вывод, что Россия в период, когда внешнеполитическое ведомство возглавлял Лобанов-Ростовский, способствовала отстаиванию независимости корейского государства, не допуская занятия там особого положения другими державами, прежде всего Японией. В то же время российская дипломатия стремилась всячески избегать возможного вооруженного столкновения с ней из-за Кореи.
1 См.: Шишов А.В. Россия и Япония. История военных конфликтов. М., 2001. С. 46.
2 См.: НарочницкийА.Л Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке: 1860 - 1895. М.,1956. С. 696 - 706.
3 Архив внешней политики Российской империи (Далее -АВПРИ). Ф. Российское посольство в Лондоне. Оп. 520. Д. 780. Л. 36.
4 Обзор сношений с Японией по Корейским делам с 1895 года. СПб., 1906. С. 2.
5 АВПРИ. Ф. Китайский стол. Оп. 491. Д. 3053. Л. 124-124об.
6 См.: Международные отношения на Дальнем Востоке. М., 1973. Кн. 1. С. 177.
7 См.: АВПРИ. Ф. Японский стол. Оп. 493. Д. 6. Л. 57.
8 Там же. Ф. Китайский стол. Оп. 491. Д. 3053. Л. 138.
9 См.: Международные отношения на Дальнем Востоке. М., 1973. Кн. 1. С. 178.
10 См.: Сборник договоров России с другими государствами. 1856 - 1917. М., 1952. С. 290 - 291.
11 Там же. С. 295 - 296.
12 См.: Саран А.Ю. Князь А.Б. Лобанов-Ростовский - посол, губернатор, министр, генеалог // Исторические личности России. СПб., 1998. С. 76.
13 Цит. по: Романов Б .А. Россия в Маньчжурии (1 892 - 1906): Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. Л., 1928. С. 143.
14 ПакБ.Б. Российская дипломатия и Корея. Книга вторая. 1888 - 1897. М.; СПб., 2004. С. 1 80.
15 См.: АВПРИ. Ф. Японский стол. Оп. 493. Д. 72. Л. 2 об.
16 См.: Там же. Л. 25-27 об.
17 АВПРИ. Ф. Японский стол. Оп. 493. Д. 72. Л. 31-31 об.
18 Ф. Секретный архив министра. Оп. 467. Д. 153. Л. 42-42об.
19 Цит. по: Пак Б.Б. Указ. соч. С. 198.
УДК 94(470.4)
АВТОНОМИИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ РОССИИ (20 - 30-е годы XX века)
В мире насчитывается более 200 государств, каждое из которых в своём развитии вынуждено учитывать объективные закономерности, связанные с природно-географическими особенностями. Климат, ландшафт, территориальная протяжённость, выход к морям неизбежно оказывают влия-ние на государственную геополитику
Российская империя в начале XX в. - аграрно-индустриальная держава, главным сектором экономики которой продолжало оставаться сельское хозяйство, непосредственно зависевшее от природных факторов регионов государства. Занимая территорию европейского и азиатского континентов, Россия не могла не учитывать специфику того или иного района, входившего в состав страны. Сибирь и Урал, Закавказье и Северный Кавказ, приморский Север и черноземный юг, Приуралье и Поволжье во все времена имели свою специфику Отсюда - закономерная политика районирования, или экономической специализации районов, осуществлявшаяся в общегосударственном масштабе с XVII в. Единая территориально-административная система (деление на губернии) не создавала царскому самодержавию особенных проблем с экономическим районированием страны.
В этой связи Советская Россия, формируя особый тип федерации, вынужденно столкнулась с большими трудностями. Россия - полиэтническое государство. Более 165 млн человек, населявших её в 1913 г, говорили не менее чем на 150 языках и наречиях. Только в Поволжье и Приуралье, по данным всеобщей переписи населения России 1897 г, проживало свыше
17 млн человек более десяти этнонаций. В 1917 г к нерусским народам страны относилось 57 % её населения, каждый из которых имел свои исторические корни в виде территории, языка, традиций, менталитета, духов -ной и материальной культуры. Россия и в настоящее время продолжает оставаться многонациональным государством. По данным переписи 2002 г,
Е.К. Минеева,
кандидат исторических наук, доцент кафедры средневековой и новой истории, Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова
♦
♦
население РФ составляют 145,2 млн человек 192 этно-нац ий .
Российская Федерация, образованная на III Всероссийском съезде Советов по «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» в январе 1918 г. и подтверждённая первой Советской Конституцией, формировалась по национально-территориальному принципу или на основе титульной нации, проживавшей в исторически сложившихся территориальных границах. Государственное устройство РСФСР определялось в виде федерации, включавшей различные по степени самостоятельности национальные автономии и хозяйственно-территориальные единицы.
«Среднее Поволжье» - условный термин, традиционно употребляющийся по отношению к землям и народам, соприкасающимся с рекой Волгой и её многочисленными притоками. Мари, мордва русские, татары составляют абсолютное большинство Среднего Поволжья, это его титульные этнонации. Население региона в прошлом входило в состав Казанской, Симбирской, Нижегородской, частично Пензенской и Самарской губерний, отличавшихся своей мультиэтничностью.
Единая лесная и лесостепная природно-климатическая, ландшафтная зона региона создала удобные условия для расселения и хозяйственной жизни. Леса стали естественной границей территории проживания и сравнительно мирного сосуществования различных народов. С другой стороны, высокая плотность населения, общий внешний враг требовавший сплочённости, сформировали особую черту этнодемографии района - взаимопроникновение и отсутствие жёсткого разграничения народов Поволжья, их чересполосицу Небольшие группы одного этноса входили в состав инонаций.
В настоящее время регион представляют такие национальные республики, как Марий Эл, Мордовия, Татарстан и Чувашия, каждая из которых в отдельности многонациональна. Среднее Поволжье включает в свой состав и территориальные субъекты. В Кировской, Нижегородской, Пензенской, Самарской, Ульяновской областях совместно с русскими проживают марийцы, мордва, татары, удмурты, чуваши и другие народы. К наиболее крупным (превышают миллионную численность) семи нациям Российской Федерации относятся русские, татары и чуваши. Согласно последней переписи татары в РФ составляют 5,6 млн, а чуваши - 1,6 млн человек1. Следовательно, Среднее Поволжье - это зона межэтнического контакта и взаимодействия.
Малограмотное, находившееся на низкой ступени политического, социально-экономического и культурного развития, в основной своей массе аграрное население титульных этносов региона после Октября 1917 г приступило к созданию этнической государственности, реализуя предоставленное советской властью право наций на самоопределение. Став первым в истории России институтом по разрешению национального вопроса на практике, Народный комиссариат по делам национальностей (Наркомнац, НКН) РСФСР, созданный на
II Всероссийском съезде Советов, возглавил процесс об -разования национально-территориальных автономий в составе РСФСР
Наркомнац - первое и единственное в истории России состоящее исключительно из представителей нерусских народов государственное учреждение. Нарком
И.В. Джугашвили (Сталин), видные деятели комиссариата С .М. Диманштейн, С.С. Пестковский, В.С. Мицкевич -Капсукас и многие другие не только выполняли полномочия как должностные лица, но и выступали в качестве носителей национальной культуры от лица своих, соответственно, грузинской, еврейской, польской, литовской и других этнонаций. Памятуя об осуществлявшей -ся царским самодержавием политике великодержавного шовинизма, одной из главных особенностей которой являлась насильственная русификация этносов, наркомат национальностей РСФСР; отстаивая интересы нерусских народов, способствовал их движению за создание этнической государственности. В 1920 г. автономию приобрели и народы Среднего Поволжья, кроме мордвы: татары - АССР, мари и чуваши - автономную область. Если к 1 декабря 1920 г. в пределах России существовало 49 губерний, 4 ССР 2 АССР 2 трудовых ком -муны и 3 автономных области2, то к моменту образования СССР в декабре 1922 г в стране числилось более
20 национально- государственных образования с определённой степенью автономии каждого из них.
При всей противоречивости и нестабильности идеологии Советского государства, его взглядов на русский народ и русскую историю в 20 - 30-е гг XX в. постоянным оставалось преимущество русских в численном составе населения страны, что неизбежно на уровне подсознания в качестве естественного фактора способство -вало признанию русской нации как основной этнической составляющей Советской России.
Соответственно, не было необходимости создавать специальные учреждения, государственные структуры, национально-территориальные образования с преобладанием русского народа. Русские не только в территориально-административных единицах представляли абсолютное большинство, но и в национальных автономиях в численном отношении занимали, если не первое, то, как правило, второе место. Поэтому, когда И .В. Сталин в своём плане «автономизации» в 1922 г рассматривал возможность образования русского национально-территориального формирования, в конечном итоге он вынужден был отказаться от этого ввиду невозможности вычленения подобной единицы. РСФСР естественно предполагалась как объединение различных этнонаций во главе с русским народом.
Российский федерализм изначально складывался не только как форма урегулирования межнациональных отношений, но и как разновидность территориальной организации. Устанавливавшиеся внутри РСФСР территориальные границы не раз подвергались пересмотру. Существовавшее в прошлом деление страны на губернии, уезды и волости в условиях формирования нового государственного устройства, основанного к тому же на национально-территориальном принципе, не соответствовало дальнейшему развитию федерации. Невозможность приравнивания автономных единиц (они представляли собой условно самостоятельные территориальные образования) к губернии и к уезду актуализировала вопрос о территориально-административном делении (ТАД).
В поиске оптимальной структуры размежевания в Советской России не раз обсуждались и претворялись в жизнь ТАД и экономическое районирование. По понятным причинам государство проявляло большую заинте-
ресованность в превращении национально-территориальных образований в экономически и культурно развитые национальные районы страны. Неспособность справиться с данной задачей самостоятельно, без помощи более развитых экономических районов и русского народа также способствовала пересмотру административных границ.
Следует учесть и то, что в 1920 - 1930-е гг. не только шло формирование новых автономий, но и активное преобразование автономных единиц в их высший статус -республику. Автономная республика по закону обладала действительными признаками государственности (Конституция, управление, герб, гимн, флаг и др.), соответствен -но, большей степенью самостоятельности и прав. Для перехода в иное качество перед автономией ставились определённые ограничения, не последнюю роль среди которых играл и экономический фактор. Автономии следовало иметь промышленный потенциал.
Однако даже с республиканским качеством автоном -ные образования территориально представляли собой сравнительно небольшие единицы, не способные в это время самостоятельно развиваться в плане экономики и культуры. Небольшие по своим размерам автономии никак не соответствовали более крупным в этом отношении территориальным областям, что требовало поиска новых форм объединения. Проблема территориального размежевания и экономического районирования отличалась особой сложностью, поскольку речь шла о совмещении национального и территориального принципов, далеко не всегда соответствовавших друг другу. С учетом этих и других факторов становится понятным, почему с самого начала существования Республики Советов государственные структуры власти уделяли большое внимание вопросам экономического районирования страны, стремясь гармонично сбалансировать все имевшиеся особенности столь своеобразной федерации.
Стремление советской власти следовать экономическим законам и традиционным связям земель России в зависимости от их природно-климатической специфики натолкнулось на несогласие автономий с сокращением их управленческой самостоятельности. Общегосударственные интересы и целесообразность требовали включения в более крупные территориальные объединения небольших по своим размерам автономных образований, с чем они никак не желали соглашаться.
Вопрос, касавшийся всех, как национальных, так и территориальных, формирований, в соответствии с высокой степенью сложности требовал изучения на самом высоком уровне. Административная комиссия ВЦИК, созданная специально для территориального размежевания страны, 2 декабря 1922 г направила в СНК разъяснение ситуации по ТАД. В нём отмечалось, что с 1917 по 1922 г административное деление РСФСР псдверг-лось большим изменениям: образовано 8 автономных республик, 10 автономных областей, 2трудовые коммуны, 19 новых губерний, а число волостей увеличилось на 22%3.
В проведении «территориальных перегруппировок» комиссия выделила два этапа: первый - власть на местах, когда местные органы проводили перекройку самостоятельно без санкции центра; второй - время образования Административной комиссии при Президиуме ВЦИК (февраль 1920 г), когда вся работа по районированию
сосредоточилась в центре. Специально для изучения вопросов экономического районирования страны при Госплане РСФСР создавались специальные комиссии, экономическое совещание (экосо), имевшие свои структурные подразделения в автономных образованиях.
Проект экономического районирования готовился к утверждению на IX Всероссийском съезде Советов. Ад -министративная комиссия ВЦИК по разработке проекта на заседании от 30 ноября 1921 г в присутствии Калинина (председатель), Белобородова, Кутузова, Максимовского, Медведева, Садовского, Стеклова и Яковлева заслушала и обсудила сообщение об экономическом районировании страны по проекту профессора И.Г. Александрова. Итогом дискуссии стало решение о необходимости организации в составе европейской части России 12-ти экономических районов: Юго-восточного, Кавказского, Южногорнопромышленного, Юго- западного, Центральнопромышленного, Центрально-черноземного, Западного, Северо-западного, Северо-восточного, Вят-ско-ветлужского, Средневолжского и Уральского4.
В связи с тем, что в проектировавшиеся районы планировалось ввести автономии титульных этносов РСФСР, вопрос об экономическом районировании требовал специального рассмотрения в Наркомнаце РСФСР, отстаивавшем интересы нерусских народов и на практике преодолевавшем их недоверие к русской нации. Протокол № 8 заседания большой Коллегии - Совета национальностей (Совнаца) НКН от 24 марта 1920 г
- свидетельствует о том, что наркомат особо рассматривал вопрос об административном делении. Участники заседания постановили: «предложить комиссариатам и отделам (его национальным подразделениям. - Е.М.) представить кандидатов для работы в комиссию по административному делению России»5. Работая в ней, Наркомнац непосредственно занимался вопросами размежевания земель. Помимо этого, наркомат национальностей активно обсуждал проект районирования РСФСР профессора И.Г. Александрова.
Решение о создании 12-ти экономических районов в составе Советской Республики встретило противоборство у наркомата. Большинство выступавших на заседании от 25 апреля 1922 г высказались против предлагавшейся в проекте степени учёта национального вопроса и созданной к этому времени национально-государственной струк-туры6. Поправки к проекту, сделанные комиссией НКН в составе Бройдо, Ибрагимова, Султан-Галиева, Ковалева, Трайнина, Манатова и одобренные Совнацем НКН, были направлены на рассмотрение во ВЦИК.
В связи с постановлением IX Всероссийского съезда Советов о смене ТАД, принятием решения о создании территориально-хозяйственных единиц и в целом численном сокращением административных образований комиссия ВЦИК дала указание губернским административным комитетам о разработке проектов нового внутри губерний деления. В результате ранее бытовавшее деление на губернии, уезды и волости в Советской России сменилось трёхзвенной системой: район, округ, край (область). Области характеризовались большими размерами, включением в каждую из них нескольких губерний и автономных единиц. Возникавшие в эти годы территориально-хозяйственные области делились на округа, каждый из которых приблизительно равнялся 1/3 губернии, а округ, в свою очередь, подразделялся на районы.
♦
♦
В июле 1930 г округа в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР были упразднены.
Изучение вопроса экономического районирования затянулось на несколько лет. 7 августа 1924 г, когда сам Наркомнац уже был ликвидирован, Государственная плановая комиссия утвердила проект районирования страны 7 Однако не все автономии согласились с решением Госплана. Например, по убеждению руководителей Чувашской автономной области (ЧАО), «отнесение ЧАО к Средневолжскому району с центром в городе Самара не оправдывалось как естественными, так и экономическими условиями»8. Поэтому ещё 24 марта 1923 г. областное экосо Чувашии, предварительно разработав проект
06 образовании Верхневетлужского района с центром в Нижнем Новгороде, ходатайствовало перед секцией районирования Госплана РСФСР о его утверждении.
Отклонение Госпланом 25 марта 1923 г. проекта, предложенного с мест, и санкционирование системы районирования в августе 1924 г подтолкнули исполком ЧАО к особому решению. Так, 30 августа 1924 г он при -нял постановление о присоединении области к Волж-скокамскому району с центром в городе Казань9. Ещё на IV съезде Средневолжской области, проходившем 6 -
7 сентября 1924 г. в Самаре, представители Татарской АССР Сабиров и Ложкин предоставили устную информацию о планирующемся районе. С опорой на мнение профессора Победоносцева они отметили, что районирование по проекту Александрова имело отрицательные стороны, что в первую очередь касалось территориального разграничения. Поэтому Татарская автономия предоставила своё видение нового района, в состав которого планировалось ввести только автономии - Татарскую, Марийскую, Вот-скую и Чувашскую автономные единицы10.
Предлагавшееся территориаль но-экономическое образование несколько напоминало возвращение к проектам объединения поволжско-приуральских народов (только без башкир) в 1918 г - к Идель-Уральским штатам и Татаро-Башкирской Советской Республике, против которых в своё время категорически выступили марийцы, чуваши и вотяки (удмурты). Не случайно на первом заседании представителей заинтересованных автономий по вопросу об организации Волжскокамской экономической области (ВКО) (1 октября 1924 г, Казань) руководители Марийской АО Мухин и Вотской автономной области Якобсон выразили неуверенность по поводу вхождения их автономных образований в состав ВКО.
Помимо сомнений самих автономных единиц в отношении создания предлагавшейся Татарской автономной республикой ВКО, в центре также с опасением относились к подобным инициативам. Не поэтому ли член наркомата финансов В.В. Пресняков на заседании комиссии ВЦИК (11 марта 1925 г) с участием представителей от Марийской, Чувашской автономий и Ульяновской губернии позволил себе, обращаясь к чувашской стороне, задать вопрос «За счёт чего Татреспублика так охотно отдаёт свои волости, не взамен ли на Ваше согласие на вхождение в Волжскокамский край»11? Вопрос можно считать небезосновательным. Характерно, что уточнение границ Чувашии с ТАССР в эти годы не отличалось особой активностью в сравнении с последующими (1927 -1929 гг), когда вопрос о пограничных землях с Татарской автономией обостряется.
Несмотря на решение заседания комиссии ВЦИК по районированию от 15 ноября 1924 г о том, чтобы при -
знать целесообразным образование в Казани организа -ционного бюро Волжскокамского края, вопрос о районировании Поволжья в центре в декабре еще окончательно не был разрешён. Количество создаваемых экономических областей и их состав в это время продолжали оставаться спорными, в результате чего становится объяснимым решение всё той же комиссии по районированию о выделении представителей от ТАССР и ЧАО одновременно в Волжскокамское и Средневолжское, а Вотской и Марийской автономий - в Волжскокамское и Вятсковетлужское оргбюро12.
Процессы индустриализации, важность значительного усиления промышленного потенциала всей страны с учётом её слаборазвитых национальных районов требовали совместных усилий всех народов. Без помощи русской нации и более выделяющихся в промышленном отношении районов отсталые с экономической точки зрения автономии выйти на высокие индустриальные рубежи не могли, что и определило в конечном итоге принцип экономического районирования. Опасения на предмет объединения автономий, но главное - осознание необходимости выравнивания экономико-культурного потенциала отсталых автономных единиц вынудило советскую власть, учитывая мнение с мест, скорректировать дальнейшие свои шаги.
Правительство разработало специальное Положение
о порядке включения в состав краевых (областных) экономических объединений национальных автономных республик и областей, которым обеспечивалась самостоятельность в отношении национальной культурноэкономической и административной работы. В 1928 г Президиум ВЦИК утвердил условия добровольного их вхождения в краевые (областные) формирования13. В 1928 - 1929 гг. в Поволжье были образованы: Нижегородская область, в 1929 г. преобразованная в край (с октября 1932 г - Горьковский), включившая в свой состав Вятскую, Нижегородскую губернии, Чувашскую АССР Марийскую и Удмуртскую АО; Нижневолжская область с центром в Саратове; Средневолжская с центром в Самаре.
В развитие постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 14 мая 1928 г об образовании Средневолжской области (СВО) Президиум ВЦИК постановил утвердить её разделение на девять округов: Мордовский, Самарский, Бугурусланский, Бузулукский, Пензенский, Сызранский, Ульяновский, Оренбургский и Кузнецкий14 Районирование СВО осуществлялось практически на протяжении всего времени её существования. Одной из причин указанного процесса являлось установление и территориальное уточнение границ Мордовской автономии, преобразованной из округа в область в 1930 г., а в 1934 - в Мордовскую АССР
Абсолютного единодушия и согласия между краевыми, республиканскими и областными органами власти внутри возникших образований, к сожалению, не существовало. Краевые исполкомы иногда нарушали самостоятельность входивших в состав объединения автономных частей, претендовавших на собственную государственность, а значит, на определённую степень самостоятельности. Уже к середине 1930-х гг обнаружились трудности объединения национальных и территориальных формирований.
Создававшиеся краевые объединения стремились к достижению главной цели. В автономиях возникала фаб-
рично-заводская промышленность, складывались условия для повышения культурного уровня. После выполнения основной задачи они были распущены. В 1934 г. начинается повсеместное разукрупнение краёв, а в 1936
- переименование новых объединений в области. Что касается автономий, то абсолютное их большинство, в том числе и народов Среднего Поволжья, в 1930-х гг. уже имело или приобрело республиканский статус, позволивший им дальнейшее условно самостоятельное существование. Постепенно самостоятельность автономных образований ограничивалась партийно-государственным аппаратом. Шёл процесс централизации власти. По-прежнему территориально-административные единицы по своим размерам значительно превосходили автономии, чем было обусловлено несоответствие между первыми и вторыми в политическом и экономическом развитии.
1 См.: Иванов В.П. Этническая география чувашского наро-да. Историческая динамика численности и региональные особенности расселения. Чебоксары, 2005. С. 1 6.
2 См.: ГИА ЧР Ф. Р -22. Оп. 1. Д. 69. Л. 18.
3 См.: ГАРФ. Ф. Р-1318. Оп. 1. Д. 51. Л. 309.
4 См.: ГАРМЭ. Ф. Р-250. Оп. 1. Д. 48. Л. 8.
5 ГАРФ.Ф. Р-1318. Оп. 1. Д. 3. Л. 7.
6 Там же. Д. 29. Д. 38.
7 См.: ГИА ЧР Ф. Р-202. Оп. 2. Д. 134. Л. 9 (об.).
8 Там же.
9 Там же.
10 Там же. Л. 29 (об.).
и Там же. Ф. Р -202. Оп. 2. Д. 135. Л. 101 (об.).
12 Там же. Ф. Р-125. Оп. 2.Д. 343. Л. 53, 57-57 (об.).
13 См.: СУ. 1928. № 79. Ст. 544.
14 См.: ГАДНИ РМ. Ф. 326. Оп. 1. Д. 52. Л. 1.
УДК 94(470)
ПРАВОРАДИКАЛЬНЫЕ ТЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭМИГРАЦИИ В КОНЦЕ 1930-х годов: ОБЗОР КОНЦЕПЦИЙ
В 30-е гг XX в. русская эмиграция была на перепутье. Год за годом надежда на мировой крестовый поход против Советской России становилась все призрачней. В то же время надвигающаяся мировая война могла, с одной стороны, принести долгожданный для многих эмигрантов конец большевизму в России, а с другой - стереть саму Россию с политической карты мира Эта дилемма вызвала в массах русской эмиграции брожение. Перед ней встал выбор: поддержать фашистскую Германию и ее союзников или СССР и страны западной демократии. Фашистская идеология и фашистские режимы, пришедшие к власти в ряде стран Европы, привлекали наиболее экстремистские организации русского зарубежья. Среди них был «Русский национальный союз участников войны» (РНСУВ, председатель генерал-майор - А.В. Туркул), созданный в недрах Русского Общевоинского Союза (РОВС), но вскоре вышедший из него в связи с активной политической деятельностью. В своих организационных и идеологических установках открыто подражал фашистским партиям Национально-трудовой союз нового поколения (НТСНП, председатель
- В.М. Байдалаков), группы которого действовали более чем в 15 странах Европы. Ряд профашистских российских эмигрантских группировок действовал в Германии: «Российское освободительное народное движение» (РОНД, руководитель - АП. Пельхау-Светозаров), созданное сразу после прихода к власти национал-социалистов; «Российское национальное и социальное движение» (РНСД, полковник Н .Д. Скалон) и др. На Дальнем Востоке, в Харбине, активно действовала «Русская фашист -ская партия» К.В. Родзаевского. Во второй половине 1930-х гг руководители РОВСа также пришли к идее сотрудничества с гитлеровской Германией, заявив, что Союз «с радостью пойдет на сотрудничество с государством, которое заинтересовано в свержении советской власти и образовании в России общенационального правительства».
Одним из самых дискутируемых по сей день остается вопрос о характере и степени воздействия фашистской идеологии на правый лагерь российской эмиграции. В ряде работ западных исследователей отстаивается тезис о теснейшей взаимосвязи и взаимовлиянии идей европейского фашизма и праворадикальной эмигрантской идеологии. Дальше всех в этом направлении пошел У. Лакер1. Историк полагал, что не только край-
В.А. Митрохин,
кандидат исторических наук, СГУ
