CC BY
139
УДК 347.4 © В.Е. Буторин
АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ БАНКОВСКИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА:
ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
В статье рассмотрена проблема, возникающая при регулировании отношений потребительского кредитования в момент заключения договора. Для ускорения документооборота банки используют автоматизированные системы оценки кредитных рисков. В связи с тем, что критерии оценки платежеспособности заемщика законодательно не определены, банки устанавливают свои требования, зачастую нарушающие права заемщиков.
Ключевые слова: кредитные правоотношения, банк, заемщик.
V.E. Butorin
AUTOMATED BANKING SYSTEMS OF RISK ASSESSMENT WHEN CONCLUDING CONSUMER CREDIT AGREEMENT: LEGAL ASPECT
The article deals with the problem arising at regulation relations in consumer crediting at the moment of execution the contract. For document flow acceleration banks use automated systems of assessment credit risks. Given that criteria of assessment of solvency of the borrower legislatively aren ’t defined, banks establish requirements often violating rights of borrowers.
Keywords: credit legal relationship, bank, borrower.
На протяжении последних нескольких лет российский рынок потребительского кредитования переживает стадию стремительного развития. Это стимулирует все новые и новые банки выходить на сегмент розничного кредитования. Усиливающаяся конкуренция привела к тому, что решение о выдаче кредитов выдается за минимально возможные сроки - от нескольких минут до одного дня. Естественно, что существующие методики оценки заемщика не поспевают за таким ростом рынка розничного кредитования, а новые не оптимизированы с экономико-правовыми требованиями. В связи с этим главная задача, стоящая сейчас перед банками, -обеспечить минимальный уровень просроченной задолженности при растущем объеме кредитов. Выделяется множество разнообразных рисков при выдаче кредитов физическим лицам: риск потери трудоспособности, потери источника дохода, изменения реальных доходов, потери залогового обеспечения и т.д. На стадии принятия решения о выдаче ссуды интересует, как правило, вероятность возврата [1].
Несмотря на довольно обширное законодательное регулирование кредитных отношений, в правоприменительной практике возникает ряд правовых пробелов и проблем при заключении кредитных договоров. Согласно ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций [2]. Это практически единственная норма закона, указывающая на необходимость проверки кредитных
рисков. В рамках своих полномочий Центральный банк РФ разработал методические рекомендации о порядке предоставления кредитов. В контексте данной статьи заслуживает внимания следующее положение данных рекомендаций. «Решение о предоставлении денежных средств рекомендуется принимать на основе анализа финансового состояния заемщика; уровня его кредито- и платежеспособности; качества и ликвидности предлагаемого заемщиком обеспечения; расчета достаточности предоставленного обеспечения по размещаемым денежным средствам с учетом причитающихся процентов и возможных издержек банка-кредитора по получении исполнения; оценки рисков, связанных с кредитованием конкретного клиента, в том числе анализа кредитного риска, валютного риска, отраслевого риска (анализируется состояние отрасли, к которой относится заемщик) и других рисков [3]». Совокупность методов и критериев оценки платежеспособности заемщика банки определяют самостоятельно, что вызывает многочисленные споры. Если по определенным банком критериям клиент подпадает под категорию «неблагонадежный», то последний ссуду не получает. В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок [4]. Каков же механизм определения критериев платежеспособности заемщика? В современной банковской практике оценка платежеспособности физиче-
В.Е. Буторин. Автоматизированные банковские системы оценки рисков при заключении потребительского кредитного договора: правовой аспект
ского лица основана на соотношении испрашиваемой ссуды и его личного дохода, общей оценке финансового положения заемщика и стоимости его имущества, состава семьи, личностных характеристиках, изучении кредитной истории. Выделяют следующие методы оценки кредитоспособности физического лица:
- оценка по финансовым показателям платежеспособности;
- изучение кредитной истории;
- автоматизированные банковские системы оценки рисков.
Первый метод оценки кредитоспособности физического лица основан на расчете финансовых показателей. В основе показателей платежеспособности лежат данные о доходе физического лица и степени риска потери этого дохода. Кредитный эксперт производит проверку предоставленных клиентом документов и сведений, указанных в документах и анкете, определяет платежеспособность клиента и максимально возможный размер кредита. Вторым методом оценки кредитоспособности физического лица является изучение его кредитной истории. Для получения банками информации о кредитной истории физического лица в России по инициативе коммерческих банков создали Бюро кредитных историй, содержащее сведения об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Третий метод - использование автоматизированных банковских систем оценки рисков (кредитный скоринг). Автоматический кредитный скоринг анкет физических лиц - математическая модель поведения заемщика на основе накопленной статистики. Применение скоринга позволяет банкам минимизировать субъективность при рассмотрении заявок, сократить время принятия решений по выдаче кредитов, управлять кредитными рисками.
Соискатель сообщает о себе сведения: возраст, доход, профессия, стаж работы, наличие имущества и т.д. Автоматизированная система банка подсчитывает по специальной таблице соответствующие баллы, каждому значению показателя свой балл. Преодолев границу некоторого порога, заемщик считается кредитоспособным. Например, возраст от 35 до 42 лет - 83 балла в пользу соискателя, доход от 30 000 до 40 000 рублей в месяц - еще 76 баллов и т.д. В зависимости от количества набранных баллов устанавливается максимальный размер ссуды, на которую соискатель может претендовать. Если баллов слишком мало, то применятся ст. 821 ГК РФ - банк отказывает в выдаче кредита. Однако
критерии оценки платежеспособности заемщика законодательно не определены, банки устанавливают свои требования, зачастую нарушающие права клиентов. Широко распространено требование кредитных организаций о минимальном возрасте заемщика. Возрастные ограничения распространяются даже на тех, чьи кредиты могут быть в полном объеме обеспечены залогом (автокредиты, ипотека). Так, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) займы дает клиентам в возрасте от 24 до 65 лет. В Сбербанке России для заемщиков в возрасте от 18 лет до 20 лет необходимо предоставление дополнительных документов. Считаем подобные действия банков дискриминацией. Роспотребнадзор придерживается аналогичной позиции, указывая, что банки открыто публикуют возрастные ограничения для соискателей, нарушающие права последних. В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса РФ дееспособность граждан наступает с 18-летнего возраста. Дееспособность - это способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Одним критерием может быть совершеннолетие, вторым -платежеспособность. Других ограничений юридически не может быть. Несмотря на это в банковской практике присутствуют и другие дискриминирующие права заемщиков требования. Так, ЗАО «Банк ВТБ 24» автокредиты дает женщинам - от 21 до 60 лет, а мужчинам - от 23 до 60. Логика данных различий, вероятно, кроется в банковских социальных и маркетинговых исследованиях. Согласно некоторым из таких разработок женщины более благонадежны как заемщик, чем мужчины, и имеют больший шанс в заключении кредитного договора. Однако данный вывод напрямую противоречит ст.19 Конституции РФ. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, а также иных обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам половой, национальной или религиозной принадлежности [5].
В скоринговых системах встречаются и более необоснованные препятствия в заключении договора. Примером этому служат те обстоятельства, что преимуществом пользуются также лица, находящиеся в браке, перед холостыми, лица, имеющие детей, перед бездетными, лица, арендующие жилье, перед лицами, проживающими с родителями, и другие. Данные требования не согласуются ни с одним нормативным правовым актом, а наоборот, имеют расхожде-
ние с правовыми принципами. Принцип юридического равенства характеризует правовое положение (статус) участников гражданских правоотношений - все субъекты обладают одинаковыми юридическими возможностями и на их действия по общему правилу распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы. Несоответствие указанным требованиям банка не является «обстоятельствами, очевидно свидетельствующими о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок». Тем не менее результаты оценки рисков автоматизированных банковских систем для многих банков являются основным фактором для заключения или отказа в заключении кредитного договора, что считается недопустимым по действующему в РФ законодательству. В мировой банковской практике также запрещена дискриминация при выдаче кредита. В США был принят закон о предоставлении равных возможностей на получение кредита, который запрещает отказывать в выдаче кредита на основании расы, цвета кожи, национального происхождения, возраста, пола, семейного положения, религии, получения социальных пособий. В Великобритании законодательство допускает использование информации о возрасте и семейном положении, но зато запрещает принимать во внимание какие-либо физические увечья и недостатки (инвалидность).
Таким образом, скоринг представляет собой классификационную задачу, где исходя из имеющейся информации необходимо получить функцию, наиболее точно разделяющую выборку клиентов на «плохих» и «хороших». Выборка происходит на основе статистической информации о бывших заемщиках, их характеристик и возврата ими суммы долга. Однако применение только статистических и социологических методов не дает возможности в полной мере вскрыть объективные и субъективные детерминанты появления недобросовестных заемщиков. Заключение договора не может ставиться в зависимость от данных статистических сведений. Потребительское кредитование - это система, среди которой скорингу отводится важная, но не единственная роль. В классическом варианте она должна включать в себя: заполнение анкет, скоринг, проверку сотрудника службы безопасности и кредитного эксперта, заключение кредитного комитета о возможности выдачи креди-
та [6]. Именно реализация всех звеньев данной цепи позволяет обоснованно установить кредитоспособность заемщика. Причем различия по полу, возрасту, семейному положению и иным социальным характеристикам не могут стать причиной отказа в заключении потребительского кредитного договора. В банковском праве существует принцип паритета интересов всех участников банковских правоотношений, в соответствии с которым необходимо искать баланс в правах и законных интересах как заемщика, так и кредитной организации. Используемые банками исследования возможно применять для определения максимального размера кредита, срока, обеспечения, процентной ставки. При грамотном соотношении требований банка и условий кредитного договора можно значительно минимизировать риск убытков, не нарушая при этом прав потребителей. В будущем кредитный скоринг будет играть повышенную роль в больших банковских организациях из-за требований Базельского соглашения о капиталах (Basel II). Это приведет к переоценке методологий и стратегий развития для рисковых таблиц. В особенности изменения могут потребоваться и в определении понятия «неблагонадежный клиент». Хотелось, чтобы принцип паритета интересов участников банковских правоотношений сохранял свою силу и проявился в данном случае не в ущерб правам заемщиков.
Литература
1. Вандышева Т.М. Модельная поддержка принятия решений в банковском риск-менеджменте // Сибирская финансовая школа. - Новосибирск: САФБД, 2010. - № 2(79). - С. 68-77.
2. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 29.12.2012 г.) «О банках и банковской деятельности».
3. Письмо ЦБР от 5 октября 1998 г. № 273-Т «Методические рекомендации к положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П»
4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012 г.).
5. Конституция Российской Федерации [Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ].
6. Мамонова И.Д. Как банки оценивают кредитоспособность своих клиентов // Банковская деятельность. -
2006. - № 13.
Буторин Вячеслав Евгеньевич, аспирант кафедры гражданского права и процесса Бурятского государственного университета. E-mail: [email protected].
Butorin Vyacheslav Evgenevich, postgraduate student at Civil Law and Process Chair of Buryat State University. E-mail: [email protected].
