CC BY
63
УДК 330.81
АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА: ОППОЗИЦИЯ МЕЙНСТРИМУ
© Санковец Анастасия Александровна, кандидат экономических наук, доцент
кафедры эконометрики и прикладной экономики
Бурятского государственного университета
Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а
E-mail: [email protected]
© Бартунаев Лазарь Романович, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и региональной экономики Бурятского государственного университета Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а E-mail: [email protected]
© Булгатова Юлия Сергеевна, кандидат философских наук, старший преподаватель
кафедры эконометрики и прикладной экономики,
Бурятский государственный университет
Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а
E-mail: [email protected]
Сочетание объективных и субъективных факторов при функционировании хозяйственного механизма выступает одним из проблемных вопросов современной экономической науки. Неоклассицизм, опираясь в основном на объективные факторы функционирования экономики, не способен решать многочисленные проблемы. Австрийская школа, на взгляд авторов, обладает значительно большими возможностями в объяснении и предсказании экономических явлений. Ключевые слова: австрийская школа, мейнстрим, политэкономия.
THE AUSTRIAN SCHOOL: OPPOSITION TO MAINSTREAM
Anastasiya A. Sankovets, PhD in Economics, A/Professor of the Department of Econometrics and Applied Economics, Buryat State University 24a Smolina St., Ulan-Ude, 670000 Russia
Lazar R. Bartunaev, DPhil in Economics, Professor of the Department of Economic Theory and Regional Economy, Buryat State University 24a Smolina St., Ulan-Ude, 670000 Russia
Yu.S. Bulgatova, Bulgatova Yulia S., PhD in Philosophy, Senior Lecturer
Department of Econometrics and Applied Economics,
Buryat State University
24а Smolina St., Ulan-Ude, 670000 Russia
The combination of objective and subjective factors in the functioning of the economic mechanism is one of the issues of modern economic science.Neoclassicism, based mainly on the objective factors of economic functioning, is not able to solve the numerous issues. The Austrian school, in the authors ' opinion, has a bigger potential in explaining and predicting economic phenomena. Keywords: the Austrian school, mainstream, political economy.
Экономическая теория не дает готовых решений конкретных задач хозяйственной практики. Она, скорее, играет роль «бакенов», указывающих границы стержня, заплывание за которые грозит судам причинением ущерба. Экономическая теория, являясь гуманитарной наукой, постоянно сталкивается с проблемой сочетания и соотношения объективных и субъективных факторов, влияющих на протекание производственных и обменных процессов. Разделение данных факторов, взвешивание удельного веса их влияния на экономические явления представляется весьма сложной задачей. В традициях неоклассической экономической школы и современном мейнстриме прочно утвердился приоритет объективизма в понимании и оценке хозяйственных процессов. Во многом это обусловлено грандиозными успехами естественных и точных наук за последние два столетия. Революционные достиже-
ния данных дисциплин открыли абсолютно новые возможности в отношениях человека, общества с природой. Стало возможным предвидеть и просчитать заранее протекание многих естественно-природных и технических явлений. Это послужило основной причиной распространения позитивизма на общественные, гуманитарные дисциплины. Если связи между естественно-природными явлениями достаточно четко проявляются и во многом могут быть количественно определены, то в социальной сфере они имеют гораздо более размытый характер и определяются в основном как тенденции. Рассмотрение человека как хозяйствующей единицы в качестве Нотоекопотюш с четко определенным набором характеристик, интересов и целей делает возможным при описании и анализе его деятельности применение естественно-научных методов, позволяющих получать однозначные и количественно определенные результаты. Однако человек является не просто элементом, а субъектом экономического процесса. И как субъект он обладает во многом уникальными индивидуальными качествами.
Субъект есть результат взаимодействия многих факторов: культурной среды его формирования, когнитивных и творческих способностей; приобретенных специальных знаний и практических навыков; витальной энергии и здоровья; самостоятельности, решительности, смелости, организованности и т. д. Эти весьма многочисленные качества в различных сочетаниях создают неповторимую мозаику индивидуальных характеров. Как правило, человек не знает весь набор своих личных качеств и часто ошибается в их оценке, что не позволяет ему достигнуть максимума, полностью реализовать свои возможности. И это, в принципе, не позволяет производить с необходимой точностью расчеты его экономического поведения.
В настоящее время проходит нешуточная дискуссия: находится ли современная экономическая теория в кризисе или нет. Как во всяком сложном обсуждении противоборствующие стороны имеют свои весомые аргументы. Известный специалист в области истории экономических учений У. Баймоль [1] в обзорном исследовании, подводящем итоги развития экономической науки в XX веке, не дает конкретного суждения по поводу существования или отсутствия кризиса. Вместе с тем он считает, что главными успехами за прошедший период являются: 1) достижение высокого уровня формализации исследования макроэкономических процессов; 2) разработка и появление новых возможностей в эмпирических исследованиях, их использование в описании хозяйственных механизмов и в верификации разрабатываемых концепций; 3) применение эконометрического метода в хозяйственной практике, в частности, в обосновании государственной макроэкономической политики. Как видно, смысл достигнутых результатов в решающей мере сводится к глобальной математизации экономической теории. Математике как методу приписывается возможность формализовать различные и многочисленные экономические процессы. Важнейший импульс данное направление получило после разработки Л. Вальрасом системы уравнений, формально описывающих существование статичного рыночного равновесия. В дальнейшем она была усовершенствована и дополнена его последователями и стала теоретическим обоснованием понятия статичного рыночного равновесия, что является одним их важнейших фундаментальных основ современного мейнстрима. Вероятно, соблазнительное желание преодолеть проблему изучения огромного количества уникальных, противоречивых, а порой взаимоисключающих факторов экономической жизни общества невольно подталкивает исследователей к разработке кратких, элегантных математических форм. Надежда на созидательную силу методов сверхупрощения, используемых для получения конкретных выводов в естествознании, в социальной сфере не оправдывается. Вальрасианская система уравнений рыночного обмена не удовлетворяет требованиям не только операционализма, но и инструментализма. Из нее невозможно не только определить величины цен продаваемых товаров, их объемы и сроки продаж, но и ответить на вопрос: «Существует ли решение вообще и является ли оно единственным?».
Очевидно, что система, в которой в принципе невозможно задать функцию спроса и предложения, неспособна давать адекватные решения. Если отсутствие операционалистских возможностей данной системы были достаточно быстро выявлены, то идея существования статичного рыночного равновесия пустила весьма живучие корни. Вера в его возможность породила, в свою очередь, дальнейшие эфемерные представления о наличии полной рыночной информации, совершенной конкуренции, абсолютно рациональном поведении рыночных агентов и др. Несомненно, математика является важнейшим средством и языком исследования во многих отраслях познания. Однако в экономической теории она играет скорее рольвспомогательного инструмента, и это объясняется тем, что формализованным математическим языком невозможно описать все многообразие субъективных ценностей, интересов, целей, переживаний, ощущений и т. д., присущих человеку. По умолчанию
экономистами-математиками применяется метод экстраполяции, используемый при изучении объектов, поведение которых можно унифицировать, исходя из однозначно определенных свойств. Развитие математико-статистических методов позволяет устанавливать неочевидные связи между различными явлениями и даже величины их соотношений, но при этом их объяснения остаются за его рамками. Статистика оперирует историческими данными и позволяет выявлять возникновение и развитие различных тенденций. Однако это не дает оснований для их перенесения в настоящее и будущее. Историцистский подход для обоснования экономических процессов не подходит.
По мере совершенствования математического аппарата неоклассицизма логично было ожидать повышения возможностей, делать точные прогнозы направления развития экономических явлений и их количественных выражений. Прогностическая сила концепции служит важнейшим условием ее научности. Однако даже с учетом многократного увеличения информационно-счетных возможностей современных технических средств качество прогнозов существенно не изменилось. Очевидно, причина кроется в гетерогенности поведения человека и общества. Вероятно, можно утверждать, что по мере развития общества, образования, информированности и культуры человека субъективизм социально-экономических процессов будет возрастать. По степени снижения доли необходимого труда (в классическом понимании) субъективистские качества и их влияние на поведение человека будут увеличиваться.
Приоритет субъективистского подхода над объективизмом в оценке и объяснениях действий участника экономических процессов служит демаркационной линией, разделяющей австрийскую научную методологию от современного мейнстрима. Исходным пунктом австрийской парадигмы является определение каждого участника хозяйственного процесса как субъекта, думающего, оценивающего и предпринимающего действия, исходящего из своих когнитивных, творческих способностей, ценностей, интересов и целей. Он действует в условиях ограничений, но только и не столько материальных, сколько лично-временных, информационных, интеллектуальных, физических. Субъект всегда стоит перед проблемой выбора своих экономических действий. Это фактически делает его предпринимателем. Субъект принципиально отличается от Homoеkonomicus как совокупности шаблонных качеств, поведение которого достаточно строго ограничено рамками жестко определенной рациональности. Исходя из ограниченности индивидуальных возможностей субъект может совершать ошибки, но при этом он сохраняет постоянную бдительность по поводу возможных изменений в окружающей среде в результате перемен, происходящих в различных (технических, организационных, правовых, политических, финансовых и др.) сферах жизнедеятельности общества. И если, по его субъективному мнению, данные возможности предоставляют ему возможность получить выгоду, он предпринимает целенаправленные действия. Деятельность многочисленных субъектов во всех сферах общества не позволяет достигать статичного рыночного равновесия. Атрибутами предпринимательства является конкуренция, за редчайшим исключением она неустранима не только экономическими методами, но и властно-административными мерами. В результате воздействия последних конкуренция может деформироваться, принять латентные формы, но полностью исчезнуть не может. В свою очередь, конкуренция неизбежно сопровождается коммерческим риском. Невозможность мгновенно или очень быстро получить в полном объеме точную информацию, переработать ее, возникновение непредвиденных явлений в непосредственной или смежных сферах, неожиданные действия конкурентов, их «игра не по правилам» и др., — фактически дезавуируют (устраняют) на практике понятие «совершенной конкуренции». «Совершенная конкуренция» базируется на признании абсолютной объективности знаний, их общепринятости, определенной устойчивости и однозначности, что во многом создает иллюзию возможности их математического выражения. Однако одна и та же информация, донесенная до индивидов, усваивается ими по-разному, субъективно, исходя из личных знаний, опыта, когнитивных и творческих способностей, имеющихся проблем и многих других факторов. Абстрактно-математические, образно-вербальные методы не обеспечивают одинаковость усвоения доносимой экономической информации. Экономические знания не сводятся к специально обработанной информации о реально осязаемых объектах, это, прежде всего, понимание человеческих намерений. Движение экономических категорий (цены, товары, капиталы и др.) — суть реализации человеческих намерений. Постоянное изменение возможностей, ценностей и целей субъектов производственного и обменного процессов формирует сложнейший узор экономических отношений. В общественных дисциплинах существуют понятия, которые не имеют точного однозначного определения. К таковым относится понятие ценности. Невозможно в каждом случае объяснить при прочих равных условиях конкретное праксеологическое предпочтение индивида. Отсутствие теоретиче-
ски исчерпывающих определений явлений экономических процессов ограничивает их научное познание. Поэтому наряду с научным теоретическим знанием существует область практического знания как вынужденной реакции на постоянно изменяющуюся ситуацию в окружающем мире. Наука, во многом являясь системой взаимодействия выявленных и определенных ею же категорий, имеет несомненно консервативный характер по отношению к практическому знанию. Человек осознает окружающий мир через призму имеющихся у него теорий. Они имеют не столько научный, сколько синтетический характер, где могут быть воедино сплетены его научные, сакрально-эзотерические, интуитивные, эмпирические познания. Область практических знаний — необходимое дополнение теории. Они непременно возникают там, где наука не дает удовлетворительные ответы на возникающие вызовы. Разделение на теоретическое и практическое знание и признание последнего как творческого процесса, предпринимательства — заслуга австрийской школы. Она видит источник развития хозяйства и общества в целом не в реализации ранее задуманного рационального плана, а как стихийный результат взаимодействия разновекторных намерений предпринимателей. Этот результат есть постоянно изменяющаяся сумма, которая складывается из провалов одних, нарушающих объективные научные истины, интуитивных озарений других, консерватизма третьих, а также тех, кто понес ущерб или выгоду вследствие непредвиденных экстерналий и т. д. Строго говоря, прогнозировать точно, тем более количественно, исход таких процессов невозможно.
Подводя краткий итог концептуального различия между мейнстримом и австрийской экономической школой, можно выделить следующие основные положения:
- отход от упрощенного схематического взгляда на участника экономических процессов, поведение которого определяется объективными закономерностями, и признание в нем самостоятельного субъекта, обладающего индивидуальными ценностями, целями и намерениями, которые невозможно адекватно описать с помощью математических формулировок;
- индивид субъективно воспринимает экономическую информацию, он ограничен в ее мгновенном и абсолютно полном получении, поэтому он нередко вовремя не обнаруживает возникающие прибыльные возможности, а также возникающие угрозы понесения ущерба;
- субъективизм и неполная информация в принципе исключают возможность обеспечения «совершенной конкуренции». Напротив, рынок функционирует в условиях неполной информации, усилия его участников направлены посредством конкуренции на согласование совместных действий, но достижение статичного равновесия невозможно.
Однако ключевым отличием данных концепций является отношение к государственной власти как регулятору социально-экономических процессов. Австрийская школа, рассматривая экономическую теорию как специальную часть социальной философии, видит в государстверегулятора хозяйственной деятельности, важнейший источник нарушения ее естественного хода. Декларируя непреходящую ценность политической демократии, власть непрерывно усиливает свое воздействие на экономические процессы, систематически вбрасывая в сознание людей идею о несовершенстве рыночных механизмов, государство активно проводит политику социального конструктивизма и дирижизма. В результате ее экзогенных воздействий происходят нарушения в функционирующей экономике. Возникшие сбои объявляются результатом несовершенства рыночных механизмов, требующих вмешательства государства, которое, устраняя одни проблемы, тут же порождает другие. Так закручивается спираль непрерывно возникающих проблем и обеспечивается необходимость постоянного государственного вмешательства в экономическую жизнь общества. Как результат данных действий — практически непрекращающийся глобальный кризис. Австрийская школа, указывая на роль государства в порождении экономических кризисов, дает принципиально иное объяснение их возникновению и предлагает меры по их устранению. Критическое отношение к государству как фактору разба-лансировки хозяйственных механизмов ставит ее в оппозицию и к мейнстриму, и к власти. В этом кроется одна из главных причин ее замалчивания и, как следствие, незаслуженно скромного места, которое официально отводится данной школе в политической, социально-экономической и научной сферах.
Литература
1. Баймоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. С. 73-107.
2. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют: пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.
3. Мизес Л. фон. Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции. М.; Челябинск: Социум, 2013. 368 с.
4. Уэрта де Сото Х. Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество. Челябинск: Социум, 2007. 202 с.
5. Хайек Ф. А. фон Конкуренция, труд и правовой порядок свободных людей. СПб.: Пневма, 2009. 200 с.
References
1. Baumol W. J. What Alfred Marshall Didn't Know: On The Twentieth Century's Contributions To Economics. Vo-prosy ekonomiki — Problems of Economics. 2001. Pp. 73-107.
2. Blaug M. The Methodology of Economics: Or How Economists Explain. NY: Cambridge University Press, 1992.
3. Mises L., von. Theory and History, An Interpretation of Social and Economic Evolution. New Haven: Yale University Press, 1957.
4. Huerta de Soto J. The Austrian School: Market Order and Entrepreneurial Creativity. Cheltenham (UK); Northampton (MA, USA): E. Elgar. 2008.
5. Hayek F. A. Law, Legislation and Liberty. In 3 v. London: Routledge & Kegan Paul, 1979.
