CC BY
21
Российская Академия наук Уральское отделение Институт экологии растений и животных Уральское орнитологическое общество
МАТЕРИАЛЫ К РАСПРОСТРАНЕНИЮ
ПТИЦ
НА УРАЛЕ, В ПРИУРАЛЬЕ И ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
Сборник статей
Екатеринбург
2001
Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири Сборник статей и кратких сообщений Екатеринбург Изд-во «Екатеринбург», 2001 — 180 с
15ВЫ 5-88464-005-6
Шестой выпуск сообщений с новыми данными о местах гнездования, зимовки, путях миграций и залетах птиц, статьи с полным обзором орнитофауны отдельных территорий
Сборник предназначен для орнитологов, биогеографов, преподавателей биологических факультетов, любителей птиц
Ответственный редактор доктор биологических наук В КРябицев
Сборник выпущен на средства программы Российской Академии наук «Биоразнообразие»
15ВЫ 5 88464 005 6 © Коллектив авторов, 2001
С1 Оформление Издательство «Екатеринбур > 2001
АВИФАУНИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА УРАЛЕ,
В ПРИУРАЛЬЕ И ЗАПАДНОЙ СИБИРИ ЗА ПОСЛЕДНЮЮ ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА И ВЗГЛЯД НА БУДУЩЕЕ
В.К.РЯБИЦЕВ
Институт экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук, ул. 8 марта, 202, Екатеринбург, 620144. E-mail’ riabits@etel.ru
В течение последних 9 лет я был в значительной степени занят работой над справочником-определителем «Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири», искал материалы, по которым можно было бы составить карты гнездовых ареалов птиц на этой территории. На основании впечатлений от этой работы и подготовлен настоящий обзор. В библиографию включены лишь основные публикации, всего же проработано несколько тысяч источников. Главная цель настоящего обзора — показать коллегам, какие территории в регионе наиболее нуждаются в нашем внимании.
Авифаунистическую изученность СССР на рубеже середины 1970-х годов подробно разобрал Ю.А. Исаков (1982). Наш регион в его оценках выглядит достаточно пестро — от довольно хорошей изученности до практически полной неизученности огромных территорий.
Что изменилось с тех пор? Общая картина исследований, проведенных в последней четверти XX века и в первый год XXI-го, представлена на карте, которая составлена по имеющимся публикациям. В некоторых, не обозначенных на карте, пунктах и районах также работали орнитологи — вели разного рода исследования, в том числе и фаунистические, выполняли хоздоговоры и т.д., но материалы остались неопубликованными, а следовательно — недоступными для широкой орнитологической публики. О некоторых таких исследованиях я знаю из бесед с коллегами, но если нет публикации — нет и точки на карте.
Все обозначенные на карте места исследований можно условно подразделить на три категории.
Многолетние стационары — заповедники, полевые орнитологические стационары, а также окрестности городов, где есть хотя бы один-два активных орнитолога-фауниста — Пермь, Тюмень, Новосибирск, Ухта, Ишим и др. Это настоящие ключевые авифаунисти-ческие территории, где исследования проводятся три или более лет, гнездовая орнитофауна в основном выявлена, а результаты этих исследований опубликованы.
Сезонные и «неполные» стационары, где проведены исследования видового состава в течение одного, редко —двух гнездовых сезонов. Особенно много таких стационаров у орнитологов-»населенщиков» школы Ю.С. Равкина. Благодаря сезонным стацио-
Исследования фауны птиц Урала, Приуралья и Западной Сибири
нарам существенно расширена сеть ключевых участков, авифауна которых в первом приближении, можно сказать, изучена при более или менее полном охвате местообитаний. Таким образом, проведена первичная инвентаризация видового состава и более или менее определенно выявлен статус большинства видов. Полный набор видов никогда не выявляется за один-два сезона, так что такие исследования несут на себе печать некоторой незавершенности. На «неполных» стационарах, которые функционировали несколько лет, изучали не всех птиц, а, например, только промысловых (некоторые охотничьи заказники), или проводили ежегодные учеты только относительно крупных представителей (например, сеть учетных площадок на Ямале, где на протяжении нескольких сезонов работали зоологи под руководством В.Ф. Сосина).
Пункты кратковременных исследований, вт.ч. маршрутных, а также попутных наблюдений, случайных фаунистических находок, места работ в негнездовое время. По результатам этих исследований нельзя составить списка гнездящихся птиц, но получены нередко очень интересные и важные данные. Активно ведутся в последние годы работы под маркой программы «Ключевые орнитологические территории России» («КОТР») Союза охраны птиц России. Проводятся экспедиции по поискам гнездовий отдельных «краснокнижных» видов — в основном на деньги европейских грантов и программы «Биоразнообразие» Российской Академии наук. В качестве основного или попутного материала участники таких экспедиций получают ценные данные по распространению птиц. Таких точек на нашей орнитологической карте больше всего, местами они располагаются очень густо, и, чтобы они не сливались в сплошное пятно, я их умышленно нанес не все. Маршруты экспедиций также нанесены такими точками.
Возможно, даже наверняка, какие-то публикации я здесь не учел и соответствующие значки не поставил. Но ситуация в общем ясна. Целый ряд больших административных территорий полностью охвачен сетью пунктов кратковременных, маршрутных и попутных исследований. К сожалению, это вовсе не значит, что территория, покрытая на карте мелкими кружками, изучена хорошо. У маршрутных экспедиций есть преимущества, в первую очередь — возможность охватить большую территорию. Но процент выявленных видов в каждой пройденной точке относительно невелик, т.к. из-за кратковременности исследований выпадают виды, которых в это время изучать неудобно, а также многие редкие и малозаметные птицы. И еще существенный недостаток: часто остается невыясненным статус вида, т.к. постоянно спешащим на маршруте исследователям некогда искать гнезда и вести наблюдения.
Одним из важных этапов фаунистического изучения какой-то территории является выход в свет региональной монографии. В настоящее время почти по всей территории нашего региона есть разного рода обзоры, хотя бы частичные, хотя бы аннотированные списки. Большую часть Предуралья охватывает 2-томная монография «Птицы Волжско-Камского края» (Отв. ред. В.А. Попов, 1977 и 1978). Кроме того, по Пермской области вышла популярная книга «Животный мир Прикамья» (А.И. Шураков и др., 1989). По Башкирии вышла монография В.Д. Ильичева и В.Е. Фомина, замаскированная под названием «Орнитофауна и изменение среды» (1988). По Среднему и Северному Уралу и Зауралью есть первая часть монографии Н.Н. Данилова (1969). Оставшиеся из задуманных 2 части остались неопубликованными. По Челябинской области есть аннотированный список В.Д. Захарова (1989), по Удмуртии — ан-
нотированный список Н.Е. Зубцовского с соавторами (1997). По Оренбургской области опубликовано несколько фаунистических списков, в основном в виде таблиц. Самый свежий список в виде отдельной брошюры опубликовал А.В. Давыгора (2000), но и к нему уже есть поправки.
По Западной Сибири вышла очень «широкоохватная» монография (Гынгазов, Миловидов, 1977). Она написана давно и на малом материале — сколько библиографических и собственных данных тогда было в распоряжении авторов. После этого была монография по Ямалу (Данилов и др., 1984). Монография Э.В. Рогачевой (1988) охватывает огромную территорию Средней Сибири и крайний восток Западно-Сибирской равнины. Но внутри этой территории большие пространства совсем не затронуты исследованиями.
Есть несколько монографий Новосибирской школы Ю.С. Равки-на. Это книги самого Ю.С. Равкина по лесной зоне (1978), Л.Г. Вар-тапетова по таежным междуречьям (1984) и по северной тайге (1998) Западной Сибири, Т.К. и В.Н. Блиновых по южному Зауралью (1997), По степной зоне есть монография подобного плана В.Ф. Рябова (1982). Есть и ряд других книг. Но авторы этих монографий не ставили перед собой фаунистических задач, они анализировали население птиц по зонам, подзонам, местообитаниям. А потому уточнить ареалы каких-то видов по этим публикациям удается далеко не всегда. К счастью, многие из этих коллег написали по тем же районам, где они проводили количественные учеты, целый ряд очень информативных фаунистических обзоров, большинство их опубликовано в наших сборниках.
Мало исследована Омская область, по ней есть только обзорная статья В.В. Якименко (1998) и несколько дополняющих ее сообщений. Примерно такая же ситуация по Кемеровской области (Белянкин, 1999). Есть два тома А.П. Кучина (1976, 1982) по Алтайскому краю, но они написаны в весьма популярном стиле, содержат мало конкретных и новых данных. Более информативны по этой территории относительно недавние статьи нескольких орнитологов из Барнаула.
По Северному Казахстану (Казахстанской части Западной Сибири) обзорных работ не было давно, так что приходится пользоваться очень немногими статьями, а больше — пятитомником И.А. Долгушина и его соратников «Птицы Казахстана» (1960-1974) — уже сильно устаревшей, но до сих пор одной из лучших классических орнитологических сводок с территории бывшего СССР.
Самые свежие работы монографического плана вышли только частично. Авифауна Республики Коми и востока Ненецкого АО частично освещена в двух томах А.А. Естафьева и соавторов (Птицы, 1995, 1999). Этому предшествовали монографии по куликам (Еста-
фьев, 1991) и водоплавающим птицам (Минеев, 1994). По Кировской области вышел первый том из, видимо, замышляемых 4-х (Сотников, 1999). Пожелаем авторам успешного завершения их большого дела!
Отметим еще раз, что большинство монографий уже существенно устарело и мало отражает современную картину распространения птиц по региону. Даже относительно недавние обзоры написаны большей частью на материалах, собранных в середине XX в. и ранее.
Основные источники, где публикуется информация о распространении птиц в рассматриваемом регионе в последние годы, — это в первую очередь наши сборники «Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири», затем — экспресс-вы-пуски «Русского орнитологического журнала», которые выходят благодаря энтузиазму и патриотизму А.В. Бардина. Традиционное место публикаций фаунистических данных — сборник «Орнитология» МГУ. Были статьи по фауне птиц в нескольких сборниках кафедры зоологии Уральского университета «Фауна Урала и Европейского Севера», в трудах Института биологии Коми НЦ УрО РАН, в сборниках Экологического стационара УрО РАН в г. Лабытнанги.
В других изданиях фаунистические материалы публикуются редко. Практически недоступны для коллег многие публикации в сборниках вузов, заповедников и других ведомственных источниках, а также труды региональных конференций. О них, как правило, мало кто знает — нет рекламы. И даже если есть о них информация в Реферативном журнале, сами сборники можно найти, как правило, с большим трудом. Не зря такие томики печально и зло называют «братскими могилами».
Недостатком многих работ является невыясненность статуса большей или меньшей части видов на обследованных территориях. Этим страдают даже многие заповедники, где есть орнитологи, но десятилетиями ведется весьма неинформативная и отнимающая массу времени «летопись природы»; единственный (чаще всего) орнитолог не успевает даже провести положенные по плану учеты. К тому же на заповедники «повесили» еще просветительскую работу с местным населением. Охрану и многочисленные хозяйственные работы тоже зачастую ведут научные сотрудники, причем в самое «святое» для орнитолога — гнездовое время. В некоторых заповедниках вообще нет орнитологов.
Понятно, почему остаются практически не изученными огромные пространства западносибирских болот и других труднодоступных местностей. Но и многие населенные территории являются практически не обследованными. Гнездовые ареалы многих видов приходится вычерчивать по точкам, отстоящим одна от другой на несколько сотен километров. Для многих видов трудно изобразить даже примерные очертания их зимних ареалов.
Хотя налицо явный прогресс в фаунистике региона, но, как и прежде, ситуацию никак нельзя назвать удовлетворительной. Как и в остальной России, на Урале, в Приуралье и Западной Сибири множество «белых пятен», огромны площади очень слабо изученных территорий. Причины в общем понятны. Главная причина — запущенность фаунистики. Много лет она была у нас не модной, как бы «второсортной», наукой. Как результат этого отношения к фаунистике широко распространена очень неприятная «болезнь» многих наших орнитологов — непрофессионализм: орнитологи плохо знают птиц, их полевые признаки — как во внешности, так и в голосах. Можно даже назвать это явление «особенностями национальной орнитологии». Конечно, это в первую очередь — результат застарелого дефицита качественных определителей. Но не только. Почему-то многие профессионалы искренне считают, что если они ограничили свои научные интересы какой-то узкой систематической группой птиц и рамками своей узкой проблемы, то знание остальных птиц им совершенно ни к чему. Это глубочайшее заблуждение. Истинный профессионализм подразумевает непременную широту профессионального кругозора. А в орнитологическом кругозоре знание птиц —его важнейшая составляющая.
Между прочим, понятие «профессионализм» относится не только к тем людям, которые получают деньги именно за то, что занимаются орнитологией. Мне и моим коллегам многократно приходилось встречаться и работать в поле с очень профессионально подкованными людьми совсем других профессий, которых у нас принято называть любителями, а на западе —наблюдателями птиц (birdwatchers). Очень хочется, чтобы у нас таких «нештатных профессионалов» становилось больше.
На территории региона на одного орнитолога, считая приезжих исследователей и малоквалифицированных любителей, приходится 150000 км2 (для сравнения: в Великобритании — 4 км2). Я уже не первый раз публикую эти пугающие воображение цифры. В наших условиях, с нашими неоглядными территориями и при малых орнитологических силах, надо стремиться к тому, чтобы регион был покрыт более-менее равномерной сетью многолетних и сезонных стационаров. На представленной карте достаточно хорошо видно, где таких исследований не проводилось совсем, и именно там в первую очередь желательна активизация фаунистических исследований.
В идеале, чтобы когда-то, очень нескоро, довести регион до изученности на уровне Западной Европы, надо, чтобы вся территория была охвачена сетью непрерывных наблюдений, т.е. многолетних стационаров. Сегодня такое пожелание выглядит как совершенно несбыточное.
Оптимальная стратегия фаунистических исследований представляется мне в следующем виде: (1) выбор «белого пятна» и предвари-
тельная разведка — по литературе и картам, по электронным географическим информационным системам (ГИС), но лучше —еще и маршрутная, а на основе этого — (2) выбор конкретного места (многообразие местообитаний, ожидание интересных находок и т.д.) и работа на сезонном стационаре; (3) выбор наиболее перспективного места по анализу нескольких сезонных стационаров и организация многолетнего стационара с возможностью совершать радиальные маршруты.
Вполне перспективны и маршрутные экспедиции, может быть — с целенаправленными поисками конкретных видов, но попутно —с широкой ориентацией на все встречаемые виды. При таком подходе уточняются границы ареалов — это очень важно.
Очевидно, что условия для проведения фаунистических исследований в последние годы кое в чем изменились в лучшую сторону. Фаунистические данные можно публиковать оперативно и бесплатно в наших сборниках, и за умеренную плату, но очень быстро — в экспресс-выпусках «Русского орнитологического журнала». Для облегчения знакомства с птицами и их ареалами наконец-то издан региональный определитель с цветными иллюстрациями (Рябицев, 2001). Это позволяет надеяться на привлечение к авифаунистике нашего региона новых орнитологов — как профессионалов, так и любителей.
Трудностей по-прежнему много. Главная — это слабое финансирование полевых исследований. Любители и большинство профессионалов вынуждены тратить на изучение птиц свои деньги, за свой счет приобретать полевое снаряжение. Можно, ссылаясь на богатый зарубежный опыт, сказать, что и в экономически развитых странах фаунистические исследования ведут главным образом непрофессионалы, причем на свои средства. Это может морально нас несколько поддержать, но надо учесть существенную разницу в средних доходах на душу населения «у них» и «у нас». Так что наша любительская орнитология требует гораздо большего энтузиазма и самопожертвования, чем западная.
В противовес этой реальности можно еще раз с удовлетворением отметить, что у нас «зато» несравненно больше романтики, простора и перспектив. А это воодушевляет. Не зря за этой романтикой и простором к нам едут коллеги (как профессионалы, так и любители) из дальнего зарубежья. Это хорошо: нашему общему делу такое сотрудничество только на пользу. И все-таки дело это в первую очередь — наше.
ЛИТЕРАТУРА
Белянкин А Ф. Птицы равнинной части Кемеровской области // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург Изд-во «Екатеринбург», 1999. С. 14-43.
Блинова Т.К., Блинов В.Н. Птицы Южного Зауралья. Лесостепь и степь. Т 1 Фаунистический обзор и охрана птиц Новосибирск' Наука, 1997 296 с.
Вартапетов Л Г Птицы таежных междуречий Западной Сибири Новосибирск Наука, 1984 242 с Вартапетов Л Г Птицы северной тайги Западно-Сибирской равнины Новосибирск Наука, 1998 327 с Гынгазов А М , Миловидов С П Орнитофауна Западно-Сибирской равнины Томск Изд-во Томского университета, 1977 350 с Давыгора А В Орнитологическая фауна Оренбургской области Оренбург Изд-во ОГПУ, 2000 84 с Данилов Н Н Птицы Среднего и Северного Урала Часть 1 // Тр Ур отд МОИП, вып 3 Свердловск, 1969, с 5-123 Данилов Н Н , Рыжановский В Н , Рябицев В К Птицы Ямала М Наука, 1984, 332 с
Естафъев А А Фауна и экология куликов Большеземельской тундры и Югорского полуострова Л Наука, 1991 144 с Животный мир Прикамья (Сост АИШураков, Г А Воронов, ЮН Каменский) Пермь Кн изд-во, 1989, 193 с Захаров В Д Птицы Челябинской области Препринт Свердловск УрО АН СССР, 1989 72 с Зубцовский Н Е , Матамг^ев В А , Меньшиков А Г , Семячкии В Б , Тюль-кин Ю А , Зыкин А В , Суров Э В , Ходырев Д А Материалы по орнитофауне Удмуртской республики // Вестник Удмуртского университета, 1997 Т 2 С 22-54 Ильичев В Д , Фомин В Е Орнитофауна и изменение среды (на примере Южно-Уральского региона) М Наука, 1988, 247 с Исаков Ю А Состояние изученности авифауны СССР // Птицы СССР История изучения Гагары, поганки, трубконосые М Наука, 1982 С 208-227
Кучин А П Птицы Алтая Барнаул Алтайское кн изд-во, 1976 232 с Кучин А П Птицы Алтая Воробьиные Барнаул Алтайское кн изд-во, 1982 208 с
Минеев Ю Н Водоплавающие птицы Югорского полуострова Сыктывкар, 1994 104 с Птицы Волжско-Камского края Неворобьиные (Отв ред В А Попов) М Наука, 1977 296 с Птицы Волжско-Камского края Воробьиные (Отв ред В А Попов) М Наука, 1978 247 с Птицы Неворобьиные — СПб Наука, 1995 325 с (Фауна европейского Северо-Востока России Птицы, Т 1, ч1)
Птицы Неворобьиные —СПб Наука, 1999 290 с (Фауна европейского Северо-Востока России Птицы, Т1, ч2)
Птицы Казахстана Т 1-5 Алма-Ата Изд-во «Наука» КазССР, 1960-1974
Равкин Ю С Птицы лесной зоны Приобья Новосибирск Наука, 1978 288 с
Рогачева Э В Птицы Средней Сибири М Наука, 1988 310 с
Рябицев В К Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири Справоч-ник-определитель Екатеринбург Изд-во УрГУ, 2001 608 с Рябое ВФ Авифауна степей Северного Казахстана М Наука, 1982 176 с
Сотников В Н Птицы Кировской области и сопредельных территорий Т 1 Неворобьиные Ч 1 Киров ООО «Триада-С», 1999 432 с Шураков А И , Воронов Г А , Каменский Ю Н (Сост ) Животный мир Прикамья Пермь Пермское кн изд-во, 1989 196 с Якименко В В Материалы к распространению птиц в Омской области // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири Екатеринбург Изд-во «Екатеринбург», 1998 С 192-221
О ВСТРЕЧАХ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ПТИЦ В ОКРЕСТНОСТЯХ ДЕРЕВНИ ОСТЯЦКОЕ (ЮЖНО-ТАЕЖНЫЙ ЕНИСЕЙ)
В.Ю.Архипов1*, Л.Г.Вартапетов21, Т.Хедберг3*
11 Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН, Пущино Московской области, 142290 E-mail v_arkhipov@mail ru 21 Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук, ул Фрунзе 11, Новосибирск, 630091 E-mail zm@eco nsc ru 31 Thomas Hedberg, Vaahteratie 13, FIN-06750, Ttolkkinen, Finland E-mail thomas hedberg@pp met fi
Летом 2000 г во время орнитологических экскурсий по Енисею мы посетили деревню Остяцкое, что в 9 км выше пос Колмогорово (59'15' с ш , подзона южной тайги) Во время экскурсий была обследована территория вокруг деревни Остяцкое радиусом 3-5 км Несмотря на кратковременность посещения (29 июня - 1 июля), мы все же считаем нужным предоставить информацию по тем видам, по которым опубликованные сведения для данного района скудны или вовсе отсутствуют (Бурский, Вахрушев, 1983; Рогачева, 1988)
Чернозобая гагара Gavia arctica Две птицы встречены на Енисее между Остяцким и Колмогорово 1 июля
Скопа Pandion hahaetus Одна особь кормилась на Енисее 30 июня Сапсан Falco peregrmus Одна особь пролетела вдоль Енисея 30 июня
Серый журавль Grus grus Отмечена пара птиц на лугу у Остяцкого утром 30 июня
Иглохвостый стриж Hirundapus caudacutus Над лугом и Енисеем ежедневно кормилось от 4 до 10 птиц, а утром 1 июля наблюдали стаю из 40 птиц, кружащих над Енисеем
Степной конёк Anthus richardi Многочислен на лугу у Остяцкого Многократно отмечались птицы с кормом, коньки собирали ручейников у уреза воды и на берегу, постоянно можно было наблюдать птиц, летящих к Енисею и от него
