CC BY
97В.И. Васильева, В.Е. Орлова
АВАРИЯ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ
В данной работе целью исследования ставится рассмотрение сложных процессов соприкосновения многих интенций, которые являлись возбудителем действий, которые привели к сложной обстановке на ЧАЭС. Статья рассматривает причины аварии, а также современное состояние как комплекс последствий после произошедшей катастрофы.
Ключевые слова: Чернобыль, авария, ЧС, катастрофа, саркофаг.
Катастрофа 26 апреля 1986 года во многом являлась следствием целого ряда причин и следствий, которые изменили в будущем окружающий мир. Будучи гигантом атомной индустрии советское правительство вполне возможно не обращало внимание на все детали, которые происходили внутри реакторных процессов, которые в свою очередь очень серьезно могли повлиять на финальные испытания. Учитывая, что по указанному регламенту требовалось выработать норму, которая была указанно нотариально, по этой причине происходили целые серии будущих неудач с чем не справлялись учёные и персонал, который должен был не допустить утечки реактора.
В качестве предшественника первой катастрофы, которая несла под собой примерно такой же масштаб разрушений - это инцидент на АПЛ проекта 658 более известной как К-19. В 1961 году оснащение реактора, который излучал внушительную дозу радиации (при неправильной эксплуатации и сноровке), мог привести к тепловому взрыву на западном побережье (в связи с особой миссией на которую была послана лодка). При подготовке к операции, экипаж, а также заведующий персонал не обратили внимание на серьезнейшие недостатки, которые могут возникнуть при экстремальных перегрузках, считая, что реактор выдержит и тем самым пройдёт испытания перехода из одной климатической зоны в другую. Однако произошёл именно тот самый сценарий, который не учитывался изначально - охладительная система вышла из строя и привела к утечке реактора. Реактор стал набирать температуру, и угроза теплового взрыва, который бы содержал в себе радиационную катастрофу, был неизбежен. Конечно, удалось пройти данный этап, но этот опыт не был усчитан при деятельности персонала на ЧАЭС (что вызывает определённые сомнения, учитывая, что именно после данной истории любые операции на основе атомной индустрии упоминали этот случай как пример крайней некомпетентности, который может привести к масштабным жертвам).
При строительстве каждого энергоблока, подключение происходило по определённым этапам «согласно протоколу». После же завершения всех предварительных этапов атомная электростанция в полной мере стала рабочей. Тем не менее на ней продолжались проводится испытания (например испытания мощности турбогенератора, с целью выяснения максимальной мощности, на которую способен энергоблок). В 1982, за 4 года до аварии, произошла первая авария, которая понесла под собой повреждение обшивки и технологического канала на первом энергоблоке. Авария была быстро устранена, но опыт из этого инцидента, как показывает практика, не был использован для учёта более масштабного случая аварии, который мог произойти.
26 апреля 1986 года проводились плановые испытания. В рамках данных испытаний система охлаждения была отключена. Как показывают современные инсталляции само состояние реактора было недопустимым для положенных испытаний (однако требовался отчёт о проведении испытаний). Технологические каналы с трудом передавали нужный поток энергии, охлаждение подавалось в крайне ослабленном состоянии, наблюдались частые перегрузки систем. Дополнительная нагрузка, которую оказывали на реактор испытания (которые пренебрегали регламенту, и увеличивали мощность реактора в 1.5 раза) привели к аварийному исходу. Также причиной аварии послужили некачественные стержни регулирования, которые при попытке остановки положительного процесса привели только к большему разгону теплового выброса (ситуация, как и на АПЛ, за исключением масштабности).
Именно эти недостатки реактора РБМК-1000 стали причинами аварии на энергоблоке № 4 Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Они были следствием допущенных создателями реактора отступлений от требований безопасности, формализованных в ПБЯ 04-74 («Правила ядерной безопасности атомных электростанций»), и ОПБ-73 («Общие положения обеспечения безопасности атомных электростанций при
© В.И. Васильева, В.Е. Орлова, 2022.
Научный руководитель: Угрюмова Мария Викторовна - кандидат исторических наук, доцент, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия.
проектировании, строительстве и эксплуатации»). Оба документа действовали при проектировании второй очереди Чернобыльской АЭС.
Помимо этого, наблюдались и другие причины, которые стали причиной и одновременно следствием масштабной аварии. Не был в полной мере предусмотрен комплекс мероприятий по устранению ЧП на ЧАЭС. При выходе из строя реактора, мероприятия по локализации аварии не предусматривали процессов, которые в действительности бы локализовали саму аварию. Причиной этому служила неосведомлённость в данной тематике в связи с полной уверенностью того, что процесс можно избежать при грамотном управлении энергоблоком и тщательном поддержании состояния реактора. Всё что было предусмотрено, это только пункты, которые входили в основной регламент ухода за нужными позициями. Так, в частности, проектом АЭС была предусмотрена ограниченная система локализации аварии, в состав герметичного контура которой была включена лишь часть реактора и систем его охлаждения. И, что еще важнее, проектом не были предусмотрены приборы контроля и информации оператору об оперативном запасе реактивности, не говоря об автоматической защите реактора при отклонениях этого параметра за установленные пределы. Но именно этот параметр, при его снижении ниже определенного значения, превращал аварийную защиту, которая при любых обстоятельствах должна была остановить реактор, в инструмент разгона его мощности.
Следствие и устранения аварии проходили несколько этапов. Самый главный этап был связан с локализацией аварии и тушением пожара (устранить наступление радиации на многочисленные регионы государств было невозможно, учитывая уровень подготовки и технологической сноровки). Тем не менее благодаря упорству и храбрости советских граждан, в период с июля по ноябрь 1986 года был построен бетонный саркофаг высотой более 50 м и внешними размерами 200 на 200 м, накрывший 4-й энергоблок ЧАЭС, после чего выбросы радиоактивных элементов прекратились (если быть точнее они были локализованы до нормированного уровня). В ходе строительства произошел несчастный случай: 2 октября вертолет Ми-8 зацепился лопастями за трос подъемного крана и упал на территории станции, погибли четыре члена экипажа. Руководитель проекта «Укрытие» Илья Дудоров следующим образом вспоминает данные события: «Я знал об опасности. Я работал в Красноярске, в Ангарске, Краснокаменске и Димитровграде -везде была радиационная опасность, и я знал, что это такое, и сознательно там работал. Я каждый день на блоке был 8-10 часов в течение 3 месяцев. Люди работали по 15, 20, 30 минут и получали допустимую дозу. На кровле 3-го блока было 10-12 тыс. рентген в час. Достаточно там 10 минут постоять и потом уже не вернуться. Была очень серьезная радиационная опасность. В каждом районе были дозиметристы, которые проверяли каждое рабочее место, прежде чем допустить туда рабочего. Смены менялись через 4 часа. Люди, отработав, ждали в защищенных местах».
Следствия авария, как можно увидеть были катастрофическими, но за достаточно короткий период были локализованы основные очаги. По воспоминаниям Дятлова А.С. (заместителя главного инженера по эксплуатации 2-й очереди ЧАЭС), во время его смены «выполнение соответствовало регламенту» и многие считают виноватым в катастрофе именно этого человека. Однако в этом же интервью можно обнаружить что давление, которое оказывал Дятлов на подчинённых было обоснованным в рамках «положенного регламента», который сам же в своей фундаментальной ошибочности не учитывал состояние реактора и включал возможность проведения таких испытаний. Предопределить их степень было невозможно.
В настоящее время возводится крупное защитное сооружение "Новый безопасный конфайнмент" -арка, которая будет надвинута поверх "Укрытия". В апреле 2019 года сообщалось, что оно готово на 99% и прошло пробную трехсуточную эксплуатацию.
Библиографический список:
1.Бабосов, Е.М. Философско-социологические аспекты осмысления сущности Чернобыльской катастрофы и преодоление её последствий // Актуальные проблемы развития потребительской кооперации на современном этапе. Гомель-Минск. — 1990. — С. 51—59.
2.Дятлов А. С. Чернобыль. Как это было. — М.: Научтехлитиздат, 2003. — 191 с.
3.Львов, Г. Чернобыль: анатомия взрыва // Наука и жизнь : журнал. — 1989. — № 12. — С. 2—11, II-III.
4.Перов Г. Б. К-19: Подводная Хиросима — проклятая и благословенная. — Хабаровск: Приамурские ведомости, 2004. — 128 с.
5.Хиггинботам А. Чернобыль : История катастрофы : [рус.] = Midnight in Chernobyl: The Untold Story of the World's Greatest Nuclear Disaster / пер. с англ. А. Бугайского, науч. ред. Л. Сергеев. —, 2020. — 552 с.
ВАСИЛЬЕВА ВАЛЕРИЯ ИВАНОВНА - студентка, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия.
ОРЛОВА ВАЛЕРИЯ ЕВГЕНЬЕВНА - студентка, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия.
