CC BY
189
АУДИТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 657.6
АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ПРЕДПОСЫЛКИ СОСТАВЛЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ
В КОНТЕКСТЕ СТАНДАРТОВ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А. А. ВАСИЛЕНКО,
кандидат экономических наук, доцент кафедры аудита E-mail: allvasilenko@yandex.ru Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
В статье приведены результаты контекстного анализа использования в стандартах аудиторской деятельности термина «предпосылки составления бухгалтерской отчетности» во взаимосвязи с термином «аудиторские доказательства». Установлено, что разработка концепции предпосылок составления бухгалтерской отчетности является отдельной крупной методологической проблемой аудита наряду с исследованием концепции аудиторских доказательств и других известных в теории аудита концепций.
Ключевые слова: аудиторские доказательства, контекстный анализ, предпосылки составления бухгалтерской отчетности, стандарт аудиторской деятельности.
Международные и национальные аудиторские стандарты содержат требования по использованию в аудите предпосылок составления бухгалтерской отчетности. Задачи по повышению качества аудита можно решить, осуществляя процедуры по сбору и оценке аудиторских доказательств с учетом соответствующих предпосылок составления бух-
галтерской отчетности. Цель исследования — на основе результатов контекстного анализа стандартов аудита элиминировать взаимосвязь предпосылок составления бухгалтерской отчетности и современных методологических подходов к сбору и оценке аудиторских доказательств.
В научной литературе по методологии аудита обозначена необходимость формулировки концепции предпосылок составления бухгалтерской отчетности [7, с. 92]. Предпосылки составления бухгалтерской отчетности опосредованно упоминаются как критерии, в соответствии с которыми проводится оценка аудиторских доказательств. Последние годы получают развитие исследования, посвященные различным аспектам и сущностным характеристикам предпосылок составления бухгалтерской отчетности [3, с. 31—38; 8, с. 148—158]. Совершенствование методологии аудита предполагает детальное рассмотрение аудиторских доказательств и предпосылок составления бухгалтерской отчетности в контексте стандартов аудиторской деятельности.
Понятие «аудиторские доказательства» является одним из важнейших профессиональных терминов, широко используемым в теории и практике аудиторской деятельности. В международных стандартах аудита (МСА) в глоссарии терминов, МСА 200 и МСА 500 дано базовое определение аудиторских доказательств: это материалы, используемые аудитором для обоснования выводов, на которых основывается аудиторское заключение. При переходе к практическим аспектам интерпретации в МСА аудиторских доказательств они рассматриваются как в виде информации, подтверждающей и подкрепляющей утверждения руководства, так и любой информации, опровергающей такие утверждения. Именно на данном уровне прослеживается взаимосвязь аудиторских доказательств и утверждений руководства (последние в российских стандартах аудиторской деятельности определены как «предпосылки составления бухгалтерской отчетности) (табл. 1).
В МСА характер аудиторских доказательств рассматривается как одно из трех неотъемлемых ограничений аудита (наряду с характером финансовой отчетности и необходимостью проведения аудита в разумные сроки и с разумными затратами). Характер аудиторских доказательств имеет три аспекта:
- мера качества;
- мера количества;
- критерии оценки аудитором информации.
Первые два аспекта характера аудиторских
доказательств и их связь с аудиторскими процедурами схематически представлены на рис. 1.
Доказательность как концептуальная основа аудиторских стандартов означает, что аудитор должен сформировать базу для принятия решения и выражения мнения аудитора. Такой базой являются достаточные надлежащие аудиторские доказательства. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер — это качественная сторона аудиторских доказательств. При оценке количества и качества аудиторских доказательств аудитор, используя профессиональное суждение, анализирует их достаточность и надлежащий характер. Согласно МСА достаточность аудиторских доказательств связана с результатами оценки риска существенного искажения отчетности и качеством информации.
Данные параметры возможно оценить при соотношении аудиторского доказательства с конкретной предпосылкой составления бухгалтерской отчетности. Надлежащий характер аудиторских доказательств определяется в свою очередь по критериям актуальности и надежности в обосновании выводов. Этот важнейший аспект связан с оценкой влияния аудиторских доказательств на достоверность бухгалтерской отчетности. Содержанием третьего аспекта характера аудиторских доказательств являются критерии оценки аудитором информации (рис. 2).
К критериям оценки аудитором доказательств относятся уместность и достоверность. Уместность аудиторских доказательств обеспечивается их точностью, полнотой и подробностью. На достоверность изучаемой аудитором информации влияют источники, характер и обстоятельства
Таблица 1
Определения аудиторских доказательств в МСА
Определения Источник
Аудиторские доказательства — материалы, используемые аудитором для обоснования выводов, на которых основывается аудиторское заключение Глоссарий терминов [4, т. 1, с. 35]
МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» [4, т. 1, с. 35]
МСА 500 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» [4, т. 3, с. 789]
К аудиторским доказательствам относятся как информация, подтверждающая и подкрепляющая утверждения руководства, так и любая информация, опровергающая такие утверждения Практическое применение и прочие пояснительные материалы к МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» [4, т. 1, с. 195]
Практическое применение и прочие пояснительные материалы к МСА 500 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» [4, т. 3, с. 791]
Мера качества
Надлежащий характер
Актуальность
Надежность в обосновании выводов
Мера кол ичества
1 г
Достаточность
Оц енка аудитором риска существен ного искажения отчетности
Качество аудиторских доказательств
Аудиторские процедуры надлежащего характера
Рис. 1. Характеристика качественных и количественных параметров аудиторских доказательств
Рис. 2. Характеристика критериев оценки информации при сборе аудиторских доказательств
получения аудиторских доказательств. Оценка аудитором информации с позиций ее уместности и достоверности также связана с предпосылками составления бухгалтерской отчетности.
Термин «предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности» появился в федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности в 2002 г. В федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности № 5 «Ау-
диторские доказательства», утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 [6], отдельный раздел был посвящен использованию аудитором предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Это повлияло на унификацию подходов российских ученых к пониманию сущности предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, которую стали связывать с процессом сбора аудиторских доказательств (аудитор должен собирать аудиторские доказательства, принимая во внимание предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности).
В 2002 г. Е. М. Гутцайт к методологическим проблемам аудита отнес анализ основных аудиторских понятий двух типов:
- общенаучных понятий, которые сильно трансформированы аудиторской спецификой (существенность, независимость аудитора);
- понятий без всякой трансформации (аудиторские риски, аудиторская выборка).
При этом понятие «аудиторские доказательства» рассмотрено автором как понятие промежуточного типа [2, с. 223—224].
Комментируя в 2003 г. правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства», Н. А. Ремизов подчеркнул, что «.. .на концепции предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности построен текст буквально всех МСА. На этой концепции базируется логика изложения фундаментальных понятий существенности, аудиторских рисков, подготовки программ аудита (не говоря об аудиторских доказательствах как таковых)» [7, с. 92].
С утверждением в 2011 г. Минфином России федерального стандарта аудиторской деятельности (ФСАД) 7/2011 «Аудиторские доказательства» [5] понятие «предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности» сменилось на термин «предпосылки составления бухгалтерской отчетности».
Универсальность метода частотно-контекстной классификации, примененного П. П. Барановым [1] по отношению к термину «профессиональное суждение» в нормативной базе аудиторской деятельности, позволило использовать его для аналогичного контекстного анализа термина «предпосылки составления бухгалтерской отчетности» («предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности»).
В результате анализа текстов федеральных аудиторских стандартов выявлено, что общее количество упоминаний в них понятия «предпосылки составления бухгалтерской отчетности» («предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности») составило 104. Исследуемый термин в различном контексте встречается в 15 федеральных стандартах аудиторской деятельности, чаще всего он применен в правилах (стандартах) № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников», ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства», ФСАД 5/2010 «Обязанности
аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита».
Контекстный анализ использования понятия «предпосылки составления бухгалтерской отчетности» («предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности») показал, что вопросы использования в аудите предпосылок составления бухгалтерской отчетности связаны прежде всего с проблемами исследования риска существенного искажения отчетности (38 упоминаний), аудиторских доказательств (37 упоминаний), аудиторских процедур (28 упоминаний).
Анализ использования понятия «предпосылки составления бухгалтерской отчетности» в федеральных стандартах аудиторской деятельности в контексте проблемы методологии аудита «Аудиторские доказательства» позволил выделить стандарты, в которых содержится наибольшее количество упоминаний исследуемого термина. К ним относятся ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства» (20 раз); правило (стандарт) аудиторской деятельности № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников» (11 раз). Детально результаты контекстного анализа стандартов аудиторской деятельности с позиции взаимосвязи предпосылок составления бухгалтерской отчетности и аудиторских доказательств приведены в табл. 2—4.
В ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства» всего понятие «предпосылки составления бухгалатерской отчетности» упоминаются 19 раз, при этом дано определение предпосылок составления бухгалтерской отчетности как утверждений руководства аудируемого лица, объединенных в три группы (в отношении фактов хозяйственной жизни, остатков по счетам бухгалтерского учета, представления и раскрытия информации), что соответствует МСА. Уместность аудиторских доказательств логически связана в определенных случаях с предпосылкой составления бухгалтерской отчетности. Разработка процедур проверки по существу включает определение параметров, которые могли бы указать на искажение проверяемой предпосылки составления бухгалтерской отчетности. Определенное место в стандарте отведено вопросам применения запроса, подтверждения, использования работы эксперта в
Таблица 2
Использование понятия «предпосылки составления бухгалтерской отчетности» для целей исследования аудиторских доказательств в ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства»
Пункт Контекст, в котором используется понятие «предпосылки составления бухгалтерской отчетности»
4 Аудитор должен получить аудиторские доказательства, подтверждающие или не подтверждающие следующие предпосылки составления бухгалтерской отчетности (утверждений руководства аудируемого лица в явной или неявной форме по поводу признания, оценки и раскрытия в бухгалтерской отчетности объектов бухгалтерского учета): а) предпосыыки составления бухгалтерской отчетности в отношении групп однотипных хозяйственных операций, событий и иных фактов хозяйственной жизни... б) предпосылки составления бухгалтерской отчетности в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода. в) предпосылки составления бухгалтерской отчетности в отношении представления и раскрытия информации. Аудитор может изменять группировку приведенных в настоящем пункте предпосылок составления бухгалтерской отчетности. Например, предпосытки составления бухгалтерской отчетности в отношении групп однотипных хозяйственных операций, событий и иных фактов хозяйственной жизни могут быть объединены с предпосылками составления бухгалтерской отчетности в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода.
10 При запросе аудитор должен принять во внимание следующее: ... е) предоставляя аудиторские доказательства, в том числе наличия искажения, сам по себе запрос, как правило, не дает достаточных надлежащих аудиторских доказательств отсутствия существенного искажения на уровне предпосыток составления бухгалтерской отчетности или доказательств операционной эффективности средств контроля
15 Внешние подтверждения применяются, в частности, для получения аудиторских доказательств: а) при проверке предпосыток составления бухгалтерской отчетности в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета или их составляющих элементов.
20 Аудитор должен принять во внимание, что: а) уместность информации, используемой в качестве аудиторских доказательств, логически связана с целью аудиторской процедуры и влияет на нее, а в соответствующих случаях такая связь существует и с предпосылкой составления бухгалтерской отчетности. На уместность информации, используемой в качестве аудиторских доказательств, может влиять направление тестирования. Например, в случаях, когда целью аудиторской процедуры является выявление завышения кредиторской задолженности в части предпосылок существования или оценки, уместной аудиторской процедурой является тестирование остатка по счету кредиторской задолженности. В случае, когда целью аудиторской процедуры является выявление занижения кредиторской задолженности в части предпосылок существования или оценки, уместной аудиторской процедурой является тестирование последующих платежей, неоплаченных счетов, актов поставщиков (подрядчиков), неурегулированных сумм по расчетам за поставки; б) одна и та же совокупность аудиторских процедур может обеспечить получение аудиторских доказательств, уместных в отношении одних предпосыток составления бухгалтерской отчетности, но неуместных в отношении других предпосылок. Например, проверка учетных записей и документов, относящихся к собираемости дебиторской задолженности после завершения отчетного периода, может предоставить аудиторские доказательства в отношении существования и оценки дебиторской задолженности, но не обязательно — в отношении предпосытки отнесения к соответствующему периоду. Аналогично, получение аудиторских доказательств в отношении одной предпосытки составления бухгалтерской отчетности (например, существования запасов) не заменяет получения аудиторских доказательств в отношении другой предпосылки (например, оценки этих же запасов). В то же время аудиторские доказательства, полученные из разных источников, или разные по характеру доказательства могут быть уместными в отношении одной и той же предпосытки составления бухгалтерской отчетности; г) разработка процедур проверки по существу включает определение параметров, уместных для цели аудиторской процедуры, которые могли бы указать на искажение проверяемой предпосытки составления бухгалтерской отчетности
Окончание табл. 2
Пункт Контекст, в котором используется понятие «предпосылки составления бухгалтерской отчетности»
23 В случае, когда информация, используемая в качестве аудиторского доказательства, подготовлена с участием эксперта руководства аудируемого лица, аудитор должен, насколько это необходимо для целей аудита: .в) убедиться, что работа эксперта руководства аудируемого лица носила надлежащий характер, чтобы быть использованной в качестве аудиторского доказательства в отношении соответствующей предпосылки бухгалтерской отчетности
п. 10 приложения к стандарту Аудитор может руководствоваться следующими соображениями при рассмотрении вопроса о том, носит ли работа эксперта руководства аудируемого лица надлежащий характер, чтобы служить аудиторским доказательством в отношении соответствующей предпосытки составления бухгалтерской отчетности: а) уместность и разумный характер данных, полученных экспертом руководства аудируемого лица, или его выводов, их согласованность с другими аудиторскими доказательствами и их надлежащее отражение в бухгалтерской отчетности; б) уместность и разумный характер применяемых экспертом руководства аудируемого лица допущений и методов; в) уместность, полнота и точность исходных данных в случае, когда экспертом руководства аудируемого лица в работе они используются в значительном объеме
Таблица 3
Использование понятия «предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности» для целей исследования аудиторских доказательств в федеральном правиле (стандарте) № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников»
Пункт Контекст, в котором используется понятие «предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности»
2 Аудитор должен решить, следует ли ему использовать внешние подтверждения для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств достоверности определенных предпосыыок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности
3 Аудиторские доказательства, полученные аудитором благодаря подтверждающей информации из внешних источников, независимых от аудируемого лица, при их рассмотрении по отдельности или совокупно с аудиторскими доказательствами, полученными в результате других процедур, могут способствовать снижению аудиторского риска, связанного с предпосытками подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, до приемлемо низкого уровня
4 Внешнее подтверждение — это процесс получения и анализа аудиторских доказательств посредством направления третьей стороной аудитору (по требованию аудируемого лица) ответа на запрос аудируемого лица о предоставлении информации относительно какой-либо определенной статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности, оказывающей влияние на предпосытки ее подготовки
13 Внешние подтверждения могут обеспечить аудиторские доказательства в отношении каждой из предпосыыок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Однако возможности получения соответствующих доказательств в отношении конкретной предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности являются различными
14 Внешние подтверждения относительно аналитических счетов дебиторской задолженности обеспечивают надежные доказательства существования данных счетов на конкретную дату. В результате появляются доказательства отнесения хозяйственных операций к тому или иному отчетному периоду. Однако такое подтверждение, как правило, не обеспечивает всех необходимых аудиторских доказательств в отношении предпосылки стоимостной оценки, поскольку не всегда считается уместным просить дебитора подтвердить информацию, свидетельствующую о его подлинной платежеспособности, и не всегда можно быть уверенным в надежности данной информации, если ее предоставил дебитор
15 Внешние подтверждения в отношении товаров, переданных на комиссию, предоставят более надежные аудиторские доказательства в отношении предпосыыок существования, а также прав и обязанностей, но могут не предоставить доказательств, подтверждающих предпосыыку стоимостной оценки
Окончание табл. 3
Пункт Контекст, в котором используется понятие «предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности»
16 Целесообразность применения внешних подтверждений при проверке конкретной предпосыыки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности также зависит от цели, которую аудитор поставил при отборе информации для подтверждения. Например, при проверке предпосыыки полноты в отношении аналитических счетов кредиторской задолженности аудитора интересуют доказательства отсутствия существенного неучтенного обязательства
39 Аудитор должен оценить, насколько результаты полученных ответов с учетом результатов других проведенных аудиторских процедур обеспечивают достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении проверяемой предпосыыки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности
40 Когда аудитор использует внешнее подтверждение информации по состоянию на дату, предшествующую отчетной дате, он должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что хозяйственные операции, осуществленные в оставшейся части отчетного периода после получения такого подтверждения, относящиеся к данной предпосытке подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, не были существенно искажены
Таблица 4
Использование понятия «предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности» для целей исследования аудиторских доказательств в федеральных правилах (стандартах)
аудиторской деятельности № 1, 9, 25, 32
Число упоминаний Пункт Контекст, в котором используется понятие «предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности»
Правило (стандарт) № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»
2 9 Кроме того, существуют другие ограничения, которые могут повлиять на убедительность доказательств, используемых для подготовки выводов в отношении определенных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности (например, в отношении операций между аффилированными лицами). Для таких случаев в некоторых правилах (стандартах) аудиторской деятельности определены особые процедуры, которые в силу содержания отдельных предпосылок обеспечивают достаточные надлежащие аудиторские доказательства.
Правило (стандарт) № 9 «Связанные стороны»
2 3 Вследствие неопределенности, присущей предпосылкам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности относительно полноты информации о связанных сторонах, процедуры, определенные в настоящем правиле (стандарте), позволят предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении таких предпосыток при отсутствии каких-либо выявленных аудитором обстоятельств, которые повышают риск существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности сверх ожидаемого уровня или указывают на то, что имело место существенное искажение информации о связанных сторонах
Правило (стандарт) № 25 «Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бухгалтерскую) отчетность которого подготавливает специализированная организация»
1 10 Аудитор получает аудиторские доказательства эффективности средств контроля, когда процедуры оценок риска аудитора предполагают такую эффективность средств контроля специализированной организации, а также когда процедуры проверки по существу не могут предоставить аудитору достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении конкретной предпосылки составления финансовой (бухгалтерской) отчетности
Правило (стандарт) № 32 «Использование аудитором результатов работыг эксперта»
2 12 Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме, с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосы -лок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Это предполагает оценку того, насколько верно отражена в финансовой (бухгалтерской) отчетности или подтверждает предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотрение следующих обстоятельств.
отношении соответствующих предпосылок составления бухгалтерской отчетности.
Термин «предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности» для целей исследования аудиторских доказательств упоминается в федеральном правиле (стандарте) № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников» 11 раз. Внешние подтверждения могут обеспечить аудиторские доказательства в отношении каждой из предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. При этом аудиторские доказательства, полученные аудитором из внешних источников в виде подтверждения, могут способствовать снижению аудиторского риска, связанного с предпосылками подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. На завершающем этапе аудита аудитор должен оценить, насколько результаты полученных ответов с учетом результатов других проведенных аудиторских процедур обеспечивают достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении проверяемой предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Еще в четырех стандартах аудита (№ 1, 9, 25, 32) понятие «предпосылки составления бухгалтерской отчетности» в рамках проблемы «Аудиторские доказательства» упоминается по 1—2 раза, а всего 7 раз (табл. 4). Это происходит в контексте рассмотрения убедительности доказательств, используемых для подготовки выводов в отношении определенных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, неопределенности, присущей предпосылкам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности относительно полноты информации о связанных сторонах, а также оценки результатов работы эксперта при получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Для целей исследования аудиторских доказательств в федеральных стандартах аудиторской деятельности термин «предпосылки составления бухгалтерской отчетности» («предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности») применяется 37 раз, из них для регламентирования отдельных аспектов получения и оценки аудиторских доказательств, в частности таких как:
- «получение аудиторских доказательств при внешнем подтверждении» — 12 раз;
- «уместность информации, используемой как аудиторские доказательства» — 9 раз;
- «аудиторские доказательства для подтверждения различных видов предпосылок составления бухгалтерской отчетности» — 7 раз;
--«подготовка информации с участием
эксперта» — 4 раза;
- «аудиторские доказательства и существенные искажения» — 3 раза;
- «получение аудиторских доказательств при запросе» — 1 раз;
- «получение аудиторских доказательств эффективности средств контроля» — 1 раз.
Таким образом, проведенный анализ использования термина «предпосылки составления бухгалтерской отчетности» в федеральных стандартах аудиторской деятельности методом частотно-контекстной классификации позволяет сделать вывод о том, что предпосылки составления бухгалтерской отчетности в нормативной базе по аудиту представлены во взаимосвязи с аудиторскими доказательствами. В МСА и российских стандартах аудита представлены различные аспекты использования аудитором предпосылок составления бухгалтерской отчетности на всех этапах аудиторской проверки. Сбор аудиторских доказательств в соответствии с предпосылками составления бухгалтерской отчетности повышает надежность аудиторских доказательств и эффективность аудиторской проверки в целом.
Предпосылки составления бухгалтерской отчетности можно признать самостоятельной категорией теории аудита наряду с категориями «аудиторские доказательства», «аудиторские процедуры», «существенность» и др.
Исследование теоретических и практических аспектов использования аудитором предпосылок составления бухгалтерской отчетности при сборе и оценке аудиторских доказательств является одной из проблем методологии аудита, решение которой лежит в плоскости разработки концепции предпосылок составления бухгалтерской отчетности.
Список литературы
1. Баранов П. П. К вопросу о концептуальном моделировании профессионального суждения в аудите // Аудитор. 2011. № 7. С. 32—42.
2. Гутцайт Е. М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты. М.: Элит 2000; ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
3. Кизилов А. Н., Василенко А. А. Классификация предпосылок составления бухгалтерской отчетности для целей аудита // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 42 (240). С. 31—38.
4. Международные стандарты аудита и контроля качества: сборник: в 3 т. / Международная Федерация Бухгалтеров (МФБ). Киров: Кировская областная типография, 2012.
5. Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности и внесении изменения в федеральный стандарт аудиторской деятельности
(ФСАД 5/2010) «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита», утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 августа 2010 г. № 90н: приказ Минфина России от 16.08.2011 № 99н.
6. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства» //постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
7. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: Стандарты № 1—6 / комментарий Н. А. Ремизова. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003.
8. Якимова В. А. Трансформация предпосылок составления бухгалтерской отчетности для целей аудита в условиях внедрения и адаптации МСФО в России // Финансы и бизнес. 2013. № 2. С. 148—158.
Auditing
AUDITOR EVIDENCE AND FINANCIAL STATEMENT ASSERTIONS IN CONTEXT OF STANDARDS OF AUDITING
Alla A. VASILENKO
Abstract
In this article author investigated the results of the contextual analysis of using of the term "the financial statement assertions" in the auditing standards in relation with the term "auditor evidence". Author established that the development of the concept of financial statement assertions is a separate large methodological problem of auditing along with the research of the concept of auditor evidence and other concepts known in the theory of audit.
Keywords: auditor evidence, contextual analysis, financial statement assertion, auditing standard
References
1. Baranov P. P. K voprosu o kontseptual'nom modelirovanii professional'nogo suzhdeniia v audite [On the problem of conceptual modeling of professional judgment in audit]. Auditor, 2011, no. 7, pp. 32—42.
2. Gutzait E. M. Audit: kontseptsiia, problemy, effektivnost', standarty. [Audit: concept, problems, efficiency, standards]. Moscow, Elit 2000 Publ., IUNITI-DANA Publ., 2002.
3. Kizilov A. N., Vasilenko A.A. Klassifikatsiia predposylok sostavleniia bukhgalterskoi otchetnosti dlia tselei audita [Classification of financial statement assertions for the purposes of audit]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet — International accounting, 2012, no. 42, pp. 31—38.
4. The International standards of audit and quality control. Part 1. The International Federation of Accountants (IFAC). Kirov, Regional Printing House, 2012. (In Russ.)
5. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation "On Approval of federal standards of auditor activity and modification in the federal standards of auditor activity (FSAA 5/2010) "The duties of auditor to consider unfair actions in audit" of August 17, 2010 № 90n (as amended by Order of
the Ministry of Finance of the Russian Federation of August 16, 2011 № 99n). (In Russ.)
6. Order of the Government of the Russian Federation "On Approval of the federal rules (standards) of auditing" of September 23, 2002 №. 696. Federal rule (standard) of auditing № 5 "Auditor Evidence". (In Russ.)
7 . Federal'nye pravila (standarty) auditorskoi deiatel'nosti: Standarty № 1—6. Kommentarii N. A. Remizova [Federal rules (standards) of auditor activity: Standards no. 1—6]. Moscow, FBK-PRESS Publ., 2003.
8. Yakimova V.A. Transformatsiia predposylok sostavleniia bukhgalterskoi otchetnosti dlia tselei audita v usloviiakh vnedreniia i adaptatsii MSFO v Rossii [Transformation of financial statement assertions for purposes of audit in conditions of IFRS adaptation in Russia]. Finansy i biznes — Finance and business, 2013, no. 2, pp. 148—158.
Alla A. VASILENKO
Rostov State Economic University, Rostov-on-Don, Russian Federation allvasilenko@yandex.ru
Вниманию руководителей, финансовых директоров, бухгалтеров, аудиторов, преподавателей, аспирантов и студентов вузов!
Журнал «Международный бухгалтерский учет»
ISSN 2073-5081
Выпускается с 1999 года. Включен в перечень ВАК.
Журнал реферируется ВИНИТИ РАН. Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Формат A4, объем 60 - 68 с. Периодичность - 4раза в месяц.
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
34136 48997 83847
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 989-96-10, E-mail:podpiska@fin-izdat.ru
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей:
Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fln-izdat.ru
