CC BY
71
referring expressions in discourse // Language. - 1993. - Vol.69. - Pp.274-305.
16. Haijcova E., Partee B. and Sgall P. Topic-Focus Articulation, Tripartite Structure and Semantic Content. - Dordrech: Kluwer, 1993.
17. Hickmann M. Children's Discourse. Person, Space, and Time across Languages. -Cambridge: Cambridge University Press, 2003. - 340 pp.
18. Huang Y. Anaphora: A cross-linguistic study. - Oxford University Press, 2000. - 240 pp.
19. Karmiloff-Smith A. The grammatical marking of thematic structure in the development of language production / W. Deutsch // The child's construction of language. - New York: Academic Press, 1981. - Pp.121-147.
20. Karmiloff-Smith A. "Psychological processes underlying pronominalization and non-pronominalization in children's connected discourse". // J.Kreiman & E.Ojedo (Eds.) Papers from the Parasession on Pronouns and Anaphora. - Chicago: Chicago Linguistics Society, 1980. - Pp. 231-250.
21. Kibrik A. A. Reference and Working Memory: Cognitive inferences from discourse observations / K. Van Hoek, A. A. Kibrik and L. Noordman // Discourse Studies in Cognitive Linguistics. - John Benjamins Publishing Company, 1999. - Pp.29-52.
22. Krasavina O., Chiarcos C. and Zalmanov D.. Aspects of topicality in the use of demonstrative expressions in German, English and Russian // Proceedings of the 6th
Discourse Anaphora and Anaphor Resolution Colloquium (DAARC-2007). - Lagos, Portugal, 2007.
23. Kuehnast M., Bittner D. and Gagarina N. When to say and how to understand personal pronouns: solving the anaphoric puzzle in German, Russian and Bulgarian child language(alternate paper presentation) // Paper read at RASCAL - Relating Asymmetries Between Speech & Comprehension in the Acquisition of Language, at Groningen.
24. Kuno S. Functional Syntax. Anaphora, Discourse and Empathy. - Chicago/London: University of Chicago Press, 1987. - 320 pp.
25. Levinson S. C. Presumptive Meanings. The Theory of Generalized Conversational Implicature. - Cambridge, Mass, London: The MIT Press, 2000. - 504 pp.
26. Lust B. (ed.). Studies in the acquisition of anaphora. - Dordrecht: Reidel, 1986. - 450 pp.
27. Mitkov R. Anaphora Resolution. -Longman, 2002. - 220 pp.
28. Strube M. and U. Hahn. Functional Centering: Grounding referential coherence in information structure // Computational Linguistics. - 1999. - Vol. 25. - Pp.309-344.
29. Van Hoek K. Anaphora and Conceptual Structure. - Chicago: University of Chicago Press, 1997. - 255 pp.
30. Walker M., Joshi A.K. and Prince E. F. (Eds.) Centering Theory in Discourse. -Clarendon Press, 1998. - 480 pp.
УДК 16.21.29
Е.Ю. Гетте
АССОЦИАТИВНОЕ ПОЛЕ ОБЩЕНИЕ В ТЕНДЕРНЫХ КОНЦЕПТОСФЕРАХ
Ассоциативный эксперимент, ассоциативное поле, гендерная концептосфера, тип концепта, языковое сознание, частотность ассоциативных реакций.
Целью данного исследования является сопоставительный анализ ассоциативно-вербальной сети тематического поля «Общение» в мужском и женском языковом сознании. Источником для исследования послужили ассоциативные реакции мужчин и женщин, полученные в ответ на стимулы ОБЩЕНИЕ, ГОВОРИТЬ, МОЛЧАТЬ,
РАЗГОВОР, БЕСЕДА, РЕЧЬ в результате свободного ассоциативного эксперимента. Представлены данные об объеме ассоциативных полей, содержании зон ядра, ближней и крайней периферии, а также входящих в зоны семантических групп. Сопоставительный анализ ассоциативных реакций каждой семантической группы тематического поля «Общение» сопровождается примерами ассоциативных реакций мужчин и женщин.
Работа посвящена описанию ассоциативно-вербальной сети тематического поля «Общение» в тендерных концептосферах. Следует отметить, что изучение поля «Общение» даже без учета тендерного параметра актуально по той причине, что концепт общение является коммуникативно релевантным, «имеющим ментальную ценность для национального сознания, актуальным для мышления и самого процесса коммуникации» [Шаманова, 2002: 56]. Согласно данным Ю.Н. Карау-лова, ассоциат говорить вошёл в ядро ассоциативно-вербальной сети русского языкового сознания [Караулов, 2000: 195]; лексемы, объективирующие концепт общение в языке, относятся к ядерной зоне лексической системы русского языка, обладают высокой частотой употребления [Засорина, 1987], развитой сетью ассоциативно-вербальных связей.
Свободный ассоциативный эксперимент, предпринятый для достижения вышеозначенной цели, проводился в аудиторных условиях в смешанных группах и индивидуально. В эксперименте приняли участие служащие и студенты заочных отделений гуманитарных и технических специальностей в возрасте от 16 до 50 лет. Количество испытуемых составило 500 человек: 250 мужчин и 250 женщин. В результате эксперимента получено и обработано 3000 ассоциативных реакций.
В список стимульных слов вошли лексемы тематического поля «Общение»: общение, говорить, молчать, разговор, беседа, речь. Выбор вышеназванных лексем в качестве стимульного материала объясняется следующими причинами: предварительное исследование показало, что лексическое ассоциативное поле «Общение» состоит из ряда зон (групп), которые обозначаются лексемами, имею-
щими наибольшее число ассоциативных интра- и интергрупповых связей: данные лексемы и представлены в качестве стимулов.
Гендерный анализ ассоциативных реакций показал, что ассоциативное поле «Общение» у женщин больше, чем у мужчин; при этом мужчины в два раза чаще, чем женщины, отказываются от ответов. Средний показатель отказов от ответов мужчин равен 12%, женщин - 6%. Мужское ассоциативное поле «Общение» более стереотипно, чем женское: число разных ассоциаций в мужском поле меньше, а показатель самой распространенной реакции - больше, чем в женском. Так, средний показатель числа разных ассоциаций мужского ассоциативного поля составляет 28%, женского -33%. Частота самой распространенной реакции мужчин в среднем составляет 20%, реакции женщин - 18%. Необходимо отметить, что различия носят вероятностный характер, следовательно, можно говорить лишь о тенденции к более стереотипному устройству ассоциативно-вербальной сети языкового сознания мужчин. Содержательный анализ ассоциативных реакций позволил распределить их на десять семантических групп: коммуникативные действия, партнеры по общению, акустическая характеристика общения, обстановка общения, эмоциональная окраска, психические процессы, оценка процесса коммуникации, содержание общения, материал общения, средства общения. В самых для дифференциации трудных случаях спорная реакция может относиться к нескольким группам одновременно.
Все вышеназванные семантические группы наблюдаются как в ассоциативном поле мужчин, так и в ассоциативном поле женщин, однако состав и наполняемость
групп гендерно дифференцированы, номинированные группы объединяются в более крупные образования - зоны: ядро (с частотностью более 10%), зона ближней (5-10%) и крайней периферии (ниже 5%).
Состав ассоциатив
Далее представлены данные о содержании каждой семантической группы тематического поля «Общение», анализ сопровождается примерами ассоциативных реакций.
Таблица 1
х полей «общение»
Ассоциативное поле мужчин Ассоциативное поле женщин
Название семантической группы Представленность семантической группы Название семантической группы Представленность семантической группы
Ядро
Коммуникативные действия 43% Коммуникативные действия 38%
Партнеры по общению 11 %
Зона ближайшей периферии
Партнеры по общению 8% Акустическая характеристика общения 9%
Акустическая характеристика общения 6% Обстановка общения 7%
Обстановка общения 6 % Эмоциональная окраска 6%
Зона крайней периферии
Содержание общения 4% Оценка процесса коммуникации 4%
Психические процессы 3% Психические процессы 4%
Средства общения 3 % Материал общения 4 %
Материал общения 3% Средства общения 3%
Оценка процесса коммуникации 2% Содержание общения 3%
Эмоциональная окраска 2%
Коммуникативные действия. В данную группу вошли ассоциации по подобию, контрасту, координации и субординации, они составили большую часть ассоциаций ядра в женском и заняли все пространство ядерной зоны в мужском ассоциативном поле. Мужчины чаще, чем женщины, актуализируют ассоциации, номинирующие коммуникативные действия (ср.: 43% на 37%), которые находятся со стимулом в отношениях аналогии, оппозиции, субординации или координации. Принимая во внимание, что ассоциации группы коммуникативные действия определяют общение посредством оппозитов (ГОВОРИТЬ - молчать),
синонимов (БЕСЕДА - разговор), прототипов (БЕСЕДА - близкий разговор), правомерно сделать вывод: преобладающая часть ядра концепта «общение» в сознании мужчин и женщин - это логически конструируемый компонент без образности. Однако в сознании мужчин этот компонент более ярко выражен.
Другая часть испытуемых вербализует стереотипные эпизоды, в последовательной реализации которых и заключается процесс общения (вопрос, ответ, молчать, слушать), следовательно, можно предположить, что концепт общение содержится в их сознании в виде сценария.
Интересно, что мужчины чаще, чем женщины, связывают процесс общения с молчанием: ассоциативная реакция молчать в ответ на стимул говорить воспроизводится мужчинами чаще (27 реакций мужчин и 9 реакций женщин). Женщины более чем мужчины нацелены на восприятие информации, ассоциация слушать в женском ассоциативном поле более частотна (34 реакции мужчин и 40 реакций женщин).
Примеры ассоциативных реакций мужчин: БЕСЕДА: разговор - 62; общение
- 17; диалог - 14 и т.д. 117; ГОВОРИТЬ: слушать - 31; молчать - 27; болтать - 12; базарить - 7; разговор - 6 и т.д. 122; МОЛЧАТЬ: говорить - 31; не говорить - 7 и т.д. 44; ОБЩЕНИЕ: разговор - 66; беседа
- 22; диалог - 9 и т.д. 121; РАЗГОВОР: общение - 80; беседа - 31; речь - 19 и т.д. 157; РЕЧЬ: разговор - 50; говорить - 10 и т.д. 86.
Примеры ассоциативных реакций женщин: БЕСЕДА: разговор - 50; общение
- 25; диалог - 16 и т.д. 105; ГОВОРИТЬ: слушать - 34; общение - 14; общаться - 13; речь - 12; разговор - 10 и т.д. 119; МОЛЧАТЬ: говорить - 12; не говорить - 5 и т.д. 26; ОБЩЕНИЕ: разговор - 36; беседа
- 28 и т.д. 87; РАЗГОВОР: общение - 59; беседа - 58; диалог - 13; речь-8; болтовня -3; и т.д. 155; РЕЧЬ: разговор - 34; говорить
- 10; общение - 7 и т.д. 79.
Партнеры по общению. Ассоциативные реакции группы партнеры по общению локализованы в ядре женского ассоциативного поля и составляют большую часть ассоциаций в зоне ближней периферии мужского поля. Нам представляется удобным называть данную группу реакций ассоциации-персонификации. Они объективируют образ коммуниканта и составляют значительную долю в общем объеме ассоциаций, следовательно, в концепте общение ярко выражена образная составляющая.
Гендерная специфика заключается в том, что ассоциации-персонификации женщин на одну треть превышают подобные ассоциации мужчин. Кроме того, среди персонифицированных реакций женщин
чаще встречаются имена конкретных людей, с которыми, по-видимому, испытуемые общаются в реальности (Виталий, Лена). Персони-фицированная реакция мужчины часто представляет собой имя лица, с которым мужчина ассоциирует общение, но не предполагает, по-видимому, устанавливать коммуникативный контакт (Путин, бабки, бабушка). Следовательно, женщины чаще называют реальных, а мужчины - символических коммуникантов.
Ассоциации анализируемой группы легко поддаются классификации по критериям разного рода: по числу коммуникантов, по гендерной принадлежности. Так, у мужчин иерархия коммуникантов такова: коммуникант-мужчина (друг, с товарищем), множество (ровесники, мужики), нейтральное обозначение (человек, личность), коммуникант-женщина (жена, с девушкой), гендерная пара (двое). Иерархия коммуникантов у женщин: множество (компания, между друзьями), комму-никант-мужчина (друг, собеседник), нейтральное обозначение коммуниканта (оратор, человек), коммуникант-женщина (подруга, мама), гендерная пара (мама и папа).
Приоритетной для женщин является группа "множество": женщины почти в два раза чаще, чем мужчины, называют коммуникантов в рамках данной группы. Для мужчин доминантной является группа «коммуникант-мужчина», то есть один коммуникант. В связи с этим позволим себе предложить назвать женский принцип общения полифоническим, а мужской - монофоническим. На пятом месте среди перечисленных групп как у мужчин, так и у женщин находится группа гендерная пара. Однако женщины чаще, чем мужчины, соединяют в процессе коммуникации представителей противоположных гендерных групп (семья, муж и жена). Среди испытуемых лишь 15 женщин и 11 мужчин персонифицируют процесс общения посредством образа женщины.
В 90 ассоциациях женщин и в 50 ассоциациях мужчин имплицирован
возраст коммуниканта. Так, всех названных испытуемыми коммуникантов условно можно разделить на три возрастные группы относительно возраста испытуемых: старшую, среднюю и младшую. Если женщины персонифицируют общение посредством образов людей среднего (друзья), старшего (родители, со старцем) и младшего (дети, с сыном) возраста, то в ассоциативных реакциях мужчин имплицирован только средний возраст коммуниканта (ровесники, друзья), мужчины не предполагают часто общаться с лицами старше или младше их по возрасту.
Анализ характера связей коммуникантов в ситуации неформального общения показал, что они основаны на дружеских отношениях (друг, с подругой) и на отношениях родства (родные, мама). Ассоциации-персонификации отражают данные отношения следующим образом: в ассоциативном поле женщин реакции, имплицирующие дружеские связи, на одну шестую превышают подобные реакции мужчин; почти в три раза группа ассоциаций, называющих собеседников по отношению родства, в ассоциативном поле женщин превышает аналогичный показатель в ассоциативном поле мужчин.
Как мужчины, так и женщины персонифицируют процесс коммуникации посредством образов официальных лиц (мужчины: оппонента, с зав. отделением; женщины: с коллегами, должностное лицо).
Примеры ассоциативных реакций мужчин: БЕСЕДА: друг - 8; компания, собеседник - 5; друзья, сосед - 2; и т.д. 33; ГОВОРИТЬ: собеседник - 2 и т.д. 6; МОЛЧАТЬ: немой - 13; дурак - 2 и т.д. 18; ОБЩЕНИЕ: друзья - 16; девушка, друг, люди - 3 и т.д. 46; РАЗГОВОР: друзья, компания, собеседник, человек - 2 и т.д. 14; РЕЧЬ: бабки, личность, оратор, Путин, человек - 1; 5. Примеры ассоциативных реакций женщин: БЕСЕДА: друг - 12; друзья - 10 и т.д. 40; ГОВОРИТЬ: оратор -2 и т.д. 9; МОЛЧАТЬ: немой - 7 и т.д. 9; ОБЩЕНИЕ: друзья - 21; люди - 5; друг -4 и т.д. 62; РАЗГОВОР: люди - 7; друзья -
4 и т.д. 28; РЕЧЬ: оратор - 3; человек - 2; и т.д. 13.
Акустическая характеристика общения. Группы ассоциативных реакций, представляющих акустические характеристики процесса общения, составляют часть зоны ближней периферии женского и мужского ассоциативных полей. Число ассоциаций, актуализирующих акустические признаки общения, в женском коммуникативном поле превышает аналогичный показатель в мужском ассоциативном поле на одну треть. Ассоциации данной группы характеризуют различные компоненты акустического образа: динамику, интонационный строй, длительность, темп, артикуляционные свойства речи.
Так, мужчины чаще, чем женщины, интенсифицируют звук в процессе общения (громко, орать, кричать). По характеру звучания женская речь интонационно богаче (музыка, песня, бурное, льется). Верифицирован признак большей мобильности темпа речи женщин: для характеристики темпа в арсенале вербальных средств коммуникативного сознания женщин содержится больше лексем (оживленное, живое, энергичный).
Называя ассоциативные реакции, характеризующие акустическую сторону общения, мужчины часто указывают на особенности артикуляции: с одной стороны, на четкую артикуляцию (разборчивая, четкая); с другой стороны, на неясную (бормотать, мычать). Таким образом, если женщины акцентируют внимание на интонационном строе речи, то мужчины -на артикуляционных характеристиках.
В женском и мужском коммуникативном сознании наблюдается дифференциация стимулов по признаку темпа: говорить и разговор занимают в представлении мужчин и женщин мало времени и протекают в быстрых темпах (быстрый, краткий), речь требует больше времени (долгая, длинная).
Примеры ассоциативных реакций мужчин: ГОВОРИТЬ: громко, много - 4 и т.д. 21; МОЛЧАТЬ: тишина - 45; тихо - 5 и т.д. 60; ОБЩЕНИЕ: долгое - 1;
РАЗГОВОР: быстрый, громкий, краткий, тихий - 1; 4; РЕЧЬ: говор, долгая и нудная - 1 и т.д. 6. Примеры ассоциативных реакций женщин: БЕСЕДА: оживленная, лай - 3; ГОВОРИТЬ: шум - 6, громко - 5 и т.д. 26; МОЛЧАТЬ: тишина - 71 и т.д. 83; ОБЩЕНИЕ: бурное - 1 и т.д. 3; РАЗГОВОР: время, громко - 1 и т.д.; 5; РЕЧЬ: громкая - 3; говор, звук, звуки, льется - 2 и т.д. 19.
Обстановка общения. Ассоциации, номинирующие предметы обстановки общения, занимают часть зон ближней периферии в обоих ассоциативных полях. Объем групп в гендерных полях дифференцирован в минимальной степени.
Значительная часть ассоциаций группы обстановка общения представляет собой сложные, многокомпонентные образные реакции (аудитория, урок, экзамен, ресторан, библиотека, конференция, собрание, ООН, Россия и т.д.) Данные ментальные образования объективируют как женщины, так и мужчины в равной мере. Таким образом, как в сознании женщин, так и в сознании мужчин стимулы группы «Общение» ассоциируются со сложными многокомпонентными представлениями - фреймами.
Как мужчины, так и женщины в преобладающем большинстве случаев связывают процесс общения с неформальной обстановкой (мужчины: досуг, развлечение; женщины: отдых, праздник). Данные ассоциации и в мужском, и в женском ассоциативных полях преобладают над ассоциациями, объективирующими формальную обстановку (мужчины: конференция, собрание; женщины: аудитория, работа) и ярко выраженных гендерных различий относительно данного признака не наблюдается. Выявлены данные, касающиеся гендерной специфики места неформального общения: женщины воспроизводят спокойную обстановку дома, дачи (уют, чай в беседке, сад), также на приоритет домашнего неформального общения указывают ассоциации времени (вечер); мужская беседа происходит в домашней обстановке и вне дома в весьма
оживленном окружении (дом, ресторан, тусовка). Атрибутом неформального общения мужчин чаще становятся те или иные блюда, напитки, мужчины чаще востребуют вкусовые чувственные представления, спектр вкуса представлен шире мужчинами (чай, кофе, какао, сигареты, водка, пиво), чем женщинами (чай, кофе, пиво).
Примеры ассоциативных реакций мужчин: БЕСЕДА: чай - 46; беседка, вид, водка и т.д. 58; МОЛЧАТЬ: библиотека, музей - 1 и т.д. 8; ОБЩЕНИЕ: встреча, кофе - 2 и т.д. 11; РЕЧЬ: речка - 2 и т.д. 5. Примеры ассоциативных реакций женщин: БЕСЕДА: чай - 37 и т.д. 52; ГОВОРИТЬ: аудитория, книга - 1 и т.д. 5; ОБЩЕНИЕ: встреча, работа - 2 и т.д. 17; РАЗГОВОР: встреча - 3 и т.д.7; РЕЧЬ: книга - 4; река -3 и т.д. 12.
Эмоциональная окраска. Ассоциации-эмоции формируют часть зоны ближней периферии женского ассоциативного поля и часть зоны крайней периферии мужского. Ассоциации данной группы представляют образный компонент концепта «общение».
Как женщины, так и мужчины, репрезентируют больше положительных эмоций, связанных с общением: женщины -положительных - 72%; отрицательных -28%; мужчины - положительных - 60%; отрицательных - 40%. Ассоциации-эмоции женщин представляют широкий диапазон чувств, часть подобных номинаций отсутствует в ассоциативном поле мужчин (радость, удовольствие, наслаждение, счастье, волнение, скука, спокойствие, горе, злость, неудобство, скорбь).
Стремление к гиперболизации чувств имплицировано в позитивно окрашенных ассоциациях женского ассоциативного поля, объективирующих высшую степень положительной оценки (радость, счастье, удовольствие, торжество). Тот факт, что женщины в три раза чаще, чем мужчины, в ответ на стимул вербализуют эмоциональное состояние, является ещё одним аргументом, подтверждающим тезис о том, что наиболее значимые различия в коммуникативном поведении мужчин и
женщин наблюдаются в выражении эмоций.
Примеры ассоциативных реакций мужчин: БЕСЕДА: дружба, интерес, любовь - 1; 3; ГОВОРИТЬ: беда, смеяться -2; 4; МОЛЧАТЬ: грусть, замкнутый, обида, и т.д. 8; ОБЩЕНИЕ: дружба - 4 и т.д. 7. Примеры ассоциативных реакций женщин: БЕСЕДА: интерес - 3 и т.д. 9; ГОВОРИТЬ бояться, теплый поток - 2; МОЛЧАТЬ обида - 5 и т.д. 22; ОБЩЕНИЕ: дружба -11; радость - 8; интерес - 5 и т.д. 39; РАЗГОВОР: интерес - 1 и т.д. 12.
Оценочные ассоциации. Группа ассоциаций-отношений коммуникантов к процессу общения локализована в зонах крайней периферии в обоих ассоциативных полях, однако женщины в два раза чаще, чем мужчины, объективируют ассоциации-оценки.
Оценочные ассоциации определяют процесс общения на основе разнообразных критериев, представляя результат эмоциональной или рациональной оценки стимула. Столь же разнообразным может быть и содержание концепта: в зависимости от того, какой критерий взят за осно-ву оценки, это может быть и чувственный образ (красивая), и понятие (грамотно).
В ассоциативном поле мужчин частотны лексемы с негативной коннотацией (болтать, базарить). Женщины позитивно воспринимают общение (музыка, песня). Женщины в два раза чаще оценивают процесс общения посредством лексем с позитивной коннотацией.
В некоторых ассоциациях-персонификациях ярко выражена коннотативная составляющая. Лексемы, номинирующие коммуникантов с ярко выраженной кон-нотативной составляющей, более характерны для ассоциативного поля женщин. Женщины превосходят мужчин в положительной оценке коммуникантов (друзья, родные), а мужчины - в отрицательной (дурак, шпион).
В результате анализа ассоциаций-оценок выявлена иерархия критериев
• оценки женщин: эмоциональный (приятный, хороший); соответствия
нормам языка (правильный, чистая); смыслового содержания (интересный, что-то серьезное); эстетический (выразительная, красивая); прагматический (ненужный);
•# оценки мужчин: смыслового содержания (интересный); эмоциональный (душевный); эстетический (выразительная); соответствия нормам языка (грамотно).
Итак, женщины чаще, чем мужчины, оценивают (в частности, позитивно) процесс коммуникации, кроме того, оценка женщин носит более разносторонний характер.
Примеры ассоциативных реакций мужчин: БЕСЕДА: веселая, дружная и т.д - 1; 5; ГОВОРИТЬ: бред, грамотно - 1 и т.д 4; МОЛЧАТЬ: золото - 4; ОБЩЕНИЕ здорово, круто - 1 и т.д. 6; РАЗГОВОР глупый, дружный - 1 и т.д. 6; РЕЧЬ красивая - 5 и т.д. 11. Примеры ассоциативных реакций женщин: БЕСЕДА: приятная - 5; дружеская - 4 и т.д. 16; ГОВОРИТЬ: правильно - 3 и т.д. 9; МОЛЧАТЬ: золото - 5 и т.д. 7; ОБЩЕНИЕ: интересное, приятное - 2 и т.д. 6; РАЗГОВОР: интересный - 2 и т.д. 10; РЕЧЬ: красивая - 7; правильная - 6 и т.д. 22.
Психические процессы. Группа ассоциаций, актуализирующих психические процессы, локализована в зоне крайней периферии мужского и женского ассоциативного поля. Называя ассоциации думать, мыслить и т.д., испытуемые анализируют процесс общения и называют внутренние психические процессы, обеспечивающие коммуникацию, таким образом, по содержанию концепт «общение» может быть определен как сценарий.
Следует отметить, что лексема молчать в обеих гендерных группах стимулирует максимальное число ассоциаций думать. Как в сознании мужчин, так и в сознании женщин общение связано с познанием нового.
Наблюдается гендерная специфика активности ответов: ассоциации этой группы женщины произносят на все
предъявленные стимулы, а мужчины только на три (беседа, говорить, молчать); кроме того, реакции женщин более разнообразны (воспоминание, открытие, познание, мечтать, мечта), чем ассоциации мужчин.
Примеры ассоциативных реакций мужчин: БЕСЕДА: открытие, познание и т.д. - 4; ГОВОРИТЬ: думать - 4 и т.д. 7; МОЛЧАТЬ: думать - 25 и т.д. 30; Примеры ассоциативных реакций женщин: БЕСЕДА: интеллект, познание и т.д.- 3; ГОВОРИТЬ: думать - 9 и т.д. 12; МОЛЧАТЬ: думать - 33 и т.д. 42; ОБЩЕНИЕ: познание - 2.
Ассоциации групп содержание общения, средства общения и материал общения характеризуются низкой частотностью и формируют зоны крайней периферии гендерных ассоциативных полей.
Содержание общения. Преобладающее большинство ассоциаций данной группы выполняет функцию конкретизации коммуникативных процессов: в ответ на стимул, испытуемые вербализуют прототип, образ типичного представителя класса, категоризируемого концептом, который в их сознании по содержанию является понятием.
И мужчины, и женщины в равной мере ориентированы как на деловую беседу (мужчины: деловой, информация, женщины: обсуждение проблем, об учебе), так и на разговор «по душам» (мужчины: откровение, по душам; женщины: откровенность, правду).
Для мужчин характерна определенность предмета общения, наличие одной тематики разговора (разговор на тему, тема), для женщин - неопределенность, политематическая направленность
общения (разное, разговаривать о чем-либо).
В ходе анализа группы ассоциативных реакций содержание общения выявлено указание на объем общения: женщинам свойственно многословие (много слов, поток слов), среди "мужских" ассоциаций нет указания на соответствующий признак. Мужчины ориентированы на краткое
изложение информации (тост, скороговорки, спич), женщины - более развернутое во времени (лекция).
Мужчины в три раза чаще, чем женщины, ассоциируют коммуникацию с сообщением ложной информации (обман, сплетни, ложь). Кроме того, женщины продуцируют ассоциации правду, откровенность, следовательно, женщины более склонны доверять собеседнику, чем мужчины.
Данные эксперимента лишь косвенно указывают на тот факт, что мужская речь более объективна, чем женская; мы находим указания на субъективность женской речи: так, для женщин характерно отношение к общению как к творческому процессу, женская речь - это авторская интерпретация передаваемой информации (байки, сочинение, мечта).
Юмор в процессе общения используют чаще мужчины (анекдот, прикол), чем женщины.
Примеры ассоциативных реакций мужчин: БЕСЕДА: нотация, обман и т.д. -1; 6; ГОВОРИТЬ: речь - 11 и т.д. 20; ОБЩЕНИЕ: лесть, мысли и т.д. - 1; 4; РАЗГОВОР: сплетни - 4 и т.д. 16; РЕЧЬ: мысль - 2 и т.д. 10. Примеры ассоциативных реакций женщин: БЕСЕДА: байки, новости и т.д. - 1; 3; ГОВОРИТЬ: речь - 12 и т.д. 22; МОЛЧАТЬ: тайна - 2 и т.д.3; ОБЩЕНИЕ: информация - 4 и т.д. 6; РАЗГОВОР: взгляды, обсуждение проблем и т.д. - 1; 6; РЕЧЬ: мысли - 3 и т д. 5.
Средства общения. Группу средства общения составляют номинации физиологических и технических средств, обслуживающих процессы коммуникации. Очевидно, что ассоциации данной группы эксплицируют образный компонент концепта.
Примеры ассоциативных реакций мужчин: ГОВОРИТЬ: язык - 19; голос, рот - 4 и т.д. 30 и др. Примеры ассоциативных реакций женщин: ГОВОРИТЬ: язык - 12; губы - 3; голос - 2; голова, зубы, рот, слух - 1; 21 и др.
Материал общения. Группа ассоциаций материал общения отражает расчлененное
представление испытуемого о коммуникативном процессе, объективируя коммуникативные единицы и единицы языка. Выражаемый подобными ассоциациями концепт предположительно может быть интерпретирован как понятие. Данный концептуальный признак в большей мере релевантен для концептов говорить и речь в обеих гендерных конце-птосферах.
Примеры ассоциативных реакций мужчин: БЕСЕДА: вопрос - 1; ГОВОРИТЬ: слово - 12 и т.д.21; РАЗГОВОР: слова - 5 и т.д. 7; РЕЧЬ: слово - 15; слова - 12 и т.д. 37. Примеры ассоциативных реакций женщин: БЕСЕДА: слово 1; ГОВОРИТЬ: слова - 10; слово - 5 и т.д.16; РАЗГОВОР: слова - 3 и т.д. 6; РЕЧЬ: слово - 14; слова - 8 и т.д. 27.
Представляем итоговые данные сопоставительного анализа ассоциативных реакций мужчин и женщин.
Обобщая результаты исследования, сформулируем следующие выводы. Разнохарактерность образов, вербализуемых посредством ассоциативных реакций, многообразие семантических групп, возможность выделения подгрупп ассоциаций внутри отдельной группы указывают на тот факт, что концепт общение представляет собой сложное, многокомпонентное ментальное образование. Одна часть испытуемых представляет концепт как разного рода представления (от простого образа до сложных ментальных построений -фреймов и сценариев); другая часть - как понятие. Сопоставительный анализ мужских и женских ассоциативных реакций показал, что мужчины чаще реагируют ассоциациями, имплицирующими понятие, а женщины чаще вербализуют те или иные аспекты образа.
В результате содержательного анализа «мужских» и «женских» ассоциативных полей слов-стимулов выделены
идентичные семантические зоны, однако интеграция их в более крупные блоки (ядро, периферийные зоны) обнаруживает некоторое гендерное своеобразие. В мужском ассоциативном поле большим
количеством лексем, чем в женском, представлены группы коммуникативные действия, содержание общения. В женском ассоциативном поле в большей мере, чем в мужском, эксплицированы группы партнеры по общению, акустическая характеристика общения, обстановка общения, мыслительные процессы, оценка процесса коммуникации, материал общения. Максимальные различия в численном составе наблюю-даются в зонах эмоциональная обстановка общения мужского и женского ассоциативных полей. В частности, ассоциации женщин, вербализующие эмоциональные состояния в процессе общения, в три раза превосходят ассоциации мужчин (отметим, что эмоциональный критерий оценки процесса коммуникации имеет в сознании женщин самый высокий рейтинг, а ассоциации, вербализующие эмоциональную оценку, превосходят аналогичные ассоциации мужчин в два раза).
Следует отметить существенную разницу в частоте воспроизведения реакции молчать в ответ на стимул говорить: она является высокочастотной, и мужчины воспроизводят её в три раза чаще, чем женщины.
В целом сопоставительный анализ показал, что высокочастотные ассоциативные реакции мужчин и женщин за редким исключением тождественны, различия выявлены в ходе анализа реакций с невысокой частотой воспроизведения, также наблюдается небольшой диапазон варьирования частоты тождественных реакций (в пределах 5-7%). Следовательно, ассоциативные поля изучаемой тематической группы в двух гендерных концептосферах в большей мере совпадают, или частично не совпадают, однако именно различия определяют своеобразие общения мужчин и женщин.
Литература:
1.Шаманова М. В. К изучению категории общение в русском языковом сознании // Язык и национальное сознание: сб.
науч. ст. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. -Вып. 3. - С.56-62.
2.Караулов Ю. Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети // Языковое сознание и
образ мира: сб. науч. тр. - М.: РАН ИЯ, 2000. - С.191-206.
3.Частотный словарь русского языка / Под ред. Л.Н.Засориной. - М.: «Русский язык», 1987. - 538 с.
УДК 659.1:008
Н. О. Долгих
ОТРАЖЕНИЕ АРТЕФАКТОВ ЭЛИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ В РЕКЛАМНЫХ ТЕКСТАХ НЕМЕЦКИХ И РУССКИХ ПЕЧАТНЫХ СМИ
Рекламный текст, артефакты, элитарная культура, язык, эффективность, восприятие.
Цель исследования - выявить, описать и систематизировать артефакты элитарной культуры в рекламных текстах русских и немецких печатных СМИ. В работе представлены результаты исследования структурных и семантических трансформаций рекламного текста с учетом культурной специфики Германии и России. Проведены идентификация, описание и систематизация артефактов элитарной культуры, представленных в рекламных объявлениях. Осуществлена акцентуация технических приемов, символов, знаков и иных способов организации сообщения, которые можно отнести к ключевым концептам культурного поля рекламы. Результаты проведенного исследования характеризуют использование артефактов элитарной культуры в рекламных текстах как средства подтверждения высокого социального статуса.
Целью1 данной работы является выявление, описание и систематизация артефактов элитарной культуры в рекламных текстах русских и немецких печатных СМИ. Мы использовали такие немецкие издания, как «Zeit», «FrankfurterAllgemeineZeitung», «Süd-
deutsche Zeitung», «Brigitte», «Spiegel», «Elle», «Mini», «Cosmopolitan».
Реклама является важным экономическим и социальным фактором современного общества. Она в значительной степени определяет образ и стиль жизни людей. Именно поэтому серьезный немецкий журнал «Spiegel» определил её как «пятую власть» вслед за властью СМИ. Реклама проникает в повседневный дискурс. На современном этапе можно с уверенностью говорить, что она стала полноправной частью массовой культуры,
1 Исследование выполняется при частичной поддержке РГНФ (грант 07-04-02006а).
она перестала выполнять функцию исключительно продвижения товара или услуги. Феномен рекламы стал феноменом современной культуры и уже сам формирует особое культурное поле со своими общепринятыми условностями, знаками, мифологемами, символами.
Реклама воздействует на сознание рационально и эмоционально; она заражает эмоциональным состоянием; она определяет образ жизни благодаря ассоциациям с известными брендами. Иначе говоря, реклама воздействует на те сферы, которые А. Вежбицкая в совокупности называет «культурой в широком смысле слова» [Вежбицкая, 1996: 36]. В целом культура -и реклама прежде всего - существует как дискурсивное пространство, включающее множество текстов. Дискурс рекламы пронизывают интертекстуальные связи, соотносящие рекламу с другими типами дискурса.
