CC BY
12АССЕРТИВНОСТЬ, МАКИАВЕЛЛИЗМ, НЕЗАЩИЩЕННОСТЬ ОТ МАНИПУЛЯЦИЙ И ПСИХИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И УЧАЩИХСЯ
Шейнов В. П.
Республиканский институт высшей школы, Минск, Республика Беларусь
В статье показано, что ассертивность способствует защищенности от манипуляций. Она отрицательно связана с личностной тревожностью и положительно - с мотивацией к достижению успеха. Степень незащищенности от манипуляций у учащихся выше, чем у преподавателей. Ключевые слова: ассертивность, макиавеллизм, незащищенность от манипуляций, психические состояния, тревожность, мотивация, преподаватели, учащиеся.
ASSERTIVENESS, MACHIAVELLISM, LACK OF PROTECTION FROM MANIPULATIONS AND PSYCHOLOGICAL STATE OF TEACHERS AND STUDENTS
Sheinov V. P.
Republican Institution of Higher Education, Minsk, Belarus
The article shows that assertiveness protects from manipulations and it has an inverse correlation with personal anxiety and direct correlation with motivation to succeed. Open-to-manipulation characteristics are higher in students than in teachers.
Keywords: an assertiveness, machiavellism, open-to-manipulation characteristics, psychical states, an anxiety, motivation, teachers, students.
Введение
«Ассертивность - это способность человека уверенно и с достоинством отстаивать свои права, не попирая при этом прав других. Ассертивным называется прямое, открытое поведение, не имеющее целью причинить вред другим людям» [3, с. 40]. Ассертивное поведение - это конструктивный способ межличностного взаимодействия, выступающего альтернативой деструктивным типам поведения - манипуляции и агрессии [17]. Такая альтернатива особенно актуальна, ввиду того что манипулятивные отношения весьма распространены в современном обществе [8, 11, 12, 13, 14, 16] и, к сожалению, имеют тенденцию ко все большему распространению. Росту манипулятивных отношений способствовали социальные потрясения последних десятилетий. Они привели к печальным последствиям как в общественном, так и в индивидуальном сознании у немалой части общества [5]. Происходит общее падение
морали и нравов на фоне все возрастающей власти денег. Об этом свидетельствует, в частности, значительный рост коррупции, представляющей собой одно из проявлений манипулятивных отношений.
В результате этих процессов все большее число наших сограждан приобщается к манипулированию, и соответственно становится больше жертв их манипуляций. При этом психические состояния объектов и субъектов манипулятивных воздействий остаются неизученными.
В связи с этим возникают следующие вопросы:
1) способствует ли ассертивность индивида его защищенности от манипуляций и, вообще, исключает ли ассертивность индивида его покорное (пассивное) поведение?
2) какие психические состояния испытывают субъекты и объекты манипулятивных воздействий?
В связи с надеждами, связываемыми с привитием ассертивности, представляется также
естественным продолжить изучение конструкта «ассертивность индивида».
Используемые методики
Для исследования и оценки ассертивности применялась авторская методика измерения ассертивности, надежность и валидность которой доказана [13]. Для изучения незащищенности индивида от манипулятивных воздействий использован авторский тест, надежность и валидность которого также доказана [12]. Для оценки психических состояний, переживаемых объектами и субъектами манипулирования, применен авторский опросник, составленный на основе предложений, высказанных в докладе автора на 2-й Всероссийской научной конференции «Психология психических состояний» (Казань, 2013). Оценка склонности субъекта к манипулированию (макиавеллизм личности) производилась с помощью мак-шкалы - теста Кристи - Гейс, адаптированного к русскоязычному социуму [4]. Мотивация испытуемых на достижение успеха или на избегание неудач определялась с помощью опросника А. Мехрабиана [7, с. 337-345], оценка личностной тревожности - тестом Ч. Спил-бергера [2, с. 32-34].
Самооценка испытуемыми межличностных отношений (общения), поведения, деятельности, переживаний и чувств осуществлялась тестом самооценки личности [9, с. 479-480]. Все респонденты анонимно (под шифрами) заполнили бланки приведенных методик. О том, какие качества измерялись, испытуемым сообщали только тогда, когда их знакомили с результатами тестирования. Испытуемыми были 116 преподавателей вузов и колледжей, проходивших курсы повышения квалификации на кафедре психологии и педагогического мастерства Республиканского института высшей школы (Минск), 84 преподавателя и 143 учащихся трех колледжей, находящихся в Минске (2) и Бобруйске (1).
Математическая обработка результатов
Математическая обработка результатов тестирования осуществлялась Пакетом программ компьютерного анализа данных в психологии и социальных науках SPSS 18.00 [6]. На всех этапах исследования результаты тестирования
проверялись на соответствие определенному закону распределения по выборочному критерию Колмогорова - Смирнова. Вычисление статистики Z и относящейся к ней вероятности ошибки р показало, что распределение всех изучаемых переменных вполне соответствует нормальному распределению. Это позволило применить для статистического анализа параметрические методы. Нормальное распределение результатов тестирования служит указанием и на то, что «выборка представляет собой репрезентативный срез популяции» [1, с. 201]. Тем самым репрезентативность выборок на всех этапах исследования подтверждена статистическим анализом. Проверка достоверности различий средних значений изучаемых переменных производилась с помощью ¿-критерия для независимых выборок. В зависимости от полученного значения критерия Ливиня двусторонняя значимость ¿-критерия определялась в предположении или равенства, или неравенства дисперсий.
Результаты и их обсуждение
Ассертивность и защищенность от манипуляций Уверенное отстаивание ассертивным индивидом своих прав должно способствовать его защищенности от манипулятивных воздействий. Если это так, то показатели ассертивности индивидов должны отрицательно коррелировать с показателями их незащищенности от манипуляций. Это предположение первоначально нашло свое подтверждение в работе [13] для работников коммерческих фирм, преподавателей, членов молодежных православных братств (Ы = 394). В данном исследовании мы установили этот же факт для представителей медицинской сферы: г = - 0,339,p < 0,001. Таким образом, показано, что ассертивность индивида способствует его защищенности от манипуляций. Ранее [15] посредством теоретического анализа изучаемых понятий было установлено, что ассертивность должна исключать покорное (пассивное) поведение. А именно, было показано, что: 1) эти типы поведения приводят к разным результатам для субъектов, использующих их; 2) эти типы поведения описываются принципиально различными моделями порождающих их психологических воздействий; 3) они осуществляются разными видами трансакций.
Рисунок 1. Незащищенность от манипуляций и макиавеллизм преподавателей и учащихся: В - средние значения теста В (незащищенность от манипуляций), МК - средние показатели макиавеллизма
Поскольку для пассивного поведения субъекта характерна его незащищенность от манипуляций, установленный факт защищенности от манипуляций ассертивного субъекта означает экспериментальное подтверждение сделанного ранее теоретического вывода о том, что ассертивность исключает покорное (пассивное) поведение.
Ассертивность преподавателей и учащихся В соответствии с результатами тестирования распределение респондентов по типам поведения оказалось следующим: среди испытуемых преподавателей вузов и колледжей доля ассертивных - около 60%, пассивных - 25%, агрессивных - 15% (среди учащихся колледжей ассертивных - 54%, пассивных - 19%, агрессивных - 27%). Доля ассертивных мужчин - преподавателей вузов и колледжей в полтора раза больше доли ассертивных женщин. При этом средний показатель ассертивности у мужчин (68,92) несколько превосходит средний показатель ассертивности у женщин (68,53), но это различие (для имеющейся выборки) статистически незначимо. Однако ранее [13] на большей репрезентативной выборке из более чем 1500 испытуемых было показано, что указанное различие между мужчинами и женщинами достоверно (p = 0,01). V. Richmond и J. McCroskey пришли к выводу о том, что студенты относятся с большей степенью доверия к тем преподавателям, которых они воспринимают как ассертивных [19]. А это
положительно отражается на качестве обучения. Таким образом, ассертивность преподавателя способствует более продуктивному его взаимодействию со студентами.
Приведенный выше подсчет, показавший, что значительная часть преподавателей не ас-сертивна, свидетельствует о том, что имеется резерв для самосовершенствования преподавателей в части освоения ими ассертивно-го поведения. В работе Э. Хилла [18] доказана эффективность проведения тренингов с преподавателями вузов по развитию у них ассертивных навыков. Тренинги повышают уверенность преподавателей и расширяют использование ими приемов ассертивного поведения; важно, что приобретенные навыки сохраняются и спустя, как минимум, шесть месяцев после обучения.
Ассертивность преподавателей и учащихся колледжей по-разному соотносится с самооценкой тех и других. У преподавателей она не коррелирует ни с одной из подшкал теста самооценки личности, а у учащихся ассертив-ность положительно связана с блоком «Межличностные отношения, общение»: г = 0,452, р = 0,020. Это представляется особенно важным для подрастающего поколения, поскольку в данный блок входят такие ценные качества, как вежливость, искренность, терпимость, ответственность, требовательность и т.п.
Макиавеллизм и незащищенность от манипуляций преподавателей и учащихся
В исследованной выборке средний уровень незащищенности преподавателей от
Таблица 1
Корреляционные связи ассертивности с личностной тревожностью (ЛТ) и мотивацией к достижению успеха или к избеганию неудачи (ДН)
Показатель Преподаватели вузов Преподаватели колледжей Учащиеся колледжей
г р г р г р
ЛТ - 0,673*** 0,000 - 0,373 * 0,041 - 0,500** 0,009
ДН 0,470 *** 0,000 0441 *** 0,002 0,440* 0,024
Обозначения: г - коэффициент корреляции Пирсона; р - уровень значимости; * - корреляция значима прир = 0,05; ** - корреляция значима прир = 0,01; *** - корреляция значима прир < 0,001.
манипуляций составляет -0,42. Это означает, что в среднем в 42% случаев манипулятивных воздействий со стороны учащихся (студентов) они добиваются своих неблаговидных целей. Преподавательницы лучше защищены от манипуляций, нежели их коллеги мужского пола. Средний показатель незащищенности от манипуляций у женщин («сырой» балл 18,71) статистически значим при р = 0,01) ниже аналогичного показателя у мужчин (21,08). Вопрос о незащищенности преподавателей от манипуляций важен для качества обучения, поскольку преподаватели нередко подвергаются манипулятивным атакам со стороны недобросовестных студентов [10, 14]. Тем более данное исследование показало (рис. 1), что склонность к манипулированию у учащихся выше, чем у преподавателей: показатель макиавеллизма у учащихся (78,65) больше, чем у преподавателей (70,88). Но и степень незащищенности от манипуляций у учащихся («сырой» балл 24,39) выше, чем у преподавателей (19,06).
Указанные различия статистически значимы с высокой достоверностью: различие между преподавателями и учащимися в степени незащищенности от манипуляций значимо при р < 0,001, а склонность к манипулированию - при р < 0,01. Тем самым подтверждается ранее полученный вывод о том, что манипуляторы также не защищены от манипуляций [14], а меньший макиавеллизм преподавателей соответствует установленной ранее рядом авторов закономерности убывания с возрастом макиавеллизма личности (об этом см. [14, с. 48, 49]).
В работе [12] было установлено, что у взрослых незащищенность от манипуляций не связана с макиавеллизмом личности, то есть
макиавеллисты в той же степени могут быть жертвами манипуляций, как и все остальные. В этом исследовании мы проверили, справедливо ли это положение для подростков 1617 лет. Выяснилось, что для них оно несправедливо: корреляция между незащищенностью от манипуляций и макиавеллизмом личности оказалась статистически значимой (р = 0,01) и довольно высокой (г = -0,496). Иначе говоря, подростки-макиавеллисты (в нашем случае -учащиеся колледжей 16-17 лет) значительно лучше остальных своих сверстников защищены от манипуляций. Справедливость этого вывода для других контингентов подростков нуждается в проверке соответствующими исследованиями.
Ассертивность, личностная тревожность и мотивация к достижению успеха
Связи между указанными переменными представлены в табл. 1.
Из данных табл. 1 вытекает, что и для преподавателей вузов, и для преподавателей колледжей, и для учащихся колледжей ассертив-ность статистически значимо отрицательно коррелирована с личностной тревожностью и положительно - с мотивацией к достижению успеха. Это вполне согласуется с сущностью ассертивности: ассертивные индивиды отличаются уверенностью в себе и отстаиванием своих интересов.
У преподавателей-мужчин средний показатель личностной тревожности (44,33) находится в пределах нормы (31-45), хотя и близко к ее верхнему краю, а у женщин превышает ее (48,47). Это различие статистически значимо (р = 0,021). В целом в обследованной группе преподавателей превалирует мотивация на избегание неудач, причем у женщин она
и
Рисунок 2. Психические состояния преподавателей и учащихся - объектов манипулирования: 1 - расстройство, 2 - раздражение, 3 - негодование, 4 - злость, 5 - недоумение, 6 - депрессия, 7 - обида, 8 - самобичевание, 9 - беззаботность, 10 - настороженность, 11 - удовлетворенность, 12 - радость, 13 - решимость, 14 - превосходство, 15 - стыд
выражена сильнее, и различие это имеет высокую статистическую значимость: р = 0,001. По-видимому, большая ответственность в работе педагогов приводит к осторожности и, как следствие, - к повышенной тревожности и преимущественной мотивации на избегание неудач. Определенным подтверждением достоверности полученных результатов являются и выявленные связи между ЛТ, ДН и возрастом. Личностная тревожность оказалась связанной с мотивацией к достижению успеха обратной зависимостью: чем выше первая, тем ниже вторая, причем связь эта достаточно сильная (г = - 0, 487, р = 0,007), что вполне ожидаемо. Объяснима и слабо выраженная тенденция к повышению с возрастом личностной тревожности (г = 0, 288, р = 0,130): тревога за близких (детей, родителей и т.д.), о собственном здоровье и т.п., что сильнее проявляются с возрастом.
Психические состояния объектов и субъектов манипулирования
Психические состояния объектов и субъектов манипулирования только начали изучаться. В данной работе этот вопрос исследуется для преподавателей и учащиеся колледжей в более широком контексте, нежели их взаимодействие в учебном процессе.
В этом исследовании все респонденты анонимно (под шифрами) заполнили по три бланка: 1) мак-шкала; 2) теста В: «Оценка степени незащищенности индивида от манипулятив-ных воздействий»; 3) опросника психических
состояний, переживаемых объектами и субъектами манипулирования.
Для испытуемых как объектов манипулирования в опроснике перечислены следующие возможные психические состояния: 1) расстройство; 2) раздражение; 3) негодование; 4) злость; 5) недоумение («попросил(а) бы, я бы сделал(а)»); 6) депрессия; 7) обида («не прощу»); 8) самобичевание («так мне и надо»); 9) беззаботность («с меня не убудет»); 10) настороженность («впредь буду настороже»).
В качестве субъекта манипулирования испытуемым предложено оценить наличие у них следующих состояний: 11) удовлетворенность; 12) радость (что манипуляция оказалась успешной); 13)решимость («буду так поступать и впредь»); 14) ощущение своего превосходства; 15) стыд («немного стыжусь себя»).
Сравнение частоты ответов, выбираемых педагогами и учащимися (см. гистограммы рис. 2), показывает, что учащиеся - объекты манипулирования испытывают более выраженную сумму негативных состояний (на гистограмме - сумма 1-9), чем преподаватели. При этом они чаще педагогов испытывают более агрессивные состояния (злость, обида, раздражение, негодование), в то время как преподаватели - объекты манипулирования чаще учащихся испытывают состояния, характеризующиеся как подавленные: расстройство, недоумение, самобичевание, депрессия, настороженность. Учащиеся - объекты ма-
Таблица 2
Корреляции макиавеллизма субъекта манипулирования с его психическими состояниями
Психическое состояние Учащиеся Преподаватели
г р г р
11 Удовлетворенность 0,363*** 0,000 0,339* 0,050
12 Радость 0,343*** 0,001 0,244 0,172
13 Решимость 0,239* 0,024 - -
14 Превосходство 0 449 *** 0,000 - -
15 Сумма позитивных состояний 0,297 *** 0,000 0,300 0,090
16 Стыд -0.231** 0,002 -0,414* 0,017
нипуляции чаще педагогов испытывают состояние беззаботность, и это способствует их большей незащищенности от манипуляций. Сравнение степени выраженности состояний у юношей и девушек - объектов манипулирования показало, что имеющиеся различия у юношей и девушек находятся в пределах статистической погрешности по всем состояниям, кроме состояния «беззаботность» -показатель юношей (0,54) в два раза больше показателя девушек (0,27), и это различие значимо при р < 0,05.
Данный результат вполне согласуется с тем, что юноши, в целом, более беззаботны, нежели девушки. Это же в определенной степени объясняет и факт лучшей защищенности от манипуляций представительниц прекрасного пола, поскольку беззаботность объектов манипулирования делает их более беззащитными.
Из гистограмм рис. 2 видно, что учащиеся испытывают больше положительных эмоций от собственного манипулирования, чем преподаватели - как в целом (показатель «сумма 11-14»), так и в отдельных их видах (удовлетворенность, радость, превосходство). Преподаватели чаще учащихся испытывают чувство стыда за свои манипуляции.
Приведенные в табл. 2 данные также показывают, что у учащихся - субъектов манипулирования осуществленные ими манипуляции тесно связаны с их позитивными состояниями превосходства, удовлетворенности, радости и решимости действовать так и в дальнейшем. Как результат - самая высокая и тесная связь с суммой позитивных состояний.
У преподавателей - субъектов манипулирования их манипуляции положительно связаны
(причем не так сильно, как у учащихся-макиавеллистов) только с состоянием удовлетворения и с суммой позитивных состояний. Важно, что и преподаватели, и учащиеся испытывают чувство стыда за свои манипуляции, правда, в меньшей степени, нежели позитивные эмоции. Последнее вполне объяснимо: иначе бы они не манипулировали. То, что чувство стыда чаще испытывают преподаватели, по-видимому, проявляется в меньшем уровне их макиавеллизма. Из приведенных данных следует, что процесс манипулирования вызывает у учащихся значительно больше положительных эмоций, чем у преподавателей - субъектов манипулирования. Возможно, это также одна из причин того, что средний показатель макиавеллизма у учащихся выше, чем у преподавателей.
Выводы
1. Преподаватели (в целом) недостаточно защищены от манипулятивных воздействий со стороны недобросовестных учащихся. Склонность к манипулированию у учащихся выше, чем у преподавателей.
2. Ассертивность индивида способствует его защищенности от манипуляций. Среди преподавателей вузов и колледжей доля ассер-тивных - около 60%.
3. Для преподавателей вузов и колледжей и для учащихся колледжей ассертивность отрицательно связана с личностной тревожностью и положительно - с мотивацией к достижению успеха.
4. У преподавателей превалирует мотивация на избегание неудач, причем у женщин она выражена сильнее.
5. Степень незащищенности от манипуляций у учащихся выше, чем у преподавателей, и это следует учитывать педагогам.
6. Макиавеллизм подростков (16-17 лет) способствует их лучшей защищенности от манипуляций.
7. Учащиеся - объекты манипулирования испытывают более выраженную сумму негативных состояний, чем преподаватели, причем чаще педагогов испытывают более агрессивные состояния, в то время как преподаватели -
объекты манипулирования чаще учащихся испытывают состояния подавленности.
8. Различия состояний у юношей и девушек - объектов манипулирования обнаружены только относительно состояния «беззаботность».
9. Учащиеся испытывают больше положительных эмоций от собственного манипулирования, чем преподаватели. Преподаватели чаще учащихся испытывают чувство стыда за свои манипуляции.
Литература
1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2002. 688 с.
2. Большая энциклопедия психологических тестов / Сост. А. Карелин. М.: Эксмо, 2006. 414 с.
3. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК,
2004. 672 с.
4. Знаков В. В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 5. С. 16-22.
5. Куликов Л. В. Социальные детерминанты массовых настроений и состояний // Психология психических состояний: актуальные теоретические и прикладные проблемы: Материалы 2-й Всероссийской научной конференции. Казань: Отечество, 2013. С. 100-106.
6. Наследов А. Д. SPSS. Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. СПб.: Питер,
2005. 416 с.
7. Психологические тесты для психологов / Сост. Н. Ф. Гребень. Минск: Современная школа, 2010. 480 с.
8. Рюмшина Л. И. Эмпирическое изучение стилей поведения педагогов // Вопросы психологии. 2000. № 1. С. 142-150.
9. Столяренко Л. Д. Основы психологии: практикум. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 704 с.
10. Тарелкин А. И. Манипулятивное воздействие студентов на преподавателей в педагогическом общении // Вышейшая школа. 2006. № 2. С. 29-33.
11. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992. 54 с.
12. Шейнов В. П. Разработка опросника для оценки степени незащищенности индивида от манипулятивных воздействий // Вопросы психологии. 2012. № 4. С. 147-154.
13. Шейнов В. П. Разработка теста ассертивности, удовлетворяющего требованиям надежности и валидности // Вопросы психологии, 2014. № 2. С. 107-116.
14. Шейнов В. П. Макиавеллизм личности. Минск: Харвест, 2012. 416 с.
15. Шейнов В. П. Типология поведения при открытом и скрытом воздействиях // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Психология и педагогика». 2014. № 3.
16. Шостром Э. Человек - манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. М.: Изд-во Института психотерапии, 2002. 192 с.
17. Bishop S. Develop Your Assertiveness. L.: Kogan Page, 2006.
18. Hill E. H. Development of an Assertiveness Training Module for College-Level Instructors, 1977.
19. Richmond V. P., McCroskey J. C. Reliability and Separation of Factors on the Assertiveness-Responsiveness Measure // Psychological Reports. 1990. № 67. P. 449-450.
References
1. Anastasi A., Urbina C. Psychological testing. SPb.: Peter, 2002. 688 p.
2. Encyclopedia of Psychological Tests / Ed. A. Karelin. M.: Eksmo, 2006. 414 p.
3. Big Psychological Dictionary / Ed. B. Meshcheryakov, V. Zinchenko. SPb.: Prime-EUROZNAK, 2004. 672 p.
4. Znakov V. V. Machiavellism: Psychological Property of a Person and Methodology of its Studying // Psychological Journal. 2000. Vol. 21. № 5. P. 16-22.
ffleuHOB B. n. AccepmuBHOcmb, MamaBemmM, He3a^urneHHocmb om MaHunynxquu
5. Kulikov L. V. Social Determinants of Mass Moods and States. // The Psychology of Mental States: Current Theoretical and Applied Issues: Materials of the Second Russian Scientific conference. Kazan, 2013. P. 100-106.
6. Nasledov A. D. SPSS. Computer Data Analysis in Psychology and Social Sciences. SPb.: Peter, 2005. 416 p.
7. Psychological Tests for Psychologists. Minsk: Modern School, 2010. 480 p.
8. Rumina L. I. An Empirical Study of Teachers' Behaviour // Questions of Psychology. 2000. № 1. P. 142-150.
9. Stolyarenko L. D. Basis of Psychology: Practicum. Rostov n/D: Phoenix, 2003. 704 p.
10. Tarelkin A. I. Students' Manipulative Exposure on Teachers During Educational Communication // High School. 2006. № 2. P. 29-33.
11. Fromm E. A Man for himself. Minsk: College, 1992. 54 p.
12. Shein V. P. Personal Open-to-Manipulation Degree Questionnaire // Questions of Psychology. 2012. №2 4. P. 147-154.
13. Shein V. P. Assertiveness Test Reliability and Validity Requirements // Questions of Psychology. 2014. № 2. P. 107-116.
14. Shein V. P. Machiavellism of Personality. Minsk: Publishing House, 2012. 416 p.
15. Shein V. P. Typology of Behavior in Open and Hidden Influences // Vestnik of the Russian University of Peoples Friendship. Ser. «Psychology and pedagogy». 2014. № 3.
16. Shostrom E. A Man - Manipulator. Inner Journey from Manipulation to Actualization. M.: Publishing House of Institute for Psychotherapy, 2002. 192 p.
17. Bishop S. Develop Your Assertiveness. L.: Kogan Page, 2006.
18. Hill E. H. Development of an Assertiveness Training Module for College-Level Instructors. 1977.
19. Richmond V. P., McCroskey J. C. Reliability and Separation of Factors on the Assertiveness-Responsiveness Measure // Psychological Reports. 1990. № 67. P. 449, 450.
