6Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН № 6 (50) 2012
РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. ЭКОНОМИКА УДК 330.1:631.145(471.6)
АСИММЕТРИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ
М.А. КАНТЕМИРОВА
ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет 362040, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37 E-mail: ggau@globalalania.ru
В статье рассмотрены основные показатели асимметрии социально-экономического
развития регионов Юга России.
Ключевые слова: Юг России, федеральный округ, регион, социально-экономическое
развитие, асимметрия, валовой региональный продукт, инвестиции.
Непременным условием успешного социально-экономического развития государства является сбалансированность его пространственной организации (институциональной, экономической и т.д.) и общих принципов межрегионального взаимодействия [1].
Поэтому особое значение имеет проблема асимметрии - неравенства социально-экономического положения регионов страны. Асимметрия создает зоны напряжений не только между соседними регионами, но и между частями страны, находящимися на значительном расстоянии друг от друга. Особое внимание общественности привлекает наличие существенной асимметрии социально-экономического положения регионов, относящихся к одному географическому району или соседним федеральным округам.
Предпосылками социально-экономической асимметрии выступают естественно-объективные и субъективные особенности регионов, формирующие их неравенство между собой [2]. Необходимо различать две основные группы предпосылок, определяющих это неравенство.
Во-первых, природно-географические, которые изначально не зависят от человеческого общества и включают территориальные, климатические, ресурсные, экологические характеристики и особенности регионов. Во-вторых, социально-экономические, которые в значительной степени обусловлены обществом, процессами взаимодействия человека и природы (что характеризует состояние производительных сил), а также совокупностью экономических отношений между членами общества.
Сложный характер взаимодействия и переплетения естественных природно-географических и социально-экономических предпосылок способствует бифуркации векторов и темпов развития территориальных образований (государств и регионов). При этом не всегда наличие больших объемов природно-ресурсных богатств автоматически приводит к высокому качеству жизни населения данного государства.
Так, например, относительно небольшие страны, сравнимые по ряду параметров с отдельными областями, районами и республиками России, отличаются очень высоким уровнем социально-экономического развития (Республика Сингапур, Люксембург, Лихтенштейн, Монако, Швейцария и др.), но при этом природой обделены ресурсами. Сингапур импортирует пресную воду, строительный песок, почти все продовольствие и энергию, но это высокоразвитая страна, в которой валовой национальный продукт на душу населения один из самых высоких в мире. В рейтинге конкурентоспособности стран мира экономика Сингапура занимала за последние годы самые престижные места [3].
Россия, обладая значительными природно-сырьевыми ресурсами и высокообразованным населением, пока не в состоянии достичь таких показателей развития. Регионы России отличаются между собой существенной асимметрией социально-экономического состояния, разделяясь на «богатые» и «бедные» районы. Это различие особенно заметно при сравнении южных регионов с другими территориями страны.
Территориально Юг России включает два федеральных округа - Южный и Северо-Кавказский1.
Место южных регионов в геополитическом пространстве РФ весьма привлекательно с точки зрения взаимодействия с внешним миром, связывая в единую взаимодействующую систему границы России с азиатскими (Казахстаном, Азербайджаном, Туркменией) и европейскими государствами (Южной Осетией, Грузией, Украиной, Болгарией, Румынией), а также Ираном и Турцией. Расположенный на пересечении важных сухопутных, морских и воздушных коммуникаций между государствами двух континентов Юг России обеспечивает выход страны к государствам Закавказья, Черноморского и Прикаспийского бассейнов, способствуя закреплению геополитических позиций нашей страны на Черном, Каспийском и Азовском морях.
С логистической точки зрения Юг России имеет хорошую возможность для укрепления экономики страны посредством организации транзитного пропуска через свою территорию международных транспортных потоков, а также активизации других традиционных форм внешнеэкономической деятельности. Он обладает достаточно развитой транспортной инфраструктурой и хозяйственным многоотраслевым комплексом. Совокупная протяженность магистральных нефте- и газопроводов составляет 4400 км, протяженность железных дорог - 8700 км. Через южные морские порты осуществляется около 70 процентов внешнеторгового грузооборота страны.
На территории южных регионов, составляющих всего 3,5 процента от площади РФ, проживает около 16 процентов населения страны, по плотности он занимает второе место после Центрального федерального округа. Если в целом по РФ плотность населения составляет примерно 8 человек на 1 кв. км, то на Юге она выше почти в 5 раз и достигает величины 39 человек на 1 кв. км.
Для южных регионов страны характерно сочетание благоприятных агроклиматических условий, ценных земельных и средних по обеспечению водных ресурсов, а также наличие уникальных рекреационных ресурсов. Мягкий климат, обилие минеральных источников и лечебных грязей, теплые морские воды создают богатейшие возможности для лечения и отдыха. Горные районы с их неповторимыми ландшафтами имеют все необходимые условия для широкого развития альпинизма и туризма, организации здесь горнолыжных баз международного значения. В южных регионах развит санаторно-курортный и туристско-рекреационный комплекс, располагающий бальнеологической базой и курортами мирового значения.
Одновременно здесь сосредоточены и достаточно крупные минерально-сырьевые ресурсы, в том числе 73 процента общероссийских запасов термальных вод, 30 процентов минеральных вод, 41 процент вольфрама, имеются запасы газа, нефти, угля, серы, цементного сырья, золота, серебра, свинца, меди, цинка и т.д.
Несмотря на значимый экономический потенциал регионов Юга России, они занимают последние места в числе других регионов страны по основным социально-экономическим показателям.
Положение регионов Юга России по производству валового регионального продукта отражено в табл. 1.
1 Далее Юг России рассматривается как совокупность ЮФО и СКФО.
Таблица 1.
Валовой региональный продукт по субъектам Российской Федерации*
Наименование По годам, млрд. руб. 2000/ 2009
2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
РФ 5753,7 8741,2 10742,4 13964,3 18034,4 22492,1 27964 33908,8 32072,6 5,6
Центральный 1841,5 2878,7 3577,1 4617,1 6278,4 7965,2 10208,9 12674,4 11445,2 6,2
СевероЗападный 578,5 886,8 1091 1474,9 1799,8 2198,6 2770,2 3388,2 3405,7 5,9
ЮФО 329,7 519 616,1 766,9 936,1 1195,2 1577,1 2001,1 1988,6 6,0
СКФО 105,2 174,6 220,2 275,6 352,1 457,1 573,2 728,2 795,5 7,6
Приволжский 1036,8 1483,3 1808 2284,9 2799 3513,3 4330,4 5324,1 4919,9 4,7
Уральский 866,1 1336 1659,3 2234,8 3091,4 3720,6 4236,3 4815,7 4396,6 5,1
Сибирский 687,1 991,7 1209,6 1631,8 1951,3 2443 2990,7 3442,2 3390,2 4,9
Дальневосточный 308,8 471,1 561,1 678,4 826,4 999,1 1277,1 1534,9 1730,9 5,6
*Источник: расчеты автора по [4, с. 351-352].
Валовой региональный продукт по всем субъектам Российской Федерации за рассматриваемый период (2000-2009 гг.) возрос в 5,6 раза. Эту величину превысили Северо-Кавказский федеральный округ (7,6 раза), Центральный федеральный округ (6,2 раза). Наименьший рост наблюдался в Сибирском округе - 4,9 раза. В Москве рост составил 6,2 раза.
Среди субъектов Юга России наибольший рост ВРП за 2000-2009 гг. был отмечен в Дагестане - 12,7 раза, а наименьший рост обеспечили Калмыкия (3,8 раза), Астраханская область (4,7 раза) и Кабардино-Балкарская Республика (4,7 раза). Разрыв между субъектами с наибольшим и наименьшим ростом ВРП по Югу РФ составил 3,3 раза.
Южный федеральный округ имеет больший удельный вес в ВРП РФ, однако он обеспечил прирост за 2000-2007 гг. всего в 4,8 раза. Северо-Кавказский федеральный округ имеет гораздо меньший удельный вес в ВРП РФ, однако он обеспечил более высокий прирост за 2000-2007 гг. - 5,5 раза. Обладая различным экономическим потенциалом, субъекты РФ имеют разные базовые предпосылки для создания ими величин добавленной стоимости в суммарном ВРП (табл. 2).
Таблица 2.
Динамика доли регионов в суммарном ВРП РФ (%)*
Наименование 2000 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
РФ 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Центральный 32,0 32,9 33,3 33,1 34,8 35,4 36,5 37,4 35,7
СевероЗападный 10,1 10,1 10,2 10,6 10,0 9,8 9,9 10,0 10,6
ЮФО 5,7 5,9 5,7 5,5 5,2 5,3 5,6 5,9 6,2
СКФО 1,8 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,1 2,5
Приволжский 18,0 17,0 16,8 16,4 15,5 15,6 15,5 15,7 15,3
Уральский 15,1 15,3 15,4 16,0 17,1 16,5 15,1 14,2 13,7
Сибирский 11,9 11,3 11,3 11,7 10,8 10,9 10,7 10,2 10,6
Дальневосточный 5,4 5,4 5,2 4,9 4,6 4,4 4,6 4,5 5,4
*Источник: расчеты автора по [4, с. 351].
В течение всего периода устойчиво сохраняет свое преимущество Центральный федеральный округ, который ежегодно наращивает свою долю в совокупном ВРП России (с 32 процентов в 2000 г. до 35,7 процента в 2009 г.). Свое влияние в формировании ВРП России снизили Приволжский, Уральский, Сибирский федеральные округа. При этом наименьшую долю среди округов в суммарном ВРП России занимает СКФО - 2,5%.
Результаты экономической деятельности в регионах проявляются в таком важном показателе, как ВРП на душу населения. За 2000-2009 гг. доля ВРП на душу населения в России возросла с 39,5 тыс. до 226 тыс. руб. (или в 5,7 раза), что свидетельствует в целом об устойчивом развитии экономики. Превысили средний уровень ВРП на душу населения в 4 округах (Центральном, Северо-Западном, ЮФО, СКФО). Наивысшее значение показатель имеет в Уральском округе - 358,4 тыс. руб., а наименьшее в СКФО - 86,3 тыс. руб. (в 4,2 раза).
Величина показателя в южных регионах всегда была значительно ниже среднего по стране (рис. 1).
250
200
ч о
И 150
I®
а
si 100 й н
50 0
Рис. 1. Значение ВРП на душу населения в РФ, ЮФО и СКФО*
*Источник: расчеты автора по [4, с. 353].
Как видно из рисунка, в 2009 году значение ВРП на душу населения в ЮФО было ниже на 81 тыс. руб., а в СКФО - на 139,7 тыс. руб., чем в среднем по РФ. Производственно-хозяйственный потенциал этих регионов все еще остается заметно низким, и, более того, темпы прироста показателя ВРП на душу населения все более отстают от среднероссийских (рис. 2)
За период с 2000-го по 2008 г. в четырех округах (ЮФО, СКФО, Приволжском и Сибирском) сложилась тенденция все большего отставания показателя ВРП на душу населения от среднего значения по России. Несмотря на предпринимаемые усилия со стороны органов государственной власти по улучшению социально-экономической ситуации в стране процесс усиления асимметрии между ВРП на душу населения продолжался. Как видно, вектор направленности показателей ВРП РФ и регионов Юга имеет явно «расходящийся» характер, свидетельствующий об отставании темпов роста последних от общей тенденции в стране.
196,8 238,9 .-.....,-226
157,9 145,9 145
97,9 126^^ 87 115^ — 1
74 9 ^ 60,6 395 ---44,3 55,4 67,9 _--' м * - А - 79,5 . • i 86,3
37,1 ^ i3^.;"".* - * 13,8* 22,4 28,1 - - Jr - - 35,1 - Ле " 39,1 50,5 63,1
2000 2002 2003 2004 2005 годы 2006 2007 2008 2009
РФ —■ - ЮФО - А - СКФО
а> у
се х
со
о
«> ю
п
о _ 0 л
200 150 100 50
о
о)
-50
-100
-150
-200
2000
2002
2003
2004
2005 годы
2006
2007
2008
2009
-1. Центральный -5. Приволжский
-2. Северо-Западный -6. Уральский
-3. ЮФО ■ 7. Сибирский
-х-4. СКФО ---8. Дальневосточный
Рис. 2. Динамика отклонений показателя ВРП на душу населения по федеральным округам от среднего значения по РФ*
*Источник: расчеты автора по [4, с. 351-352].
Разная скорость социально-экономического развития образует возрастающий разрыв в показателях, обусловливающий в свою очередь разные векторы динамики. Интересно, что мировой финансовый кризис, который проявил себя в нашей стране с 2008 года, стал изменять эту тенденцию к лучшему.
Между регионами Юга России также наблюдается значительный разрыв по размеру ВРП на душу населения между наиболее «богатыми» и наиболее «бедными» субъектами, который в целом возрастает (в 2000 г. - в 4,2 раза; в 2009 г. - в 4,6 раза). При этом регионы ЮФО в целом имеют большую скорость роста величины ВРП на душу населения, а СКФО - тенденцию все большего отставания от средней величины по Югу России. Такая ситуация, конечно, создает сложности для сбалансированного развития южных территорий страны.
Особая роль в социально-экономическом развитии регионов принадлежит инвестициям в основной капитал, которые во многом определяют величину ВРП, производительность труда и в целом влияют на повышение конкурентоспособности продукции. За 2000-2010 годы наибольший рост показателя инвестиций в основной капитал отмечен в Дальневосточном округе - 13,5 раза и СКФО - 11,1 раза, а наименьший рост в Уральском округе -5,7 раза. Наиболее значимый приток объема инвестиций в Тюменской области - 1051,1 млрд. руб., а наименьшая сумма в Чукотском автономном округе - 4,4 млрд. руб. (отличие в 239 раз). Доля округов РФ в общей сумме привлеченных инвестиций также существенно различается. Так, на Центральный округ приходится 20,7%, а на СКФО - 3,1%. Следует
отметить, что за 2000-2010 гг. ряд округов (Центральный, ЮФО, Приволжский, Уральский) снизили свою долю в сумме привлеченных инвестиций.
По инвестициям на душу населения в 2010 г. лидировал Ненецкий автономный округ -902,8 тыс. руб., на последнем месте находилась Республика Ингушетия - 15,7 тыс. руб. (отличие - 57,5 раза). На Юге России различие между Краснодарским краем (94,4 тыс. руб.) и Республикой Ингушетией составляло более чем в 6 раз.
Ситуация в области инвестиций, по существу, означает, что государство по-прежнему вкладывает значительные средства в развитие сырьевой базы экономики, а не в инновации, а также затрудняется в предоставлении необходимых ресурсов для вывода отстающих регионов на путь экономического самообеспечения. Кроме того, подобная ситуация свидетельствует о низкой инвестиционной привлекательности регионов Юга России, особенно для иностранных инвесторов. Поэтому значительная часть потенциала, имеющегося в регионах, не вовлекается в активный экономический оборот, что замедляет процесс структурных преобразований, снижает конкурентоспособность отечественного производства, не позволяет решать острые социальные проблемы населения Юга России.
В условиях недостатка собственных финансовых ресурсов у отечественных предпринимателей одним из направлений поиска средств для подъема экономики регионов Юга России могло бы стать увеличение объемов привлечения иностранных инвестиций. Однако, как демонстрирует статистика большинства регионов (за исключением Краснодарского края), иностранные инвестиции все еще не играют заметной роли в их экономиках. Это при том, что в региональные законы для привлечения иностранных инвесторов были введены весьма значимые налоговые льготы и гарантии по инвестиционным проектам. В этих же законах введено освобождение некоторых категорий предприятий с иностранными инвестициями от уплаты налогов на прибыль и на имущество в части, зачисляемой в республиканский бюджет, а также ряд других преференций. Но интерес зарубежных инвесторов по-прежнему связан с теми районами России, где доходы могут быть получены в отраслях энергетики и добычи сырьевых ресурсов. Поэтому положительный сдвиг в привлечении иностранных инвестиций в регионы Юга России может быть достигнут при скоординированных действиях федерального центра и южных регионов.
Сложная ситуация с инвестиционной деятельностью в реальном секторе экономики на Юге страны привела к значительному физическому и моральному износу используемого производственного аппарата. В разных регионах от 50 до 70 процентов основных фондов производственного назначения требуют немедленной замены, а средний срок службы оборудования превысил 15 лет. Необходимо также отметить ряд традиционных проблем в области финансового обеспечения хозяйственной деятельности в южных регионах: недоступность кредита (особенно долговременного) для подавляющего большинства промышленных предприятий и малого бизнеса; высокие риски; административные барьеры, блокирующие возможности привлечения внутренних и внешних стратегических инвесторов, и т. д.
Сложным остается положение с эффективностью инвестиций (как отношение ВРП округов к сумме инвестиций за соответствующие годы) по регионам и федеральным округам, которое также существенно различается. Показатель эффективности показывает, какую дополнительную величину ВРП генерирует 1 руб. инвестиций, вложенный в основной капитал. В целом по РФ в 2009 г. эта величина составляла 4 руб. Одна из самых низких отдач 1 руб. инвестиций обеспечивается в Центральном округе - 5,7%, а самая низкая в СКФО - 2,9, что составляет 72,5 процента от общероссийского показателя.
Проведенный анализ показал, что асимметрия в социально-экономическом развитии регионов Юга России может носить как положительный характер (перелив капитала, более полное использование потенциала региона и т.д.), так и приводить к негативным по-
следствиям, поскольку причины экономического и социального неравенства имеют тенденцию самовоспроизводиться с течением времени, а отстающие регионы теряют возможность саморазвития.
В России накоплен значительный опыт регулирования уровня развития регионов, в том числе с использованием возможностей федеральных округов. Региональная политика в современной России носит, по существу, государственно-патерналистский характер, так как строится на безусловном доминировании федеральной власти в решении региональных проблем. Однако опыт последних лет позволяет утверждать, что значительная концентрация полномочий и ресурсов в области региональной политики на федеральном уровне не оправдывает себя в плане снижения значительного социально-экономического неравенства регионов.
Необходим комплекс мер по совершенствованию механизма снижения негативных последствий социально-экономической асимметрии регионов Юга России. В качестве возможных направлений снижения асимметрии социально-экономической ситуации на Юге России следует предусмотреть: совершенствование организационно-экономического механизма развития регионов; осуществление мониторинга и диагностики процессов асимметрии; разработка государственной целевой программы оптимизации социально-экономической асимметрии; введение в практику регионального планирования показателей социально-экономической асимметрии регионов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005. 496 с.
2. Сайт «Страны мира». http://stranas.ru/europe/Luxembourg/
3. Региональная экономика и управление. Информационная система «Единое окно доступа к образовательным ресурсам». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=15736&p.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. -М., 2011. 990 с.
ASYMMETRY OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGIONS OF SOUTHERN RUSSIA
M.A. KANTEMIROVA
Mountain State Agrarian University 362040, RSO-A, Vladikavkaz, 37, Kirova street
E-mail: ggau@globalalania.ru
This article describes the main indicators of asymmetry of socio-economic development of regions of southern Russia.
Key words: South of Russia, Federal District, region, socio-economic development, asymmetry, gross regional product, investment.
Работа поступила 30. 10. 2012 г.
