CC BY
658
© Колдунова Е.В.
МГИМО (У)
АСЕАН: ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛИЗМА И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Современная динамика международных отношений свидетельствует о том, что оборотной стороной мирового центростремительного движения, которое еще совсем недавно рассматривалось многими исследователями в качестве магистральной тенденции развития, стали центробежные тенденции, ведущие к появлению большого количества локальных явлений, а отмеченные глобальные процессы приобрели различные региональные проявления. Сочетание этих тенденций было обозначено Дж. Розенау термином «фрагмегративность» (frag-megrative), соединяющего в себе понятия фрагментации (fragmentation) и интеграции (integration)\ Кроме того, по мере трансформации мировой системы происходит активный подъем регионов как самостоятельных элементов этой системы. Рядом исследователей также отмечается, что в мире сложились своеобразные «региональные кластеры», в отношении которых пока не было ясно, смогут ли они в будущем стать полюсами нового миропорядка2.
С данными процессами совпал новый виток регионализма, согласно одному из определений, подразумевающий сотрудничество региональных государств в выработке единой стратегии в рамках своего региона3. Некоторые исследователи разделяют понимание регионализма как направления регионального развития и как «сознательно формулируемой цели»4. Подобная цель, в частности, может выражаться в осознании предпочтительности регионального решения той или иной политической проблемы5.
C понятием регионализма тесно связано понятие регионализации. В отличие от регионализма, который, как и глобализм, рассматривается в качестве нормативной концепции, регионализация представляет собой совокупность эмпирических процессов, проистекающих, как правило, из тенденций экономической интеграции и приводящих к формированию моделей со-
трудничества в рамках транснационального географического пространства. Движущими силами регионализации могут выступать как внутрирегиональные процессы, так и внешнее воздействие.
В современных теоретических исследованиях выделяются два основных типа регионализации. Первый связан с появлением и активным возвышением региональных держав, и, как следствие, с их стремлением организовать региональную среду в своих интересах, то есть построить путем соглашений или неформальных практик такие отношения с менее крупными региональными государствами, которые бы отвечали политическим и экономическим задачам региональной державы. Второй тип регионализации данной типологии предполагает возникновение региональных интеграционных группировок, которые в случае успешного развития, создают некое обособленное региональное экономическое пространство в рамках мировой экономики6.
В самом общем виде создание и деятельность Ассоциации стран Юго-Восточной Азии относится к процессам регионализации второго типа, причем в более широком плане, выходящем за рамки исключительно экономических аспектов. Специфические исторические и политические условия эволюции юговосточноазиатского региона во второй половине ХХ в. обусловили возникновение, институциональное оформление и развитие уникальной в своем роде региональной организации, существование которой может рассматриваться в качестве одного из наиболее успешных примеров создания региональной интеграционной группировки в незападном мире. Таким образом, современная динамика развития АСЕАН происходит в русле тенденций «нового регионализма», который, во-первых, охватывает гораздо большее число областей жизнедеятельности (торговля, экономическое развитие, окружающая среда, новые процессы в области безопасности и т.д.), во-вторых, связан с взаимодействием не только государств, но и негосударственных акторов, в-третьих, тесным образом связан с процессами глобализации, развивается в глобальной среде, учитывает транснациональные и межрегиональные процессы.
Об этом свидетельствует тот факт, что с конца 1990-х гг. Ассоциацией планомерно предпринимались шаги по укреплению лидирующей роли в макрорегиональных масштабах. За четыре десятилетия с момента основания Ассоциации удалось объединить под своей эгидой все государства региона, создать значительное количество региональных форматов сотрудничества (АСЕАН+3, формат партнеров АСЕАН по диалогу), а также выступить инициатором или активным участником таких крупных макрорегиональных и межрегиональных проектов, как Региональный форум АСЕАН по безопасности, Восточноазиатский саммит, АСЕМ и т.д. Одним из весомых результатов деятельности Ассоциации стала разработка и принятие Устава АСЕАН (The ASEAN Charter) в 2007 г.
Однако меняющийся контекст международных отношений неизбежно привел к тому, что в настоящее время Ассоциации и ее участникам приходится учитывать в своей деятельности целый ряд новых параметров: изменения в расстановке геополитических сил (рост Китая и Индии), новые экономические вызовы, связанные с воздействием на страны региона мирового финансового кризиса, необходимость борьбы с нетрадиционными угрозами безопасности, а также кризисные тенденции и проблемы во внутриполитической жизни самих региональных государств. Высказываются точки зрения, что деятельность Ассоциации в области международных отношений и безопасности на практике оказалась мало эффективной, когда ЮгоВосточная Азия столкнулась с действительно серьезными региональными проблемами, будь то экономический кризис 19971998 гг., проблема Восточного Тимора, переворот в Камбодже в 1997 г. или ситуация в Мьянме .
В связи с этим особо актуальным оказывается вопрос о том, каких же результатов реально смогла достичь Ассоциация за прошедшие сорок лет, в каких вопросах ее деятельность действительно оказалась конструктивной и сможет ли она противодействовать новым вызовам на региональном уровне.
Проблема эффективности Ассоциации неизбежно увязывается с крайне дискуссионным вопросом о том, что же на самом деле представляет собой АСЕАН. Очевидно, что с содержательной точки зрения Ассоциация демонстрирует пример ре-
гионального образования, коренным образом отличающегося от интеграционного объединения, созданного на пространствах Европейского континента. Однако вопрос о сущностном характере данной организации по-прежнему остается открытым. Ряд исследователей предлагают рассматривать АСЕАН как режим
о
безопасности , другие трактуют деятельность организации как формирование особого рода сообщества безопасности9, третьи полагают, что степень эффективности Ассоциации следует рассматривать в первую очередь с точки зрения формирования нормативных принципов и «культуры» международного поведения в регионе, которая способствует укреплению региональной стабильности и безопасности10. Существует также исследовательское направление, оценивающее деятельность АСЕАН в первую очередь с точки зрения поддержания баланса сил в макрорегиональном контексте расширенного восточноазиатского региона11.
Обобщая отмеченные дискуссионные аспекты, можно сделать вывод о том, что результаты деятельности АСЕАН закономерно анализировать с учетом как внутренних, так и внешних параметров.
Внутренние параметры
Очевидно, что по истечении сорока лет, несмотря на создание различных институциализированных форматов, прогресс Ассоциации в области функциональной экономической и политической интеграции оказался не велик. С одной стороны, такую ограниченную функциональную составляющую организации можно отнести на счет тех базовых параметров, которые изначально были заложены в качестве фундамента деятельности АСЕАН. К ним относятся принцип суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела друг друга12.
С другой стороны, многие исследователи полагают, что реальная задача АСЕАН состояла совсем не в достижении определенных интеграционных задач, а в снижении риска межгосударственной конфронтации и насилия в целом. Действительно, за период с момента создания АСЕАН регион достиг существенного прогресса в области политической и экономической модернизации и мирного развития. Очевидное затруднение в данном случае заключается в том, чтобы установить причинно-
следственную связь между существованием и деятельностью АСЕАН, с одной стороны, и общим снижением региональной конфликтности, с другой. Одной из попыток эмпирически доказать подобную взаимосвязь является исследование сотрудника Скандинавского института азиатских исследований Тимо Кивимяки, использующего материал базы данных конфликтов Института исследований мира (г. Осло) для иллюстрации тезиса о фактическом снижении числа конфликтов после вступления государств Юго-Восточной Азии в АСЕАН, а также о непосредственном сокращении количества межгосударственных
13
конфликтов между самими членами Ассоциации (таблицы 1 и 2).
Таблица 1. Соотношение количества конфликтов до и после вступления в АСЕАН государств Юго-Восточной Азии
Количество конфликтов в год до вступления в АСЕАН Количество конфликтов в год после вступления в АСЕАН Разница: до-после
Бруней 0.12 0.00 0.12
Мьянма 4.33 1.88 2.46
Камбоджа 0.84 0.14 0.70
Индонезия 0.57 0.84 - 0.27
Лаос 0.53 0.00 0.53
Малайзия 2.18 0.00 2.18
Филиппины 1.10 1.87 -0.77
Сингапур 0.38 0.00 0.38
Таиланд 0.71 0.58 0.14
Вьетнам 1.10 0.00 1.10
Источник: Kivimaki T. Power, Interest of Culture - Is There a Paradigm That Explains ASEAN’s Political Role Best?/T. Kivi-maki//The Pacific Review. - 2008 (December). - Vol.21, No.4. -P.438
Таблица 2. Соотношение общего числа конфликтов, конфликтов с будущими членами АСЕАН и конфликтов с членами АСЕАН государств Юго-Восточной Азии
Общее число конфликтов Конфликты с будущими членами АСЕАН Конфликты с членами АСЕАН
Бруней 3 3 0
Мьянма 236 0 0
Камбоджа 44 18 0
Индонезия 44 4 0
Лаос 27 8 0
Малайзия 24 4 0
Филиппины 94 11 0
Сингапур 3 3 0
Таиланд 37 21 0
Вьетнам 54 22 0
Источник: Kivimaki T. Power, Interest of Culture - Is There a Paradigm That Explains ASEAN’s Political Role Best?/T. Kivimaki//The Pacific Review. - 2008 (December). - Vol.21, No.4. - P.439
В качестве одного из факторов, подкрепляющих данные положения, могут рассматриваться внутренние эффекты от деятельности АСЕАН: попытки сформировать особую региональную идентичность и нормативную культуру, а также в целом поворот стран региона к целям развития вместо конфликтности, проявляющийся в акте присоединения к региональной организации сотрудничества14. При этом участие в региональном объединении отнюдь не означало стремления к транснациональности или наднациональности, а скорее к созданию институционального формата мирного согласования позиций15.
Однако по-прежнему существует значительное количество проблем, связанных с противоречиями между самими членами Ассоциации, с которыми АСЕАН пока не может справиться. Даже если полагать, что государства АСЕАН не кон-
фликтуют друг с другом напрямую, следует отметить, что в двусторонних отношениях все еще сохраняется целый комплекс напряженных моментов. К ним относятся продолжающийся пограничный спор между Таиландом и Камбоджой, опасения Таиланда относительно того, что Малайзия поддерживает сепаратистские настроения в южных таиландских провинциях, проблема нелегальных индонезийских рабочих в Малайзии и бирманских иммигрантов в Таиланде, неразрешенный спор по поводу островов Спратли и т.д.
Кроме того, на данном этапе в контексте политической ситуации в Мьянме (сохранение у власти военного режима) и Таиланде (переворот 2006 г. и активные выступления оппозиции) в деятельности АСЕАН достаточно остро стоит вопрос о соотношении регионализма и демократии.
Следует принять во внимание, что в Устав Ассоциации был включен тезис о необходимости укрепления демократических принципов и власти закона. Однако в то же время сохранились и базовые нормы, связанные с невмешательством во внутренние дела друг друга, уважением территориальной целостности и суверенитета государств-членов16. Следовательно, открытым остается вопрос о том, каким образом государства-члены АСЕАН намереваются воплощать в жизнь положения Устава о принципах демократизации, если вплоть до настоящего времени Ассоциация всячески дистанцировалась даже от принятия заявлений, напрямую осуждающих нарушения демократических норм в политической жизни своих участников.
Внешние параметры
Рассматривая вопрос об эффективности АСЕАН как региональной организации, помимо внутрирегиональных факторов, следует также принимать во внимание более широкий международный контекст и особенности геополитического и геостратегического положения Юго-Восточной Азии, которые неизбежно ставили перед Ассоциацией специфические внешнеполитические цели.
Среди них - задачи сбалансировать роль и интересы крупных держав в регионе (США, Китая, Индии, Японии), особенно в постбиполярный период, а также иметь возможность участвовать, а в какой-то мере и управлять процессами макро-
регионализации в Восточной Азии. Во многом необходимостью уравновесить Китай, Японию, Индию и США в ЮгоВосточной Азии объяснялось расширение сотрудничества АСЕАН с Россией во второй половине 1990-х гг17.
С этой точки зрения АСЕАН удалось выступить в качестве единого игрока в процессах восточноазиатской регионализации и внедрить соответствующий духу Ассоциации консенсусный принцип принятия решений в деятельность Регионального форума АСЕАН по безопасности, остающегося на данный момент практически единственной организацией, осуществляющей политический диалог по проблемам безопасности и превентивной дипломатии в Азиатско-Тихоокеанском регионе с привлечением широкого круга участников, включая США, Россию, Китай, Индию, Японию, ЕС.
Оборотной стороной этого стала очевидная нефункцио-нальность АСЕАН и АРФ в решении практических задач, связанных с обеспечением региональной безопасности, и исполнение скорее роли форумов для международных консультаций с широким составом участников. Возможно этим объясняется и тот факт, что более эффективными в плане решения проблем безопасности по-прежнему оказываются двусторонние и трехсторонние форматы взаимодействия юго-восточноазиатских государств и внерегиональных держав.
* * *
Таким образом, оценивая как внутренние, так и внешние параметры деятельности АСЕАН, можно сделать вывод об определенных достижениях в деятельности Ассоциации, которые, однако, отнюдь не идентичны достижениям европейского интеграционного пути. Показательно, что модель регионального сотрудничества в Юго-Восточной Азии оказалась нацелена, прежде всего, на задачу формирования и сохранения общих ценностей (невмешательство во внутренние дела и уважение суверенитета), а не на функциональную интеграцию. Очевидно также, что деятельность АСЕАН стала существенным аспектом восточноазиатского регионализма, включающего различные аспекты политического и экономического характера.
Как показывает проведенный анализ, АСЕАН оказалась вполне эффективной в создании баланса между внерегиональ-
ными силами в Юго-Восточной Азии, а также в том, чтобы сформировать у государств региона четкую ориентацию на цели мирного развития. Однако это автоматически не означало урегулирования всех внутрирегиональных проблем, которые Ассоциации придется решать уже в новых международных условиях.
I Rosenau J.N. New Dimension of Security: The Interaction of Globalizing and Localizing Dynamics/J.N. Rosenau // Security Dialogue. - 1994 (September). - Vol.25. — Pp. 255-81
Дипакадемии, наконец, повезло. Интервью с новым ректором Дипломатической академии МИД России доктором политических наук, Чрезвычайном и Полномочным Послом Российской Федерации А.Н. Пановым/ Международные процессы. - 2006. -Том 4. №3. - С.84
Fawcett L. Exploring Regional Domains: A Comparative History of Regionalism/L. Fawcett// International Affairs. - 2004. -80:3. - P.433
4 Михеев В.В. Глобализация, регионализация и региональная инте-грация/В.В. Михеев// Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений/ Под ред. А.Д. Воскресенского. - М.: РОССПЭН, 2002. - С.66
5 Gunnarsson M. Regionalism and Security - Two Concepts in the Wind of Change/M. Gunnarsson/URL:
www.umu.se/cerum/publikationer/pdfs/NSB_1_00_6_1.pdf - P.186
6 Широков г.К. Глобализация и/или регионализация? (регионализация и ее типы)/ г.К. Широков, А.И. Салитткий // Восток (ORIENS). -2003. - №5. - Сс.89-92
Simon Sh. ASEAN and Its Security Offspring: Facing New Challenges/Sh. Simon. - Carlslile: Strategic Studies Institute, 2007. - Pp.1-2; Emmerson D. ASEAN’s “Black Swans”/D. Emmerson//Journal of Democracy. - 2008 (July). - Vol.19, No.3. - Pp.70-84
Narine Sh Forty Years of ASEAN: a Historical Review/Sh. Narine// The Pacific Review. - 2008 (December). - Vol.21, No.4. - Pp.411-412
9 Acharya A. Collective Identity and Conflict Management in Southeast Asia/A. Acharya// Security Communities. Ed. By E. Adler, M. Barnett. -Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - Pp.198-227
10 Kivimaki T. Power, Interest or Culture - Is There a Paradigm That Explains ASEAN’s Political Role Best?/T. Kivimaki// The Pacific Review. -2008 (December). - Vol.21 No.4. - Pp.431-50
II Emmers R. Cooperative Security and the Balance of Power in ASEAN and ARF/R. Emmers. - L.: Routledge, 2003. - 197 p.
12 Declaration of ASEAN Concord, 24 February 1976/URL: http://www.asean.org/1216.htm
13
13 Следует отметить, что в упомянутой базе данных в качестве конфликтов указываются случаи с не менее, чем 25 жертвами.
14 Kivimaki T. Op. cit. - P.442
15 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995)/А.Д. Богатуров. - М.: Конверт - МОНФ, 1997. - Сс.201-202
16 The ASEAN Charter. -Jakarta: ASEAN Secretariat, 2007. - Pp.4, 6
17 Kato M. Russia’s Multilateral Diplomacy in the Process of Asia-Pacific Regional Integration: The Significance of ASEAN for Russia/M. Kato// Eager Eyes Fixed on Eurasia. Russia and its Eastern Age. No.16-2. -Sapporo: Slavic Research Center, 2007. - Pp.125-151
