Арт-рынок как система социальных взаимодействий Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

разработать новый механизм ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей (возможно введение уголовной ответственности в виде обязательных работ), улучшить систему досуга несовершеннолетних, увеличить количество оздоровительных учреждений для детей, организовать трудовые и военно-патриотические лагеря для неблагополучных подростков, развивать систему детских общественных организаций типа ДИМСИ (детские и молодежные социальные инициативы), развивать сеть реабилитационных учреждений для несовершеннолетних, апробировать новые формы работы в плане профилактики безнадзорности, преступности, алкоголизма, наркомании и СПИДа среди несовершеннолетних, совершенствовать законодательную базу по данной проблеме во избежание отставания ее от реалий жизни.

Литература

1. Озеров, В.А. Детская безнадзорность и беспризорность как один из факторов угрозы национальной безопасности России / В.А. Озеров // Аналит. вестн. Сер. 46, Основные проблемы социального развития России. 2002. № 20 (176). С. 17.

2. Климантова, Г.И. О профилактике беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации / Г.И. Климантова, Т.А. Федотов-ская // Аналит. вестн. Сер. 46, Основные проблемы социального развития России. 2002. № 20 (176). С. 23..

3. Слуцкий, Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность / Е.Г. Слуцкий // Социс. 1998. № 3. С. 117 - 119.

4. Монахов, Н.А. О социобиологических механизмах формирования антиобщественного поведения молодежи / Н.А. Монахов // Сов. государство и право. 1989. № 8. С. 73.

5. Ложкин, Д. Как бороться с безнадзорностью (по материалам семинара «Актуальные проблемы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Законодательная база») / Д. Ложкин // Соц. обеспечение. 1999. № 12. С. 22.

6. Социальная защита населения: опыт организационно-административной работы: Практика социальных служб, учреждений, организаций: учеб. пособие / Д.В. Самыгин, И.А. Цатурова, В.А. Гуськов [и др.]; общ. ред. В.С. Кукушина. 3-е изд., перераб. и доп. М.; Ростов н/Д.: МарТ, 2003. 336 с.

Н.А. ФАТЕЕВА (Екатеринбург)

АРТ-РЫНОК КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

Рассматриваются особенности формирования механизмов арт-рынка в процессе специфического взаимодействия его субъектов. Процесс взаимодействия выявляется через такой социокультурный механизм, как «дар», а экономические механизмы — через «заказ» и акт купли-продажи.

Очевидно, что основой социальной жизни является социальное действие, которое в процессе своего осуществления инициирует связь, взаимодействие, направленные на реализацию жизненных целей и установок.

Социальное взаимодействие имеет свою специфику, зависящую от потребностей субъектов отношений. Так, в художественной сфере, субъектами которой являются художник-производитель и потребитель, возникают потребности как созидательного (творческое выражение), так и потребительского (художественное восприятие) характера. Их удовлетворение невозможно в результате однонаправленного, ориентированного на «другого» акта, действия. Оно зависит от процесса обмена, основанного на ответной реакции партнера. Взаимность социальной связи содержится в ее природе, т.к. предполагает обмен социальными действиями. Так, смысложизненная потребность в культовых произведениях инициировала их создание; затем произведения переходили к потребителю согласно принятым в обществе механизмам перемещения. Следовательно, связь есть взаимная зависимость, реализованная посредством взаимонаправленных социальных действий. Поэтому в условиях существования предложения художественной продукции и спроса на нее закономерно возникновение специфических отношений между субъектами. Они явились основой для формирования особой системы отношений, получившей впоследствии название «художественный рынок», или «арт-рынок». Согласно институциональному подходу, арт-рынок содержит следующие структурные составляющие: производители художественных ценностей

© Фатеева Н.А., 2008

(отдельные художники или их объединения, ассоциации, союзы); потребители художественных ценностей (аудитория искусства, покупатели); институт посредников (галереи, аукционы, салоны, ярмарки); институты, регулирующие законодательно сферу арт-рынка [1].

Основные элементы арт-рыночных отношений формируются на основе традиционной социальной связи. К ним относятся субъекты (создатель и потребитель); предмет связи - объект (искусство); механизмы регулирования взаимоотношений между субъектами.

Началом формирования арт-рынка можно считать образование его элементов и возникновение между ними специфических отношений. Эти отношения проявляются в таких механизмах, как дар, заказ, рынок.

Дар возник как механизм перемещения различных предметов еще в глубокой древности, в период зарождения и формирования социокультурных отношений в первобытном обществе. «Дарить, отдавать, обменивать - у первобытных людей все разыгрывается в ходе открытого коллективного обмена вокруг этих элементов, в ритуалах и мифах, на которые они опираются» - таким образом, по мнению французского социолога и философа Ж.Бодрийяра, возникали связи, отношения, необходимые для существования общества. Объектом этих отношений всегда были предметы, наделяемые обществом особой ценностью, например, художественные произведения, имевшие сакральный смысл и предназначение. Акт обмена дарами исследует в своем «Очерке о даре» французский социолог и антрополог М. Мосс. Он считает, что принцип обмена-дара возник в обществе «совокупной тотальной поставки» (от клана к клану, от семьи к семье), которое еще не пришло к чисто индивидуальному договору, к рынку, где общаются деньги, к продаже в прямом смысле и, особенно - к понятию цены, определяемой во взвешиваемой и пробируемой монете. Из наблюдений за народами первобытной культуры философ выявляет четкий порядок дарения: «материальная и моральная жизнь, обмен функционируют там в бескорыстной и в то же время обязательной форме» [2]. В действительности, считает автор, это постоянство

обмениваемых вещей имеет огромное социальное значение, т.к. является способом, который обеспечивает «встраивание подгрупп» - одной в другую. Этим актом не только обеспечивается чувство долга друг перед другом, формируются относительно нерасторжимые общности и союзы, но и закрепляется практика возмещения, эквивалента. Кроме того, механизм дара предстает и как скрытая форма обмена: в оборот ценностного накопления идет то, что остается от жертвенной консумации, не исчерпывается полностью непрестанным циклом дара и ответного дара. Этот остаток в дальнейшем накапливается, этим остатком спекулируют, и здесь рождается экономика. Ж. Бодрийяр видит в этом акте не просто социальное действие-ритуал, а обмен дарами, дар-обмен, процесс, обозначенный им как «экономика дара». Одними из основных предметов дарения были предметы культа, имеющие художественное воплощение и легитимированные обществом в качестве духовной ценности. Таким образом, произведения искусства оказались «встроенными» в процесс меж-субъектного взаимодействия посредством механизма обмена-дарения. Взаимодействие субъектов имело опосредованный характер, т.к. осуществлялось через общественные образования (племя, род, клан).

Следующим этапом в развитии социокультурных отношений был заказ. Он формировался, с одной стороны, как продолжение логики обмена-дарения, с другой -как противоположность и отрицание дара. Механизм дарения служил основой для разнообразных форм обмена, включая рыночный обмен.

Отметим корневую связь дара с такой формой обмена, как заказ. «Именно из системы подарков, даваемых и получаемых через какой-то срок, выросли непосредственный обмен (через упрощение, сближение ранее разделенных сроков), покупка и продажа в рассрочку и за наличные, а также заем [2]. Заказ существует в рыночных отношениях в виде «конкретизированного спроса» и является экономическим механизмом, обеспечивающим возможность собственнического потребления искусства. Заказ обеспечивает непосредственный (прямой) контакт производителя с потребителем, тем самым способствуя мак-

симальной информированности субъектов друг о друге. Однако заказ для искусства - ограничитель и диктатор. Как экономический механизм, он направлен на удовлетворение вкусов потребителя - заказчика. Регулятором субъектного взаимодействия является договор, фиксирующий границы свободы и несвободы творческого процесса.

В середине XIX в. в художественной сфере осуществился переход от системы заказа к свободному рыночному акту купли-продажи. Это связано с активным ростом всех сфер материального производства, которые обеспечили развитие производительных сил и изменили саму систему потребления: значительная часть общества получила возможность удовлетворения неутилитарных потребностей. Кроме того, «все социальные отношения сводятся к экономическим отношениям; мерилом общественной жизни оказывается полезность; критерием истинности познания делается эффективность; способы обоснования ценностей совпадают с формами определения стоимости; онтологическая проблематика растворяется в проблематике экономического производства и обращения» [3]. Между художником-производителем и потребителем появляется новый элемент арт-рыночных отношений - посредник. Именно он, являясь субъектом рыночной инфраструктуры, оказался способным обеспечить массовое удовлетворение потребностей общества в собственническом потреблении искусства.

Логика рынка - удовлетворение любых вкусов и желаний, она проникает в сферу художественного производства, изменяя взаимоотношения между субъектами, влияя на отношение к объекту -искусству. Рыночный акт ориентирует производителя на потребителя, спрос определяет предложение, а рентабельность и конкуренция влияют на процесс художественного производства. Начавшаяся «переоценка всех ценностей», к которой еще в 1870-е годы призывал Ф.Ницше, привела к изменениям в искусстве и процессах, с ним связанных. Западноевропейское понимание искусства как продукта, органично существующего как в художественном, так и в экономическом пространстве, способствовало преобразованию рыночного акта в инфраструкту-

ру арт-рынка. В обществе формируется принципиально иное отношению к художественной сфере: любая вещь имеет свою рыночную цену. Рыночные отношения стали позиционироваться как залог соответствия цены и стоимости и выступать в качестве безусловной ценности. Поэтому в той мере, в какой тот или иной предмет воспринимается как «товарное тело» (К.Маркс), любая форма обмена становится рыночной. Рынок, таким образом, становится объективным условием продвижения художественного продукта, обеспечивая возможность удовлетворения потребностей общества.

Социокультурная практика показывает, что активизация арт-рыночных отношений и преобразование их в систему происходят вследствие недостаточного обеспечения обществом художественной сферы. Арт-рынок не только способен обеспечить удовлетворение собственнического потребления неутилитарного продукта, он формируется как ответ на действия общества, лишающего художника социальной защиты и обеспечения: способствует возмещению затрат и авансирует развитие художественной сферы. Эти процессы приобрели особую актуальность в период перехода к свободным экономическим отношениям, основными критериями которых явилась рыночная система ценностей и философия прибыли. Они связаны с кардинальными социокультурными изменениями, проявившимися в процессах десакрализации искусства, тотальном распространении массовой культуры, выделении художественного творчества в самостоятельное и свободное производство.

Таким образом, арт-рынок сформировался как система отношений на основе таких механизмов, как дар, заказ и акт купли-продажи произведения искусства. Эти механизмы обеспечивали социальное взаимодействие, формировались последовательно, не заменяя, а дополняя друг друга. Акт дарения возник в доэкономичес-ком, архаическом обществе. «Заказ» получил распространение в период становления экономических отношений, рыночный акт купли-продажи окончательно оформился в прагматически ориентированном обществе потребления. Сосуществуя совместно, они образуют некую систему соци-

альных связей под названием «арт-рынок», обеспечивающую взаимодействие субъектов с целью удовлетворения их потребностей.

Литература

1. Художественный рынок: Вопр. теории, истории, методологии. СПб., 2004.

2. Мосс, М. Очерк о даре / М. Мосс // Общества. Обмен. Личность: труды по социальной антропологии / пер. с франц., послесл. и коммент. А. Б. Гофмана. М.: Вост. лит., 1996.

3. Ашкеров, А.Ю. Экономическая и антропологическая интерпретация социального обмена. А.Ю. Ашкеров // Социол. журн. 2001. №3.