CC BY
58
ДВУСТОРОННИЕ ОТНОШЕНИЯ
АРМЯНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В МОЗГОВЫХ ЦЕНТРАХ ФРАНЦИИ И ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Д.А. Хачатурян
Кафедра теории и истории международных отношений Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10/2, Москва, Россия, 117198
Данная статья посвящена актуальной и малоисследованной теме изучения проблематики Армении в мозговых центрах Франции. В статье рассматривается взаимосвязь между интересами ведущих мозговых центров Франции к изучению «армянской проблематики» и процессом принятия политических решений, а также влияние на этот процесс со стороны армянской диаспоры, проживающей во Франции. Основная часть исследователей и экспертов, занимающихся армянской проблематикой в аналитических центрах Франции, имеет армянское происхождение, и в первую очередь они проявляют интерес к политическим вопросам страны своего происхождения. Мозговые центры пользуются различными методами доведения интеллектуального продукта до лиц, принимающих решение. В статье особое внимание уделено количественному анализу влияния исследователей и мозговых центров на политический процесс страны.
Ключевые слова: мозговые центры, Франция, армянские исследования, армянская диаспора, процесс принятия решений, внешняя политика, международные отношения.
Статья посвящена актуальной и малоисследованной теме изучения проблематики Армении в мозговых центрах Франции. Среди небольшого количества исследований, посвященных мозговым центрам Франции, следует отметить работы Б.Ф. Монанжа, Э. Уильямса, К. Фиески и Дж. Гаффни [Monange 2008; Williams 2008; Fieschi 2004].
Во Франции насчитывается не менее десятка мозговых центров («think tanks»), специализирующихся на изучении международных отношений. Аналитические центры применяют методы как прямого, так и косвенного влияния на процесс принятия политических решений. Мозговые центры могут влиять на лиц, принимающих решения через общественное мнение, распространяя результаты своих исследований и свои идеи через СМИ или посредством издания политических журналов. Выступление исследователей в качестве экспертов на слушаниях в пар-
ламенте является одним из методов непосредственного воздействия на политику [Истомин 2009; Мирзаян 2011].
Основная часть исследователей, занимающихся армянской проблематикой в научных центрах Франции, имеет армянские корни, и в первую очередь именно они проявляют интерес к политическим вопросам страны своего происхождения. Прежде всего необходимо рассмотреть армянские исследования в известном экс-пертно-аналитическом центре страны, которым, несомненно, является Французский институт международных отношений в Париже (IFRI), возглавляемый Тьерри де Монбриалем. Согласно результатам проведенного в Пенсильванском университете исследования IFRI — единственный французский институт, который входит в двадцатку лучших мозговых центров мира и в десятку ведущих центров в сфере внешней политики и международных отношений по итогам 2015 г. [McGann 2016].
Центр турецких исследований IFRI под руководством Доротея Шмид опубликовал целый ряд статей французских и турецких исследователей и экспертов. Представляет интерес работа французского философа армянского происхождения Мишеля Марьяна и политолога Кристиана Макаряна под заглавием «Армянская диаспора Франции и Турция: возможность диалога?» [Marian 2011].
Армяне, которые были успешно интегрированы во французское общество, уже несколько десятилетий играют особую роль во франко-турецких отношениях. Требования армянской общины признания геноцида армян стали предметом франко-турецких разногласий, причиной охлаждения дипломатических отношений и являются существенным фактором, влияющим на развитие двусторонних отношений.
Авторы данной работы рассматривают исторические предпосылки отношений между армянской диаспорой и Турцией, эмоциональную сторону вопроса, изучают особенности политической ситуации во Франции, оценивают потенциальные изменения в армянской диаспоре и в самой Турции, а также точки расхождения в пределах диаспоры. Столетию геноцида армян в Османской империи был посвящен выпуск журнала «Politique étrangère» с подзаголовком «Армения—Турция: упущенное столетие». Статью в журнале опубликовали политолог Али Казансигил с названием «Турция и геноцид армян: от отрицания к признанию» [Kazancigil 2015] и М. Марьян «Геноцид армян: спустя сто лет» [Marian 2015]. Мишель Марь-ян — член редколлегии журнала «Esprit» и уже несколько десятилетий, начиная с 1981 г., регулярно публикует статьи по французской политике (более 200 публикаций), в том числе по армянскому вопросу. М. Марьян преподает в Парижском институте политических наук (Sciences Po) — кузнице политической и дипломатической элиты страны, работает в Министерстве высшего образования и исследований Франции. Кристиан Макарян — делегированный директор редакции французского еженедельника «L'Express» и за последние 8 лет издал более 300 статей и колонок в журнале.
Армянской проблематике было уделено внимание в IFRI также в рамках исследований Центра Россия/ННГ. Центр публикует коллекцию статей известных в своей области экспертов, которые посвящены России и новым независимым го-
сударствам. Российско-армянским двусторонним отношениям посвящена, в частности, статья политолога Гаидза Минасяна под заглавием «Армения, российский аванпост на Кавказе?» [Minassian 2008].
Г. Минасян в журнале «Politique étrangère» неоднократно публиковал статьи по Южному Кавказу [Minassian 2008; 2004; 2002]. Армяно-турецким отношениям посвящена работа этого же автора в журнале «La Revue internationale et stratégique», выпускаемом Институтом международных и стратегических отношений (IRIS).
В статье про армяно-турецкий диалог Г. Минасян рассматривает начало процесса нормализации двусторонних отношений после подписания декларации в Берне и утверждения «дорожного плана» [Minassian 2009]. В контексте интересов и влияния великих держав и основных игроков на международной арене, так как данный вопрос выходит за рамки сугубо двусторонних отношений, автор рассматривает условия и тенденции данного диалога, позиции соседних стран, влияние этого процесса на карабахский конфликт, вопрос преодоления национализма и утверждает, что от позиции крупных держав, которые стремятся играть главную роль в этом стратегическом регионе, зависит развитие данного процесса.
По инициативе исследовательской группы по Центральной Азии в составе Центра по международным исследованиям (CERI) Института политических исследований в апреле 2015 г. в Париже была организована конференция на тему «Евразийский Союз и украинский кризис, какие перспективы для Южного Кавказа», в которой принимал участие Г. Минасян с докладом «Армения между Европейским и Евразийским союзами».
Еще один французский мозговой центр Фонд стратегических исследований (FRS) сотрудничает с Г. Минасяном в качестве эксперта по оборонной политике каспийских стран, по вопросам разрешения конфликтов на Южном Кавказе и в Центральной Азии, по деятельности восточного партнерства ЕС. Г. Минасян публиковал работы также во «Французском ежегоднике по международным отношениям», выпускаемом Центром «Фукидида» Университета Пантеон-Ассас. Г. Минасян преподает в Институте политических исследований в Париже, а также является журналистом газеты «Le Monde» и за 15 лет опубликовал более 220 статей и колонок в одной из ведущих французских газет. В 2010 г. выступал в качестве эксперта на слушаниях комиссии по иностранным делам по ситуации на Южном Кавказе в Национальном собрании Франции, а в 2014 г. на слушаниях комиссии по расследованию в Сенате в качестве эксперта FRS по вопросу борьбы против сетей джихадистов во Франции и в Европе.
Возвращаясь к исследованиям, проводимых в Институте международных и стратегических отношений, следует также отметить публикацию по Нагорному Карабаху в журнале «La Revue internationale et stratégique» политолога Матье Пти-тома, в сферу интересов которого входят непризнанные государства [Petithomme 2013]. Проводится аналитическая работа по армянской тематике в рамках «Обсерватории по Турции и ее геополитического окружения» под руководством заместителя директора IRIS, специалиста по Турции и Ближнему Востоку Дидье
Бийона [Billion 2014; La question... 2013]. Согласно отчету деятельности IRIS, Д. Бийон в 2006 г. упоминается 11 раз в СМИ (интервью радиостанциям, статья в газете, цитирование автора по армянской тематике), в 2005 г. — 2 раза. Для выпуска номера «Разнообразие — преимущество для Франции» IRIS предложил опубликовать статью как и представителям других этнических организаций Франции, тогдашнему руководителю Координационного совета армянских организаций (CCAF) Алекси Говчяну на тему успешной интеграции армян в разделе «Разнообразие — мост в сторону внешнего мира» [Govciyan 2009]. Институт изучения проблем безопасности Европейского Союза в Париже (IESUE) уделял внимание армянской тематике в контексте восточного партнерства, решения Армении не подписывать соглашение об ассоциации и о зоне свободной торговли [Popescu 2013] и в рамках исследований института по Южному Кавказу [Gregorian 2003].
Французский историк, профессор, почетный директор библиотеки Нубар в Париже и редактор журнала «Современные армянские исследования», автор многочисленных книг по современной истории и геноциду армян Раймон Кеворкян был также руководителем турецких исследований во Французском институте геополитики (IFG) Университета Париж VIII. Так, в 2009 г. в рамках данного мозгового центра проводилась конференция на тему «Постсоветский Южный Кавказ: геополитический узел на перекрестке сфер влияния», где выступал Р. Кеворкян с докладом относительно армяно-турецкого диалога и его влияния на Кавказский регион. В конференции принимали участие Г. Минасян, К. Мурадян, Ж. Зарифьян и другие. Доктор геополитики, доцент Университета Сержи-Понтуаз Жульен За-рифьян, который во Французском институте геополитики в 2010 г. защитил диссертацию под руководством Р. Кеворкяна и Б. Жиблен по внешней политике США на Южном Кавказе после распада СССР, опубликовал в журнале «Herodote» (основатель — географ и геополитолог Ив Лакост) результаты своих исследований, затрагивающих армянскую тематику под заглавием «Американская внешняя политика в Армении: плыть в российских водах и утверждаться в стратегическом регионе» [Zarifian 2008] и «США, Турция и армянская „проблема"» [Zarifian 2013].
Ж. Зарифьян — член редакционного комитета журнала «Politique americaine», выпускаемого Институтом Шуазеля, по изучению международной политики и геоэкономики. Можно отметить, в частности, публикацию по внешней политике США на Южном Кавказе в период президентства Б. Клинтона до Б. Обамы [Zarifian 2012], где автор анализирует последовательную политику проникновения США в регион Южного Кавказа и выделяет основные элементы этой политики: финансовая помощь, поддержка демократическим процессам, военное сотрудничество, энергетическая политика и дипломатические усилия по урегулированию региональных конфликтов. Он также сотрудничает с журналом «Diplomatie», посвященном международным отношениям и геополитическим вопросам современности и выпускаемом Центром анализа и прогнозирования международных рисков (CAPRI), где опубликовано, в частности, интервью Ж. Зарифьяна по геополитике Армении в досье по Кавказу [Zarifian 2012].
В журнале «Moyen-Orient», где группа исследователей из CAPRI публикует работы по геополитике, экономике и геостратегии арабо-мусульманского мира,
есть аналитическая статья журналиста и востоковеда Тиграна Екавяна под названием «Турция: общество, которое спрашивает себя о себе самом и о своей истории» для номера, посвященного Турции, а также работа о религиозных меньшинствах страны об отношениях между христианами и режимом Башара Асада в номере журнала по сирийской тематике [Yegavian 2011].
Институт Пьера Ренувена Университета Пантеон-Сорбонна, специализирующийся на изучении истории международных отношений, опубликовал результаты своих исследований относительно диаспор в выпуске 2010, № 141 журнала «Relations internationales». Для армянской проблематики представляет интерес статья журналиста, историка и политического аналитика Викена Четеряна «История, память и международные отношения: армянская диаспора и армяно-турецкие отношения» [Cheterian 2010]. Работа посвящена влиянию армянской диаспоры на политические процессы и на международные отношения, особенно на армяно-турецкие отношения. Исследуются также отношения армянской диаспоры и Армении, которые были довольно непростыми в контексте предпринятого Арменией и Турцией процесса сближения и нормализации двусторонних отношений. Президент Армении С. Саргсян, учитывая влияние диаспоры, совершил международное турне, чтобы выслушать представителей армянской диаспоры и убедить их поддержать соглашение с Турцией, но, несмотря на акции протеста со стороны диаспоры, армяно-турецкие протоколы об установлении дипломатических отношений и о развитии двусторонних отношений в 2009 г., были подписаны в Цюрихе, которые, однако, так и не вступили в силу. В. Четерян на протяжении двадцати лет активно сотрудничает с журналом «Le Monde diplomatique» и публикует статьи для журнала (67 публикаций), в том числе по армянской тематике.
Международный институт стратегических исследований (IIES) Парижской академии геополитики также уделял внимание армянским исследованиям. Необходимо отметить статью профессора политологии Американского университета в Париже Стивена Ековича по геосоциологии армянской диаспоры в журнале «Geostrategiques» [Ekovich 2006] и публикацию на тему геополитики незавершенного карабахского конфликта в номере «география конфликтов» профессора Университета Париж-Сорбонна, вице-президента Парижской академии геополитики Жерар-Франсуа Дюмона [Dumont 2013]. Ж.-Ф. Дюмон выступал с темой по карабахскому конфликту во время проведения международной конференции по геополитике Кавказа в 2013 г. в Национальном собрании Франции.
***
Таким образом, в предлагаемой статье были рассмотрены современные исследования по «армянской проблематике», проведенные в ведущих мозговых центрах Франции в сфере внешней политики и международных отношений. Автор предпринял попытку доказать, что основная часть таких исследователей и экспертов, имеющих армянское происхождение, посредством своих работ в аналитических центрах, безусловно, влияют на политический процесс данной страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
[1] Истомин И.А. Механизм научно-аналитического обеспечения внешнеполитического процесса в США // Вестник МГИМО (У) МИД России. 2009. № 6. C. 97—110.
[2] Мирзаян Г.В. «Мозговые центры» и процесс принятия решений в США // Электронный научный журнал Россия и Америка в XXI веке. 2011. № 3.
[3] Billion D. Vers une réconciliation turco-arménienne? // IRIS — Observatoire de la Turquie et de son environnement géopolitique. 2014.
[4] Cheterian V. Histoire, mémoire et relations internationales: la diaspora arménienne et les relations arméno-turques // Relations internationales. 2010. No. 141. P. 25—45.
[5] Dumont G-F. Haut-Karabagh: Géopolitique d'un conflit sans fin // Géostratégiques. 2013. No. 38. P. 35—74.
[6] Ekovich S. La géosociologie de la diaspora arménienne // Géostratégiques. 2006. No. 12. P. 193—210.
[7] Fieschi C., Gaffney J. French Think Tank in Comparative Perspective // Think Tank Across Nations: A Comparative Approach. Manchester: Manchester University Press, 2004. P. 42—58.
[8] Govciyan A. L'intégration réussie des Arméniens // Revue internationale et stratégique. 2009. No. 73. P. 87—89.
[9] Gregorian A. L'Union et le conflit du Karabakh, in Le Sud Caucase: un défi pour l'UE, sous la direction de Dov Lynch // Cahiers de Chaillot. 2003. No. 65. Р. 131—144.
[10] Kazancigil A. La Turquie face au génocide des Arméniens: de la négation à la reconnaissance? // Politique étrangère. 2015. No. 3. Р. 73—81.
[11] La question arménienne, préoccupation française et défi turc. Club du Millénaire. IRIS // Observatoire de la Turquie et de son environnement stratégique. 2013.
[12] Marian M. Génocide arménien: retour sur un centenaire // Politique étrangère. 2015. No. 3. P. 83—91.
[13] Marian M., Makarian Ch. Les Arméniens de France et la Turquie: la possibilité d'un dialogue? // Note franco-turque. 2011. No. 5.
[14] McGann James 2015 Global Go To Think Tank Index Report. University of Pennsylvania. 2016 [Online]. Available at: http://repository.upenn.edu/think_tanks/10 (Accessed 18.03.2016).
[15] Minassian G. Le dialogue arméno-turc // Revue internationale et stratégique. 2009. No. 75. P. 47—58.
[16] Minassian G. L'Arménie, avant-poste russe au Caucase? // Russie. Nei. Visions. 2008. No. 27.
[17] Minassian G. Grands manoeuvres dans le Caucase du Sud // Politique Etrangère. 2008. No. 4 (Hiver). Р. 775—787.
[18] Minassian G. Paix et sécurité dans le Caucase du Sud // Politique Etrangère. 2004/4 (Hiver).
[19] Minassian G. Caucase du Sud, les enjeux de la coopération régionale // Politique Etrangère. 2002. No. 3.
[20] Monange B.F. Social Science Expertise and Policymaking. Comparing U.S., French, and EU Think Tanks: Similar Model Different Paths. // PS: Political Science & Politics. 2008. Vol. 41. No. 4. Р. 909.
[21 ] Petithomme M. L'État de facto du Haut-Karabagh arménien: entre démocratisation en trompe-l'œil et ethnicisation // Revue internationale et stratégique. 2013. No. 89. P. 30—39.
[22] Popescu N. Behind — and beyond — Armenia's choice // ISSUE Alert. 2013. No. 35.
[23] Popescu N. Keeping the Eastern Partnership on track // ISSUE Alert. 2013. No. 29.
[24] Yegavian T. Repères minorités: Les relations entre les chrétiens et le régime Al-Assad // Moyen-Orient. 2011. No. 12.
[25] Yegavian T. Turquie : une société qui s'interroge sur elle-même et son histoire // Moyen-Orient. 2011. No. 9.
[26] Williams A. Why don't the French do think tank?: France faces up to the Anglo-Saxon superpowers, 1918—1921 // Review of International Studies. 2008. P. 53—68.
[27] Zarifian J. Les États-Unis, la Turquie et le "problème" arménien // Hérodote. 2013. No. 149. P. 53—65.
[28] Zarifian J. La politique étrangère américaine en Arménie: naviguer à vue dans les eaux russes et s'affirmer dans une région stratégique // Hérodote. 2008. No. 129. P. 109—122.
[29] Zarifian J. La politique étrangère américaine, en dehors des sentiers battus. Les États-Unis au Sud Caucase (Arménie, Azerbaïdjan, Géorgie), de Bill Clinton à Barack Obama // Politique américaine. 2012. No. 19. P. 68—92.
[30] Zarifian J. Julien Zarifian. Géopolitique de l'Arménie; Interview // Diplomatie. 2012. No. 11. P. 58—61.
Дата поступления статьи: 20.12.2015
Для цитирования: Хачатурян Д.А. Армянские исследования в мозговых центрах Франции и процесс принятия решений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Международные отношения». 2016. № 1. С. 124—132.
ARMENIAN STUDIES IN THE FRENCH THINK TANKS AND THE DECISION-MAKING PROCESS
D.A. Khachaturyan
Department of Theory and History of International Relations Peoples' Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 10/2, Moscow, Russia, 117198
This article is devoted to the research of the Armenian issues in research activity of Franch think tanks. The article analyzes the interrelation between Armenian studies in the main foreign policy and international affairs think tanks in France and the decision-making process, and also the Armenian diaspora's influence on this process. The main part of researchers and experts dealing with the Armenian themes in the think tanks of France, is of Armenian descent, and first of all they are interested in the political issues of the country of their origin. Think tanks have different methods of bringing their intellectual product to the decision-makers. Think tanks can influence decision-makers through the public opinion, disseminating the results of their research and ideas through the media or through the publication of political journals. Speech of the researchers as experts during hearing in the Parliament is also one of the methods for an influence on politics. In the article particular attention is given to the quantitative analysis of the impact of the researchers and think tanks on the political process.
Key words: think tanks, France, Armenian studies, Armenian diaspora, decision-making process, foreign policy, international relations.
REFERENCES
[1] Istomin I. A., 2009. Mekhanizm nauchno-analiticheskogo obespecheniya vneshnepoliticheskogo protsessa v SShA [The science-policy mechanism of securing the foreign policy process in the United States]. VestnikMGIMO (U) MID Rossii. No. 6. P. 97—110.
[2] Mirzayan G.V., 2011. «Mozgovye tsentry» i protsess prinyatiya reshenii v SShA [«Think tanks» and the decision-making process in the United States]. Elektronnyi nauchnyi zhurnal Rossiya i Amerika vXXI v. No. 3.
[3] Billion D., 2014. Vers une réconciliation turco-arménienne? IRIS — Observatoire de la Turquie et de son environnement géopolitique.
[4] Cheterian V., 2010. Histoire, mémoire et relations internationales: la diaspora arménienne et les relations arméno-turques. Relations internationales. No. 141. P. 25—45.
[5] Dumont G-F., 2013. Haut-Karabagh: Géopolitique d'un conflit sans fin. Géostratégiques. No. 38. P. 35—74.
[6] Ekovich S., 2006. La géosociologie de la diaspora arménienne. Géostratégiques. No. 12. P. 193—210.
[7] Fieschi C., Gaffney J., 2004. French Think Tank in Comparative Perspective. Think Tank Across Nations: A Comparative Approach. Manchester: Manchester University Press. P. 42—58.
[8] Govciyan A., 2009. L'intégration réussie des Arméniens. Revue internationale et stratégique. No. 73. P. 87—89.
[9] Gregorian A., 2003. L'Union et le conflit du Karabakh, in Le Sud Caucase: un défi pour l'UE, sous la direction de Dov Lynch. Cahiers de Chaillot. No. 65. P. 131—144.
[10] Kazancigil A., 2015. La Turquie face au génocide des Arméniens: de la négation à la reconnaissance? Politique étrangère. No. 3. P. 73—81.
[11] La question arménienne, préoccupation française et défi turc, 2013. Club du Millénaire. IRIS — Observatoire de la Turquie et de son environnement stratégique.
[12] Marian M., 2015. Génocide arménien: retour sur un centenaire. Politique étrangère. No. 3. P. 83—91.
[13] Marian M., Makarian Ch., 2011. Les Arméniens de France et la Turquie: la possibilité d'un dialogue? Note franco-turque. No. 5.
[14] McGann James, 2016. 2015 Global Go To Think Tank Index Report. University of Pennsylvania. [Online]. Available at: http://repository.upenn.edu/think_tanks/10 (Accessed 18 March 2016).
[15] Minassian G., 2009. Le dialogue arméno-turc. Revue internationale et stratégique. No. 75. P. 47—58.
[16] Minassian G., 2008. L'Arménie, avant-poste russe au Caucase? Russie. Nei. Visions. No. 27.
[17] Minassian G., 2008. Grands manoeuvres dans le Caucase du Sud. Politique Etrangère. No. 4 (Hiver). P. 775—787.
[18] Minassian G., 2004. Paix et sécurité dans le Caucase du Sud. Politique Etrangère. No. 4 (Hiver).
[19] Minassian G., 2002. Caucase du Sud, les enjeux de la coopération régionale. Politique Etrangère. No. 3.
[20] Monange B.F., 2008. Social Science Expertise and Policymaking. Comparing U.S., French, and EU Think Tanks: Similar Model Different Paths. PS: Political Science & Politics. Vol. 41. No. 4. P. 909.
[21] Petithomme M., 2013. L'État de facto du Haut-Karabagh arménien: entre démocratisation en trompe-l'œil et ethnicisation. Revue internationale et stratégique. No. 89. P. 30—39.
[22] Popescu N., 2013. Behind — and beyond — Armenia's choice. ISSUE Alert. No. 35.
[23] Popescu N., 2013. Keeping the Eastern Partnership on track. ISSUE Alert. No. 29.
[24] Yegavian T., 2011. Repères minorités: Les relations entre les chrétiens et le régime Al-Assad. Moyen-Orient. No. 12.
[25] Yegavian T., 2011. Turquie : une société qui s'interroge sur elle-même et son histoire. Moyen-Orient. No. 9.
[26] Williams A., 2008. Why don't the French do think tank?: France faces up to the Anglo-Saxon superpowers, 1918—1921. Review of International Studies. P. 53—68.
[27] Zarifian J., 2013. Les États-Unis, la Turquie et le "problème" arménien. Hérodote. No. 149. P. 53—65.
[28] Zarifian J., 2008. La politique étrangère américaine en Arménie: naviguer à vue dans les eaux russes et s'affirmer dans une région stratégique. Hérodote. No. 129. P. 109—122.
[29] Zarifian J., 2012. La politique étrangère américaine, en dehors des sentiers battus. Les États-Unis au Sud Caucase (Arménie, Azerbaïdjan, Géorgie), de Bill Clinton à Barack Obama. Politique américaine. No. 19. P. 68—92.
[30] Zarifian J., 2012. Julien Zarifian. Géopolitique de l'Arménie; Interview. Diplomatie. No. 11. P. 58—61.
For citations: Khachaturyan D.A. Armenian Studies of the French Think-tanks and the Decisionmaking Process. VestnikRUDN. International Relations. Vol. 16. No. 1 (March 2016). Pp. 124—132.
