CC BY
107
Правоведение
УДК349.6
М.М. Бринчук, Ю.А. Каспрова
АРКТИКА КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ1*
В статье исследуются актуальные для экологического и природоресурсного права вопросы, касающиеся Арктики как специфического объекта использования природных ресурсов этого региона и их охраны, то есть ее экологической безопасности. Важность этого исследования обусловлена для авторов интенсивной экологически значимой деятельностью, проводимой в этом регионе. Отмечаются географические и экологические специфические особенности Арктики. Подчеркивается, что Арктика - природная территория, имеющая сложную естественную структуру, отношения по поводу её природных объектов и ресурсов регулируются одновременно всем объемом норм экологического и природоресурсного законодательства и права. Согласно ст. 72 Конституции РФ, регулирование этих отношений находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Авторы обращают внимание на необходимость совершенствования правового регулирования экологических отношений в Арктике, в частности, принятия особого закона по Арктике, и на дефекты в развитии экологического законодательства РФ. Выделяется главная задача, на решение которой должно быть направлено развитие экологического и природоресурсного законодательства - установление особых режимов природопользования и охраны окружающей природной среды в Арктической зоне Российской Федерации.
Ключевые слова: Арктика, экологическое право, природоресурсное право, Конституция РФ, природа, охрана природных ресурсов, использование природных ресурсов, экологическая безопасность, экологическая специфика объекта, экологическая система.
Б01: 10.35634/2412-9593-2021-31-2-235-242
С методологической точки зрения важно обратить внимание на то, что Арктика как специфический объект экологической безопасности представляет собой в то же время и специфический объект отношений в экологическом и природоресурсном праве. Речь идет о важном качестве нашего исследования - системном видении Арктики как огромной природной территории, имеющей свои естественные особенности. Именно эти особенности и выделяют Арктику в ряду других природных объектов и комплексов, отношения по поводу которых регулируются в экологическом и природоресурсном праве.
Интересно при этом заметить, что в экологическом и природоресурсном законодательстве как совокупности федеральных экологических и природоресурсных законов и кодексов слово «Арктика», как правило, не применяется2. При этом каждый из них распространяет свое действие на эту географическую область. Имеются в виду: Федеральные законы от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»3; от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»4; от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»5; от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»6; Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»7; Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»8; от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»9; Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»10; Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00401. * Подготовлено при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».
2 Арктика называется в подзаконных актах.
3 СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133
4 СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
5 СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
6 СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009
7 СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.
8 СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
9 СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5270.
10 СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
№ 136-ФЗ11; Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ12; Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ13; некоторые другие экологические и природоресурсные законы.
Мы утверждаем, что содержащиеся в этих законах правовые механизмы обеспечения экологической безопасности вполне распространяются и на Арктику. При этом важно помнить, что применительно к российскому Северу в законодательстве употребляются разные термины: Крайний Север (Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ)14; Север (Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»15; Арктика (Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе»16; Арктическая зона (указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»17.
Для целей нашей статьи важно обратить внимание и на географические особенности понятия «Арктика». В Большой российской энциклопедии говорится: «АРКТИКА (от греч. архтгход - медвежий; относящийся к созвездию Большой Медведицы; северный), северная полярная область Земли, включающая северные окраины материков Евразия и Северная Америка.
Обозначен общий подход к определению границы Арктики: на суше граница совпадает с южной границей зоны тундры и с июльской изотермой18 10°С (5°С - на море). Если общая площадь Арктики составляет 27 млн км2), то площадь российского сектора - около 9 млн км2 (из них 6,8 млн км2 - морская акватория). К природным особенностям Арктики относятся чередование полярного дня и полярной ночи, низкий радиационный баланс, арктический воздух с близкими к 0 °С средними летними температурами при отрицательной среднегодовой температуре, преобладание твёрдых осадков, наличие на суше ледников, подземных льдов и многолетней мерзлоты, ледовитость морской акватории, а также безлесие ландшафтов. В Арктике выделяют природные зоны арктических пустынь и тундры19.
Значимой характеристикой Арктики, в том числе и для нашего исследования, к которой мы еще вернемся, является размер ее российского сектора - около 9 млн км2. Территория России в её конституционных границах, как говорится в Википедии, составляет 17 125 191 км2 20. Размер Арктики является не только существенным геополитическим фактором в жизни России, но и экологическим, о чем будем говорить ниже.
Приведенные характеристики Арктики значимы и применительно к исследованию ее как специфическому объекту экологической безопасности в правовом контексте, то есть для экологического и природоресурсного права. В общем виде обозначен географический предел данного объекта, выражаемый двумя определенными показателями - на суше граница совпадает с южной границей зоны тундры и с июльской изотермой 10°С (5°С - на море). В естественной взаимосвязи и взаимодействии этих показателей в конечном счете и проявляется специфичность Арктики как объекта экологического и природоресурсного права и объекта экологической безопасности. Разумеется, для юридического признания и выражения такой специфичности Арктики эти показатели должны найти оформление в норме правового акта федерального значения.
Кроме того, для научной характеристики Арктики как объекта экологической безопасности важно осветить, как минимум, две его составляющие, значимые с точки зрения экологического и природоресурсного права. Первая касается того, что Арктика как природная территория имеет сложную естественную структуру. Заметим, что само понятие «природная территория» как объект экологического права является признанным и хорошо юридически оформленным. Образцом консервативной охраны природы служит система особо охраняемых природных территорий, основу которой об-
11 СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
12 СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.
13 СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.
14 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
15 СЗ РФ.2001. № 20. Ст. 1972.
16 СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3609.
17 СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.
18 Изотерма - линия на поверхности или разрезе с одинаковой температурой.
19 Большая российская энциклопедия (2004 г.). URL https://bigenc.ru/geography/text/3452274
20 URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
разуют их виды - заповедники, национальные парки и др., режим которых регулируется Федеральным законом от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях»21.
Исключительным образцом природной территории, выделенным в экологическом праве, является Байкальская природная территория. Исключительным потому, что озеро Байкал является пока единственным отдельным водным объектом, которому посвящен федеральный закон. Уважаемый читатель знает о «заслугах» этого озера. Они названы в преамбуле Федерального закона от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал»22: озеро Байкал является не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия. В соответствии со ст. 2, регулирующей экологическое зонирование Байкальской природной территории, Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.
Арктика как природная территория является природным комплексом, включающем в себя совокупность природных объектов - землю, недра, воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир, находящиеся в непрерывной естественной взаимосвязи и взаимодействии. В таком качестве этого природного комплекса как природной территории отношения по поводу его (ее) регулируются одновременно всей совокупностью норм экологического и природоресурсного законодательства и права.
В преамбуле Федерального закона «Об охране окружающей среды» законодатель декларирует, как мы можем видеть, правовую заботу и в отношении природного комплекса Арктики, заявляя, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Этот Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Правовые обещания экологического благополучия Арктики можно видеть и в содержании ст. 3 этого Закона, закрепляющей принципы охраны окружающей среды в России:
соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;... ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;. обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; и другие.
Как видим, последовательная реализация декларированных принципов, тем более что вся заявленная природоохранная работа в стране является частью государственной экологической политики, своим закономерным результатом предполагает экологическую безопасность и экологическое благополучие всех природных территорий, в том числе и Арктики.
21 СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
22 СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2220.
Второй составляющей научной характеристики Арктики как объекта экологической безопасности, значимой с точки зрения экологического и природоресурсного права, является юридически значимая структура содержания самого понятия экологической безопасности. Именно элементы этого юридического понятия должны определять правовое содержание всех экологических мер и требований, содержащихся в нормативно-правовых актах, касающихся правового режима природного комплекса Арктики как природной территории,
На этот вопрос мы обращаем особое внимание в связи с тем, что «обеспечение экологической безопасности» - конституционно-правовая категория. Согласно ст. 72, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находятся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Сформулировано так, как будто определяется сам предмет экологического права. Именно так и было воспринято рядом ученых23.
По твердому убеждению авторов, отсутствует научно убедительное, всесторонне мотивированное обоснование правомерности употребления в самой Конституции РФ правовой конструкции «природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности». Мало способствуют этому и имеющиеся многочисленные легальные и доктринальные определения этого понятия. Так, согласно принятому в 1995 г. Федеральному закону «Об экологической безопасности» экологическая безопасность (безопасность в экологической сфере) - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от угроз, создаваемых последствиями антропогенного воздействия на окружающую среду, а также от природных бедствий и катастроф (ст. 1). Федеральный закон «Об охране окружающей среды» определяет экологическую безопасность как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. Очевидно, что «защищенность природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий» по элементарной логике экологического и природоресурсного права обеспечивается эффективным регулированием использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, мерами юридической ответственности за экологические правонарушения, то есть в рамках исследованного выше предмета экологического права. Обеспечивая эффективную охрану природы и рациональное природопользование24, мы будем обеспечивать экологическую безопасность.
Соответственно, экологическую безопасность Арктики мы рассматриваем как осуществляемую в рамках экологического и природоресурсного права деятельность по охране природного комплекса Арктики и ее отдельных объектов (земли, недр, вод и др.) и их рациональное использование. В той мере, в какой экологическое благополучие Арктики обеспечивается требованиями права собственности на природные ресурсы, отношения собственности мы также включаем в исследуемую и формируемую концепцию экологической безопасности Арктики.
Важно подчеркнуть, что источниками экологической опасности Арктики можно назвать все виды хозяйственной и иной деятельности, который оказывают или могут оказывать негативное воздействие на состояние отдельных природных объектов и природной комплекса Арктики в целом. Они выступают приоритетными и основными адресатами правовых норм по специальному природопользованию и охране природы региона.
Концептуальные правовые проблемы обеспечения экологической безопасности Арктики
В основе одной из таких проблем лежит принципиальный вопрос: достаточно ли норм, содержащихся в действующих экологических и природоресурсных актах, для обеспечения экологической
23 Подробнее об этом см.: Бринчук М.М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность? // Государство и право. 1994. № 8. С. 118-127; Его же. Обеспечение экологической безопасности как правовая категория // Государство и право. 2008. № 9. С. 30-42.
24 По мнению А. С. Тимошенко, сфера экологической безопасности объективно уже сферы регулирования международного права окружающей среды и не включает использование природных ресурсов. См.: Тимошенко А. С. Экологическая безопасность и международное право // Советский ежегодник международного права. М., 1988. С. 23-38. Позиция А.С. Тимошенко неубедительна. Чрезмерно используя лесные ресурсы, применяя сплошные рубки на больших пространствах, не влияем ли мы на экологическую безопасность человека и общества, особенно с учетом экосистемных связей в природе?
безопасности Арктики или для этого целесообразно принять особый акт типа Федерального закона «О специальном правовом режиме природопользования в Арктике»?
Последний вариант правовых действий представляется предпочтительнее в свете Указа Президента РФ от 18 сентября 2008 года № Пр-1969 «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу»25. В дополнение к названным выше естественным характеристикам Арктики в Указе называются особенности Арктической зоны Российской Федерации, оказывающие влияние на формирование государственной политики в Арктике (п. 3), которыми являются:
а) экстремальные природно-климатические условия, включая постоянный ледовый покров или дрейфующие льды в арктических морях;
б) очаговый характер промышленно-хозяйственного освоения территорий и низкая плотность населения;
в) удаленность от основных промышленных центров, высокая ресурсоемкость и зависимость хозяйственной деятельности и жизнеобеспечения населения от поставок топлива, продовольствия и товаров первой необходимости из других регионов России;
г) низкая устойчивость экологических систем, определяющих биологическое равновесие и климат Земли, и их зависимость даже от незначительных антропогенных воздействий.
В соответствии с п. 6 Указа главными целями государственной политики Российской Федерации в Арктике в сфере экологической безопасности является сохранение и обеспечение защиты природной среды Арктики, ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.
Президент определил основные задачи и меры по реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике (разд. IV). Согласно Указу, в сфере экологической безопасности, в частности, необходимо: обеспечить сохранение биологического разнообразия арктической флоры и фауны, в том числе путем расширения сети особо охраняемых природных территорий и акваторий, с учетом национальных интересов Российской Федерации, необходимости сохранения окружающей природной среды в условиях расширения экономической деятельности и глобальных изменений климата; осуществить плановую утилизацию судов с ядерными энергетическими установками, отслуживших установленные сроки эксплуатации.
При этом основными мерами по реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности в Арктической зоне Российской Федерации являются:
- установление особых режимов природопользования и охраны окружающей природной среды в Арктической зоне Российской Федерации, включая мониторинг ее загрязнения;
- рекультивация природных ландшафтов, утилизация токсичных промышленных отходов, обеспечение химической безопасности, в первую очередь в местах компактного проживания населения.
С учетом стратегических интересов государства развитие Арктики, богатой природными ресурсами, в том числе экологическое, экономическое и социальное, возникает существенный вопрос: решение существующих экологических проблем, включая установление особых режимов природопользования и охраны окружающей природной среды в Арктической зоне России, должно происходить на основе внесения дополнений в действующие акты экологического и природоресурсного законодательства или принятия особого закона по Арктике, по примеру других арктических государств.
Независимо от варианта, принятого государством в данной сфере, должен последовательно решаться комплекс задач, обеспечивающих соблюдение ряда следующих принципов охраны и использования территорий Арктической зоны Российской Федерации:
- обеспечение сохранения и укрепления роли России как ведущей арктической державы, стратегических приоритетов и механизмов реализации эффективной государственной политики Российской Федерации в Арктике;
- формирование системы правовых, организационных, экономических, научно-технических и иных мер обеспечения национальной экологической безопасности России с учетом: осознания места и роли России в поддержании глобального экосистемного баланса и сохранения биоразнообразия планеты; потребностей защиты экономических и геополитических интересов России, сохранения и обеспечения защиты природной среды Арктики;
25 Российская газета. 2009. 30 марта.
- восстановление благоприятного состояния среды обитания коренного населения АЗРФ, включая малочисленные народы Севера; ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата; необходимость сбережения уникальных экологических систем Арктики;
- принцип учета низкой устойчивости экологических систем, определяющих биологическое равновесие и климат Земли и их зависимость даже от незначительных антропогенных воздействий;
- принцип последовательного и полного выполнения Российской Федерацией ее международных обязательств, касающихся природопользования и охраны окружающей среды Арктической зоны.
В контексте развития законодательства применительно к Арктике обратим внимание еще на одну проблему. По имеющимся данным, размер российского сектора Арктики составляет около 9 млн км2, то есть половину территории России. Применительно к Арктике как природной территории в исследуемом аспекте можно и важно говорить о ней как о специфической естественной экологической системе. Для понимания и осознания важности этого взгляда на Арктику приведем суждение авторитетных ученых: «Показательно, ... что не только люди, далекие от науки, но и многие специалисты-экологи не осознали до сих пор, что же составляет центральный пункт глобальных изменений окружающей среды, происшедших за историческое время, и в особенности за последние 50-100 лет, в результате природоразрушительного развития экономики и безудержного демографического роста.
Это не загрязненность среды обитания, от которой страдает большинство населения планеты. И не потепление климата, чью связь с парниковым эффектом некоторые исследователи все еще подвергают сомнению. Главный экологический итог хозяйственной деятельности человека - разрушение природных экосистем на огромных территориях суши, а также в акваториях полузамкнутых морей и прибрежной океанической зоны (выделено мной. - М.Б.)»26.
Именно резкое ослабление средоформирующей и стабилизирующей функции биоты на больших территориях угрожает биосфере наиболее катастрофическими последствиями. Разрушение или деформация естественных экосистем (лесных, тропических, степных, лесо-тундровых и т.д.) в результате хозяйственной деятельности человека оценивается специалистами как несомненный, важнейший и наисущественный аспект глобального экологического кризиса27.
В экологической литературе определены значение и функции экологических систем в природе. Естественные экологические системы оцениваются специалистами как гарант стабильности окружающей среды, фундамент жизни228. Такая оценка имеет серьезные естественно-научные основания. Особую роль в естественных экосистемах играет биота29. Воздействие биоты на окружающую среду сводится к синтезу органических веществ из неорганических, разложению органических веществ на неорганические составляющие и, соответственно, к изменению соотношения между запасами органических и неорганических веществ в биосфере30. Естественная биота Земли устроена так, что она способна с высочайшей точностью поддерживать пригодное для жизни состояние окружающей среды31.
При огромных масштабах разрушения естественных экологических систем в мире ученые отмечают, что в России сохранился крупнейший на планете массив естественных экосистем (8 млн км2), который служит резервом устойчивости биосферы)32.
По оценкам доктора географических наук К.С. Лосева, ситуация с сохранившимися экологическими системами в России выглядит по-другому. «На территории России сохранились огромные регионы ненарушенных хозяйственной деятельностью экосистем, к которым относится прежде всего Восточносибирская тайга, включая регион озера Байкал и Камчатку, имеющие общую ненарушенную площадь, равную 6077 тыс. км2. Значительный массив нетронутой лесной растительности, включающей ветланды, сохранился в провинции Западной Евроазиатской тайги, площадь которой (в основном
26 Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. Размышления // Зеленый мир. 2006. № 19-20. С. 23.
27 Там же.
28 Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 104.
29 Термин «биота» был введен для объединения двух понятий: фауны и флоры. См.: Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России. Russia in Environmental Crisis. М., 1993. С. 76.
30 Там же. С. 78.
31 Там же. С. 82.
32 СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.
на территории Западной Сибири и в Европейской части России) составляет до 3 млн км2 . Наконец, почти полностью сохранились Высокоарктические и Южные тундры, которые занимают в России около 2,8 млн км2. Все это побуждает к переоценке сохранившейся на территории России ненарушенной хозяйственной деятельностью площади: от оценок порядка 40-45 % можно с высокой степенью достоверности перейти к значению ненарушенность не менее 65 % площади России с сохранившимися естественными экосистемами»33.
Применительно к вопросу об Арктике о естественных экологических системах как о проблеме мы говорим в связи с негативной динамикой экологического законодательства в данной сфере.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» в его первоначальной редакции содержал прогрессивную норму. В ст. 4, устанавливающей объекты охраны окружающей среды, после перечисления отдельных природных объектов, в ч. 2 этого Федерального закона как головного акта экологического и природоресурсного законодательства утверждалось: «В первоочередном порядке охране подлежат естественные экологические системы, природные ландшафты и природные комплексы, не подвергшиеся антропогенному воздействию».
Часть 3 данной статьи также имела большой правовой потенциал и для охраны природы Арктики: «Особой охране подлежат объекты, включенные в Список всемирного наследия, государственные природные заповедники, в том числе биосферные, государственные природные заказники, памятники природы, национальные, природные и дендрологические парки, ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты, иные природные комплексы, исконная среда обитания, места традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, континентальный шельф и исключительная экономическая зона Российской Федерации, а также редкие или находящиеся под угрозой исчезновения почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и места их обитания».
В ныне действующей редакции эта статья существенно изменена:
«Статья 4. Объекты охраны окружающей среды (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ)
Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы».
Исключение из ст. 4 нормы «В первоочередном порядке охране подлежат естественные экологические системы, природные ландшафты и природные комплексы, не подвергшиеся антропогенному воздействию», несомненно, негативно отразится на Арктике. С учетом состояния и перспектив экономического и социального развития Арктической зоны естественные экологические системы природные ландшафты и природные комплексы, не подвергшиеся антропогенному воздействию, в проектах развития станут обычной землей как операционным, пространственным базисом для развития экономики и социальной сферы.
Поступила в редакцию 11.02.2021
Бринчук Михаил Михайлович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры земельного права и государственной регистрации недвижимости ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», 105064, Россия, г. Москва, Гороховский пер., д. 4 E-mail: [email protected]
Каспрова Юлия Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права ФГБОУ ВО «Государственный академический университет гуманитарных наук» 119049, Россия, Москва, Мароновский пер., 26 E-mail: [email protected]
33 Лосев К. Экодинамика России и ее взаимодействие с сопредельными территориями // Зеленый мир. 2007. № 11-12. С. 4.
M.M. Brinchuk, Yu.A. Kasprova
THE ARCTIC AS A SPECIFIC OBJECT OF ECOLOGICAL SAFETY
DOI: 10.35634/2412-9593-2021-31-2-235-242
The article explores issues relevant to ecological and natural resources law concerning the Arctic as a specific object of use of natural resources of the region and their protection, i.e. its ecological safety. The importance of this study for the authors is due to the intensive environmentally significant activities being carried out in the region. Geographical and environmental specific features of the Arctic are noted - a large part of the territory of the Russian Federation, a significant geopolitical factor in the life of Russia. It is emphasized that the Arctic as a natural territory has a complex natural structure as a system of natural objects and resources, the relations about which are regulated simultaneously by the whole set of ecological and natural resources legislation and law. As an object of environmental safety, according to art. 72 of the Russian Constitution, the regulation of these relations is jointly administered by the Russian Federation and the subjects of the Russian Federation. The authors draw attention to the need to improve the legal regulation of environmental relations in the Arctic, in particular, in the form of the adoption of a special law on the Arctic, and defects in the development of ecological legislation of the Russian Federation. The main task is highlighted, which should be addressed by the development of ecological and natural resources legislation - the establishment of special regimes of nature use and environmental protection in the Arctic zone of the Russian Federation.
Keywords: Arctic, ecological law, natural resources law, Russian Constitution, nature, natural resources protection, use of natural resources, ecological safety, ecological specificity of the object, natural ecological system
Received 11.02.2021
Brinchuk M.M., Doctor of Law, Professor,
Professor of the Department of Land Law and State Real Estate Registration Moscow State University of Geodesy and Cartography Gorokhovsky Lane, 4, Moscow, Russia, 105064 E-mail: [email protected]
Kasprova Yu.A., Candidate of Law, Associate Professor at the Department of Public Law State Academic University of Humanities Maronovsky Lane, 26, Moscow, Russia, 119049 E-mail: [email protected]
