CC BY
20
Научная статья
УДК 930 001: 10.36718/2500-1825-2021-3-140-153
АРКТИКА И СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ В ТРУДАХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ КОНЦА XX - НАЧАЛА XXI в.
Евгений Александрович Ахтамов
Сибирский федеральный университет, Гуманитарный институт, доцент кафедры истории России, мировых и региональных цивилизаций, кандидат исторических наук, Красноярск, Россия, akhtamov@gmail.com Анна Павловна Дворецкая
Сибирский федеральный университет, Гуманитарный институт, доцент кафедры истории России, мировых и региональных цивилизаций, кандидат исторических наук, доцент, Красноярск, Россия, advoreckaya@mail.ru Дарья Александровна Меньшикова
Министерство образования Красноярского края, документовед отдела по взаимодействию с муниципальными органами опеки и попечительства, усыновлению, Красноярск, Россия, dar-men@ya.ru
Валерий Георгиевич Седельников
Сибирский федеральный университет, Гуманитарный институт, доцент кафедры истории России, мировых и региональных цивилизаций, кандидат исторических наук, доцент, Красноярск, Россия, akhtamov@ gmail. com
Вопрос об арктических территориях и их использовании постоянно привлекает внимание исследователей. В последние десятилетия дискуссия по арктической проблематике стала только острее: это связано как с изменениями климата, так и с развитием техники и транспорта, делающими этот регион более доступным для человека. Немаловажную роль в поддержании интереса к Арктике играет и ис-торико-национальный аспект: проживание в Арктической зоне или даже временное соприкосновение с ней оказало значимое влияние на формирование чувства национальной идентичности у местных народов. Цель исследования - на основании работ, опубликованных за период после распада Советского Союза, определить основные направления исследований, посвященных арктической проблематике. В поле зрения авторов находится как отечественная, так и зарубежная (преимущественно норвежская) историография. Выделен ряд направлений, определяющих историографию изучаемого периода. История освоения арктических территорий представлена работами как отечественных, так и зарубежных исследователей. В центре внимания
© Ахтамов Е.А., Дворецкая А.П., Меньшикова Д.А., Седельников В.Г., 2021 Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2021. № 3. С. 140-153.
исследователей были первые арктические экспедиции, биографии первооткрывателей, роль международного сотрудничества в изучении полярных территорий, роль учреждений науки, дипломатических ведомств и политических институтов в разные исторические периоды. Рубеж XX-XXI вв. в норвежской историографии отмечен появлением работ по микроисторической проблематике. На примерах различных северных территорий исследователями был поднят вопрос о региональных особенностях, что позволило воссоздать социокультурные практики различных групп северян, значимые для формирования местной среды. Заметным явлением в историографии является вопрос о Шпицбергене, где пересекаются экономические и стратегические интересы России и Норвегии. Также исследователи не обошли вниманием вопрос о Северном морском пути и его роли для Приенисейской Сибири, а также о новых возможностях, открывающихся для экономического сотрудничества России и европейских государств.
Ключевые слова: Арктика, Россия, Норвегия, Арктическая зона, Шпицберген, Фритьоф Нансен, Руаль Амундсен, Северный морской путь, полярные экспедиции
ARCTIC AND NORTHERN SEA ROUTE IN THE WORKS OF RESEARCHERS AT THE LATE XX - THE BEGINNING
OF XXI CENTURIES
Evgeny A. Akhtamov
Siberian Federal University, Humanitarian Institute, Associate Professor at the Department of History of Russia, World and Regional Civilizations, Candidate of Historical Sciences, Krasnoyarsk, Russia, akhtamov@gmail.com Anna P. Dvoretskaya
Siberian Federal University, Humanitarian Institute, Associate Professor at the Department of History of Russia, World and Regional Civilizations, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Krasnoyarsk, Russia, advoreckaya@mail.ru Daria A. Menshchikova
Ministry of Education of the Krasnoyarsk Region, Document Manager at the Department for Interaction with Municipal Guardianship and Guardianship Authorities, Adoption, Krasnoyarsk, Russia, dar-men@ya.ru Valery G. Sedelnikov
Siberian Federal University, Humanitarian Institute, Associate Professor at the Department of History of Russia, World and Regional Civilizations, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Krasnoyarsk, Russia, akhtamov@gmail.com
The issue of the Arctic territories and their use constantly attracts the attention of researchers. In recent decades, the discussion on Arctic issues has only become more acute: this is due to both climate change and the development of technology and transport, making this region more accessible to humans. The historical and national aspect also plays an important role in maintaining interest in the Arctic: living in the Arctic zone or even temporary contact with it had a significant impact on the formation of a sense of national identity among local peoples. The purpose of the study is to determine the main directions of research devoted to the Arctic problems on the basis of works published during the period after the collapse of the Soviet Union. In the field of view of the authors is both domestic and foreign (mainly Norwegian) historiography. A number of directions are identified that determine the historiography of the period under study. The history of the development of the Arctic territories is presented by the works of both domestic and foreign researchers. The researchers focused on the first Arctic expeditions, the biographies of the discoverers, the role of international cooperation in the study of the polar territories, the role of scientific institutions, diplomatic departments and political institutions in different historical periods. The turn of the XX-XXI centuries in Norwegian historiography is marked by the appearance of works on microhistorical problems. Using the examples of various northern territories, researchers raised the issue of regional characteristics, which made it possible to recreate the socio-cultural practices of various groups of northerners that are significant for the formation of the local environment. A notable phenomenon in historiography is the question of Svalbard, where the economic and strategic interests of Russia and Norway intersect. Also, the researchers did not ignore the issue of the Northern Sea Route and its role for the Yenisei Siberia, as well as new opportunities for economic cooperation between Russia and european states.
Keywords: the Arctic, Russia, Norway, Arctic zone, Svalbard, Fridtjof Nansen, Roald Amundsen, Northern Sea Route, polar expeditions
Введение. История освоения арктических территорий получила всестороннее освещение как в отечественной, так и в западной историографии. Особенно широкий спектр тем публикаций касается макроисто-рической проблематики. Наибольшее внимание исследователей привлекали история экспедиций, политика Российской империи и СССР по отношению к коренным народам, проживавшим в районах Крайнего Севера, возможности использования природных ресурсов. Интерес европейских исследователей к Арктике также был обусловлен возможностями судоходного использования Северного морского пути. С этими практическими причинами связано увеличение объема публикаций, посвя-
щенных арктической проблематике в 1990-е гг. - распад СССР и изменение геополитической ситуации в регионе сделали возможным сотрудничество государств, некогда находившихся по разные стороны железного занавеса.
Цель исследования: на основании работ, опубликованных за период после распада Советского Союза, определить основные направления исследований, посвященных арктической проблематике.
Результаты исследования. Одно из значимых направлений историографии этого периода связано с проблемой Шпицбергена: в 1990-е гг. возрос интерес норвежских ученых к истории совместных с Россией арктических исследований Шпицбергена, уделялось внимание и процессу формирования его особого статуса. Шпицбергенский вопрос рассматривался как важная часть проблемы формирования арктических рубежей Русского Севера и определения национальных интересов России и Норвегии [1].
Спор о Шпицбергене имеет давнюю историю, подразделяется на ряд вопросов, каждый из которых в разное время выходил на первый план. Традиционно право первооткрывателя являлось основой для вхождения территории в состав определенного государства. Существующая официальная точка зрения о том, что голландцы - В. Баренц и Я. Гемскерку в 1956 г. открыли Шпицберген, оспаривается не только российскими, но и зарубежными исследователями. Однако единой точки зрения о том, кому принадлежат лавры первооткрывателей, нет и сегодня.
Для обоснования своего суверенитета норвежцы утверждали, что Шпицберген, известный в то время как Свальбард, был открыт викингами в XII в. Автором идеи был норвежский историк Густав Сторм [3]. Однако археологические исследования, осуществлявшиеся на Шпицбергене с 1955 г., не выявили присутствия викингов на архипелаге, а ведущие современные норвежские историки считают версию открытия Свальбарда викингами недостоверной.
В дореволюционной России существовала собственная концепция «первооткрытия» архипелага русскими промышленниками в ХУ-ХУ1 вв., она имела очевидный политический подтекст, с претензией на национальное обладание Шпицбергеном [4]. Дальнейшее развитие тема российского первенства на Шпицбергене получила после Второй мировой войны в рамках борьбы с космополитизмом. Ряд исследований закрепил миф об открытии Шпицбергена поморами [5]. Эту теорию подверг критике русский эмигрант в Норвегии, палеонтолог А.Е. Хейнц. Он указал на то, что поморам были невыгодны далекие промыслы, поскольку они имели лучшие варианты вблизи своего проживания, что до правительственного запрещения плавания в Мангазею поморы были ориентированы на Восток [6].
Среди современных исследователей также есть сторонники поморского открытия архипелага. А.К. Порцель, опираясь на письменные ис-
точники XVI в., утверждает, что на острове активно велась поморская промысловая деятельность, приносившая значительные доходы московской казне. Однако также он отмечает «безразличность» русского правительства в вопросе закрепления новых владений за Москвой [7], что на фоне активной политики по расширению границ Ивана Грозного кажется маловероятным.
Российским историкам и археологам, начиная с 1978 г., после 42 лет всесторонних исследований архипелага так и не удалось доказать появление там русских до В. Баренца. Русский приоритет открытия Шпицбергена для научного мира по-прежнему остается неподтвержденной гипотезой [8]. Таким образом, на сегодняшний день отсутствует единая точка зрения по вопросу открытия архипелага, что порождает новый спор, кто, когда и насколько эффективно осваивал Шпицберген.
Многие отечественные исследователи касались проблемы хозяйственной разработки региона, в частности вопроса угледобычи. Данный вопрос был глубоко и системно проанализирован в работах таких отечественных авторов, как: В.А. Абадурова, Н.А. Гнилорыбова, А.Ф. Зайцева и др. [9]. Особо следует отметить сборник воспоминаний советских горняков «Полвека возле полюса» и воспоминания бывшего директора рудника «Грумант» М.И. Евзерова [10]. В данных работах исследованы все этапы и основные трудности при становлении русской угледобычи на архипелаге, а также причины целого комплекса проблем, с которыми столкнулся угольный трест «Арктикуголь». Единогласны отечественные исследователи в том, что Россия внесла значительный вклад в изучение и освоение архипелага, и только революция 1917 г. и Гражданская война помешали претендовать на суверенитет над Шпицбергеном [11].
Начало 2000-х гг. знаменовалось появлением новых фундаментальных работ норвежских авторов по истории освоения арктических территорий. Так, в 2003 г. была опубликована монография С. Барр [12], предметом исследования которой стала деятельность Норвежского полярного института. В своей работе автор задает вопрос, действительно ли Норвегия является полярной страной, и анализируя направления деятельности Норвежского полярного института на протяжении XX в.: Восточная Гренландия, Шпицберген, Земля Франса-Иосифа, Антарктида, - приходит к выводу о том, что экспедиции по изучению арктических территорий сыграли важную роль в формировании норвежской нации.
В 2010 г. была опубликована коллективная монография под редакцией С. Барр «История международных полярных годов» [13]. Автором были проанализированы такие аспекты первых трех международных годов, как: организация совместных экспедиций, роль международного сотрудничества в изучении полярных территорий, изменения климата, строения Земли. Подробно исследуется вопрос создания полярных станций в советской части Арктики.
Другой крупной работой, посвященной изучению истории Арктики различными государствами, стала коллективная монография «Наука, геополитика и культура в полярном регионе» под редакцией С. Сорлина [14]. Авторы исходят из концепции общности понятия «Арктический Север» для ряда стран, осваивающих северные территории. Они считают, что освоение данного региона является результатом сочетания работы учреждений науки, дипломатических ведомств и политических институтов в разные исторические периоды, в том числе и в период холодной войны. В работе рассматриваются проблемы международного сотрудничества в регионе, статус арктических территорий после холодной войны. Отдельная глава посвящена сотрудничеству России и европейских государств в Арктике.
Значителен интерес к полярным экспедициям и именам Фритьофа Нансена, Руала Амундсена и Отто Свердрупа, которые являются для норвежцев символами нации. В трехтомном издании под редакцией Э.А. Дривенеса, Х.Д. Йелле и К. Захариассена проанализирована роль экспедиций в развитии промыслов, разведке полезных ископаемых на исследуемых территориях, а также в развитии наук о Земле, океанских течениях, животном мире планеты. Достоинством работы является проведенный анализ отношений, складывавшихся между исследователями и правительствами [15].
Для исследователя представляет интерес работа У.Дж. Миллса «Изучение полярных границ». Это энциклопедическое издание, которое охватывает различные аспекты исследования Арктики, значительное внимание уделено описаниям жизненного пути исследователей Арктики, в том числе Ф. Нансена и Р. Амундсена. Также автор раскрывает отношения между различными исследователями, их спонсорами, а также те экономические и политические обстоятельства, в условиях которых совершались экспедиции [16].
В последние десятилетия был опубликован целый ряд работ, посвященных исследователям Арктики. С. Баун, исследователь из Канады, в своей работе «Последний викинг: жизнь Руала Амундсена» воссоздает портрет Р. Амундсена, лишенный ореола героизма. Он показывает, что легендарный полярник был человеком бесстрастным, жестоким и эгоистичным, что ярко проявлялось в общении с другими. Он не считался с мнением окружающих, всегда стремился быть первым. Однако автор положительно оценивает его практическую сметку и усвоенные им навыки северных народов, активно применяемые в экспедициях [17].
Г. Кэмерон в работе, посвященной жизни и деятельности Умберто Мобиле, исследователя из Италии, рассматривает историю его взаимоотношений с Р. Амундсеном [18]. Исследование сосредоточено на арктических экспедициях, совершенных на дирижаблях во второй половине 1920-х гг.
В статье отечественного исследователя И.А. Прядко [19] изложена история путешествия Фритьофа Нансена из норвежского порта Тромсе в устье Енисея и на Дальний Восток. Автор уделил значительное внимание путешествию Фритьофа Нансена по Енисейской губернии, его пребыванию в Красноярске. В этом подробном обзоре путешествия Ф. Нансена также есть и описание заседания Географического общества, на котором присутствовал путешественник, а также его частных встреч с С.В. Востротиным и И. Лорис-Меликовым и другими общественными деятелями. Ф. Нансен говорил о необходимости освоения морских путей между Сибирью и Европой, при этом современники отмечали его убежденность в великом будущем Сибири.
Работа Марит Фоссе [20] представляет собой биографическое описание жизни Ф. Нансена. Автор выделяет ключевые моменты в экспедициях исследователя. Значительное же внимание в работе автор уделяет деятельности Фритьофа Нансена по защите беженцев в Лиге Наций после Первой мировой войны и революции 1917 г., защите иностранных граждан в Сибири, защите армян после распада Османской империи, роли Фритьофа Нансена на Лозаннской мирной конференции 1923 г., во время которой ему удалось убедить Грецию и Турцию обменяться греческим и турецким населением. Автор приходит к выводу о значительном вкладе Фритьофа Нансена в дело защиты беженцев: он не только инициировал международную помощь беженцам, но и лично воплощал многие из основных принципов гуманитарной деятельности; он инициировал первые юридические соглашения, которые впоследствии легли в основу Конвенции о статусе беженцев 1951 года и работы Верховного комиссара ООН по делам беженцев.
В работе скандинависта Наталии Будур [21] рассматриваются малоизвестные стороны жизни Фритьофа Нансена. Значительное внимание автор уделят детству Фритьофа Нансена, становлению тех черт характера, которые помогли исследователю добиться мирового признания. Автор подробно останавливается на личной жизни Фритьофа Нансена, его отношениях с супругой Евой, в девичестве Евой Сарс. Также автор уделяет внимание занятиям живописью Фритьофа Нансена, а также наукой, политической деятельностью. Работа содержит выдержки из личного дневника Фритьофа Нансена, который он вел во время экспедиций, а также воспоминания его детей, в частности дочери Лив.
Вызывает интерес совместная работа В.А. Карелина и Й.П. Нильсена [22], она представляет собой сборник архивных документов российского происхождения, которые ранее нигде не публиковались. Документы позволяют выделить ведущие тенденции и осветить наиболее существенные аспекты российско-норвежских отношений: от политических до торгово-экономических. Так, в издании присутствуют документы, касающиеся поморской торговли, правового статуса Шпицбергена, норвежских и российских научных экспедиций на Шпицберген, органи-
зации пароходного сообщения между Сибирью и Норвегией с обустройством порта в устье Енисея. Основной массив материалов издания составили документы из хранилищ Архива внешней политики Российской империи МИД РФ в Москве, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива в Санкт-Петербурге, Российского государственного архива военно-морского флота в Санкт-Петербурге, Государственного архива Мурманской области, Архива российской дипломатической миссии в Христиании.
На рубеже веков норвежские историки переходят и к микроисторической проблематике. На примерах различных северных территорий ими был поднят вопрос о значительных региональных особенностях. Микроисторический подход позволил воссоздать социокультурные практики различных групп северян, значимые для формирования местной среды. При исследовании взаимоотношений европейских и автохтонных народов Арктики поднимается и вопрос о самобытности культур аборигенных этносов и моделях соприкосновения различных типов цивилизаций, об их праве на защиту, сохранение и развитие своего народа. В последние десятилетия историки, работающие на стыке с антропологией, сосредоточились в первую очередь на жизни и мировосприятии самих представителей коренных народов. Результатом этого стало появление работ, в центре внимания которых находились проблемы сохранения коренными народами своей национальной идентичности и самобытности, традиционных верований и религии, а также мировоззрения, позволяющего выживать в сложных условиях Арктики [23].
Выход на микроисторический уровень стимулировал и создание совместных норвежско-российских коллективов. Так, результатом разработки и реализации проекта «Ассиметричное соседство: Россия и Норвегия» стал выход в свет ряда статей и отдельных изданий. Среди ученых-историков необходимо отметить Й.П. Нильсена и К.А. Миклебаста. Ученые обращают внимание, что наличие общей границы Норвегии и России создавало зону постоянных контактов местных жителей, как русских, так и аборигенных народов, занимавшихся традиционными промыслами и имевшими тесную коллаборацию не только в области экономики, но и в сферах культуры, науки, общественного и личного взаимодействия с норвежцами.
Прорабатываются темы внешней политики двух стран и «русской угрозы». Обращается внимание на две стратегии взаимодействия Норвегии и России. Первая касается сухопутных границ и обозначается как консолидация двух стран в стремлении защитить свои границы от воздействия извне. Так, Й.П. Нильсен опровергает идею о «русской угрозе» и приводит пример российских границ в Европе, которые на протяжении ХХ в. претерпевали существенные изменения, в то время как граница нашей страны с Норвегией оставалась практически без изменений.
Вторая распространяется на нейтральные арктические воды и нередко характеризуется как экономическая «экспансия» молодого норвежского государства и поддержка его Англией в этом вопросе. Однако скорее возможно говорить, по мнению ученых, о стремлении двух стран к формированию сегментов совместной норвежско-российской торговли через Северный морской путь. Как фактор расширения внешней торговли характеризуется перепродажа этих товаров в другие европейские страны, такие как Англию, привлечение к этому процессу внутренних российских рынков, например Сибири. В работах указывается важность этой части российского рынка для Норвегии [24].
Возник интерес и к Приенисейской Сибири. Чаще всего привлекает внимание готовность норвежцев и сибиряков к тесному международному сотрудничеству в рамках арктических исследований и освоения Северного морского пути в начале ХХ в., использования его для нужд экономики и вывоза местных природных ресурсов. Особый интерес вызывают фигуры Ф. Нансена, И. Лида, побывавших в разное время в нашем регионе и воплотивших в разной степени стремление к экономическому и научному интернационализму, их общение с местными промышленниками Востротиными и Гадаловыми [25].
Традиционен интерес к покорителям северных стихий и в нашей стране, и в частности Приенисейской Сибири [26]. В последние годы на основании полевых исследований, малоизученных архивных фондов А.П. Дворецкой, Д.А. Меньщиковой В.Г. Седельниковым был опубликован ряд статей, посвященных экспедиции Руала Амундсена, а также российско-норвежским отношениям [27].
Заключение. Таким образом, в западной и отечественной историографии интерес к арктической проблематике не ослабевает. Можно прогнозировать, что изменение климата и увеличение транспортной доступности региона будут привлекать внимание государств и общественности, а следовательно и исследователей к проблемам изучения Арктики.
Список источников
1. Шпицберген: из нейтральной зоны в Норвегию: отчет с семинара в Лонгйирбиене, 15-17 марта 1995 г. Тронхейм, 1995. 262 с.; Берг Р. Самостоятельно в Норвегии: 1905-1920 гг. Осло, 1995. 400 с.
2. Фуре О. Межвоенный период: 1920-1940 гг. Осло, 1996. 433 с.
3. Державин ВЛ. Свальбард в картографии Гренландии ХШ-ХШП вв. // Российская археология. 2016. № 4. С. 151-161.
4. Тихомиров В. Русские промыслы (рыбные и звериные) на Груманте (Шпицбергене) // Русское судоходство. 1898. № 195. С. 19-29.
5. Визе В.Ю. Моря советской Арктики. Л., 1948. 496 с.; Ставни-цер М.Ф. Русские на Шпицбергене. М.; 1948. 150 с.; Белов М.И. История открытия и освоения Северного морского пути. Т. 1. Арктиче-
ское мореплавание с древнейших времен до середины XIX века. М., 1956. 591 с.
6. Хайнц А. Мнение россиян об открытии Шпицбергена // Norsk Polarinstitutt. Арбок. Осло, 1964. С. 93-118.
7. Порцель А.К. Кто открыл архипелаг? // Арктика и Север. 2011. № 3. С. 34.
8. Шпицберген-Свальбард-Грумант: проблема первооткрытия архипелага русскими. URL: https://news.myseldon.com/ru/news/index/ 241860568 (дата обращения: 02.12.2020).
9. Абадуров ВА. Геологический очерк Шпицбергена, его каменный уголь и рынки сбыта // Каменноугольная промышленность Груман-та (Шпицбергена): c6. ст. М., 1927; Гнилорыбов НА. 60 лет у вершины планеты. Юбилей треста «Арктикуголь». М., 1991. 17 с.
10. Евзеров М.И. Надолго и всерьез // Полвека возле полюса / под ред. ВЛ. Ширикова. Мурманск, 1983.
11. Евдокимов А.Н., Сироткин А.Н., Крюков Я.В. Россия на Шпицбергене: история изучения, проблемы освоения недр и перспективы на будущее // ЭКО. 2018. Т. 48, № 4. С. 83-101.
12. Барр С. Норвегия - действительно полярная нация? Анализ изображения из истории Норвежского полярного института. Осло, 2003. 593 с.
13. Барр С. История международных полярных лет (МПГ). Берлин; Гейдельберг, 2010. 320 с.
14. Сорлин С. Наука, геополитика и культура в полярном регионе: Север за пределами границ. Фарнхам, 2013. 443 с.
15. Дривенес ЭА., Йелле Х.Д., Захариассен К. Норск полярная история Т. 1-3. Осло, 2004.
16. Миллс У.Дж. Изучение полярных границ: историческая энциклопедия. ABC Clio. Санта-Барбара, 2003. 797 с.
17. Баун С. Последний викинг: Жизнь Роальда Амундсена. Ванкувер; Торонто: Дуглас и Макинтайр Лимитед, 2012. 357 с.
18. Кэмерон Г. Умберто Мобайл и арктические поиски дирижабля «Италия». Страуд: Fonthill Media, 2017. 240 с.
19. Прядко ИА. Фритьоф Нансен на берегах Енисея // Вестник Крас-ГАУ. 2001. № 1. С. 39-44.
20. Марит Фоссе. Фритьоф Нансен. Великий гуманист. М.: Паулсен, 2019. 160 с.
21. Будур Н. Нансен. Человек и миф. М.: Игра слов, 2011. 408 с.
22. Карелин ВА., Нильсен Й.П. «Старая» Россия и «новая» Норвегия: Российско-норвежские отношения (1095-1917). М.: ЛЕНАНД, 2014. 400 с.
23. Бальцер М.М. Этническая стойкость: сибирская сага в глобальной перспективе. Принстон: Princeton University Press, 1999. 280 с.; Вил-лерслев Р. Охотники за душами: охота, анимизм и личность у сибир-
ских юкагиров. Лос-Анджелес: University of California Press, 2007. 235 с.
24. Миклебост КА, Боунс С. Встреча на севере, востоке и западе: Festschrift для Йенса Петтера Нильсена. Осло: Orkana Forlag, 2019. 408 с.
25. Нильсен Й.П. Вступление // Й. Лид. Сибирь - странная ностальгия. Автобиография. М: Весь мир, 2009. С. 7-21; Равна Э. Через Сибирь с Нансеном. М.: Паулсен, 2007. 304 с.
26. Загребаева В.Н. «Человек с биографией». Жизнь и деятельность Степана Востротина: люди, события, факты. URL: http://isaran.ru/ bookreader/publication.php?guid=CC67E8F6-3D2E-4452-A353-6D6FE899DA4i&ida=i&kod=9#page/5/mode/iup (дата обращения: 16.08.2019); Виггинс (Wiggins) Иосиф. URL: http://gpavet.narod.ru/ Names/wiggins.htm (дата обращения: 16.08.2019).; Черкасов ИА, Тимофеев А.Н. Гордость земли Енисейской - Степан Востротин // Енисейский родослов. Вып. 6. Енисейск, 2016. С. 135-143; Загребаева В.Н. «Я приветствовал Нансена и других наших спутников»: Воспоминания С.В. Востротина о морской экспедиции из Норвегии в устье Енисея в 1913 г. // Исторический архив. 2008. № 4. С. 105-146; Загребаева В.Н. «Вверх по Енисею»: Из воспоминаний С.В. Востротина о путешествии с Ф. Нансеном по Сибири в 1913 г. // Исторический архив. 2012. № 3. С. 161-170; Федорова В.И. Старая Сибирь в лицах и судьбах [Электрон. ресурс]: биобиблиографический словарь: в 3 ч. / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2016. Ч. 1. С. 248; Быконя Г.Ф. Потомственный почетный гражданин Российской империи. Йонас (Юнас) Лид в Сибири (1910 -1919 гг.) // Енисейская провинция. Вып. 2. Красноярск, 2006. С. 25; Будур Н. Только вперед // Насен Ф. Через Сибирь. М., 2012. С. 8.
27. Седельников В.Г., Дворецкая А.П. Норвежские моряки на Диксоне: по следам экспедиции Руаля Амундсена на шхуне «Мод» (1918-1983 гг.) / / Северные архивы и экспедиции. 2020. Т. 4, № 2. С. 41-54; Седельников В.Г., Дворецкая А.П. Тайны острова Диксон: по следам спутников Руаля Амудсена на шхуне «Мод» (1918-1983) // Этнография Алтая и сопредельных территорий. 2020. № 10. С. 287-293; Дворецкая А.П., Седельников В.Г. По следам экспедиции Руаля Амудсена на шхуне «Мод»: формирование мест памяти // Баландинские чтения. Т. 15. Новосибирск: Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств, 2020. С. 323-332; Меньщико-ва ДА. Спор о Шпицбергене: историография вопроса // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 34. С. 3401-3408; Меньщикова ДА. Экспедиция по поиску спутников Р. Амундсена под руководством Н.А. Бегичева // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 35. С. 3334-3339.
References
1. Shpicbergen: iz nejtral'noj zony v Norvegiyu: otchet s seminara v Longjirbiene, 15-17 marta 1995 g. Tronhejm, 1995. 262 s.; Berg R. Samostoyatel'no v Norvegii: 1905-1920 gg. Oslo, 1995. 400 s.
2. Fure O. Mezhvoennyj period: 1920-1940 gg. Oslo, 1996. 433 s.
3. Derzhavin V.L. Sval'bard v kartografii Grenlandii XVI-XVIII vv. // Rossijskaya arheologiya. 2016. № 4. S. 151-161.
4. Tihomirov V. Russkie promysly (rybnye i zverinye) na Grumante (Shpicbergene) // Russkoe sudohodstvo. 1898. № 195. S. 19-29.
5. Vize V.Yu. Morya sovetskoj Arktiki. L., 1948. 496 s.; Stavnicer M.F. Russkie na Shpicbergene. M.; 1948. 150 s.; Belov M.I. Istoriya otkrytiya i osvoeniya Severnogo morskogo puti. T. 1. Arkticheskoe moreplavanie s drevnejshih vremen do serediny XIX veka. M., 1956. 591 s.
6. Hajnc A. Mnenie rossiyan ob otkrytii Shpicbergena // Norsk Polarins-titutt. Arbok. Oslo, 1964. S. 93-118.
7. Porcel'A.K. Kto otkryl arhipelag? // Arktika i Sever. 2011. № 3. S. 34.
8. Shpicbergen-Sval'bard-Grumant: problema pervootkrytiya arhipelaga russkimi. URL: https://news.myseldon.com/ru/news/index/241860568 (data obrascheniya: 02.12.2020).
9. Abadurov VA. Geologicheskij ocherk Shpicbergena, ego kamennyj ugol' i rynki sbyta // Kamennougol'naya promyshlennost' Grumanta (Shpicbergena): cb. st. M., 1927; Gnilorybov NA. 60 let u vershiny planety. Yubilej tresta «Arktikugol'». M., 1991. 17 s.
10. Evzerov M.I. Nadolgo i vser'ez // Polveka vozle polyusa / pod red. V.L. Shirikova. Murmansk, 1983.
11. Evdokimov A.N., Sirotkin A.N., Kryukov Ya.V. Rossiya na Shpicbergene: istoriya izucheniya, problemy osvoeniya nedr i perspektivy na buduschee // vEKO. 2018. T. 48, № 4. S. 83-101.
12. Barr S. Norvegiya - dejstvitel'no polyarnaya naciya? Analiz izobrazhe-niya iz istorii Norvezhskogo polyarnogo instituta. Oslo, 2003. 593 s.
13. Barr S. Istoriya mezhdunarodnyh polyarnyh let (MPG). Berlin; Gejdel'berg, 2010. 320 s.
14. Sorlin S. Nauka, geopolitika i kul'tura v polyarnom regione: Sever za predelami granic. Farnham, 2013. 443 s.
15. Drivenes yEA., Jelle H.D., Zahariassen K. Norsk polyarnaya istoriya T. 1-3. Oslo, 2004.
16. Mills U.Dzh. Izuchenie polyarnyh granic: istoricheskaya venciklopediya. ABC Clio. Santa-Barbara, 2003. 797 s.
17. Baun S. Poslednij viking: Zhizn' Roal'da Amundsena. Vankuver; Toronto: Duglas i Makintajr Limited, 2012. 357 s.
18. Kyemeron G. Umberto Mobajl i arkticheskie poiski dirizhablya «Italiya». Straud: Fonthill Media, 2017. 240 s.
19. Pryadko I.A. Frit'of Nansen na beregah Eniseya // Vestnik KrasGAU. 2001. № 1. S. 39-44.
20. Marit Fosse. Frit'of Nansen. Velikij gumanist. M.: Paulsen, 2019. 160 s.
21. Budur N. Nansen. Chelovek i mif. M.: Igra slov, 2011. 408 s.
22. Karelin VA., Nil'sen J.P. «Staraya» Rossiya i «novaya» Norvegiya: Rossijsko-norvezhskie otnosheniya (1095-1917). M.: LENAND, 2014. 400 s.
23. Bal'cer M.M. vEtnicheskaya stojkost': sibirskaya saga v global'noj perspektive. Prinston: Princeton University Press, 1999. 280 s.; Villers-lev R. Ohotniki za dushami: ohota, animizm i lichnost' u sibirskih yukagirov. Los-Andzheles: University of California Press, 2007. 235 s.
24. Miklebost KA., Bouns S. Vstrecha na severe, vostoke i zapade: Festschrift dlya Jensa Pettera Nil'sena. Oslo: Orkana Forlag, 2019. 408 s.
25. Nil'sen J.P. Vstuplenie // J. Lid. Sibir' - strannaya nostal'giya. Avtobiografiya. M: Ves' mir, 2009. S. 7-21; Ravna E. Cherez Sibir' s Nansenom. M.: Paulsen, 2007. 304 s.
26. Zagrebaeva V.N. «Chelovek s biografiej». Zhizn' i deyatel'nost' Stepana Vostrotina: lyudi, sobytiya, fakty. URL: http://isaran.ru/bookreader/ cpublication.php?guid=CC67E8F6-3D2E-4452-A353-6D6FE899DA41&i da=1&kod=9#page/5/mode/1up (data obrascheniya: 16.08.2019); Viggins (Wiggins) Iosif. URL: http://gpavet.narod.ru/Names/wig-gins.htm (data obrascheniya: 16.08.2019); Cherkasov I.A., Timofeev A.N. Gordost' zemli Enisejskoj - Stepan Vostrotin // Enisejskij rodoslov. Vyp. 6. Enisejsk, 2016. S. 135-143; Zagrebaeva V.N. «Ya privetstvoval Nansena i drugih nashih sputnikov»: Vospominaniya S.V. Vostrotina o morskoj vekspedicii iz Norvegii v ust'e Eniseya v 1913 g. // Istoricheskij arhiv. 2008. № 4. S. 105-146; Zagrebaeva V.N. «Vverh po Eniseyu»: Iz vospominanij S.V. Vostrotina o puteshestvii s F. Nansenom po Sibiri v 1913 g. // Istoricheskij arhiv. 2012. № 3. S. 161-170; Fedorova V.I. Staraya Sibir' v licah i sud'bah ["Elektron. resurs]: biobibliograficheskij slovar': v 3 ch. / Krasnoyar. gos. ped. un-t im. V.P. Astafeva. Krasnoyarsk, 2016. Ch. 1. S. 248; Bykonya G.F. Potomstvennyj pochetnyj grazhdanin Rossijskoj imperii. Jonas (Yunas) Lid v Sibiri (1910-1919 gg.) // Enisejskaya provinciya. Vyp. 2. Krasnoyarsk, 2006. S. 25; Budur N. Tol'ko vpered // Nasen F. Cherez Sibir'. M., 2012. S. 8.
27. Sedel'nikov V.G., Dvoreckaya A.P. Norvezhskie moryaki na Diksone: po sledam vekspedicii Rualya Amundsena na shhune «Mod» (1918-
1983 gg.) // Severnye arhivy i vekspedicii. 2020. T. 4, № 2. S. 41-54; Sedel'nikov V.G., Dvoreckaya A.P. Tajny ostrova Dikson: po sledam sputnikov Rualya Amudsena na shhune «Mod» (1918-1983) // vEtnografiya Altaya i sopredel'nyh territorij. 2020. № 10. S. 287-293; Dvorec-kaya A.P., Sedel'nikov V.G. Po sledam vekspedicii Rualya Amudsena na shhune «Mod»: formirovanie mest pamyati // Balandinskie chteniya. T. 15. Novosibirsk: Novosibirskij gosudarstvennyj universitet arhitektury, dizajna i iskusstv, 2020. S. 323-332; Men'schikova DA. Spor o Shpicbergene: istoriografiya voprosa // Innovacii. Nauka. Obrazovanie. 2021. № 34. S. 3401-3408; Men'schikova DA. "Ekspediciya po poisku sputnikov R. Amundsena pod rukovodstvom N.A. Begicheva // Innovacii. Nauka. Obrazovanie. 2021. № 35. S. 3334-3339.
