CC BY
13УДК 342.4, 342.92, 342.95, 330.341, 340.34.01
ISSN: 2542-0259
© Российское конкурентное право и экономика, 2020
Арктическая зона России: перспективная модель регулирования предпринимательской деятельности и проблемы развития конкуренции
Башлаков-Николаев И. В.
МГОУ, Ассоциация антимонопольных экспертов, г. Москва
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы ограничения и развития конкуренции в Арктической зоне Российской Федерации, связанные с использованием специфической модели регулирования предпринимательской деятельности. По мнению автора, данная модель, с одной стороны, требует предоставления льгот и преференций для хозяйствующих субъектов, планирующих и осуществляющих инвестиционную деятельность в Арктической зоне, а с другой — введения различных административных барьеров, ограничивающих выбор порядка и способа ведения предпринимательской деятельности. Указанные барьеры и ограничения в способах ведения предпринимательской деятельности могут приводить к ограничению конкуренции между участниками одних и тех же товарных рынков (конкурентами). Кроме того, ограничения в способах предпринимательской деятельности не могут считаться оправданными с точки зрения конституционных норм, регулирующих свободу экономической деятельности и основания введения ее ограничения. В целях предотвращения негативных последствий реализации предложенной Минво-стокразвития России модели регулирования предпринимательской деятельности предлагается перейти от организационно-структурного подхода к функциональному, основанному на возрастающей возможности обработки больших массивов информации и эффективного взаимодействия с налоговыми и иными органами.
Ключевые слова: Арктическая зона Российской Федерации, конкуренция, административный барьер, преимущество, предпринимательская деятельность, ограничение конкуренции, свобода экономической деятельности.
Арктическая зона России: перспективная модель регулирования предпринимательской деятельности...
Arctic Zone of Russia: promising business regulation model and problems of competition development
Igor V. Bashlakov-Nikolaev,
MRSU, Association of Antitrust Experts, Moscow
Annotation
The article discusses the problems of limiting and developing competition in the Arctic zone of the Russian Federation related to the use of a specific model for regulating entrepreneurial activity. According to the author, this model, on the one hand, requires the provision of benefits and preferences for business entities planning and carrying out investment activities in the Arctic zone, and on the other hand, the introduction of various administrative barriers that limit the choice of the order and method of doing business. The indicated barriers and restrictions in the ways of conducting business can lead to restriction of competition between participants in the same product markets (competitors). In addition, restrictions on the methods of entrepreneurial activity cannot be considered justified from the point of view of constitutional norms governing the freedom of economic activity and the grounds for introducing its restrictions.
In order to prevent the negative consequences of the implementation of the proposed model for the regulation of entrepreneurial activity by the Ministry for the Development of Russia, it is proposed to switch from an organizational and structural approach to a functional one based on the increasing ability to process large amounts of information and effective interaction with tax and other bodies.
Keywords: Arctic zone of the Russian Federation, competition, administrative barrier, advantage, entrepreneurial activity, restriction of competition, freedom of economic activity.
Проблемам нормативного правового регулирования экономической деятельности в Арктической зоне Российской Федерации (далее — Арктическая зона, АЗ) посвящено значительное число научных публикаций [1, с. 16; 2, с. 23].
Основу правового регулирования и развития Арктической зоны в настоящее время составляют Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом РФ 18 сентября 2008 г. № Пр-19691, «Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года»2, утвержденная Президентом РФ [3, 12]. При этом отмечается фрагментарность такого регулирования [7, 18].
Однако специалисты указывают, что Арктическая зона требует государственной поддержки и особого правового регулирования с использованием накопленного опыта и учетом региональных особенностей экономики АЗ [4, 23]. Они выражают надежду, что в ближайшее время появится законодательный акт, который урегулирует все аспекты деятельности в Арктической зоне, включая надежные механизмы безусловного приоритета «сбережения хрупких арктических экосистем» [5, 18]. В качестве приоритетов в регулировании называются вопросы климата в Арктике, вопросы экологии, интересы
1 См.: СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 18.02.2020).
2 См.: http://www.government.ru по состоянию на 20.02.2020.
России в использовании Северного морского пути и его транспортные перспективы [6, 34].
Очевидным представляется, что для развития Арктической зоны требуется активизация в ней предпринимательской деятельности и привлечение инвестиций. На совещании по вопросу эффективного и безопасного освоения Арктики Президент РФ В. В. Путин указал, что планы развития Арктической зоны на ближайшие десятилетия содержат целый ряд крупных инвестиционных проектов, связанных с освоением ресурсов углеводородов на побережье и шельфе арктических морей [8, 28]. Специалисты отмечают, что комплексное социально-экономическое развитие Арктической зоны должно происходить за счет использования перспективных технологий, модернизации и развития инфраструктуры арктической транспортной системы, современной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры и др. [9, 75].
Учитывая, что в Арктической зоне существуют более жесткие условия ведения предпринимательской деятельности и осуществления инвестиций, одним из способов стимулирования развития Арктической зоны через повышение привлекательности является предоставление льгот и преференций.
В настоящее время Минвостокразвития России в рамках поручения Президента Российской Федерации В. В. Путина от 27 марта 2019 г. разработан пакет законопроектов, направленных на создание эффективной инвестиционной среды в Арктической зоне3.
Данными законопроектами предлагается урегулировать отношения, связанные с оказанием поддержки инвестиционной деятельности в АЗ, в том числе установить меры государственной поддержки предпринимательской деятельности в регионе. Для этого Минвосток-
См., например: Проекты федеральных законов «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации»; «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации"; «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации"»; «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления особенностей трудовой деятельности лиц, работающих у резидентов Арктической зоны Российской Федерации»; «О внесении изменений в статью 5 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной поддержке предпринимательской деятельности (в части стимулирования поисков, оценки, разведки и добычи углеводородного сырья на отдельных территориях Арктической зоны Российской Федерации"», разработанные Минвостокразвития России. На 01.02.2020 не внесены в Государственную думу ФС РФ (http://regulation.gov.ru/ (Дата обращения: 13.06.2019).
развития России предлагает применять в АЗ правовой механизм поддержки предпринимательской деятельности, аналогичный, как отмечает ведомство, положительно зарекомендовавшему себя механизму, установленному Федеральным законом «О свободном порте Владивосток»4.
Как отмечают эксперты, в соответствии с указанными выше законопроектами резидентами Арктической зоны могут быть являющиеся коммерческими организациями юридические лица (за некоторыми исключениями) и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке в АЗ5. Для получения статуса резидента Арктической зоны необходимо в порядке, предусмотренном законопроектом, подать в управляющую компанию пакет документов, в том числе бизнес-план, содержащий описание предлагаемого к реализации в Арктической зоне инвестиционного проекта, и заключить с управляющей компанией соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности. Статус резидента АЗ получают только те лица, которые соответствуют определенным критериям отбора. Одним из критериев, в частности, является минимальный объем капвложений, которые должны быть осуществлены резидентом Арктической зоны в течение установленного срока (не менее 500 тысяч рублей в течение первых 3 лет).
Представляется, что такая модель управления предпринимательской деятельностью имеет несколько преимуществ.
Например, трехуровневая система (Государственная комиссия по вопросам развития Арктики6, уполномоченный орган, управляющая компания) предполагает субординацию, единоначалие и координацию, повышающие эффективность управляемой системы. В планируемой системе управления предполагается сокращение управляющих субъектов и контролирующих органов за счет сосредоточения функций управления в указанных органах и организациях. Кроме того, система, предполагающая заключение инвестиционного контракта, утверждения бизнес-плана, регистрацию в АЗ юридического лица или индивидуального предпринимателя, запрет деятельности через обособленные подразделения повышают управляемость и удобство администрирования, в том числе и налогового, за счет «физической» привязки планируемой или осуществляемой деятельности непосредственно к Арктической зоне.
Между тем такая система, на наш взгляд, все же содержит в себе и негативные черты, непосредственно влияющие на эффективность вовлечения предпринима-
4 См.: https://www.pnp.ru/economics/minvostokrazvitiya-podgotovilo-zakonoproekt-o-gospodderzhke-investiciy-v-arktike. html (Дата обращения: 12.11.2019).
5 См.: //klerk.ru/buh/articles/485342/ (Дата обращения: 12.11.2019).
6 См.: https://arctic.gov.ru/ (Дата обращения: 02.12.2019).
Арктическая зона России: перспективная модель регулирования предпринимательской деятельности...
телей в деятельность на территории АЗ и их инвестиционную активность, а значит, и на динамику развития самой Арктической зоны. Кроме того, представляется не вполне обоснованной позиция о том, что эффективность такого управления может оцениваться по количеству и объему инвестиций.
Рассмотрим негативные аспекты предлагаемого регулирования предпринимательской деятельности в Арктической зоне в части увеличения инвестиций с точки зрения ограничения экономической деятельности, административных барьеров и конкуренции.
Конституционно-правовые аспекты ограничения экономической деятельности в Арктической зоне
Весьма показательна в вопросе о возможности ограничения модели предпринимательской деятельности позиция, выработанная Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.12.2011 № 29-П «По делу о проверке конституционности положения подп. 3 п. 2 ст. 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" и открытых акционерных обществ "Авиакомпания "Сибирь" и "Авиакомпания "ЮТэйр"»7.
В пункте 2 указанного постановления отмечается, что согласно Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1).
В силу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 71 (п. «в»), относящей регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина к ведению Российской Федерации, федеральный законодатель вправе определять в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, устанавливать с учетом специфики тех или иных видов предпринимательской деятельности дополнительные требования к занимающимся ею лицам — при соблюдении соответствия вводимых ограничений критериям, закрепленным в Конституции РФ, ее ст. 55 (ч. 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Осуществляя регулирование и защиту права на занятие предпринимательской деятельностью, федеральный законодатель — исходя из того, что данное конституционное право реализуется его субъектами на основе принципа юридического равенства и при этом не должны нарушаться права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст.19 Конституции РФ), — обязан обеспечивать баланс прав и обязанностей всех участников рыночных отношений. В этих целях он правомочен устанавливать условия осуществления предпринимательской деятельности, направленные на согласование частной экономической инициативы с интересами других лиц и общества в целом, включая потребности в предоставлении публично значимых услуг должного объема и качества.
В случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной сфере федеральный законодатель вправе использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере. Располагая при этом широкой свободой усмотрения в выборе правовых средств, он вместе с тем связан конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал, определяемыми ст. 7, 8, 17 (ч. 3) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ.
В случае же регулирования предпринимательской деятельности представляется, что ограничения в способе ведения предпринимательской деятельности сформированы исходя из удобства администрирования без учета необходимости соблюдения публично-правовых начал, определяемых ст. 7, 8, 17 (ч. 3) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ, что не соответствует вышеуказанным конституционным нормам.
Принципы государственной политики по развитию конкуренции
Рассматриваемая модель регулирования предпринимательской деятельности в Арктической зоне не соответствует, по крайней мере, двум основополагающим принципам государственной политики по развитию конкуренции, определенным п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», которым был утвержден «Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018—2020 годы»8. В частности, в качестве осново-
См.: Вестник Конституционного суда РФ. 2012. № 1.
8 См.: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.12.2017, Собрание законодательства РФ. 25.12.2017. № 52 (ч. I). Ст. 8111.
полагающих принципов развития конкуренции названы: обеспечение равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации (п. «б»); обеспечение условий для привлечения инвестиций хозяйствующих субъектов в развитие товарных рынков (п. «д»).
Кроме того, в своем послании Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин указал9, что «главные причины торможения экономики кроются, прежде всего, в наших внутренних проблемах. Прежде всего это дефицит инвестиционных ресурсов, современных технологий, профессиональных кадров, недостаточное развитие конкуренции, изъяны делового климата».
С указанной точки зрения нельзя недооценивать негативное влияние ограничения конкуренции на эффективность привлечения инвестиций.
Ю. В. Степаненко в качестве административных барьеров предлагает рассматривать: а) избыточность управленческих процедур; б) множественность субъектов с властными полномочиями, в том числе при решении одной задачи или в одном проекте полного цикла;
в) не вызванные необходимостью правовые ограничения;
г) слишком общий характер отдельных положений, допускающий их ограничительное или распространительное толкование и тем самым порождающий правовую неопределенность; д) пробельность и противоречивость норм; е) наличие положений, способных порождать коррупционные отношения, и т. д. [10, 22, 23].
Указанный автор факт чрезмерного правового регулирования также относит к административным барьерам.
Д. А. Алешин к административным барьерам (ограничениям) — ограничениям деятельности, создаваемым органами власти и управления всех уровней, относит: лицензирование отдельных видов деятельности; квотирование; препятствования в отведении земельных участков; требования в обязательном порядке удовлетворять определенный спрос, поддерживать мобилизационные мощности, сохранять рабочие места и социальную инфраструктуру; условия конкурсного отбора поставщиков товара для государственных и муниципальных нужд; экологические ограничения, в том числе запрещение строительства производственных мощностей и объектов транспортной инфраструктуры; стандарты и предъявляемые к качеству требования [11, с. 89].
Отметим, что указанные перечни административных барьеров не являются полными и закрытыми, что указывает, исходя из характера и понятия таких барьеров, на возможность введения иных видов административных барьеров.
См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 г. // Парламентская газета. 2016. 2—8 дек.
Очевидным представляется, что ряд организационных мер, предлагаемых законопроектами, представляет собой снятие административных барьеров. Это, например, упрощение предоставления земельных участков, градостроительной деятельности, упрощение контроля.
С другой стороны, ряд организационных мер создает административные барьеры в отношении отдельных участников инвестиционного процесса. Тем самым создается возможность ограничения конкуренции на рынках, на которых действуют указанные хозяйствующие субъекты.
Д. И. Серегин, например, связывает устранение самостоятельности действий хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности с ограничением конкуренции, указывая, что если такая деятельность осуществляется не самостоятельно, а определяется по указанию других лиц, при координации другими лицами, то речь идет об ограничении конкуренции [12, 24].
Предлагаемая система управления в Арктической зоне создает конкурентные преимущества для бизнеса, осуществляющего инвестиционные проекты непосредственно, т. е. в зависимости от способа организации и порядка осуществления предпринимательской деятельности, и административные барьеры для бизнеса, осуществляющего деятельность в Арктической зоне в качестве подрядчиков, через обособленные подразделения и т. п.
Законопроектом фактически установлен запрет, а точнее, отсутствие возможности получения льгот при ведении предпринимательской деятельности посредством создания резидентами Арктической зоны обособленных подразделений, расположенных за пределами АЗ.
Такой правовой режим порождает административные барьеры с учетом необходимости создания подобных обособленных подразделений, на которые возлагаются функции общего управления, согласования и др., необходимых в том числе и для обеспечения реализации таких арктических проектов.
Законопроектами не предусмотрены льготы и меры поддержки предприятий, не осуществляющих инвестиционные проекты, а осуществляющих работы и оказывающих услуги при выполнении резидентами инвестиционных проектов на территории Арктической зоны.
Законопроектами не предусмотрены указанные меры, если коммерческие организации не реализуют самостоятельно инвестиционные проекты в АЗ, а осуществляют поставку продукции (оказание услуг, выполнение работ в интересах реализации указанных инвестиционных проектов), а также выполняют работы, оказывают услуги при реализации резидентами Арктической зоны инвестиционных проектов.
Исходя из того, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная
Арктическая зона России: перспективная модель регулирования предпринимательской деятельности...
на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предприниматель вправе осуществлять указанную деятельность в любой допустимой форме.
Необходимо отметить, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Между тем разработчики закона связали указанные вопросы, в том числе налоговые и административные, с формой и порядком осуществления предпринимательской деятельности.
В зависимости от формы и порядка осуществления предпринимательской деятельности предлагается определить возможность применения мер стимулирования, направленных на привлечение инвестиций в АЗ.
В частности, законопроектами предусматриваются конкурентные преимущества при ведении предпринимательской деятельности в Арктической зоне с обязательной регистрацией в ней и без возможности осуществления деятельности через обособленные подразделения.
Для лиц, осуществляющих деятельность на одном и том же товарном рынке, но в разных формах ведения предпринимательской деятельности, создаются ограничения конкуренции. Что, в свою очередь, может вести к ограничению инвестиций в АЗ.
Напомним, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) снижение количества участников товарного рынка является признаком ограничения конкуренции10.
Кроме того, законопроекты создают конкурентные преимущества для новых инвестиционных проектов, «оставляя за бортом» проекты модернизации, расширения производства, импортозамещения и др., т. е. когда инвестиции осуществляются «без создания» нового проекта.
В частности, законопроектами не предусмотрены механизмы предоставления льгот для проектов, связанных не с созданием новых объектов, а с модернизацией и перевооружением (переоснащением), в том числе связанным с импортозамещением, существующих производств.
При этом необходимо отметить, что в настоящее время в Арктической зоне реализуются и планируются к реализации проекты, направленные на увеличение производства, импортозамещение или на повышение конкурентоспособности продукции.
Скорее всего, такие ограничения в получении государственной поддержки и льгот для некоторых форм
10 См.: Российская газета. № 162. 27.07.2006; Собрание законодательства РФ; 31.07.2006. № 31 (1-я ч.). Ст. 3434; Парламентская газета. № 126—127. 03.08.2006.
и порядка ведения предпринимательской деятельности в АЗ связаны с «удобством» государственного администрирования предпринимательской деятельности в указанной зоне.
Кроме того, такой подход может привести к снижению потока инвестиций от тех предприятий, которые традиционно работали в АЗ. При этом такие ограничения, с другой стороны, создают для бизнеса множество издержек, административные барьеры и содержат признаки ограничения конкуренции.
Кроме того, полагаем, что модель управления, связанная с необходимостью подготовки и утверждения бизнес-плана, заключения соглашения об инвестициях в Арктическую зону, создает административные барьеры, связанные с таким сложным порядком отбора инвестиционных проектов и присвоением статуса участника инвестиционного проекта.
Выводы
1. Ограничения в выборе способов организации и ведения предпринимательской деятельности в Арктической зоне, по мнению автора, являются неоправданными с точки зрения ст. 7, 8, 17 (ч. 3) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации и обусловлены исключительно потребностями «удобного» администрирования.
2. Предлагаемая Минвостокразвития России модель регулирования предпринимательской деятельности в Арктической зоне не соответствует основополагающим принципам обеспечения равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации, а также условий привлечения инвестиций хозяйствующих субъектов для целей развития товарных рынков (предусмотренных п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 618).
3. Предложенная модель регулирования предпринимательской деятельности в АЗ содержит административные барьеры, ограничивающие конкуренцию.
4. Целесообразно внести исследующие изменения в предложенную модель регулирования предпринимательской деятельности в АЗ:
а) разрешить создавать за пределами Арктической зоны обособленные подразделения и не ограничивать случаи получения льгот и преференций только в отношении определенных способов осуществления предпринимательской деятельности;
б) дополнить механизм предоставления льгот для проектов по модернизации и расширению существующих производств;
в) предусмотреть специальные меры поддержки предприятий, осуществляющих локализацию производства в АЗ;
г) упростить порядок учета инвестиционных проектов и приобретения специального статуса, предоставляющего возможность получения льгот и преференций, стиму-
лирующих к осуществлению инвестиционной деятельности в Арктической зоне.
Негативные последствия, которые по мнению регуляторов могли бы возникать из-за обоснованности получения соответствующих льгот, могут быть предупреждены за счет повышения качества администрирования, учета (в том числе и налогового) и других административных мер на основе использования цифровых технологий и больших данных, а не за счет ограничения способов ведения бизнеса (членство и соглашения об инвестициях). ■
Литература
1. Чернов С. Н., Куликовская Л. Ю. Особенности правового регулирования социально-экономических отношений в Арктической зоне Российской Федерации // Административное право и процесс. 2016. № 10.
2. Игнатьева И. А. Особенности правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления в Арктической зоне Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2018. № 2.
3. Гапанович А. В., Радион М. А. Правовые аспекты формирования инновационной среды в арктических регионах Российской Федерации // Юрист. 2018. № 9.
4. Чернов С. Н., Шабаева С. В., Куликовская Л. Ю. Развитие государственно-частного партнерства в Арктической зоне Российской Федерации // Российская юстиция. 2017. № 12.
5. Злотникова Т. В. Современные проблемы Арктического региона: природа, право, геополитика // Экологическое право. 2017. № 6.
6. Комарова В. В. Российская Арктика сквозь призму конституционных интересов и ценностей // Право и государство: теория и практика. 2016. № 9.
7. Кузнецов В. И. Административно-правовой режим Арктической зоны // Журнал российского права. 2015. № 11.
8. Романова В. В. Правовой анализ (прогноз) приоритетных сфер регулирования в сфере энергетики с точки зрения национальных интересов // Юридический мир. 2015. № 7.
9. Право и экономическая деятельность: современные вызовы: Монография / Е. Г Азарова, А. А. Аюрова, М. К. Белобабченко и др.; отв. ред. А. В. Габов. М.: ИЗиСП, Статут, 2015. 400 с.
10. Степаненко Ю. В. Конституционная свобода научного творчества сквозь призму административных барьеров // Административное право и процесс. 2018. № 12. С. 30—35.
11. Конкурентное право России: Учебник / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев и др.; отв. ред. И. Ю. Артемьев, С. А. Пузыревский, А. Г. Сушкевич; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 493 с.
12. Конкурентное право: Учебник / Д. А. Гаврилов, С. А. Пузыревский, Д. И. Серегин; отв. ред. С. А. Пузы-ревский. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 416 с.
Сведения об авторе
Башлаков-Николаев Игорь Васильевич: кандидат экономических наук, доцент Московского государственного областного университета, член Ассоциации антимонопольных экспертов Контактная информация: Адрес: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10 Тел.: +7 (495) 720-95-47 E-mail: bniv@list.ru
