CC BY
69
Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 7 (389).
Философские науки. Вып. 40. С. 124-128.
УДК 141.319.8:130.2
АРКАИМ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ К. ЯСПЕРСА И Л. Н. ГУМИЛЁВА
И. П. Лобанкова
Уфимский государственный университет экономики и сервиса, Уфа, Россия
Аркаимская эпоха, связанная с развитием культуры степных обществ Северной Евразии эпохи бронзы (конец III — начало II тыс. до н. э.), как преддверие Осевой эпохи, рассмотрена в контексте философии истории и философии культуры: сквозь призму социальных и культурных предпосылок начала истории К. Ясперса и природных истоков и оснований исторического Л. Н. Гумилёва. Основываясь на пассионарной теории этногенеза Гумилёва, можно утверждать, что разнообразие ландшафтов и стык различных природных зон явились местом рождения индоиранского этноса.
Ключевые слова: культура, Осевая эпоха, этногенез, ландшафт.
Аркаим — протогород эпохи бронзы (XXI-XVIII вв. до н. э.), открытый археологами в степях Зауралья и представляющий собой два кольца фортификаций из сырцовых блоков, круговую улицу, центральную площадь и четыре входа. Вслед за Аркаимом обнаружена «Страна городов» (двадцать памятников), отнесённых к син-таштинской археологической культуре. Учёные связывают её с индоиранцами — степными скотоводами бронзового века.
Рассмотрим Аркаим в контексте философии истории К. Ясперса (философский подход) и Л. Н. Гумилёва (естественнонаучный подход). К. Ясперс исследует два связанных феномена: бытие человека и культуру их главной характеристики — историчности.
Философия культуры К. Ясперса: историчность человека — рост духовности, историчность культуры — смена новаций. Человек, овладев огнём, изготовлением орудий труда, речью, наполнил природное бытие духовным и мифологическим мировоззрением завершил своё духовное становление, создав древние цивилизации. В мифологии человек соотнёс мир с этикой взаимоотношений, осмыслив своё существование, но в цикличности мифа он так и не достиг самосознания, успокоительное знание о своей смерти как бренности сущего не стало для него трагичным. Миф не историчен.
Мифологическое мировоззрение аркаимцев, как носителей индоиранской традиции, основано на осознании себя частью космоса, боги — персонифицированные стихии (Агни). Характерна теофания — возможность явленности богов. В Аркаиме выражено почитание Агни — огонь жертвенного костра, бог ритуала, посредник
между людьми и богами во взаимообмене жертвами и благами свыше.
По Ясперсу, в 800-200 гг. до н. э. в Евразии, Индии, Китае был период смены миропонимания, Осевая эпоха — пробуждение духа, прорыв из мифа в трансценденцию дал начало общей мировой истории, новому типу культуры свободной личности в экзистенции, возникли философия, религия.
Концепция о смысле истории К. Ясперса. единое происхождение человечества: историю определяют экзистенциальная жизнь и трансцендентное. Причина возникновения осевой эпохи — философская вера. Цель истории — духовное и исто -рическое единство человечества. Истоки народов Евразии — в завоевании Запада, Китая и Индии кочевниками из Центральной Азии, которые привнесли технику использования лошади и герои-ко-трагический эпос. Поворот истории совершили индоевропейские завоеватели, достигшие Европы и Средиземноморья в конце III тыс. до н. э., а Индии и Ирана около 1200 г. до н. э., сметая на пути древние культуры матриархата оседлых скотоводов. Начало возникновения культур Азии и Европы в Западном Курдистане у Каспийского моря — центре культуры, откуда из-за засухи началась миграция народов [9. С. 45].
«Аркаимская эпоха — преддверие Осевой эпохи, развитие культуры степных обществ Северной Евразии эпохи бронзы (конец III — начало II тыс. до н. э.) — время культурогенеза, становления новых технологий в строительстве, металлургии, освоении пространства. Изобретение колесницы определило военные успехи аркаимцев и их способность к миграциям» (синташ-тинские колесницы — самые древние в Старом
Свете). «Архитектура Аркаима указывает на взлёт мифологического мышления, развитие культа. Принципы, задающие систему моральных абсолютов, заключены в сакрализации пространства» [4. С. 36]. Образец деяний правителей и мудрецов в Аркаиме — могила Учителя в Большом синташтинском кургане [3].
Ю. М. Лотман указывал особенность бесписьменных цивилизаций: мощная архитектура, богатый ритуал и погребальный обряд. «Страна городов» соответствует этой категории.
Оппонент К. Ясперса, Л. Н. Гумилёв предложил свой вариант начала истории в концепции этногенеза. В. С. Невелева отмечает: «обе концепции различны по исходным установкам, целям, предмету исследования, пониманию возможностей философии и науки. У обоих мыслителей история понята из "неисторического" начала, а понимание начала различно. Ясперс сосредоточен на социальных и культурных предпосылках, подготовивших открывающий историю духовный прорыв. Сторонник приоритета жизни перед культурой, Гумилёв выясняет роль природных истоков исторического» [7].
Опираясь на исследование Н. М. Дорошенко [2. С. 124], отметим, что синергетическое видение Л. Н. Гумилёвым истории — не линейное восхождение вверх: от низших форм к высшим (прогресс) и не бесконечное ритмичное повторение циклов культуры, а появление в результате пассионарных толчков этнических системных целостностей, развитие их и распад (диссипация) неравновесных структур. Постоянное чередование устойчивости и неустойчивости этнических систем, резкие подъёмы и спады. Биохимическая энергия живого вещества находится в гомеоста-зе — неустойчивом равновесии, но иногда наблюдаются её флуктации, бифуркации. В этнической истории человечества вспышки этногенеза (начала) и распады этнических систем (концы), в социальной истории «концы и вновь начало». В обоих случаях исторический процесс не прямая линия, а пучок нитей, переплетённых во взаимодействии. Объяснить неустойчивую историю человечества можно только системно-синергети-ческим подходом.
Л. Н. Гумилёв создал модель Всемирной истории — философское обобщение исторического материала, возвысив историю до уровня естественных наук, описав природную закономерность, построенную на фактах. Л. Н. Гумилёв, пытаясь найти причины, источники, движущие
силы исторического общественного развития, создал теорию пассионарности, акцентируя в ней роль природного фактора.
По Гумилёву, пассионарность: 1) целенаправленность; 2) поведение и психика — импульс подсознания, противоположен инстинкту самосохранения; 3) причинность; 4) источник и движущая сила истории; 5) жизненная энергия — «фактор Икс», определяющий появление и развитие этногенеза. Культура играет роль руля, а не двигателя. Единственный этнодифференцирующий признак этноса — этнический стереотип поведения. Способность этноса к работе пропорциональна пассионарному напряжению. История этноса обусловлена ритмом этногенеза, ландшафтом, традициями, контактами с соседями. Импульсы пас-сионарности, преломляясь в психике человека, создают этносы, исчезающие, как только слабеет пассионарное напряжение. Социальные условия определяют направленность поступков, энергетическое их напряжение зависит от состояния ор -ганизма, генетических признаков. Новый этнос возникает из смешения нескольких этнических субстратов [1. С. 335].
Применим теорию этногенеза Гумилёва в исследовании историко-археологического памятника Аркаим. По одной из научных гипотез, Аркаим построен индоиранской творческой элитой на пике культурогенеза первых степных обществ во II тыс. до н. э. Культурно-историческая монадология связывает жизнеспособность, творческие возможности культуры с деятельностью элиты, создающей духовно-ценностные ориентиры для масс. Не могла масса людей построить Аркаим без руководства учителей-вождей, поскольку сложная конструкция, точная ориентированность Аркаима требует знаний законов геометрии, геодезии, астрономии и прочих интеллектуальных ресурсов социальной организации — военно-жреческой элиты, которая, опираясь на религию и астрономию, построила Аркаим.
По Гумилёву, «роль пассионариев в этногенезе велика, но число их в составе этноса всегда ни -чтожно. Группа пассионариев, приспособившая ландшафт к своим потребностям и сама приспособившаяся к ландшафту, — основа для возникновения этноса. Для поддержания целостности системы устанавливаются социальные институты, их характер связан местом (географическая обусловленность) и временем (стадия развития человечества). Потребность в самоутверждении обусловливает рост системы, территориальное
126
И. П. Лобанкова
расширение и усложнение внутриэтнических связей; силы для развития её черпаются в пас-сионарности популяции. Рост системы создаёт инерцию развития, медленно теряющуюся от сопротивления среды. Для возникновения эт -носа обязательно сочетание двух и более ландшафтов и этносов. Этнос связан с ландшафтом. Для этногенеза решающим является территориальность. Образование народов полицентрич-но; вспышки этногенеза связаны не с культурой и бытом народов, находящихся в развитии или застое, не с расовым составом, не с уровнем эко -номики и техники, а с условиями пространства и времени. Регионы этногенеза всё время меняются, значит, его вызывают не наземные силы, а источник этногенеза в окружении планеты Земля.
Этногенез обусловлен географическими условиями: монотонный ландшафт препятствует быстрому развитию культуры, стабилизирует этносы, разнородный — способствует культуро-генезу, стимулирует изменения, ведущие к появлению этнических образований, смене культур.
Пассионарный импульс для возникновения этногенеза обязателен, а разнообразие определяется ландшафтом, климатом, этническим соседством, культурными традициями, силой импульса. Этносы неповторимы, хотя процессы этногенеза по характеру и направлению сходны» [1. С. 338-339].
«Территория "Страны городов", содержащая несколько ландшафтных зон, способствовала культурному взрыву, рождающему новые этносы: 1) многообразие ландшафтов: приуральский хребет — сочетание гор, предгорий, равнин, степи, лесостепи, реликтовых хвойных лесов, пастбищ; 2) пенеплен — разрушенные Уральские горы; медные месторождения с легкоплавкими природно-легированными медными рудами; 3) водораздел — стык верховьев Сибирских, Европейских и Азиатских рек на восточных склонах Уральского хребта — путь из Европы в Азию» [4. С. 40].
По Гумилёву, «месторазвития», где богатое разнообразие ландшафтов и стык разных природных зон может быть местом рождения этноса. Этносы способны адаптироваться в разных ландшафтах, приспосабливать окружающую среду — качество энергии живого вещества биосфе -ры, проявляющееся в пассионарности. Эта энергия даёт сопричастность природе. Формирование и поддержание потоков вещества и энергии гео-
сфер в русле антропогенного проявления обусловлено почвой и ресурсами.
«Почва, ландшафт, одарившие людей энергией пассионарности, рождающей этнос, изменивший образ жизни и лик земли, — источник и следствие планетарно-космического развития и участник эволюции, её ноосферный этап предвидели философы-космисты. Геологическое могущество пассионарности, источник творческих преобразований и геохимического воздействия человека на планету обусловлено концентрацией пассионарной энергии и овеществлением её в деятельности» [8. С. 203].
«Пик культурогенеза степной цивилизации Южного Зауралья связан с синташтинской культурой. Благодаря освоению рудной базы, металлургии "Страна городов" достигла уровня про-тогородской цивилизации. По Гумилёву, изменения географической среды обусловлены деятельностью человека. Историко-культурный анализ типа личности, сформированного на территории, позволяет связать внешние условия бытия человека (географическое измерение, историческую обусловленность) с внутренним миром (деятельность в соответствии с ценностными ориентаци-ями) [5. С. 82].
Согласно В. М. Массону, «более поздняя культурная стагнация связана с уходом индоиран-цев — носителей синташтинской традиции. Постепенное угасание привнесённых инноваций привело степную цивилизацию назад в первобытность. В постаркаимское время стабильность, способствующая росту населения, связана с культурной дивергенцией. Причины упадка — завершение освоения экологических ниш и природные катаклизмы. Экологический кризис вёл к кризису производства. Выходом стала миграция в другую экологическую нишу» [6. С. 108]. «Согласно пассионарной теории, при пассионарной инертности теряется сопротивляемость природному окружению, а это — путь к гибели. Избыток пассионарности отрицательно влияет на развитие культуры, направляя пассионарное сверхнапряжение на саморазрушение. Лишь расширение ареала снижает уровень пассионарности до оптимума, становится возможна продуктивная деятельность кристаллизуя культуру этноса.
Аркаимцы мощным всплеском пассионарного напряжения поглощали сопредельные культуры и расширяли ареал за счёт новых территорий. Жители "Страны городов" и их потомки, создав в степях Евразии основу для коммуникаций
и трансляции культурных ценностей, реализовали новые идеи, рождённые в степи в высоких достижениях культуры, на территории Индии и Ирана кристаллизуя культуру индоиранского этноса. Ритуалы, мифы, символы арийских племён сохранились при миграции в другую экологическую нишу. Приблизившись к порогу цивилизации, общество "Страны городов" исчерпало в данной природной и исторической ситуации возможности развития культурно-хозяйственных систем и, снимая избыток пассионарного сверхнапряжения, направленного на саморазрушение, двинулось к снижению уровня пассионарности до оптимума за счёт расширения культурного ареала новых территорий. При продвижении разнородный вмещающий ландшафт способствовал возникновению процессов культурогенеза, сти-
мулируя изменения, ведущие к смене культур» [4. С. 42].
Условием общечеловеческой коммуникации К. Ясперс считает общий духовный исток человечества — «осевую эпоху». Аркаимская эпоха — преддверие Осевой эпохи и исток Евразийской общности, которая объединила, по мнению Л. Н. Гумилёва, многие народы единой территорией, духовным и культурным родством, унитарной политической идентичностью. Это исток общечеловеческих ценностей — гарант общности в судьбе и вере, общности высших духовных ценностей, отречение от которых, по мнению К. Ясперса, повлечёт за собой мировую катастрофу, предотвратить которую поможет лишь обращение к единым историческим, культурным и духовным корням человечества.
Список литературы
1. Гумилёв, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилёв. - М., 1989. - 496 с.
2. Дорошенко, Н. М. Гумилёв Лев Николаевич: новый взгляд на историю / Н. М. Дорошенко ; Балт. гос. техн. ун-т. - СПб., 2012. - 163 с.
3. Зданович, Г. Б. Могила «Учителя», или Образ горы в культуре «Страны городов» / Г. Б. Зданович // Аркаим. - Челябинск : Крокус, 2004. - С. 75 -86.
4. Лобанкова, И. П. Историко-археологический памятник Аркаим в контексте евразийства и пассионарной теории этногенеза Л. Н. Гумилёва / И. П. Лобанкова // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. - 2014. - № 172. - С. 33-44.
5. Лобанкова, И. П. Опыт реконструкции протогорода (на примере историко-археологического памятника Аркаим) : дис. ... канд. культурологии / И. П. Лобанкова. - Екатеринбург, 2009. - 188 с.
6. Массон, В. М. Народы Евразийских степей в эпоху палеометалла / В. М. Массон // Россия и Восток. - Челябинск, 1995. - С. 108-110.
7. Невелева, В. С. Антропологический принцип в философии истории: современность и истоки : ав-тореф. дис. ... д-ра филос. наук / В. С. Невелева. - Екатеринбург, 2002. - 40 с.
8. Сабодина, Е. П. Почва и мировоззренческие основания единства народов России, прочности федеративной системы и благополучия населения / Е. П. Сабодина, Е. П. Никитин // Мировоззренческие основания культуры современной России : материалы междунар. науч. конф. - Магнитогорск, 2011. - С. 201-211.
9. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М. : Политиздат, 1991. - 527 с.
Сведения об авторе
Лобанкова Инна Петровна — кандидат культурологии, доцент кафедры философии, социологии и социально-коммуникационных технологий, Уфимский государственный университет экономики и сервиса. Уфа, Россия. izar77@mail.ru
128
H. n. AoSaHmea
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2016. No. 5 (387). Philosophy Sciences. Issue 40. Pp. 124-128.
THE ARKAIM IN CONTEXT OF K. JASPERS' AND L. N. GUMILEV'S
PHILOSOPHY OF CULTURE
I. P. Lobankova
Ufa State University of Economy and Service. Ufa, Russia. izar77@mail.ru
Arkaim epoch connected with the development of culture of steppe societies of the North Eurasia of the bronze epoch (III II Millennia BC) as the threshold of the Axis epoch was considered in the context of the philosophy of history and the philosophy of culture: through the prism of social and cultural preconditions of the beginning of the history by K. Jaspers and natural sources and foundation of historical by L. N. Gumilev. Basing on the L. N. Gumilev' passionar theory of ethno genes, we can say, that diversity of landscapes and a joint of different natural zones were the birth-place of Indo-Iranians ethnos.
Keywords: culture, Axis epoch, ethnogenes, landscape.
References
1. Gumilyov L.N. Etnogenez i biosfera Zemli [The Ethnogenesis and Biosphere of Earth]. Moscow, 1989. 496 p. (In Russ.).
2. Doroshenko N.M. Gumilyov Lev Nikolayevich: novyy vzglyad na istoriyu [Gumilev Lev Nikolaevich: a New View on History]. St. Petersburg, 2012. 163 p. (In Russ.).
3. Zdanovich G.B. Mogila «Uchitelya», ili Obraz gory v kul'ture «Strany gorodov» [The Grave of "Teacher" or an Image of the Mountain in Culture of "The Country of the Cities"]. Arkaim. Chelyabinsk, Krokus Publ., 2004. Pp. 75-86. (In Russ.).
4. Lobankova I.P. Istoriko-arheologicheskiy pamyatnik Arkaim v kontekste evraziystva i passionarnoy teor-ii etnogeneza L.N. Gumilyova [Historical and Archaeological Monument Arkaim in the Context of Eurasianism and the Passional Theory of Ethnogenesis of L. N. Gumilev]. Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo peda-gogicheskogo universiteta im. A. I. Gertsena [Izvestia: Herzen University Journal of Humanities & Science], 2014, no. 172, pp. 33-44. (In Russ.).
5. Lobankova I.P. Opyt rekonstruktsii protogoroda (na primere istoriko-arheologicheskogo pamyatnika Arkaim) [Experience of Reconstruction of a Protogorod (on the Example of a Historical and Archaeological Monument Arkaim). Thesis]. Ekaterinburg, 2009. 188 p. (In Russ.).
6. Masson V.M. Narody Evraziyskih stepey v epohu paleometalla [The People of the Euroasian Steppes during an era of a Paleometall]. Rossiya i Vostok [Russia and the East]. Chelyabinsk, 1995. Pp. 108-110. (In Russ.).
7. Neveleva V.S. Antropologicheskiy printsip v filosofii istorii: sovremennost' i istoki [The Anthropological Principle in History Philosophy: Present and Sources. Abstract thesis]. Ekaterinburg, 2002. 40 p. (In Russ.).
8. Sabodina E.P., Nikitin E.P. Pochva i mirovozzrencheskiye osnovanija yedinstva narodov Rossii, proch-nosti federativnoy sistemy i blagopoluchiya naseleniya [Pochva and the World Outlook Bases of Unity of the People of Russia, Durabilities of Federal System and Wellbeing of the Population]. Ideological foundation of modern Russian culture [Mirovozzrencheskie osnovaniya kul'tury sovremennoy Rossii]. Magnitogorsk, 2011. Pp. 201-211. (In Russ.).
9. Jaspers K. Smysl i naznacheniye istorii [Sense and Purpose of History]. Moscow, Politizdat Publ., 1991. 527 p. (In Russ.).
