АРИСТОТЕЛЬ И ОТКРЫТОЕ БУДУЩЕЕ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Южный полюс. Исследования по истории современной западной философии. http://spolejournal.ru/

прекрасно» (там же). Движущая причина у Аристотеля оказывается и целевой. В понимании Аристотеля любовь к Богу - это любовь к себе, достижение «энтелехии» (осуществления) в деятельности.

4. Таким образом, видим, что Бог Аристотеля - это «философский» Бог, Логический Абсолют. Под «жизнью Бога» он понимает исключительно деятельность его мышления, собственно, сам Бог и есть истинный и деятельный разум.

«Аристотелевский» Бог - это «разум, который мыслит сам себя...и мысль Его есть мышление о мышлении» [Аристотель. Метафизика. Книга XII., глава 9]. Мысля Сам Себя, Бог, тем самым, мыслит самое божественное и самое ценное. Один из главных Его признаков - конкретное тождество субъекта и объекта, состоящее в совпадении предмета мысли и мысли о предмете, таким образом, Бог Аристотеля - это конкретно-всеобщее, т.е. абсолютное тождество мышления и бытия.

5. Актуализация аристотелевской всеобщей диалектики мышления и бытия как методологии абсолютной теологии христианства - важнейшая тенденция нашего времени.

АРИСТОТЕЛЬ И ОТКРЫТОЕ БУДУЩЕЕ1

БУТАКОВ П. А.

КАНДИДАТ ФИЛОСОФСКИХ НАУК, СТАРШИЙ НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК ИНСТИТУТА ФИЛОСОФИИ И ПРАВА СО РАН (НОВОСИБИРСК)

Проблема природы и структуры времени занимает важное место в современной физике, метафизике, логике и семантике2. Основная полемика ведется между последователями статической и динамической концепций времени. Наиболее популярной статической концепцией является этернализм, или теория «блок-вселенной», где все события прошлого, настоящего и будущего являются одинаково реальными и актуальными. Среди динамических концепций лидируют презентизм, в котором реально только настоящее, и теория растущей вселенной («растущей блок-вселенной»), в которой реальны настоящее и прошлое, но не будущее. Одним из основных аргументов против этернализма является неизбежность детерминированного или зафиксированного будущего, при котором свобода выбора представляется невозможной. Для полноценной свободы необходимо, чтобы будущее оставалось открытым, неопределенным. Концепция открытого будущего

1 Исследование проведено в рамках проекта РГНФ № 14-03-00502

2 Sattig Т. The Language and Reality of Time. Clarendon Press, Oxford. 2006.

Южный полюс. Исследования по истории современной западной философии. http://spolejournal.ru/

совместима с презентизмом и с теорией растущей вселенной, но исключает этернализм3.

Вопрос об открытом будущем сводится к вопросу об онтологическом статусе будущих случайных событий. Истоки постановки этой проблемы мы находим у Аристотеля в его рассуждениях о завтрашнем морском сражении (De Int. IX). Согласно Аристотелю, пропозиции о том, что завтра состоится (или не состоится) морское сражение не могут быть ни истинными, ни ложными, в противном случае мы бы имели дело с логическим фатализмом. В современной логике это привело к созданию неклассических логик: модальных, многозначных и временных. Помимо логики, значимость аргумента Аристотеля состоит в том, что если пропозиции о будущих случайных событиях не имеют истинностного значения, значит будущее открыто. Аристотель ясно называет будущее событие «не сущим» (De Int. IX, 19b), что исключает этерналистские воззрения.

При этом открытое будущее представляет проблему для традиционной семантики, где пропозиции либо имеют истинностное значение, либо не имеют, и не могут, не имея его сегодня, обрести его в будущем. По-видимому, эта проблема требует разработки новой, релятивистской или темпоральной семантики, но, возможно, все же имеет решение в рамках традиционной4.

ЗАЗЕРКАЛЬЕ ПЛАТОНИЗМА: ЛОСЕВСКАЯ РЕЦЕПЦИЯ АРИСТОТЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ

ЗМИХНОВСКИЙ С.И.

КАНДИДАТ ФИЛОСОФСКИХНАУК, ДОЦЕНТ КУБГУ (КРАСНОДАР)

Стремясь дать общее определение учению Аристотеля и показать его место в истории античной философии, А.Ф. Лосев используем термин «поздняя классика». По сути, это закономерный финал целой эпохи, предел выйти за который, не нарушив собственных принципов, она не могла. Система Аристотеля вобрала в себя и вывела на новый уровень осмысления важнейшие достижения предыдущих ступеней греческой мысли. Прежде всего, платонизма, который А.Ф. Лосев называет «высокой», или «зрелой» классикой. Именно поэтому вопрос о том, является ли учение Аристотеля оригинальной концепцией или простым продолжением теории Платона считается центральным не только для древней, но и для всей мировой философии. Его решение невозможно без выявления специфики аристотелевского подхода.

Первое, что бросается в глаза русскому мыслителю - дистинктивно-дескриптивный характер работ Аристотеля, выражающийся в излишнем внимании к

3 Johnson D. К. "God, Fatalism, and Temporal Ontology". Religious Studies, Vol. 45, No. 4. 2009. P. 435-454.

4 Brogaard B. "Sea Battle Semantics". The Philosophical Quarterly Vol. 58, No. 231. 2008. P. 326-335.