Научная статья на тему 'Архитектурный дискурс vs. дискурс архитектуры'

Архитектурный дискурс vs. дискурс архитектуры Текст научной статьи по специальности «Строительство. Архитектура»

CC BY
869
103
Поделиться
Ключевые слова
АРХИТЕКТУРНЫЙ ДИСКУРС / ДИСКУРС АРХИТЕКТУРЫ / АРХИТЕКТУРНЫЙ ЗНАК / ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ / КОЛЛЕКТИВНОЕ КОГНИТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО / МЕТАДИСКУРС

Аннотация научной статьи по строительству и архитектуре, автор научной работы — Симоненко М. А.

В статье рассматриваются две семиотические системы архитектурный дискурс и дискурс архитектуры. Высказывается мнение, что обе системы коррелируют в зоне «коллективного когнитивного пространства». The article considers the two semiotic systems architectural discourse and discourse of architecture. The both systems are proved to correlate in the «collective cognitive space».

Текст научной работы на тему «Архитектурный дискурс vs. дискурс архитектуры»

М. А. Симоненко

АРХИТЕКТУРНЫЙ ДИСКУРС VS. ДИСКУРС АРХИТЕКТУРЫ

Работа представлена кафедрой иностранных языков Курского государственного университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор С. В. Лебедева

В статье рассматриваются две семиотические системы - архитектурный дискурс и дискурс архитектуры. Высказывается мнение, что обе системы коррелируют в зоне «коллективного когнитивного пространства».

Ключевые слова: архитектурный дискурс, дискурс архитектуры, архитектурный знак, профессиональная коммуникация, коллективное когнитивное пространство, метадискурс.

The article considers the two semiotic systems - architectural discourse and discourse of architecture. The both systems are proved to correlate in the «collective cognitive space».

Key words: architectural discourse, discourse of architecture, architectural sign, professional communication, collective cognitive space, metadiscourse.

Сегодня в научной литературе любая коммуникация, в том числе профессиональная, чаще всего описывается посредством термина «дискурс», по мнению В. Г. Борботько, «именно коммуникативные характеристики дискурса и его функции в общественной практике сделались предметом многочисленных научных рассуждений» [4, с. 6]. Для архитектурной коммуникации принято два обозначения - архитектурный дискурс и дискурс архитектуры, причем оба термина в большинстве случаев употребляются синонимично [11]. На наш взгляд, смешение двух понятий приводит к одностороннему восприятию архитектурного процесса - это либо «язык собственно архитектуры, на котором она “говорит” с человеком» и который имеет «вполне материальную основу в виде самого объекта», либо «язык профессиональных суждений об архитектуре» [11, с. 135], используемый в разных архитектурно-градостроительных сферах: проектировании, менеджменте, образовании, критике и др. Однако еще Витрувий указывал на двойственный характер архитектурного процесса, архитектура по Витрувию - это сплав практики (fabrica) и теории, «размышления» (ratiocinatio) [6, с. 20]. Дифференцировать два понятия -архитектурный дискурс и дискурс архитектуры - для нас означает прийти к цельному пониманию многогранного феномена архитектуры через анализ двух разных семиотических систем. Мы полагаем, что, несмотря на очевидные различия, оба феномена не могут быть абсолютно обособленными, они должны пересекаться и в зоне пересечения создавать глубинный образ архитектуры.

Вербальный язык архитектурного дискурса и невербальный язык дискурса архитектуры не могут быть автономны, независимы друг от друга в силу того, что центральной фигурой, автором в обоих случаях выступает одно лицо - архитек-

тор-профессионал. В известных высказываниях классиков отечественной науки А. А. Потебни и Л. С. Выготского находим схожее понимание процесса рождения слова и произведения искусства: «Мысль... совершается в слове. Всякая мысль стремится соединить что-то с чем-то, установить отношение между чем-то и чем-то. Всякая мысль. выполняет какую-то функцию, какую-то работу, решает какую-то задачу» [7, с. 284]; «Искусство. есть не непосредственное отражение природы в душе, а известное видоизменение этого отражения. Между произведением искусства и природою стоит мысль человека» [18, с. 30]. Сегодня постулат о том, что любое творение человека - будь то слово или произведение искусства - является результатом, продуктом разностороннего перцептивно-когнитивно-аффективного опыта индивида (термин А. А. Залев-ской), звучит как аксиома. Следовательно, знаки двух разных систем - дискурса архитектуры и архитектурного дискурса -служат средствами выводного знания, отражают специфику мировосприятия «архитектурным сознанием» (термин позаимствован у авторов сборника «Архитектурное сознание ХХ-ХХ1 веков: разломы и переходы»). Архитектор, как и любая коммуникативная личность, включается в разные дискурсы и выступает в разных ролях - архитектор-проектировщик, архитектор-публицист, архитектор-ученый, однако, по мнению В. Б. Кашкина, «приемы коммуникативной тактики. будут сходными в разных ролевых контекстах, но в близких коммуникативных ситуациях» [13, с. 187]. Н. Л. Павлов рассматривает архитектора как «носителя некоего изначального творческого акта» [17, с. 1112], поэтому мы полагаем, что существуют определенные корреляции между реализацией разнообразного опыта архитектора (когнитивного, социального) в архитектурном творчестве и в его языкотвор-

ческой деятельности. Сравнивая самые яркие, знаковые сооружения современной архитектуры (1990-2000-е гг.) с наиболее частотными словосочетаниями, содержащими лексему «архитектура» или ее производные (источниками примеров послу-

Обе тенденции архитектурной мысли на современном этапе - стремление представлять архитектурный объект как динамичную, развивающуюся систему и приблизиться в архитектурном проектировании к природным явлениям, к поведению природных систем - отмечают специалисты в области теории архитектуры [8; 10] и рассматривают их в рамках новой научной парадигмы нелинейности. Р. Барт в своих работах указывал на сходство разноплановых семиотических феноменов, принадлежащих одному синхронному срезу в истории культуры [2], мы находим на современном этапе определённые корреляции между знаками архитектурного дискурса и дискурса архитектуры в плане выражения, эта связь, на

жили тексты архитектурного дискурса того же временного среза), мы находим очевидные точки пересечения двух планов выражения. Так, в обоих типах дискурса наиболее часто эксплицируются смыслы «движения» и «организма» (табл. 1).

Таблица 1

наш взгляд, опосредована личностью автора.

Мы полагаем, что два интересующих нас феномена - архитектурный дискурс и дискурс архитектуры - взаимообусловлены (как теоретическое осмысление невозможно без предмета осмысления, так и произведение мастера всегда требует определенной рефлексии). Различаясь знаковой природой, обе системы пересекаются в зоне коллективного когнитивного пространства, под которым мы вслед за В. В. Красных понимаем «определенным образом структурированную совокупность знаний и представлений, которыми необходимо обладают все личности, входящие в тот или иной социум» [14, с. 45]. К. Ф. Седов утверждает, что представители одной социальной груп-

Архитектурный знак Языковой знак

Идея движения

Вращающиеся башни Suite Vollard в Куритибе и башня Дэвида Фишера; «Танцующий дом» в Праге и Музей музыки в Сиэтле Ф. Гери; Здание-Волна на Манхэттене; «Танцующие Башни» З. Хадид в Дубае Архитектура заполонила города [16]; архитектура шла в ногу с познанием мира [9, с. 5]; архитектура вошла в «режим с обострением» [9, с. 10]; архитектура позднего модернизма продолжает развиваться [1, с. 58]; архитектура движется [5]; британская архитектура победно шествует по миру [15]; стремительное наступление на современность архитектуры будущего [3]; ...мы живем в ситуации архитектурной гонки [21]; архитектурный объ ект... «отступает» также на задний план [19]

Идея организма

Бирмингемский универмаг сети Selfridges; Музей изящных искусств в Милуоки С. Калатравы в форме птицы; концертный зал в Риме Parco della música, похожий на панцирь черепахи; оранжерея «Проект Эдем» в графстве Корнуолл в форме восьми гигантских пузырей (на создание проекта авторов, по их словам, вдохновили пчелиные соты, глаза стрекозы, цветочная пыльца, гриб-дымовик); вилла в Сан-Диего «Взмах крыльев» архитектора К. Келло-га Архитектура "смотрит" в окружающее его пространство [24]; в постмодернизме стали говорить. о “телесности" архитектуры [23]; архитектура... вырабатывает энергию... скоро есть научится... и в туалет ходить [5]; Архитектура в конце 1980-х жадно впитывала идеи теории сложности, теории хаоса, теории катастроф [9, с. 9]; экоцентр - многофункциональный архитектурный организм. [22, с. 17]; архитектура... рождалась в естественном процессе жизни людей [16]; изначальная архитектура -это утроба [21]

пы «обладают сходными признаками дискурсивной деятельности и речевого мышления, обслуживающего эту деятельность» [20, с. 7], что дает основание говорить о су-

ществовании «коллективной языковой личности» [20, с.7]. Отношения между двумя типами дискурса можно проиллюстрировать при помощи схемы 1.

Схема 1

Архитектурный дискурс выступает как метадискурс по отношению к дискурсу архитектуры, он рождается из потребности профессионала осмыслить архитектурный процесс. Термин «метадискурс» встречается в работах зарубежных исследователей [25; 26] и означает глубо-

кий профессиональный взгляд внутрь текста-первоисточника. Архитектор-

профессионал, который является ключевой фигурой обоих дискурсов, артикулирует свое представление о мироустройстве посредством знаков двух семиотических систем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Барсукова Н. Игровая эстетика постмодернизма в городской среде // Архитектура. Строительство. Дизайн. 2006. № 3. С. 58-62.

2. Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры / Пер. С. Н. Зенкина. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2004. 512 с.

3. Белоголовский В. Сила диагоналей [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.arx.su

4. Борботько В. Г Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвоси-нергетике. М.: КомКнига, 2007. 288 с.

5. Ветряная мельница Д. Фишера - динамическая архитектура [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://architektonika.ru

6. Витрувий Марк Поллион. Об архитектуре. Десять книг. / Пер. с лат. А. В. Мишулина. Л.: ОГИЗ - СОЦЭКГИЗ, 1936.

7. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. 352 с.

8. Добрицына И. А. Нелинейная парадигма в архитектуре 90-х годов XX века // Вопросы теории архитектуры. Архитектурное сознание ХХ-ХХ1 веков: разломы и переходы. М.: Эдито-риал УРСС, 2001. С. 146-206.

9. Добрицына И. А. От постмодернизма - к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 416 с.

10. Железняк О. Е. Пространство осознания современного города: реальность и метафизика // Вопросы теории архитектуры. Архитектурное сознание ХХ-ХХ1 веков: разломы и переходы. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 207-254.

11. Заварихин С. П. Русская архитектурная критика. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 224 с.

12. Залевская А. А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. М.: Гнозис, 2005. 543 с.

13. Кашкин В. Б. Основы теории коммуникации: Краткий курс. М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. 256 с.

14. Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? М., 1998. С. 45.

15. Небоскреб Форстера в Нью-Йорке [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.archi.ru/fomm

16. Нелюбин Б. Почему общество равнодушно к архитектуре? [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.archjournal.ru

17. Павлов Н. Л. Алтарь. Ступа. Храм. Архаическое мироздание в архитектуре индоевропейцев. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

18. Потебня А. А. Из записок по теории словесности: Теоретическая поэтика. М.: Высш. шк., 1990. 344 с.

19. Пучков М. Искусственное и естественное в архитектуре: концепции и реальность [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mmj.ru

20. Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. - М.: Лабиринт, 2004. 320 с.

21. Сельская школа и другие мечты архитектора: Интервью с Е. Ассом // Независимая газета. 2008. № 134 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ng.ru/saturday/2008-02-08/13_ass.html?insidedoc

22. Соне-Фредериксен М. Органическая архитектура // Архитектура. Строительство. Дизайн. 2006. № 2. С. 16-28.

23. Чачина А. В. Геометрия или бионика. Проектирование промышленных комплексов в исторически сложившейся среде // Сетевой журнал «Архитектон» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://archvuz.ru

24. Шелест Д. Реальность будущего // Архитектура. Строительство. Дизайн. 2007. № 6 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.archjournal.ru

25. Hyland K. Exploring corporate rhetoric: Metadiscourse in the CEO’s letter // Journal of Business Communication, 1998. P. 224-245.

26. Kopple W Metadiscourse, discourse, and issues on composition and rhetoric. Gresskill, NJ: Hampton Press, 2002.