CC BY
84
ровал Конвенцию 9 марта 1988 года. К апрелю 2010 года ратифицировали конвенцию 187 стран-участниц, в их числе Россия. [14] Государствам-участникам Конвенции ЮНЕСКО рекомендовано «проводить общую политику, направленную на придание культурному и природному наследию определенных функций в общественной жизни и на включение охраны этого наследия в программы общего планирования».
Выводы:
1. Символы исторических городов в настоящее время неуклонно меняют свое значение. Приоритетными задачами являются сохранение историко-культурного наследия, формирование правильного отношения горожан к изменениям облика городов.
2. Семиотика объединяет различные представления о городе. Среда воспринимается как знаковая система.
Библиографический список
1. Анциферов, Н.П. Пути изучения города как социального организма: Опыт комплексного подхода. - Ленинград, 1926.
2. Глазычев, В.Л. Семь шагов к городу будущего [Э/р]. - Р/д: http://www.glazychev.m/habitations&cities/2006_7_shag.htm
3. Давыдов, В.А. Миф города в социокультурном контексте: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Тверь: Ид-во ТГУ, 2005.
4. Галушина, Н.С. Город как объект культурологического исследования: дис. ... канд. культурол. наук. - М., 1998.
5. Семиотика: пособие для студентов / сост. К.Д. Скрипник. - Ростов-на-Дону: РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2000.
6. Степанов, Ю.С. В мире семиотики // Семиотика: антология / сост. Ю.С. Степанов. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001.
7. Urban Metaphors as Literary and Cultural Strategies. / Larsen, Svend Erik: Word, (Wo)man, World. : Essays on Literature. red. / Andries Oli-phant, Henriette Roos. - Pretoria : University of South Africa Press, 2006.
8. Шульгин, П.М. Историко-культурное наследие как особый ресурс региона и фактор его социально-экономического развития [Э/р]. - Р/д: http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol04_2/shulgin.pdf
9. Аналитическая записка за 2009 год [Э/р]. - Р/д://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=e73e1d2e-5c7f-408d-a99c-276a9339d95e
10. Теория систем: учебное пособие / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - М.: Высшая школа, 2006.
11. ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева Госкомархитектуры: ротапринт ВНИИТАГ [Э/р]. - Р/д: http://stroy.dbases.ru/Data1/49/499599/index.htm.
12. Сериков, А.А. Развитие исторического центра крупного города как предмет социального проектирования: на примере Нижнего Новгорода: дис. ... д-ра социолог. наук. - Н. Новгород, 2007.
13. Щедровицкий Г.П. О методе семиотического моделирования знаковых систем // Семиотика и восточные языки. - М.: Наука, 1967.
14. World Heritage Committee inscribes a total of 21 new sites on UNESCO World Heritage List /Официальный сайт комитета всемирного наследия ЮНЕСКО [Э/р]. - Р/д: http://whc.unesco.org/en/news/647
Bibliography
1. Anciferov, N.P. Puti izucheniya goroda kak socialjnogo organizma: Opiht kompleksnogo podkhoda. - Leningrad, 1926.
2. Glazihchev, V.L. Semj shagov k gorodu buduthego [Eh/r]. - R/d: http://www.glazychev.ru/habitationsfccities/2006_7_shag.htm
3. Davihdov, V.A. Mif goroda v sociokuljturnom kontekste: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk. - Tverj: Id-vo TGU, 2005.
4. Galushina, N.S. Gorod kak objhekt kuljturologicheskogo issledovaniya: dis. ... kand. kuljturol. nauk. - M., 1998.
5. Semiotika: posobie dlya studentov / sost. K.D. Skripnik. - Rostov-na-Donu: RIO Rostovskogo filiala Rossiyjskoyj ta-mozhennoyj akademii, 2000.
6. Stepanov, Yu.S. V mire semiotiki // Semiotika: antologiya / sost. Yu.S. Stepanov. - M.: Akademicheskiyj Proekt; Ekate-rinburg: Delovaya kniga, 2001.
7. Urban Metaphors as Literary and Cultural Strategies. / Larsen, Svend Erik: Word, (Wo)man, World. : Essays on Literature. red. / Andries Oli-phant, Henriette Roos. - Pretoria : University of South Africa Press, 2006.
8. Shuljgin, P.M. Istoriko-kuljturnoe nasledie kak osobihyj resurs regiona i faktor ego socialjno-ehkonomicheskogo raz-vitiya [Eh/r]. - R/d: http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol04_2/shulgin.pdf
9. Analiticheskaya zapiska za 2009 god [Eh/r]. - R/d://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=e73e1d2e-5c7f-408d-a99c-276a9339d95e
10. Teoriya sistem: uchebnoe posobie / V.N. Volkova, A.A. Denisov. - M.: Vihsshaya shkola, 2006.
11. CNIIEhP im. B.S. Mezenceva Goskomarkhitekturih: rotaprint VNIITAG [Eh/r]. - R/d: http://stroy.dbases.ru/Data1/49/499599/index.htm.
12. Serikov, A.A. Razvitie istoricheskogo centra krupnogo goroda kak predmet socialjnogo proektirovaniya: na primere Nizhnego Novgoroda: dis. ... d-ra sociolog. nauk. - N. Novgorod, 2007.
13. Thedrovickiyj G.P. O metode semioticheskogo modelirovaniya znakovihkh sistem // Semiotika i vostochnihe yazihki. - M.: Nauka, 1967.
14. World Heritage Committee inscribes a total of 21 new sites on UNESCO World Heritage List /Oficialjnihyj sayjt komiteta vsemirnogo naslediya YuNESKO [Eh/r]. - R/d: http://whc.unesco.org/en/news/647
Статья поступила в редакцию 10.05.11
УДК 725.94
Popova N.S. THE ARCHITECTURAL ACTIVITIES OF DUTCH ARCHITECT I.B. VAN LOGHEM IN KEMEROVO. The article describes of trend the architectural activities of Dutch architect I.B. Van Loghem in Kemerovo. Characteristics of architectural designs between 1926 - 1927 are analyzed. The author highlights the architect’s creative style, gives stylistic analysis of urban planning ensemble which consists of the school building and two blocks of flats.
Key words: urban planning ensemble, standard design, module, proportion, functionalism, building structure, architectural size, composition.
3. «Семиотико-культурологическая модель» - это основа для сохранения историко-культурного наследия, специфический набор символов знаковой преемственности.
4. «Семиотическое моделирование» историко-культурной среды, как метод, служит основой для целостной научнопрактической деятельности и должен предшествовать внедрению новых объектов в исторически-сложившееся городское пространство. Включает системный, семиотико-кудьту-рологический анализ и моделирование.
5. Внешнее рационально организованное «знаковое» наполнение пространства будет способствовать сбалансированному развитию исторического города, на основе его «семиотико-культурологической модели».
Н.С. Попова, ст. преп. КемГУКИ г. Кемерово, E-mail: [email protected]
АРХИТЕКТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Й.Б. ВАН ЛОХЕМА В ГОРОДЕ КЕМЕРОВО
В работе описаны направления архитектурной деятельности голландского архитектора Й. Б. Ван Лохема в Кемерово, проанализированы особенности архитектурных проектов 1926 - 1927-х гг., выявлены особенности творческого почерка мастера сделан стилистический анализ градостроительного ансамбля, состоящего из здания школы и двух блокированных домов для рабочих.
Ключевые слова: градостроительный ансамбль, типовой проект, модуль, пропорция, функционализм, конструкция здания, архитектурный объем, композиция.
В период работы на территории современной Кемеровской области Автономной индустриальной колонии «Кузбасс» в Кемерово был приглашен известный голландский архитектор Йоханес Бернардус Ван Лохем. Проработав в Стройбюро АИК «Кузбасс» полтора года (с марта 1926 до октября 1927 года) он определил направление в строительстве жилья для рабочих на целое десятилетие.
Исследованием творчества Й.Б. Ван Лохема ученые вплотную занялись в 1990-е годы. Градостроительную и архитектурную деятельность Й.Б. Ван Лохема в Кемерово разрабатывали главный архитектор города Кемерово Ю.С. Зюзьков, историк архитектуры И.В. Захарова, ведущий научный сотрудник Музея-заповедника «Красная Горка» З.Ф. Волкова. Со стороны европейских историков архитектуры кемеровский период творчества Й.Б. Ван Лохема исследовали голландские ученые Ян Молема и Рудольфина Эггинк, преподаватель Дельфтского университета И. Невзгодин. Однако, перечисленные авторы в своих исследованиях большее внимание уделили историческим фактам и техническим данным памятников архитектуры. Исследования, рассматривающего архитектурные проекты Й.Б. Ван Лохема с позиций искусствоведения, на русском языке до сих пор нет. Также не исследована взаимосвязь кемеровского и двух голландских периодов творчества архитектора. Многие документы и материалы, архитектурной и градостроительной деятельности Й.Б. Ван Лохема в Кемерово, хранящиеся в фондах Музея, до сих пор не введены в научный оборот, не переведены на русский язык материалы голландских исследователей.
Таким образом, данная публикация посвящена исследованию архитектурной деятельности голландского архитектора Йоханеса Бернардуса Ван Лохема в городе Кемерово. Целью публикации является исследование особенностей архитектурных проектов, созданных Й.Б. Ван Лохемом в г. Кемерово 1926 - 1927-х гг. К числу задач относится определение особенностей творческого почерка мастера, анализ проектов типового жилья и сравнительный анализ архитектурных проектов, созданных в Стройбюро АИК «Кузбасс» в 1925 - 1927 гг. в г. Кемерово и проектов жилых домов, созданных И.Б. Ван Лохемом в Голландии.
Главным направлением архитектурной деятельности Й.Б. Ван Лохема в Стройбюро АИК «Кузбасс» стала разработка типовых проектов экономичного жилья. Й.Б. Ван Лохем подошел к этому вопросу основательно и в первый строительный сезон разработал 24 типа жилых домов для массового строительства. Описание типов домов предлагает З.Ф. Волкова в своей статье «Документы рассказывают. Голландский период в жилищном строительстве автономной индустриальной колонии «Кузбасс» [1, с. 68]. Опираясь на представленные исследователем данные можно систематизировать разработанные Й.Б. Ван Лохемом типы домов по двум категориям:
1. по материалу дома могут быть бревенчатые, кирпичные по системе Герарда и смешанного типа; 2. по социальному положению жильцов дома строились для служащих и для рабочих. Отличие этих домов заключалось в разной степени комфорта. В отдельную группу можно выделить дома для холостых, которые представляли собой общежития с максимально обобществленным бытом.
Типы жилых домов, разработанных Й.Б. Ван Лохемом, имеют ряд черт, характерных для творческого почерка мастера. Во-первых, Й.Б. Ван Лохем доказал необходимость подве-
дения под дом двухметрового фундамента из камня, закрепленного слабым раствором бетона. Двухметровая глубина строительства фундамента обусловлена глубиной промерзанием грунта зимой. На этом же уровне должен был быть проведен водопровод. Во-вторых, Й.Б. Ван Лохем проектировал высокие двускатные крыши с мансардным этажом, поскольку, по мнению архитектора, нерационально использовать двухметровые фундаменты для одноэтажного строительства.
Многие типовые проекты жилья сблокированы в длинные одноэтажные корпуса или менее протяженные двухэтажные. По мнению Й.Б. Ван Лохема на строительство блокированных домов уходит меньше строительного материала, что позволяет увеличить скорость строительства. Кроме того, к блокам проще подвести коммуникации. Следует отметить, что блокированные дома планировалось как временное жилье, рассчитанное на 50 лет, после чего его можно было сломать и на этом месте возвести современное здание, не нарушая план города. Однако, менталитет колонистов, отказывающихся жить в длинных блоках, опасность больших пожаров и наличие большой территории способствовали распространению типу отдельно стоящего дома на две, четыре, восемь семей.
По сведениям Р. Эггинк, за период работы Й.Б. Ван Лохема в Сибири было построено около 1000 квартир [2, с. 23].
З.Ф. Волкова, опираясь на отчеты Стройбюро АИК «Кузбасс» предлагает такую статистику: по проектам Й.Б. Ван Лохема на территории Кемрудника и химзавода за строительный сезон 1925/1926 было построено 20 бараков, 15 крестьянских домов. За строительный сезон 1926/1927 было построено 139 дома и 654 квартиры [1, с. 71 - 72]. Такая разница в статистических данных объясняется несколькими факторами. Во-первых, голландские исследователи считают квартиры, тогда как в отечественной практике строительства принято считать отдельно стоящие дома. Во-вторых, сам архитектор мог отслеживать строительство только на Кемруднике и поселке химического завода, поэтому только эти дома с полным правом можно отнести к творчеству Й.Б. Ван Лохема. Ленинский район (современный город Ленинск-Кузнецкий) не считался с проектами Стройбюро, местные проектировщики и строители вносили свои коррективы в типовые проекты. В Прокопьеве (современный город Прокопьевск) вовсе отказались от проектов Стройбюро и создавали собственные типовые проекты.
Связь кемеровского и голландского периодов творчества Й.Б. Ван Лохема прослеживается в едином методе работы. Формирование уникального метода работы Й.Б. Ван Лохема над архитектурным произведением отмечает голландский исследователь его творчества Ян Молема. Вероятно, в своих основных чертах, его метод сформировался в период между 1909 и 1926 году. В основе метода проектирования Й.Б. Ван Лохема лежали принципы рационального проектирования, распространенные в Европе французским теоретиком Эженом Виоле-ле-Дюком. Принадлежность к группе «Стиль» также оказала влияние на сложение метода. Кроме того, большое значение для формирования его метода проектирования оказали теоретические и практические работы Х.П. Берлаге. Сущность метода сводится к строгому пропорциональному отношению всех элементов конструкции и архитектурной композиции здания. При этом архитектор исходит из двух факторов: реальное положение дел и идеальные гармонические соотношения. На основе сопоставления обмеров зданий, построенных Й.Б. Ван Лохемом, Ян Молема делает вывод,
что, начиная работу над проектом, архитектор тщательно изучает участок под застройку и особенности строительных материалов. При этом, разрабатывая архитектурную форму, Й.Б. Ван Лохем стремится приблизить ее пропорции к соотношениям золотого сечения. Ян Молема приводит примеры: «.. .участок под дом Хартог в Ден Хааге (1937 - 1938) - 20,80 на 26,00 м., пропорция плана становится 4^5. .Так, эта пропорция становится слегка модифицирована другими условиями, такими как расположение, ориентация на размер и условия земли. А также величина кирпича и вид кирпичной кладки имеют свое влияние» [3, с. 30]. Другими словами, при проектировании зданий Й.Б. Ван Лохем стремился связать гармонией реальные условия строительства - участок земли, размер кирпича, вид кирпичной кладки, особенности строительства и так далее. Этот метод особенно ярко выступает в его кемеровский период творчества. Анализ проведенных обмеров и исследование плана города, составленного Й.Б. Ван Лохемом, позволяют исследователям его творчества Я. Молеме и Р. Эггинк сделать вывод, что при проектировании типов домов и плана города основными измерениями стала серия из 62,5 - 125 - 187,5 - 250 и так далее.
Интересна стилистика построенного в 1927 году градостроительного комплекса, образованного школой и блокированными домами для рабочих. Композиционным центром комплекса является здание школы, расположенное по улице Абызова. По своему функциональному назначению здание школы, рассчитанное на 400 учащихся, было скомбинировано с водонапорной башней, которая должна была обеспечивать водой жителей всего Кемеровского рудника. К сожалению, свою вторую функцию здание не выполняло, так как строители без ведения архитектора уменьшили высоту башни на три метра.
Школа расположена на пересечении улиц и одним фасадом выходит на красную линию улицы Абызова, другой фасад значительно отстает от красной линии. Основная функция определила организацию пространства здания. Й.Б. Ван Ло-хем использовал коридорную архитектурно-планировочную систему. В плане здание имеет Г-образную форму. Композиция школы основана на асимметрии и контрастном сочетании этажности и свойств строительных материалов. Композиционным центром здания является, расположенная на стыке двух крыльев квадратная в плане водонапорная башня. К ней под прямым углом на уровне второго этажа примыкают два прямоугольных сруба. Асимметричность композиции придает объем рекреационного (спортивного) зала, продолжающий крыло здания, расположенное по улице Абызова. По высоте объем рекреационного зала соответствует второму этажу примыкающих к башне срубов.
Конструктивное решение здания уникально для Сибири, Й.Б. Ван Лохем совместил два типа конструкций - традиционные стеновые для школы и сочетания стеновой и каркасной систем для функционирования оборудования водонапорной башни. Причем внутренний железобетонный каркас, поддерживающий монолитную плиту-«тарелку», на которой был установлен стальной бак для воды, работает независимо от бревенчатых стен сруба. По сведениям И.В. Захаровой, подобные рамные каркасы использовались в архитектуре Современного Движения в Нидерландах (например, в постройках Яна Даюкера) [4].
Конструктивная основа здания последовательно раскрывается в экстерьере благодаря свойствам использованных материалов: бревен и кирпичной кладки. Ввиду нехватки строительных материалов при возведении первого этажа здания использована облегченная кладка системы Герарда. Для достижения большего художественного эффекта кирпичная кладка была оштукатурена и окрашена в белый цвет.
Для достижения декоративного эффекта композиции здания школы архитектор использовал целый арсенал средств, главным из которых было поиск правильного пропорционального соотношения форм. Не только пропорциональные соотношения архитектурных форм, но и размеры оконных и двер-
ных проемов, высота скатов крыш, расположение здания относительно ширины улицы и другими постройками подчинены одному пропорциональному соотношению Ян Молема в своей статье «В поисках золотого сечения» приводит цитату из книги Й.Б. Ван Лохема о пропорциях здания школы в Кемерово: «Размер окон зависит от оконного стекла, которое нельзя достать большего размера, чем 61x61 в данное время [3, с. 31]. Таким образом, пропорциональное соотношение, которому была подчинена вся композиция здания и его расположение кратна размеру оконного стекла + необходимое расстояние между элементами.
Большие прямоугольные оконные проемы с квадратной сеткой оконных переплетов расположенные в дворовых фасадах - крыльях здания находятся в метрическом порядке. Поверхность оштукатуренного и побеленного первого этажа гармонирует по принципу контраста с потемневшей фактурой бревенчатого сруба второго этажа и башни. Выделение композиционного центра симметричным расположением форм экстерьера и интерьера (плоскость симметрии проходит по диагонали квадратного плана водонапорной башни). Так, главный вход в здание располагается в углу башни со стороны дворового фасада. Угол башни опирается на бетонный столб и образует навес над входом, дополненный небольшим монолитным козырьком. В здание ведут две симметрично расположенных двери. Проходя через тамбур, посетитель попадает в центральный холл с двухмаршевой лестницей на второй этаж. Крыша здания также подчеркивает композиционный центр - над водонапорной башней была сделана четырехскатная шатровая крыша с большим выносом, над примыкающими к ней срубами, крыльями здания и спортивным залом -двускатная с большим выносом. Введение элементов асимметрии (расположение спортивного зала, расположение входов в здание, расположение лестницы на второй этаж башни) придает динамизм композиции. Интересно, что наиболее декорирован дворовый фасад, там же расположен главный вход в здание.
В одно время со зданием школы по проекту Й.Б. Ван Ло-хема были построены блокированные дома для рабочих. Так называемые жилые дома-«колбасы» расположены на красной линии улицы Абызова. Оба дома типовые, данный проект был разработан Й.Б. Ван Лохемом для АИК «Кузбасс» как тип «А» (одноэтажный, с однокомнатными квартирами площадью 33, 64 кв.м.). Руководствуясь назначением дома, архитектор избрал ячейковый тип архитектурно-планировочной системы. Оба дома состоят из многократно повторяющихся стандартных ячеек-квартир на одну семью (22 или 24 квартиры). Линейное композиционное решение домов усиливается метрическим повторением оконных и дверных проемов и печных труб.
В домах использована традиционная стеновая конструкция. Каждая квартира состоит из одной жилой комнаты и кухни. Кроме того, в квартире предполагалось два выхода: парадный с крыльцом на главном фасаде и второй выход черед дощатый тамбур в небольшой сад. Архитектор запроектировал под кухней подвал, высотой 1,8 м. и лаз на чердак. Проектом также были предусмотрены кладовая и теплый туалет. Временный характер этих построек определил выбор материала. Несущие стены выполнены кирпичной кладкой по системе Герарда. Перегородки внутри квартиры-ячейки - дощатые. Двускатная чердачная крыша с большим выносом первоначально была крыта железом и окрашена. Согласно проекту каждая квартира должна была обеспечиваться водопроводом и канализацией. Для отапливания квартиры в кухне располагалась печь.
Последовательность и четкость метрического ритма в расположении парно сгруппированных дверей, крылец, печных труб и прямоугольных горизонтальных окон с мелкой прямоугольной сеткой оконных переплетов дополнено, построенным на контрасте, цветовым решением. Оштукатуренные стены были окрашены в белый цвет и контрастировали с ярко окрашенной крышей и черным цоколем. Дополнитель-
ный декоративный эффект должны были создавать цветники на прилегавших к домам небольших земельных участках.
Исследователь творчества Й.Б. Ван Лохема И.В. Захарова, считает, что по архитектурно-планировочному решению дома-«колбасы» в Кемерово очень близки к застройке квартала Витте Дорп (Белая деревня) в Роттердаме, построенного по проекту Якоба Ауда в 1922 - 1924 гг. (снесен в 1989 г.). Квартал Витте Дорп представлял собой комплекс стандартизированных домов, расположенных в три концентрических кольца по периметру участка в форме равнобедренного треугольника. Жилые дома представляли собой одно- и двухэтажные квартиры с мансардами, соединенные в протяженные блоки. Квартиры в Витте Дорп также как и в домах-«колбасах» имеют крайне простую и рациональную планировку, малую ширину корпуса и небольшую высоту этажа [5, с. 32]. Создание градостроительного комплекса из школы и двух домов-«колбас» возможно в дальнейшем должно было перерасти в обширный жилой район, аналогичный Витте Дорп. Ориентация главного фасада школы на двор и проектирование двух входов в каждой квартире косвенно подтверждает эту гипотезу.
Практика имитации фактуры бетонной стены с помощью оштукатуривания и побелки также была распространена в Голландии. В 1922 - 1924 году в Амстердаме самим Й.Б. Ван Лохемом был построен район «Бетондорп» («Бетонная деревня»), где впервые использовалась оригинальная облегченная конструкция стен, аналогичная кладке Герарда. Имитация поверхности бетонной стены с помощью штукатурки нужно расценивать как декоративный прием, позволяющий создать современный и эргономичный образ жилища.
Стилистически дома-«колбасы» соответствуют идеям функционализма, типологически соотносясь с идеями Вер-кбунда и французского архитектора Ле Корбюзье. Проводя стилистический анализ необходимо учесть два фактора. Во-первых, замысел архитектора о застройке домами-«колбасами» целого района не был реализован. Использованная Й.Б. Ван Лохемом линейная метрическая композиция домов не превратилась в мощный декоративный прием. Тяжелые условия быта кемеровчан и крестьянское прошлое также не позволили разбить цветники на прилегавшем земельном участке. Во-вторых, сразу после окончания строительства в адрес Ван Лохема посыпались упреки в недостаточной функциональности. Дверь главного входа вела сразу в жилую комнату, впоследствии их заделали; в помещении для теплого туалета располагалась топка печи и пользоваться туалетом, в то время, пока горела печь, было невозможно. Жители квартир очень быстро самостоятельно начали переделки, что сказалось на стиле здания.
Таким образом, в здании школы с одной стороны чувствуется влияние идей группы «Стиль», сказавшиеся в масштабности архитектурных объемов и сочетании локальных цветов плоскости стены. С другой стороны использование бревенчатого сруба приближает архитектуру школы к традициям русского зодчества. Возможно, что использование бревенчатого сруба было не только вызвано экономическими факторами и особенностями конструкции. Иностранному архитектору, проектирующему здание архитектурного ансамбля центра города, возможно, хотелось создать архитектурный образ, близкий русскому человеку. Башенный объем здания школы отдаленно напоминает башни деревянного кремля древнерусского города, протяженные фасады домов - крепостные стены. Использование этого образа в архитектурном ансамбле центра города было бы уместно.
Завершая разговор о стилистике работ Й.Б. Ван Лохема в Кемерово необходимо выделить основные характерные для архитектора в этот период творчества приемы и соотнести их
Библиографический список
со стилистикой первого голландского периода. Итак, основным композиционным приемом Й.Б. Ван Лохема в Кемерово как и в первый голландский период творчества стал принцип сопоставления архитектурных форм и поиск гармоничных отношений между ними. В русле этого принципа архитектором может использоваться как прием нарастания масс, так и сочетание простых архитектурных форм. Реализуя свой постоянный прием композиции, архитектор реализует один из главных архитектурных постулатов группы «Стиль» - пересечение архитектурных объемов здания под прямым углом.
Кроме поиска пропорционального соотношения Й.Б. Ван Лохем строил свою архитектурную композицию на ритме и симметрии. Практически всегда архитектор использовал именно ритмический порядок, то есть чередование архитектурных форм имело более сложный характер, чем метр. Результаты стилистического анализа также свидетельствуют, что симметрия воспринималась архитектором как необходимость и была подчинена ритмическому порядку. То есть симметрией Й.Б. Ван Лохем подчеркивал ритмичность всего композиционного строя. Тезис приверженцев группы «Стиль» о необходимости разделения фасада на плоскости и окрашивания их в локальные цвета не так последовательно проводятся архитектором в его произведениях кемеровского периода. Эти приемы частично реализованы за счет использования контраста цвета и фактур поверхности стены. Стремясь к решению проблемы нехватки жилья во времена острой нехватки средств и квалифицированной рабочей силы, какого-то специального дробления поверхности стены ради художественного эффекта архитектор не мог себе позволить.
Соотнесение стилистики архитектуры кемеровского периода со стилем его творчества в первый голландский период, свидетельствует о том, что Й.Б. Ван Лохем в Кемерово стремился создать наиболее дешевое типовое жилье. Для достижения этой цели он принес в жертву декоративный аспект архитектурной композиции. В перспективе мировых архитектурных тенденций, архитекторы группы «Стиль», несмотря на пафос создания функциональных зданий, развивают идеи формотворчества. Работая в Кемерово, Й.Б. Ван Лохем от формотворчества отказался, уступая место здравому рассудку, практичности, утилитаризму. Этот отказ от формотворчества лишний раз иллюстрирует существование проблемы авторства здания бани. На взгляд многих исследователей, по форме и композиционному решению здание бани - наиболее интересный памятник архитектуры среди всего наследия архитектора в Кемерово, поэтому странно, что его автором может быть инженер-техник, специалист по бетонному литью А. Коттер, а не архитектор Й.Б. Ван Лохем. Но, анализ дальнейшей работы архитектора в Кемерово, утилитарный характер его инициатив (строительство четырех кирпичных заводов, проектирование 12 типов экономичного жилья, функциональное проектирование поселков и так далее) приносит осмысление важности задач, возложенных на архитектора, сущности изменения стилистики его архитектурных сооружений.
Среди стилистических влияний, характерных для архитектуры кемеровского периода необходимо отметить использование традиций древнерусской архитектуры, сводящееся к применению бревенчатого сруба как основы стеновой конструкции. Тенденции же голландской традиционной архитектуры, наоборот проступили наиболее отчетливо. Так использование чердачных объемов под мансарды, расположение двух входов в дом, использование приема блокирования жилых ячеек неизменно характеризует типовые проекты жилых домов Й.Б. Ван Лохема, несмотря на бурные протесты будущих жильцов.
1. Волкова, З.Ф. Документы рассказывают. Голландский период в жилищном строительстве АИК «Кузбасс» // Красная горка: краеведческое издание. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - Вып. 2.
2. Эггинк, Р. Архитектор оптимистического поколения // Красная горка: сб. ст. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - Вып. 2.
3. Молема, Я. В поисках золотого сечения // Красная горка: сб. ст. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - Вып 2.
4. Захарова, И.В. Архитектурное наследие Кузбасса 1910 - 1930-х гг. - Кемерово: АРФ, 2005.
5. Захарова, И.В. Искусство пропорций. Отражение новаторских поисков стиля Современного Движения в жилищной архитектуре 1920-х годов в Кемерове // Красная горка: краеведческое издание. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - Вып. 3.
Bibliography
1. Volkova, Z.F. Dokumentih rasskazihvayut. Gollandskiyj period v zhilithnom stroiteljstve AIK «Kuzbass» // Krasnaya gorka: kraevedcheskoe iz-danie. - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2001. - Vihp. 2.
2. Ehggink, R. Arkhitektor optimisticheskogo pokoleniya // Krasnaya gorka: sb. st. - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2001. - Vihp. 2.
3. Molema, Ya. V poiskakh zolotogo secheniya // Krasnaya gorka: sb. st. - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2001. - Vihp 2.
4. Zakharova, I.V. Arkhitekturnoe nasledie Kuzbassa 1910 - 1930-kh gg. - Kemerovo: ARF, 2005.
5. Zakharova, I.V. Iskusstvo proporciyj. Otrazhenie novatorskikh poiskov stilya Sovremennogo Dvizheniya v zhilithnoyj ar-khitekture 1920-kh godov v Kemerove // Krasnaya gorka: kraevedcheskoe izdanie. - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2002. - Vihp. 3.
Статья поступила в редакцию 04.05.11
УДК 792.036
Jarkova E.N. Method and system by K.S. Stanislavsky or the first interdisciplinary analysis of creativity of the actor. It is regarded in the article the natural (natural-science) and art interrelation of a method and "system" by K.S.Stanislavsky. It is predicted that the interdisciplinary analysis of a method of physical actions (MPA) and elements of creative psychotechnics will define the further development of the modern theory of creativity of the actor. The idea on "synergy" and multidimensionality of physical action (PA) of the actor is come up with.
Key words: method and "system" by K.S. Stanislavsky; a method of physical actions in work of the actor; the system theory of creativity of the actor; the interdisciplinary analysis of physical action of the actor.
Е.Н. Яркова, канд. искусствоведения, доц. АлтГАКИ, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
МЕТОД И СИСТЕМА К.С. СТАНИСЛАВСКОГО ИЛИ ПЕРВЫЙ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСТВА АКТЁРА
В статье рассматривается природная (естественнонаучная) и художественная взаимосвязь метода и «системы» К.С. Станиславского. Прогнозируется, что междисциплинарный анализ метода физических действий (МДФ) и элементов творческой психотехники определит дальнейшее развитие современной теории творчества актёра. Высказывается мысль о «синергии» и многомерности физического действия (ФД) актёра.
Ключевые слова: метод и «система» К.С. Станиславского; метод физических действий в работе актёра; системная теория творчества актёра; междисциплинарный анализ физического действия актёра.
Междисциплинарный анализ метода и «системы» К.С. Станиславского раскрывает художественную взаимосвязь восприятия и физического действия в этюдной работе, творческий синтез элементов психотехники в физическом действии актёра. На базе открытого Станиславским «природного» взаимодействия элементов психотехники в физическом действии актёра сформировалась современная системная теория творчества, «целая профессиональная культура» и школа артистического труда. Освоение «синергии» (согласованного взаимодействия) многочисленных элементов актёрской психотехники в физическом тренинге характерно для всего мирового театра ХХ века. Здесь можно назвать очень многих: Ж. Далькроза, Ш. Дюллена, Ф. Дельсарта, Р. Штайнера, А. Арто, Вс. Мейерхольда, М. Чехова, Е. Гротовского, Т. Су-зуки, Р. Уилсона и других. В целом эти системы подготовки психофизиологии актера к творчеству укладываются в один простой тезис, основанный на теории «рефлекторной дуги»: эмоции человека связаны с его движениями. Основной закон биомеханики Вс. Мейерхольда, что в каждом движении участвует всё тело, очень напоминает «творческий механизм» метода физических действий Станиславского. Но у Станиславского, как в самой жизни, всё и сложнее и глубже. Например, жесты, мизансцены, любое физическое поведение актёра при работе методом физических действий, визуально, по своей форме, могут не совпадать не только с истинными мыслями и чувствами роли, но и с ролевым физическим самочувствием. Многочисленные «скрытые смыслы», смысловые параллели артиста в роли по школе Станиславского называют «подтекстами», «вторыми планами». Подтекст явился одним из первых открытий Станиславского и был ничем иным, как познанием увеличения размерности сценической реальности, многомерности физического действия и творческой психофи-
зиологии актёра, «многоуровневости» его сценического поведения в роли [1; 2; 3]. В 1934 году Станиславский говорит о «нарастании» роли в «перспективе артиста» [4, с. 464]. Со временем понимает эту «жизненную» сложность, художественную неоднозначность, универсальность метода физических действий и сам В.Э. Мейерхольд. Поэтому впоследствии Мейерхольд пропагандирует свою биомеханику уже не так горячо, а только как тренинг или «систему подготовки к творчеству». Сегодня даже существует мнение, что «биомеханический метод работы» во многом является «театральным мифом» выдающегося режиссёра. Таким образом, если последовательно отстаивать принцип «нарастания» роли и спектакля, мы приходим к бесконечно-мерному бытию актёра-человека в сценическом пространстве-времени в театре любого направления и стиля [4].
Междисциплинарный (синергетический) анализ взаимосвязи «системы» творчества актёра и метода физических действий (исторический, естественнонаучный, художественный, гуманитарный и экспериментально-количественный одновременно) является перспективным направлением в истории и теории театрального искусства. Такой универсальный исследовательский подход служит основой взаимопонимания практиков и теоретиков сцены, обретению ими общего языка. Ещё в начале 20 века физиологи определили, что «идео» (образы) провоцируют моторные программы организма, а эмоции и чувства на онтологическом уровне равны физическому движению. Однако в своём стремлении ориентироваться на «живую жизнь» Станиславский невольным образом всё усложняет. В интеграцию обычных процессов человеческой психофизиологии он вводит для актёра ещё одну составляющую -«творческое сознание», мышление с волей и целью, то есть художественную «сверхзадачу» творца. То, что невидимо
