CC BY
82
УДК 581.441:633.36./.37
А.А. Янова, аспирант И.В. Кондыков, кандидат сельскохозяйственных наук А.В. Иконников, научн&ій сотрудник ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт зернобобовых и крупяньых культур РАСХН Е.И. Чекалин, кандидат сельскохозяйственных наук А.В. Амелин, доктор сельскохозяйственных наук ФГОУ ФПО Орел ГАУ
Н.М. Державина, доктор биологических наук ГОУ ВПО ОГУ
АРХИТЕКТОНИКА РАСТЕНИЙ СОВРЕМЕННЫХ СОРТОВ ЧЕЧЕВИЦЫ В СВЯЗИ С УСТОЙЧИВОСТЬЮ ИХ АГРОЦЕНОЗОВ К ПОЛЕГАНИЮ
Проведено изучение устойчивости к полеганию сортов чечевицы обыкновенной Lens culinaris и межвидовых гибридов Lens culinaris х Lens orientalis и Lens culinaris x Lens odemensis. Определены морфологические и анатомические особенности растений, формирующих контрастные по полегаемости агроценозы.
Ключевые слова: чечевица, сорт, агроценоз, устойчивость к полеганию, морфологические и анатомические признаки.
Полегание агроценозов сельскохозяйственных культур является одной из основньых и широко распространенньых причин снижения у них урожайности и качества зерна. Недобор урожая от этого может достигать 80%, а семена формируются с низкой энергией прорастания и всхожестью [1, 3, 6].
Высокая склонность к полеганию характерна и для ценной продовольственной культуры чечевицы, что делает ее недостаточно технологичной и урожайной [8] и, как следствие, ведет к снижению "аинтересованности в возделывании у производителей сельхозпродукции [7]. В связи с этим необходим поиск надежных векторов селекции культуры на устойчивость к полеганию. Для их ра"работки особый интерес могут представлять исследования архитектоники растений на морфологическом и анатомическом уровнях, так как эти характеристики в "начительной мере обусловливают особенности полегания агроценозов [1, 2].
Материалы и методика
Основные опыты проводились в селекционном севообороте ВНИИ ЗБК в период с 2007 по 2009 годы. В качестве опытного материала исполь"овались 8 сортообразцов чечевицы обыкновенной (Lens culinaris МеШк.) Рауза, Светлая, Аида селекции ВНИИЗБК; Веховская 1 (Петровская СОС), Лана, Л-68, Л-93; сорт болгарской селекции Образцов Чифлик 7.
В 2010 г. дополнительно были изучены 17 гибридов, со"данных в лаборатории генетики и биотехнологии ВНИИЗБК методом межвидовой гибриди"ации культурного вида Lens culinaris с дикорастущими видами Lens orientalis и Lens odemensis [10].
Растение выращивались на делянках 15м2 в 4-кратной повторности, посев осуществлялся сеялкой СКС-6-10. Устойчивость сортов к полеганию определялась как отношение высоты агроцено"а к длине стебля растений в фазы цветения, налива бобов и созревания [9]. В фазу хозяйственной спелости проводился отбор снопового материала (30 растений с каждой повторности) для анали"а морфологических при"наков. Линейная плотность главного стебля
Resistance of lentil Lens culinaris varieties and interspecific hybrids Lens culinaris x Lens orientalis и Lens culinaris x Lens odemensis to lodging was studied. Morphological and anatomical peculiarities their agricenosis with contrast on lodging was determined.
Key words: lentil, cultivar, agricenose, lodging resistance, morphological and anatomical peculiarities.
(ЛПС) расчитывалась отношением его сухой массы к длине.
И"учение анатомии стебля проводилось в соответствии с «Методическими указаниями по технике проведения анатомических исследований культурных растений» [5] с использованием
микроскопа МБС-1. По каждому сорту анали"ировалось 10 сре"ов, сделанных в нижней части стебля (3-4 см от корневой шейки) в фазу хо"яйственной спелости. Дисперсионный и корреляционный анализы экспериментальных данных проводили с помощью компьютерных программ, разработанных по алгоритмам Б.А. Доспехова [4].
Результаты1 исследований и их обсуждение
Полученные экспериментальные данные по"волили выявить два вида полегания сортовых посевов чечевицы. Первый - прикорневое, при котором вектор наклона растений в основном направлен от нижней части главного стебля. При втором - "начительно увеличивается вектор наклона от вертикальной оси боковых побегов (ра"валивание куста).
Начало полегания отмечалось чаще всего в межфа"ный период «бутони"ация - цветение». Наиболее интенсивно и достаточно равномерно оно проходило до стадии налива бобов (рис. 1).
100 90 S0 70 60 50 40 30
цветение налив бобов созревание
-----Светлая -------Л-68
Рисунок 1 - Степень устойчивости к полеганию (%) сортовых агроценозов чечевицы (сорт Светлая и Л- 68) в разные периоды развития растений, среднее значение за 2008-2009 гг.
При этом выявлена существенная зависимость устойчивости растений к полеганию от их наследственных особенностей и погодных условий вегетационного периода. По анализируемому пока"ателю опытные сорта условно были ра"делены на две группы: с высокой устойчивостью агроценоза к полеганию - 49,0...53,5% и с низкой - 41,1...46,6%. Во все годы исследований максимальной устойчивостью к полеганию характеризовался сортообразец Л-68, а самой низкой - Образцов Чифлик 7 и Светлая (табл. 1).
Таблица 1 - Устойчивость агроценозов к полеганию (%) у сортообразцов чечевицы в разные годы исследования
Сорт 2007 2008 2009 среднее
Высокоустойчивые
Л-68 78,5+1,52 48,0+1,83 34,0+0,94 53,5
Веховская 1 74,0±2,18 46,0+1,36 32,0+2,38 51,0
Аида 70,8±2,43 46,0+1,01 33,0+1,97 49,9
Рауза 72,0+0,64 45,0+1,17 29,0+2,92 49,0
Низкоустойчивые
Лана 61,7+4,72 47,0+2,46 31,0+1,89 46,6
Л-93 63,9+8,44 47,0+4,85 25,0+2,97 45,3
Образцов Чифлик 7 59,6+0,71 43,0+0,88 31,0+0,93 44,5
Светлая 62,2+4,43 44,0+1,59 26,0+1,35 44,1
Наиболее высокая устойчивость агроценозов к полеганию отмечалась в 2007 году, который охарактеризовался ярко выраженной засушливой погодой (гидротермический коэффициент 0,59). Общий размах варьирования признака составлял в данный год 59,6.78,5%. В годы с более высокой влагообеспеченностью (2008 год, ГТК=1,30), устойчивость к полеганию была в среднем на 24% ниже. Но самое сильное полегание агроцено"ов (26,0.34,0%) у всех изученных сортов отмечена в 2009 году, хотя по соотношению температуры воздуха и выпавших осадков он занимал промежуточное положение (ГТК=1,05). Это объясняется тем, что в период, предшествующий фазе полного созревания бобов, прошли кратковременные ливневые дожди.
Устойчивость агроценозов чечевицы к полеганию была обусловлена и некоторыми наследственными особенностями хо"яйственных и морфологических признаков растений (табл. 2). Высокоустойчивые к полеганию сорта характеризовались наименьшей физической нагрузкой на стебель и большей его длиной (в среднем на 7%), высотой прикрепления нижних бобов (на 12%) и, как правило, более крупными семенами (масса 1000 семян в среднем равнялась 61,9 г). Однако по развитию других компонентов и субкомпонентов продуктивности (число бобов и семян на растении, масса семян с растения) высокоустойчивые сорта "начительно уступали, что, в конечном счете, определило относительно ни"кий уровень их урожайности. По общей над"емной биомассе, линейной плотности стебля и числу боковых побегов на растении существенных генотипических различий между сравниваемыми группами выявлено не было.
Таблица 2 - Характеристика групп сортов чечевицы по хозяйственно ценныш морфологическим признакам и урожайности (среднее за 2007-2009 гг.)
Признак Высоко- устойчивые Низко- устойчивые
Длина стебля, см 44,5 41,4
Высота прикрепления нижних бобов, см 22,4 19,7
Число ветвей 4,3 4,2
Число бобов на растении 24,7 31,4
Число семян на растении 28,4 40,8
Масса семян с растения, г 1,72 1,85
Масса 1000 семян, г 61,9 49,0
Надземная биомасса, г 4,52 4,52
Уборочный индекс, % 39,2 41,3
Линейная плотность 9,3 10,0
главного стебля, мг/см
Урожайность, т/га 1,47 1,56
Физическая нагрузка на стебель, мг/см 101,1 109,2
Данньые такого характера воспринимаются неоднозначно, так как ранее на многих сельскохозяйственны:! культурах (горох, пшеница, ячмень, кормовые бобы1 и др.) бы1ло установлено, что и"-"а полегания недобор урожая может достигать у них 80%, а устойчивые к полеганию сорта характеризуются укороченным, толстым и плотным стеблем. Причем у гороха показатель «линейная плотность стебля» был даже рекомендован для оценки генотипов на устойчивость к полеганию на ранних этапах селекционного процесса [1, 2].
С одной стороны, это указывает на то, что полегание агроценозов чечевицы в настоящее время пока не является главным лимитирующим фактором урожайности культуры. Величина последней в большей степени была обусловлена Кхоз. и соотношением элементов семенной продуктивности (количеством бобов и семян) у сорта, на что следует обратить внимание специалистов.
С другой стороны, полученные данные свидетельствуют о слабой "ависимости полегания современных сортов чечевицы от длины, толщины и плотности стебля их растений. В ра"ные годы исследований коэффициенты корреляции между устойчивостью к полеганию и ЛПС по всей выборке не были существенными (+0,62 ... -0,46 при
Г05=±0,71).
Для выяснения причин данного факта нами был проведен анатомический анали" контрастных по полеганию сортов чечевицы. На рисунке 2 представлены фотографии сре"ов нижней части стебля устойчивого к полеганию образца Л-68 и сильнополегающего сорта Светлая.
Для стебля чечевицы (обоих сортов) характерна эустела. Однако в основании стебля пучки трудно индентифицировать. В области вторичной ксилемы происходит почти полное их слияние "а счет одревесневшей паренхимы и только по наличию тяжей склеренхимы над вторичной флоэмой можно судить о пучковом строении стелы.
У слабополегающих сортов пока"атели ра"вития изученных анатомических структур стебля были, как правило, выше.
"5
Таблица 3 - Анатомические параметры стебля у различных по устойчивости к полеганию групп сортов чечевицы (среднее за 2008-2009 гг.)
Рисунок 2 - Поперечный срез нижней части главного стебля у слабополегающего образца Л-68 (слева) и сильнополегающего сорта Светлая, 2008 г.
(1 - покровная ткань, 2 - ксилема и одревесневшая паренхима, 3 - сердцевина, 4 - флоэма, 5 - тяжи склеренхимы, 6 - проводящие пучки)
Так, у наиболее устойчивого образца Л-68 площадь поперечного среза в среднем составила 5,28 мм2, ксилемы - 2,16 мм , одревесневших элементов -2,20 мм2, склеренхимных тяжей - 38,47 мкм2, количество склеренхимных тяжей - 11,2 шт.
Сильнополегающий сорт Светлая имел эти показатели ниже, соответственно на 13,1; 13,0; 13,6; 26,7 и 20,6 % (табл. 3).
Наиболее тесная положительная связь выявлена между устойчивостью к полеганию и площадью тяжей склеренхимы: в 2008 г. г=0,52, в 2009 г. г=0,62.
Площадь Количество склеренхим-ных тяжей, шт
среза, мм2 ксилемы, мм2 одревесне- вших элементов, мм2 склеренхим-ных тяжей, мкм2
высокоустойчивые
4,88 2,07 2,1 32,4 10,3
низкоустойчивые
4,58 1,99 2,02 27,9 9,3
С учетом этого в ходе изучения межвидовых гибридов чечевицы нами были выщелены генотипы, представляющие интерес для селекции на устойчивость к полеганию (табл. 4). Из них шесть созданы в результате скрещивания сортов чечевицы обыкновенной с диким видом Lens orientalis и один -с Lens odemensis. Особого внимания заслуживает сорт 31/06 (Образцов Чифлик 7 х Lens odemensis), который помимо высокой устойчивости к полеганию имел урожайность (0,93 т/га) на уровне стандарта (0,91 т/га).
Таблица 4 - Сорта чечевицы, созданные методом межвидовой гибридизации, с высокой устойчивостью к полеганию, 2010 г.
Сорт Происхождение Уст-ть к полеганию, % Урожайность, т/га
Рауза, ст. Lens culinaris 71,6±4,30 0,93
22/06(1) Образцов Чифлик 7 х Lens orientalis 91,2±1,82 0,26
292/08 Образцов Чифлик 7 х Lens orientalis 89,0±1,25 0,29
291/08 Образцов Чифлик 7 х Lens orientalis 87,2±1,89 0,15
22/06(2) Образцов Чифлик 7 х Lens orientalis 85,7±2,29 0,35
31/06 Образцов Чифлик 7 х Lens odemensis 82,6±0,19 0,93
293/08 Образцов Чифлик 7 х Lens orientalis 84,1±1,35 0,21
14/06 Рауза х Lens orientalis 81,8±4,58 0,45
Заключение
Таким образом, полученные экспериментальные данные позволяют заключить, что степень устойчивости агроцено"ов чечевицы к полеганию с одной стороны обусловлена морфо-анатомическими особенностями стебля растений, с другой - условиями их прои"растания. Наиболее высокая устойчивость агроцено"ов к полеганию отмечается в годы с "асушливой погодой и прежде всего у сортов с большой площадью поперечного сечения и мощным ра"витием склерехимной ткани в нижней части стебля.
Но, основным лимитирующим фактором урожайности в настоящее время является не их полегаемость, а дисбаланс элементах продуктивности и неэффективное распределение ассимилятов по органам растений. Поэтому селекция культуры должна идти с обя"ательным учетом этих особенностей и, несомненно, предусматривать со"дание устойчивых к полеганию сортов.
Литература
1. Амелин, А.В. К вопросу об идеотипе растений гороха в свя"и с их устойчивостью к полеганию на юге Нечерноземной зоны РСФСР / А.В. Амелин,
Образцов // Сельскохозяйственная биология, 1990. -№1.
2. Амелин, А.В. О возможности повышения устойчивости гороха к полеганию / А.В. Амелин, А.С. Образцов, А.П. Лаханов, В.Н.Уваров // Селекция и семеноводство, 1991. - №2. - С. 21-23.
3. Амелин, А.В. Фотосинтетические особенности
растений "ернового и "ерноукосных сортов гороха/ А.В. Амелин, И.В. Кондыков // Биологической и экономический потенциал "ернобобовых, крупяных культур и пути его реали"ации. (Материалы
международной научной практической конференции, приуроченной к 35-летию ВНИИ зернобобовых и крупяных культур). - Орел, 1997г. - 348 с. КВК 5900849-02-3.
4. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки ре"ультатов исследований) / Б.А. Доспехов. - Изд.4-е, доп. и перераб. - М.: Колос, 1979. - 416 с.
5. Жестянникова, Л.Л. Техника анатомических исследований культурных растений. Методические указания / Л.Л. Жестянникова, Г.И. Москалева // Л.: ВИР, 1981. - 65с.
6. Жученко, А.А. Ресурсный потенциал прои"водства "ерна в России / А.А. Жученко. - М.: Агрорус, 2004. - 1109 с.
7. Кондыков, И.В. Исходный материал для селекции чечевицы на высокую семенную продуктивность в Центрально-Черноземном регионе РФ / И.В .Кондыков, А.А.Янова, А.В .Иконников,
А.В.Амелин // Вестник ОрелГАУ - Орел, 2009. - №3 (18). - С.29-32
8. Майорова, М.М. Основные направления и
ре"ультаты селекции тарелочной чечевицы / М.М. Майорова // «Научное обеспечение
агропромышленного комплекса Поволжья и сопредельных регионов». Материалы научнопрактической конференции, посвященной 100-летию Пен"енского НИИ сельского хо"яйства. - Пен"а, 2009. С.85-101.
9. Методические указания по проведению исследований в семеноводстве многолетних трав // М.: ВНИИК, 1986. - 135 с.
10. Суворова, Г.Н. Характеристика межвидовых
гибридов чечевицы Lens culinaris х Lens orientalis / Г.Н.Суворова, А.В .Иконников, А.И.Рогожкина, Н.Е.Павловская, Н.Н.Корниенко, Н.А.Шипилова, О .В.Уварова. // Повышение устойчивости
производства сельскохозяйственных культур в современных условиях. - Орел: ПФ «Картуш», 2008. -С.323-331.
Работа проведена при финансовой поддержке РФФИ (грант № 09-04-97516-р центр а).
УДК 577.181.5
Н.Е. Павловская, доктор биологических наук ФГОУ ВПО Орел гау
B.C. Сидоренко, кандидат сельскохозяйственных наук Е.В. Костромичёва, аспирант ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур РАСХН
СУПЕРОКСИДДИСМУТАЗНАЯ АКТИВНОСТЬ КАК ТЕСТ-СИСТЕМА ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ ГОРДЕЦИНА
Показана эффективность тест-системы на стресс факторы, вызванные антибиотиком гордецином в процессе прорастания семян гороха. Повышение активности супероксиддисмутазы с момента обработки до 8 суток характеризует наличие стресса у растений. Ключевые слова: гордецин, активность,
супероксиддисмутазы, антиоксидантная система.
В настоящее время большое значение уделяется и"учению природных веществ, обладающих антибактериальными свойствами и их влиянию на рост и ра"витие растений. Антибиотики широко применяются практически во всех отраслях народного хо"яйства, в том числе и растениеводстве в качестве активных средств борьбы и профилактики бактериальных и грибковых заболеваний растений.
Антибиотики обладают рядом ценных преимуществ в борьбе с фитопатогенными микрооргани"мами в сравнении с другими, используемыми для этой цели веществами. Они легко проникают в органы и ткани растений, поэтому их влияние в меньшей степени "ависит от неблагоприятных климатических условий; обладают антибактериальным действием в тканях растений и сравнительно медленно инактивируются в них; основные антибиотики, исполь"уемые в лечебных дозах, нетоксичны для растений [4].
Особенно широкое распространение в растениеводстве антибиотики получили после того, как стали очевидными неблагоприятные последствия исполь"ования ядохимикатов, которые наряду с подавлением фитопатогенной микрофлоры отравляют поле"ные виды птиц и животных, питающихся опыленными растениями. Попадая и" почвы в водоемы, ядохимикаты отравляют рыб и другие виды водной фауны. Все это, в конечном счете, ока"ывает вредное влияние на человека [4].
При выборе антибиотика необходимым условием является отсутствие токсичности. Проведённые ранее 12
Efficiency of test-sistemy is rotined on stress factors, caused the antibiotic of gordecinom in the process of germination of seed of pea. The increase of activity of superoksiddismutazy from the moment of treatment to 8 days characterizes the presence of stress at plants.
Key words: gordecin, superoxide dismutase, antioxidant system.
исследования И.С. Ежовым и Н.В. Новотельновым [3] выявили наличие в "ернах ячменя малотоксичного антибиотика гордецина. Впервые он был выделен и" водного экстракта ячменного солода. Были изучены: его бактерицидные и антимикробные свойств, дока"ана его эффективность на ряде патогенных микроорганизмов: Staphylococcus aureus, Bacillus
subtilis, Escherichia coli, P. Herbicolo, Preudomonas xanthochlorum, Saccharomyces willa и др. [5]. Чётко выраженная антифунгальная активность гордецина послужила поводом для испытания его на растениях гороха.
Образование антибиотика в ячмене следует
рассматривать как специфическую особенность обмена веществ, во"никшую и "акрепленную в
процессе эволюционного ра"вития как могущественный фактор в борьбе "а существования видов.
В свя"и с этим нами были рассмотрены
современные сорта ячменя, в том числе селекции ВНИИЗБК: Ну дум 1 (голозёрный) и Фрегат (озимый) как источники получения гордецина. Для этого был проведен скрининг сортов ячменя и выделены генотипы с наибольшим выходом гордецина.
Целью исследования являлось изучение влияния гордецина на супероксиддисмута"ную активность проростков гороха и включение ее в тест-систему при оценке стресс факторов растений на обработку антибиотиком.
Вестник
ОрелГАу
№2(29)
апрель
2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichоgau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 8ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.04.2011 Подписано в печать 28.04.2011 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 18 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы1, 19. Лицензия ЛР8021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научные работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития растениеводства
Парахин Н.В. Устойчивость растениеводства как главный фактор развития АПК................... 2
Новикова Н.Е., Зотиков В.И., Фенин Д.М. Механизмы антиоксидантной защиты при адаптации
генотипов гороха (Pisum sativum l.) к неблагоприятным абиотическим факторам среды........... 5
Янова A.A., Кондыков И.В., Иконников А.В., Чекалин Е.И., Амелин А.В., Державина Н.М. Архитектоника растений современных сортов чечевицы в связи с устойчивостью их агроценозов к
полеганию................................................................................... 9
Павловская Н.Е., Сидоренко В.С., Костромичёва Е.В. Супероксиддисмутазная активность как
тест-система для выявления физиологического действия гордецина.............................. 12
Титов В.Н., Мамонов А.Н. Перспективы использования различных видов донника и фацелии в
качестве фитомелиорантов в условиях Саратовской области..................................... 15
Научное обеспечение развития животноводства Балакирев H.A. Задачи отрасли клеточного пушного звероводства России по выходу из кризиса.... 18 Шилов А.И., Шилов O.A. Производство молока и молочных продуктов от коров разных генотипов. 20 Мосягин В.В., Максимов В.И., Федорова Е.Ю. Возрастная динамика АТФазной активности цитоплазматических мембран эритроцитов цыплят-бройлеров кроссов «Бройлер-6» и «ISA» при
скармливании пептидной кормовой добавки и сукцината......................................... 25
Масалов В.Н., Сеин Д.О., Ильючик А.К. Возрастные изменения морфологической структуры
аденогипофиза у свиней...................................................................... 30
Лещуков К.А., Мамаев А.В. Как получить качественную свинину для переработки?................ 32
Рациональное природопольз ование и мониторинг природно-техногенной среды
Степанова Л.П., Мышкин А.И., Коренькова Е.А., Моисеева М.Н. Экологическая о ценка влияния
сельскохозяйственного производства на интенсивно сть загрязнения о кружающей среды..........36
Бессонова Е.А. Эко ло го-эко н о мическая эффективн о сть внедрения адаптивн о-ландшафта о го
земледелия.................................................................................. 41
Иванов Н.И. Предложения по природо охранным меро приятиям на землях сельскохозяйственно го
назначения Центрального федерального о круга................................................ 44
Селезнев К.А., Лысенко Н.Н., Лобков В.Т., Плыгун С.А. Особенности формиро вания химического состава подземных вод Орловско й области....................................... 48
Инженерно-технические решения в апк Яровой В.Г., Сергеев Н.В., Шипик Л.Ю. Оптимальное со отношение мощности двигателя и массы
сельскохозяйственного трактора.............................................................. 61
Михайлов М.Р., Жосан А.А. К вопро су планирования сезо нной наработки зерноуборочных
ко мбайн о в в зависим о сти о т сро ка их эксплуатации..................................... 63
Пастухов А.Г., Тимашов Е.П. Перспективные стенды для ресурсных испытаний карданных
передач..................................................................................... 66
Баранов Ю.Н., 3 агородних А.Н., Копылов С.А. Логико-графический анализ возникновения пасн стей ст лкн вения трансп ртных средств при визуальн м тражении пр цесса их
торможения.................................................................................. 70
Котельников В.Я., Жилина К.В., Мотин Д.В., Поветкин И.В., Котельников А.В. Статистическая
динамика энерго сберегающего рабочего органа для шелушения зерна............................ 74
Искендеров Э.Б. К во про су интенсификации основной о бработки почвы в земледелии........... 78
Калашникова Н.В., Булавинцев Р.А., Кашеварников В.Ю. Устройство для устано вки глубины
заделки семян............................................................................... 81
Шарупич В.П., Шарупич Т.С., Коломыцев Е.В. Влияние дополнительного искусственного облучения на фенологические, биометрические и продукционные показатели томата сорта «Пламя»
при выращивании методом мно гоярусно й узкостеллажно й гидро поники......................... 84
Горшков Ю.Г., Старикова Н.А. Оптимизация функци о ниро вания в оро тных про ём о в
производственных сельскохозяйственных по мещений за счёт инженерных решений................. 89
Лялякин В.П. Во сстановление деталей - важный резерв экономии ресурсов...................... 95
Косенко А.В., Казански В.А., Кузнецов Ю.А. Влияние модуля силиката на технологические
свойства ПЭО покрытий....................................................................... 97
Коломейченко А.В. Исследо вание то пографии по верхно сти покрытия, сформированного МДО..... 101
Стребков С.В., Казаринов А.В., Титов С.И. К о мп о ненты базо в о й о сн о вы триб ол о гически
активных присад о к......................................................................... 104
Астахов С.М., Беликов Р.П. Со стояние и пути повышения эффективности функцио нирования
распределительных сетей в агро про мышленн о м ко мплексе................................... 106
Жосан А.А., Ревякин М.М. То пология по строения систем самодиагностики: вариативность и
оптимальность............................................................................... 109
Суров Л.Д., Фомин И.Н. Контроль изменений состояния головного выключателя в линии
ко льцев о й сети........................................................................... 112
Сорокин Н.С. Блок подсоединения датчика системы распознавания аварийных ситуаций в
распределительных сетях 6-35 кВ............................................................. 118
Чернышов В.А., Чернышова Л.А. Самоидентификация замыканий на землю в сетях с
изолированной нейтралью посредством спутниково й системы навигации.......................... 120
Глушак Н.В., Г рищенков А.И. Инновацио нный про цесс: эволюция, эффективность, проблематика 123 Шкрабак В.С., Баранов Ю.Н., Загородних А.Н. Обеспечение безопасных перевозок в
агропромышленном ко мплексе................................................................. 129
Яковлева Е.В., Полехина Е.В. Проблемы безо пасно сти труда в сельском хозяйстве............. 132
Карпович Э.В. Опыт применения программированных пособий для подготовки высококвалифициро ванных агроинженерных кадро в........................................... 134
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
