CC BY
65Археология исторических кварталов Москвы
Саркисян Сергей Юрьевич;
аспирант, кафедра «Архитектура жилых зданий» ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)», postgraduate.sarkisyan@gmail.com
Проблематика процесса архитектурного проектирования выражает потребность в создании новых междисциплинарных практик и принципов, ориентированных на преодоление внешних факторов и потребностей рынка, переоценку ценностей в области организации городского жилья и улучшению ее показателей с позиции устойчивого развития , гуманности, жизнеспособности и адаптивности . В сложившейся ситуации автору представляется актуальным провести анализ морфологических и типологических трансформаций исторических жилых образований, в контексте смены исторических этапов, с целью выявления устоявшихся, жизнеспособных объемно-пространственных характеристик, с потенциалом применения в современной архитектурной практике и теории. Статья посвящена исследованию структуры исторических морфотипов Москвы, с целью выявления потенциальных ресурсов. Приведена типологизация исторических московских морфотипов, их архитектурно-планировочных и объемно пространственных показателей, определен коэффициент заброшенности морфотипов, характеризующий их вектор развития. Выявлены и классифицированы скрытые ресурсы городской среды с потенциалом для трансформации в жилые образования.
Ключевые слова: скрытые ресурсы, морфотип, жилые образования, пространственная обеспеченность, исторические кварталы, жилая среда.
Введение
В условиях новых реалий современного постиндустриального города, развитости информационных технологий, растущего темпа урбанизации , с требованием к повышенной коммуникабельности и мобильности, показательной становится необходимость в смене представлений о городской жилой среде : ее конфигурации, форме и качестве[1].
Центр Москвы становится слишком маленьким для выполнения требуемых от него функций. Это приводит к уплотнению застройки, нарушению визуальных и пешеходных связей. Историческая ткань постепенно дефрагментируется и мутирует. Безразличие к локальным особенностям и потребностям индивидов материализуется в социальной анонимности, безлюдности, формируя среду игнорирующих социально-психологические, психофизиологические, визуальные и поведенческие потребности обитателей [2].
В ситуации, когда основные городские ресурсы постепенно исчерпываются (что наиболее очевидно в структуре центра города), появляется необходимость в выявлении элементов городской среды, которые были скрыты, изолированы или забыты в следствии определённых обстоятельств. Это неосвоенные, заброшенные и малоис-пользуемые территории с заложенным в них по -тенциалом для дальнейшего развития. Они формируют своеобразное вакуумное пространство, которое занимает территории необходимые для модернизации сложившейся городской структуры. В последнее время многие из объектов данного урбанистического слоя активно ревитализируют различными методами, будь то конверсия существующих объектов городской среды в новые общественные центры (Центр Современного Искусства «Винзавод», «Красный октябрь», «Artplay», «Гараж» и т.д.), либо создание новых точек притяжения (культурный центр «ЗИЛ», парк «Заря-дье»). Но помимо таких макроэлементов, состояние которых является очевидным, существует целая сеть объектов меньшего масштаба дисперсно рассредоточенных в городской ткани (арт-пространство «ЭМА» на территории завода электромедицинской аппаратуры).
Представляется актуальным и целесообразным систематизация данных элементов город-
х
X
о го А с.
X
го m
о
ю
М О
о
о
см
0
01
о ш т
X
3
<
т О X X
скои среды, в контексте исторических московских морфотипов, позволяющая определить их количество, степень распределения и морфологические [3] особенности.
Типологизация морфотипов жилых образований.
Морфотип (от греческого «морфи» - форма) -процесс постепенной эволюции и трансформации застройки, свойственный крупным историческим городам, сформированных «естественным» образом. Понятия сформулировано в 80-е годы XX века, и широко осмысленно в публикациях таких отечественных теоретиков архитектура и градостроительства, как А.Э. Гутнов [4], В.Л. Глазычев, И.Г. Лежава. В контексте теории архитектуры второй половины ХХ века, понятие обосновано интенсификацией типологических элементов городской жилой среды, сопровождаемой процессом урбанизации, увеличением плотности и интенсивностью землепользования, межевания городских территорий.
Понятие морфотип обладает рядом характерных признаков, параметров, оказывающих влияние на качество жилых образований: этажность, типология, характер (расположение зданий в границах жилого образования, квартала). Взаимосвязь данных первичных параметров формирует вторичные параметры, характеризующие морфотип: плотность, уровень экстравертности или инклюзивности. В контексте исследования мор-фотип является удобным инструментом оценки и дифференциации элементов городской жилой среды.
Л.Б. Кожаевой[5], различают следующие типологии московского морфотипа (рис.1): старомосковский морфотип М-1 (разреженная застройка малой этажности, первая половина XIX в.); малоэтажный периметральный М-1 (вторая половина Х1Х века); традиционный разноэтажный М-2 (вторая половина XIX-начало XX вв.); периметрально-компактный М-3 (конец XIX, начало XX в.); А также типы застройки не отвечающие данным параметрам и являющиеся условными мор-фотипами: «конструктивизм» М-4 (застройка 1920-30х гг.), «неоклассицизм» М-5 (застройка 1940-50х гг.), контрастноэтажный М-6 (застройка рубежа XIX-XX вв., конца XX вв.)
Согласно установленным нормам и правилам проектирования планировки и застройки, принятых на территории Москвы [6], различают следующие дифференцирующие параметры пространственной организации московских морфотипов:
высотность - усредненная этажность квартала, характер уличного силуэта;
соотношение открытых и застроенных пространств - процент застроенности квартала, плотность застройки. (тыс. м2/га);
максимальные габариты зданий - высота - этажность, длина фасада по уличному фронту (м); линии застройки квартала - процент интервалов между домами, характер архитектурного оформления интервала, ориентация главных фасадов;
внутриквартальная планировка - устойчивая форма двора, устойчивый размер стороны двора (м) (внутриквартальной пустоты, расстояния между домами).
В контексте хронологических и пространственных границ научного исследования автором анализируются исторические кварталы Москвы, по установленным нормам охраны памятников истории и культуры ограниченные морфотипами категорий М1-5 и М6 (рубежа XIX-XX вв.)
Старомосковский малоэтажный разреженный М-1 (рис.2). Застройка в основном первой половины XIX века., морфологическая структура формируется самостоятельными, отдельно стоящими, малоэтажными (до 3х этажей) элементами, отступающих от линии застройки улицы (усадебная постановка).
Рис. 1. Типологизация московских морфотипов
В контексте исследовательской работы, используется понятие «морфотип московской застройки», внедренное в теоретическую и практическую терминологию научного знания в 90-е годы XX века и используемое в идентификации исторически сформировавшихся московских кварталов. Согласно параметрам пространственной организации морфотипов, сформулированных
Рис.2. Морфотип старомосковский малоэтажный разреженный М-1
Территориально жилые образования относящиеся к данному морфотипу, отвечают следующим критериям пространственной организации:
- низкая застроенность квартала (не более 30%);
- минимальный габариты территории - 0,5 га;
- низкий параметр плотности застройки (не более 10 тыс. м2/га);
- элементы застроенной среды ориентируются фронтально к линии застройки улицы;
- здания размещены с интервалами (интервалы между зданиями - не менее 30%), исторически свойственна фиксация границ участка застройки «курдонерами»;
- отсутствие точечных элементов, нарушающих целостность интервалов;
- однородный характер уличного силуэта (с высотными акцентами);
- незамкнутая форма двора (устойчивый размер стороны двора, пустоты - 30м)
Элементы застроенной среды, ограничены следующими критериями: малая этажность (не более 3-х этажей), малые габариты домовладения (0,1-0,2 га); низкая суммарная поэтажная площадь FAR (1-2 тыс. м2); длина объекта не более 40м;
Также под данную категоризацию допускаются жилые образования выше 3х этажей с пониженной зоной застройки, выражающейся в процентной соотношении футпринта объекта застройки к площади «пятна застройки» квартала (4х этажная застройка - 20%; 5ти этажная застройка - 10%; застройка переменной этажности 4-5 - 15%).
Старомосковский малоэтажный периметральный М-1. Застройка, датируемая серединой - второй половиной XIX века, морфологически сформирована методом примыкания малоэтажных элементов застройки [7], формирующих периметр с единым фасадом по линии улицы. Застройка происходит вдоль границ квартала, размежеванного участка застройки. Несмотря на схожую с разряженным морфотипом морфологию элементов застройки, обладает более высокой плотностью, застройка размещена по всему периметру квартала, характерна ячеистая, замкнутая планировочная структура.
Жилые образования (кварталы) относящиеся к данному морфотипу, отвечают следующим критериям пространственной организации:
- застроенность квартала (30-50%);
- минимальный габариты территории - 0,5 га;
- плотности застройки не более 15тыс. м2/га;
- элементы застройки морфологически связаны (примыкают), формируют единый фасад;
- интервалы не более 15% от длины фасада по линии улицы;
-элементы застроенной среды, ограничены следующими критериями: малая этажность (не более 3-х этажей), малые габариты домовладе-
ния (0,1-0,2 га); низкая суммарная поэтажная площадь FAR (1-2 тыс. м2); длина объекта не более 40м.
Допускаются внедрение в границы морфотипа существующих зданий выше 3х этажей с пониженной зоной застройки, выражающейся в процентной соотношении футпринта объекта застройки к площади «пятна застройки» квартала (4х этажная застройка - 20%; 5ти этажная застройка - 10%; застройка переменной этажности 4-5 - 15%;).
Морфологически сложился под воздействием процесса интенсификацци, объединившим усадебные дома в структурные кластеры, ячейки распределённые вдоль линии улицы. По характеру состоит из капитальных жилых домов, сохранившимся не смотря на воздействие агрессивных внешних факторов XIX-XX столетий. Территориально расположен вдоль Гоголевского и Тверского бульваров, улиц: Сретенка, Маросейка, Покровка.
Традиционный разноэтажный морфотип М-
2 (рис.3). Исторически сформировался в первой половине XIX века, застройка преимущественно состоит из сооружений второй половины XIX века с некоторыми элементами датируемыми началом XX века, обладает богатой морфологией, дифференцируемой по этажности. Эффект разноэтаж-ности формировался путем внедрения более высоких сооружений в сформировавшуюся среду. Широко представлен в исторических кварталах Москвы до 30-х годов XX столетия. Морфотип работает как инструмент фиксации старомосковских морфотипов, в контексте городского уплотнения и трансформации в периметрально-компактный морфотип. Данные трансформации нарушили морфологическую целостность города, что выразилось в ярком характере силуэтности, происходило это в основном по линии переулков, здания размещенные по линии улицы все также выравнивались по высоте.
х
X
о
го А с.
X
го m
о
Рис. 3. Традиционный разноэтажный морфотип М-2
Жилые кварталы относящиеся к данному морфотипу определяются группой критериев:
ю
М О
to
а>
о
сч
№ OI
О Ш
m х
<
m о х
X
- площадь территории жилого образования (> 1 га); плотность (<25000 м2/га);
- степень застроенности (30-60%);
- этажность средняя по кварталу (3-4).
Обладает разноэтажным характером уличного
силуэта, фронтальной ориентацией фасадов зданий, полузамкнутой устойчивой формой внут-риквартальной пустоты (размер стороны двора 60м, геометрия внутреннего периметра 30х40м; 40х80м), интервал между элементами застройки 10-30%, первоначально оформлялись оградами, либо газонами.
В основном жилые образования, сохранившие историческую самодостаточность и ценностные характеристики качественной жилой среды, сформированные естественным методом.
Параметры жилых единиц:
- этажность (< 7);
- длина единицы (< 80м);
- не менее 0,15-0,6 га исторических домовладений;
- суммарная поэтажная площадь FAR 2-18 тыс.
м2
Допускается включать границы данного мор-фотипа 8-14 этажные здания, при условии если площадь их футпринта составляет < 20% от пятна застройки жилого образования.
Периметрально-компактный М-3(рис.4). Жилые образования, датируемые рубежом XIX-XX веков, уплотненные в середине 30-50е годы XX века. Выражен как антитеза старомосковскому морфотипу: высокоплотный урбанизированный тип застройки размещенный по периметральным границам жилого образования, размещенный на пересечении центрального ядра и транспортных связей, узлов. Сконцентрирована в границах исторических домовладений в структурах квартала.
мкнутая форма двора (устойчивый интервал между элементами застройки - 50м), усредненная геометрия двора 40х70 м. Здания размещены методом осевого примыкания, формируя единый фасад (<10% интервалов).
Параметры жилых единиц: этажность (< 8); длина единицы (< 70м); не менее 0,3-0,7 га исторических домовладений; суммарная поэтажная площадь FAR 6-32 тыс. м2, также допускается включать границы данного морфотипа 9-13 этажные здания, при условии если площадь их фут-принта составляет < 20% от пятна застройки жилого образования.
Морфологически представлен в форме компактных решеток, с изъятием внутриквартальных пустот под инсоляционные требования.
Морфотипы не укладывающиеся в границы исследования и являющиеся условными мор-фотипами: «конструктивизм» М-4 (застройка 1920-30х гг.), «неоклассицизм» М-5 (застройка 1940-50х гг.), контрастноэтажный М-6 (рис.5) (застройка рубежа XIX-XX вв., конца XX вв.), рассматриваются условно.
Рис. 4. Периметрально-компактный морфотип М-3
Жилые кварталы относящиеся к данному морфотипу определяются группой критериев: площадь территории жилого образования (> 2 га); плотность (25000-30000 м2/га); степень застроенности (50-75%); этажность средняя по кварталу (4-5); однородный характер силуэта по этажности; фронтальная ориентация основных фасадов; за-
Рис. 5. Контрастноэтажный морфотип М-6
Скрытые ресурсы. Археология.
Этимологическое значение термина «археология» изменено в контексте исследования и используется для описания процесса обнаружения скрытых потенциалов, ценностных элементов городской жилой среды, которые подверглись руи-норванию, заброшены, малоиспользуемые, либо просто не обнаружены. Такие территории и объекты застройки, являются предметом изучения и дискуссии с переосмыслением их ценностных качеств. В естественно сформировавшейся структуре исторического центра с высокой плотностью застройки, данный феномен может стать потенциалом к применению новых управленческих методик и подходов с сфере планиметрической регуляции жилой застройки, и стратегии развития исторических кварталов крупных городов. Современная городская структура, поглощена информационными сетевыми процессами, формулиру-
ющие принципиально новые потенциалы развития, для реализации которых необходимо разработать актуальные методики и принципы, отвечающие этим критериям.
Потенциал московских морфотипов.
Существует огромный, неучитываемый, постоянно меняющийся и нестатичный ресурс - неиспользуемые/заброшенные здания. Чтобы проследить парадоксальность этого феномена, автором проанализированы территорию московских исторических кварталов в пределах садового кольца.
Чем являются эти заброшенные объекты для города? Своеобразные бреши во времени [8], в воспринимаемом и переживаемом пространстве, являющиеся невидимыми видимостями, ранее включенными в жизнь города, а теперь покинутыми и незаметными. Таким образом, для города они скорее препятствия, чем объекты, включенные в него. Для города, как для сложной, динамичной системы, для городской жизни, которая обходит эти объекты стороной. Здесь имеет место только физическое взаимодействие их с городом, но никакое другое.
В процессе научного исследования выявлено 270 «потенциальных» территории (рис.6): 80 зданий на реконструкции; 136 заброшенных строений - руин; 55 неэффективно используемых внут-риквартальных, дворовых пространств, интервалов между жилыми единицами.
Рис.6. Скрытые ресурсы московских морфотипов
В контексте анализа московских морфотипов, автору представляется актуальным выявить коэффициентный показатель заброшенности каждого московского морфотипа, в пространственных
границах исследования. Коэффициент предлагается высчитывать по формуле:
Кз = Бм/Бз
где Бм - унифицированная площадь территории морфотипа; Бз - площадь заброшенных, неиспользуемых территорий.
Согласно данному параметру выявлены следующие характеристики исторических московских морфотипов (чем меньше Кз, тем более заброшен, потенциален морфотип):
Старомосковский малоэтажный М1: Бм=413га; 126 кварталов;85 н.е.; (Кз=73.75);
Традиционный разноэтажный М2: Бм=752 га; 242 квартала; 126 н.е.; (Кз=115.69);
Периметрально компактный М3: Бм=172га; 68 кварталов, 8 н.е.; (Кз=83.98);
Конструктивизм М4: Бм=25 га 8 кварталов, (Кз=0);
Неоклассицизм М5: Бм=33га;17 кварталов; 1 н.е.; (Кз=1024.80);
Контрастноэтажный М6: Бм=96 га; 21 квартал; 3 н.е.; (Кз=938.40).
Вследствие аналитики полученных параметров, автором выявлено, что старомосковский малоэтажный морфотип, в контексте своих ценностных качеств в области характеристик жилой среды, имеет наивысший коэффициентом заброшенности, обладает наибольшим потенциалом для дальнейших морфологических трансформаций, с сохранением его планиметрической цельности.
Эволюция морфологических характеристик московских морфотипов, в контексте комплексных методик оценки качественных показателей жилой среды, позволила выявить смысловые расхождения между архитектурной теорией и практикой, выявленные на примере современного городского контекста. Возникает необходимость в разработке менее поверхностных концепций, принципов и эволюции существующих методик, их логической связности, творческого и культурного значения. Существующие методики анализа московских морфотипов Л.Б. Кожаевой, и нормативные документы, ограничивающие планиметрические взаимодействия, не смотря на удобство и ясность принципов, исследуют городские морфотипы канонично и исключительно в контексте внешних факторов и объемно-пространственных характеристик застройки. Для более глубокого понимания морфологии жилых образований, предпосылок их образования и потенциала для дальнейшего развития, автор считает целесообразным производить комплексную аналитику, под воздействием группы внутренних, гуманитарный параметров, отвечающим постоянно-меняющимся критериям пользователей.
Литература
1. un.org [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
х
X
о
го А с.
X
го т
о
ю
М О
ИИрэ ://шшш.ип.огд^еуе1ортепМе8а/еп/пеш8/ро pulation/2018-revision-of-world-urbanization-ргоэрейБ
2. Гейл, Я. Новые городские пространства / Я. Гейл, Л. Гемзо. - М.: Крост, 2012. - 250 с.
3. Крайняя, Н.П. Морфология застройки и городская среда / Н.П. Крайняя // Средовой подход в архитектуре и градостроительстве. - М., 1989. -С.125-128.
4. Гутнов, А.Э. Эволюция градостроительства / А.Э. Гутнов. - М.: Стройиздат, 1984. - 254 с.
5. Кожаева, Л.Ю. Морфотипы застройки - в теории и на практике / Л.Ю. Кожаева // Архитектурный вестник. - 2011. - № 2. - С. 51-55.
6.МГСН 1.01. - 99. Нормы и правила проектирования планировки и застройки Москвы. Правительство Москвы. Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы. Взамен МГСН 1.01-98 Сводная редакция.
7. Шубенков. М.В. Структурные закономерности архитектурного формообразования: учеб. пособие. - М.: «Архитектура-С», 2006. - 310 с.
8. Фуко, М. Другие пространства. // Интеллеку-алы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью - М.: «Праксис», 2006 -66 с.
Archeology of historical quarters of Moscow Sarkisyan S.Yu.
Moscow Architectural Institute (State Academy) The problems of the architectural design process express the need to create new interdisciplinary practices and principles aimed at overcoming external factors and market needs, reassessing values in the field of organizing urban housing and improving its performance from a position of sustainable development, humanity, vitality and adaptability. In this situation, the author considers it relevant to analyze the morphological and typological transformations of historical residential formations in order to identify established, viable spatial characteristics, with the potential for application in modern architectural practice and theory. Modern city has to continuously maintain livable building stock and infrastructure. Even if the urban structure cannot be easily changed, the hidden resources may be effectively managed and retrofitted to enhance its performance and quality of life. The article characterizes various criteria of historical Moscow morphotypes, in order to identify potential resources. Scientific research is meant to classify historical Moscow morphotypes, their architectural and special characteristics in order to determine their potential for future development. The hidden resources are also identified and classified in the context of sustainable urban development and residential transformations.
Keywords: hidden resources, morphotype, housing, spatial
security, historical quarters, residential environment. Reference
1. un.org [Electronic resource]. - Access mode: https://www.un.org/development/desa/en/news/population/2018-
revision-of-world-urbanization-prospects
2. Gale, J. New urban spaces / J. Gale, L. Gem-zo. - M.: Krost,
2012. - 250 p.
3. Extreme, N.P. Morphology of development and urban environment / N.P. Extreme // Environmental approach in architecture and urban construction. - M., 1989. - S. 125-128.
4. Gutnov, A.E. The evolution of urban development / A.E. Gutnov.
- M.: Stroyizdat, 1984. - 254 p.
5. Kozhaeva, L.Yu. Building morphotypes - in theory and in practice / L. Kozhaeva // Architectural Bulletin. - 2011. - No. 2.
- P. 51-55.
6. MGSN 1.01. - 99. Norms and rules for the design of planning
and development of Moscow. The government of Moscow. Moscow Architecture and Urban Planning Committee. Substitute MGSN 1.01-98 Consolidated edition.
7. Shubenkov. M.V. Structural patterns of architectural shaping:
textbook. allowance. - M.: "Architek-tour-S", 2006. - 310 p.
8. Foucault, M. Other spaces. // Intellectuals and Power: Selected
Political Articles, Speeches, and Interviews - M.: Praxis, 2006 -66 p.
a>
о
CN
№ Ol
О Ш
m x
3
<
m о x
X
