CC BY
98
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2015. № 3 (7). С. 57-65.
УДК 902/904
И. В. Якимова
АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В УКРАИНЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. - 20-Х ГГ. ХХ В.
СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЖЕНСКОГО ДИСКУРСА
Сквозь призму женского дискурса анализируется уровень археологического образования в Украине во второй половине XIX в. - 20-х гг. ХХ в.
Ключевые слова: археологическое образование; женский дискурс; женщины-археологи; археологическое научное сообщество.
I. V. Yakimova
ARCHAEOLOGICAL EDUCATION IN UKRAINE IN THE SECOND HALF OF THE XIXth CENTURY AND TWENTIETH YEARS OF THE XXth CENTURY THROUGH THE LENS OF WOMEN'S DISCOURSE
The paper analyzes through the lens of women's discourse the level of archaeological education in Ukraine in the second half of the XIX century and twentieth years of the XXth century.
Keywords: archaeological education; women's discourse; female archaeologists; archaeological scientific community.
Неотъемлемой и важной составляющей истории археологической науки является история образования, которая дает возможность оценить уровень подготовки специали-стов-археологов указанного хронологического периода. В последнее время историю образования изучают многие исследователи, однако мало кто интересуется историей археологического образования, рассматриваемого сквозь призму женского дискурса, что делает данную проблематику весьма актуальной в наше время.
Специальных фундаментальных работ, посвященных изучению археологического образования в Украине, пока нет. В последнее время появились работы, в которых рассматривается деятельность отдельных центров археологического образования. Это диссертационные исследования, посвященные функционированию Высших женских курсов (В. А. Кобченко) [1], исторической школе
В. Б. Антоновича (А. И. Киян) [2], научнопедагогической деятельности В. Ю. Даниле-
вича (А. В. Гомоляко) [3], а также статьи, в которых рассматривается история Киевского археологического института О. Юрковой [4], А. В. Ставицкой [5], С. С. Пичкур [6] и др.
Целью нашей статьи является изучение истории археологического образования Украины второй половины Х1Х в. - 20-х гг. ХХ в. сквозь призму женского дискурса.
Либеральные преобразования, имевшие место в Российской империи конца XIX -начала XX вв., вызвали активизацию общественно-педагогического движения, в результате которого женщины получили право на образование, что, в свою очередь, привело к заметному повышению их роли в духовной жизни страны, а также в общественной, профессиональной и культурной деятельности.
Фундаментом данного движения стал феминизм - новая философская концепция социокультурного развития, в основе которой лежало стремление женщин к равноправию с мужчинами во всех сферах деятельности.
© Якимова И. В., 2015
57
И. В. Якимова
Временем появления «женского движения» в Украине принято считать вторую половину XIX в. Следует отметить, что появление феномена женщины-археолога возникает в результате первой волны феминизма (1840-х - 1920-х гг.), основными задачами которого были: борьба за политические и экономические права женщин - возможность избирать и быть избранными, право на собственность и равноправие в браке; к ним присоединяется стремление к получению равного с мужчинами образования и свобода выбора профессии. Последнее способствует расширению жизненного пространства женщины путем выхода её за пределы традиционного треугольника «человек - дом - семья» [7]. В это же время появляется новый тип - «эмансипированная женщина» [8] - женщина, которая начала осваивать не приемлемую ранее для своего пола сферу деятельности (интеллектуальную), а также новый тип отношений, определяемых как «власть - знание» [9].
По мнению украинской исследовательницы Д. Андросовой-Байды, интеграция женщины в мир профессиональной науки возможна лишь при наличии соответствующего «культурно-образовательного капитала», который влияет на социальный статус человека. Исследовательница выделяет такие его составляющие: соответствующее образование (в нашем случае археологическое), налаживание связей с представителями научного общества, возможность получения протекции, знание и соблюдение норм «корпоративной культуры» [10]. В этом перечне наличие соответствующего образования является главным и фундаментальным основанием для интеграции женщины в научную сферу.
Между тем проблема женского высшего образования, в рассматриваемый временной период решалась крайне медленно и непоследовательно. Все новации в этой области основывалось на частной инициативе и не всегда поддерживались правительством. Н. Зинченко приводит такой пример: «В декабре 1867 г. на проходившем в Санкт-Петербурге съезде естествоиспытателей Евгения Ивановна Конра-ди (врач, писательница и редактор газеты “Неделя”) внесла мотивированную записку о необходимости устройства “правильных” курсов для женщин по предметам историкофилософских и физико-математических наук.
Но правительство не нашло на это ни средств, ни возможности. В итоге были организованы частные научные курсы, где безвозмездно читали лекции выдающиеся педагоги -
A. Н. Бекетов, О. Ф. Миллер, Д. И. Менделеев и др.» [11].
В начале 70-х гг. XIX в. под влиянием женского движения в университетских городах империи были открыты Высшие женские курсы (далее - ВЖК) - в Москве (1872 г.), в Петербурге, Киеве и Казани (1878 г.).
Для нашего исследования особый интерес представляет деятельность именно Высших женских курсов при Киевском императорском университете Св. Владимира. Во-первых, они фактически являлись и долгое время оставались первым центром историко-археологического высшего женского образования на территории Украины. Во-вторых, большинство женщин-археологов указанного хронологического периода получили высшее образование именно здесь. К. Коб-ченко в диссертационном исследовании [12] отмечает, что в данном учебном заведении высшее образование получали женщины практически из всех губерний Надднепрян-ской Украины
Среди известных женщин-археологов ВЖК закончили К. Н. Мельник-Антонович (1883 г.), Н. Д. Полонская-Василенко (1913 г.),
B. Е. Козловская (1915 г.), А. А. Скриленко (конец 1880-х гг.), М. И. Вязьмитина (1922 г.). До этого археологи-аматоры Ю. Ф. Абаза, П. С. Уварова и А. А. Миклашевская получили домашнее образование, а И. В. Фабрициус окончила Высшие Бестужевские женские курсы в Петербурге в 1905 г., так как на момент её вступления Киевские женские курсы временно (с 1889 г. до 1906 г.) не принимали слушательниц. Все они учились на историко-филологическом отделении.
Важно отметить, что все названные слушательницы ВЖК получили свидетельство 1-го разряда. Согласно «Положению о высших женских курсах в Киеве», для получения 1-го разряда «нужно иметь на выпускном экзамене по всем обязательным предметам в среднем выводе отметку не меньше 4, по необязательным, если слушательница подвергалась испытанию, не меньше 3. Для получения 2-го разряда нужно иметь по всем обязательным предметам не меньше 3» [13].
58
Археологическое образование в Украине во второй половине XIX в. - 20-х гг. ХХ в.
Это свидетельствует о достаточно высоком уровне получаемых знаний, что гарантирует свободное общение в научном археологическом сообществе. Поэтому женщины стремились получить доступ и права путем развития и усовершенствования своих способностей. Так как, по мнению М. Фуко, «знание - это власть», а признание можно получить лишь став лучшей из лучших.
Согласно «Положению о высших женских курсах в Киеве» от 29 сентября 1878 г., «курсы эти имеют целью дать девицам, окончившим гимназии или институты, возможность продолжить дальнейшее образование» [14].
Было утверждено Положение и разделение ВЖК на два отдела: историко-филологическое и физико-математическое. Также в нём приведен перечень дисциплин, как обязательных, так и необязательных. В первую группу входили:
• Русская словесность,
• Русский язык,
• История всеобщей литературы,
• Русская история,
• Всеобщая история,
• Педагогия,
• Один из языков на выбор: латинский, немецкий и французский.
Вторую группу составляли:
• Естественная история,
• Логика с очерком истории философии,
• Гигиена [15].
Перечисленные предметы были общими для всех отделений, их цель - дать общую подготовку. Однако нас больше интересует перечень предметов историко-филологического отделения, ведь именно оно готовило будущих женщин-археологов. Следует отметить, что список учебных предметов на историко-филологическом отделении был достаточно насыщенным и разнообразным, и в то же время профессионально ориентированным. Учебные дисциплины историко-филологического отделения киевских Высших женских курсов с 1878 по 1914 гг. представлены в таблице 1.
Таблица 1
Учебные дисциплины историко-филологического отделения
Название предмета Преподаватель
1. Русская историческая грамматика
2. История русской словесности Доцент Жданов
3. История всеобщей литературы Доцент Н. Дашкевич
4. История греческой литературы Доцент Мищенко
5. История римской литературы Доцент Мищенко
6. Русская история (древнее время) Профессор В. Антонович
7. Русская история (московское и Новое время) Профессор М. Довнар-Запольский
8. Русская историография Приват-доцент В. Данилевич
9. История Греции Доцент П. Аландский
10. История Рима Доцент П. Аландский, профессор Ю. Кулаковский
11. История Средних веков Профессор Ф. Фортинский, Н. Бубнов
12. Новая история Профессор В. Новодворский, П. Ардашев
13. Статистика Профессор М. Яснопольский
14. Логика Доцент Козлов
15. Психология Профессор С. Гогоцкий, О. Ананьин
16. Педагогика Профессор С. Гогоцкий
17. История философии Доцент Козлов
18. Латинский язык Годкевич, Тихомиров, профессор Й. Лециус, А. Сонни
19. Французский язык
20. Немецкий язык
21. Моральное богословие Профессор П. Светлов
22. Новая история Профессор И. Лучицкий
59
И. В. Якимова
Окончание табл. 1
Название предмета Преподаватель
23. История славян Профессор Г. Ильинский, Т. Фортинский
24. История искусств Профессор Г. Павлуцкий
25. Источниковедение по русской истории Приват-доцент В. Данилевич
26. Историография Приват-доцент В. Данилевич
27. История Южной Руси Приват-доцент В. Данилевич
28. История Византии Профессор Ю. Кулаковский
29. История Востока Профессор Иваницкий, А. Покровский
30 История Юго-Западной Руси Профессор В. Василенко
31. Археология Приват-доцент В. Данилевич, Н. Полонская
В учебных программах Высших женских курсов заслуживает внимания забота об овладении слушательницами иностранными языками, а также изучение исторических наук с археологическим уклоном. Что касается нагрузки курсисток, то она была распределена достаточно равномерно по всем курсам. Как видим, преподавателями на ВЖК были выдающиеся в то время профессора - «цвет» научного украинского общества.
Следует также отметить, что преподавание на Киевских высших женских курсах было максимально приближено к университетскому, особенно это касалось историкофилологического отделения, о чем свидетельствует приведенный выше перечень предметов.
Большинство профессоров историкофилологического отделения, среди которых были В. Антонович, В. Иконников, И. Лу-чицкий, М. Дашкевич, Ф. Фортинский,
П. Аландский, Ю. Кулаковский, А. Гиляров,
С. Гогоцкий, М. Довнар-Запольський, В. Да-нилевич и другие, читали лекции в том же объеме, как и для студентов университета, что было с их стороны проявлением поддержки женщин в получении образования и поощрении их к самостоятельной познавательной и исследовательской работе [16].
Так, Ф. Фортинский, излагая историю средневековой Европы, «с особым вниманием и деталями освещал положение женщины в Средние века и дольше останавливался на именах Адельгейды, Матильды Тосканской -как на личностях, которые выделялись среди других своими способностями и своей деятельностью, оценивая их, он как бы и нам открывал более широкое поле для мысли и
деятельности», - отмечает слушательница ВЖК [17].
Особым уважением слушательниц среди профессорского состава Киевского университета пользовался В. Б. Антонович, которого называли «лучшим и самым искренним другом высшего женского образования». Он поддерживал интерес слушательниц к исследовательской деятельности, не делая разницы между ними и студентами, читал для группы заинтересованных курсисток частные лекции [18].
Слушательницы первого выпуска высказали свою благодарность В. Б. Антоновичу в «Адресе», где отмечали: «... Строго научные по содержанию и классически простые по форме лекции Ваши были для нас лучшей школой научных занятий. Вы всячески поддерживали в нас любовь к этим занятиям и посредством устройства рефератов на Курсах, и путем советов, бесед и частных лекций во всех тех случаях, когда Вы замечали в отдельном лице или в группе лиц пробуждение к научному знанию» [19].
В. Б. Антонович также поощрял интерес слушательниц к изучению родного края и формировал круг их интересов исходя из собственных убеждений. Поэтому курсистки неоднократно отмечали, что его лекции «пробуждали прежде всего интерес к изучению того края, который для большинства из нас был родиной, для меньшинства - краем чужим, но для всех одинаково тем местом, с которым связаны были интересы более или менее продолжительного периода нашей жизни и интересы нашего образования. Любовь к этому краю, основанная на беспристрастном изучении его исторических судеб,
60
Археологическое образование в Украине во второй половине XIX в. - 20-х гг. ХХ в.
передавалась от профессора к слушательницам и одухотворяла сырой материал исторических фактов» [20].
Действительно, начиная со второй половины XIX в. интерес к археологии в просвещенных кругах как российского, так украинского общества подогревался «национальным чувством» в самых разных формах. Это был период «общего национального пробуждения». Одним из его проявлений явился рост интереса к истории родного народа и стремление к национальному самоутверждению. В обществе появились и широко распространились представления о том, что предметом изучения археологии является человек - его быт и жизнь в прошлые века.
Еще одной колоритной фигурой Киевских ВЖК является В. Ю. Данилевич, с 1907 г. преподававший специальный курс отечественные древности - археологию. Публикация авторизованной записи его лекций является одним из первых в Российской империи учебных пособий по археологии.
С целью поощрения курсисток к занятиям археологией В. Ю. Данилевич в декабре 1910 г. организовал экскурсию слушательниц в Москву, в которой приняли участие 130 курсисток. В ходе экскурсии были осмотрены места археологических раскопок, собрания ГИМ и других музеев. По инициативе В. Ю. Данилевича весной 1913 г. был открыт Археологический музей при Киевских ВЖК. Известный археолог В. В. Хвойко передал музею собрание доисторических ценностей, состоявшее из 242 предметов, его примеру последовал и А. Сонни, который передал музею нумизматическое собрание. Около 20 слушательниц пожертвовали в пользу музея ряд ценных вещей. По рекомендации В. Ю. Да-нилевича на должность хранителя музея была назначена слушательница курсов В. Е. Козловская, которая официально вступила на эту должность только в июле 1915 г., однако фактически начала работать в 1914 г. [21].
Вокруг археологического музея формируется кружок энтузиастов в который входили: К. Мельник, Н. Полонская-Василенко, В. Козловская, А. Скриленко и другие. Именно В. Б. Антонович, В. В. Хвойко, В. Ю. Да-нилевич начали привлекать женщин, которые учились на ВЖК, к полевым исследованиям древней истории Украины.
В числе незаурядных преподавателей ВЖК следует назвать профессора Ю. А. Ку-лаковского, преподававшего историю Греции и Византии. Н. Полонская-Василенко в своих мемуарах характеризует его как «интересную фигуру Киевского университета». По её мнению, «он имел широкий научный диапазон: увлекался археологией, в частности классической, сам проводил раскопки, исследовал скитские и сарматские могилы, катакомбы в Керчи, интересовался захоронениями с красной краской, участвовал в археологических съездах» [22]. Он охотно делился с курсистками своими знаниями и навыками.
Получить знания об археологической науке курсистки того времени могли также и от профессора Кнауэра, который вел на ВЖК курс языкознания. Как отмечает Н. Полонская-Василенко, «он был выдающийся специалист своей дисциплины, имел широкие интересы, интересовался археологией» [23].
Следует отметить, что многие из преподавателей, которые работали на ВЖК, увлекались археологией, и их интересы, которыми они охотно делились с курсистками, пробуждали в последних интерес к этой популярной в то время науке. Поэтому неудивительно, что некоторые из женщин, учившихся на ВЖК, в дальнейшем избрали археологию своей профессией.
При этом они понимали, что им намного сложнее добиться признания в избранной ими области науки, нежели мужчинам-архео-логам. Это заставляло их прикладывать много усилий в процессе обучения.
Большинство курсисток, по мнению К. Кобченко, относились к учебе очень серьезно, и это не удивительно, ведь от полученных знаний и умения ими пользоваться на практике зависело их будущее. Анна Иконникова, жена профессора и слушательница первого выпуска ВЖК, вспоминала: «Мы, как пионерки новой школы, с особой тщательностью готовились к экзаменам, чтобы не ударить лицом в грязь перед студентами университета» [24], благодаря чему им порой удавалось показать лучшие знания, чем у студентов-мужчин. Отзывы профессоров об уровне знаний слушательниц были преимущественно положительными: «четко можно сделать вывод о упорном труде каждой из них, о полном желании действительно дос-
61
И. В. Якимова
тичь чего-либо слушанием курсов» [25]. Профессор П. Аландский в октября 1882 г. на торжественном акте, посвященном первому выпуску слушательниц ВЖК, выступая с речью, подчеркнул «энергичность научных интересов женщин» [26].
Сами же курсистки также неоднократно отмечали, что «стремление к истине, потребность в научных знаниях давно живут в русской женщине, но лишь с недавнего времени, да и то как-то прерывисто, она имеет возможность удовлетворять их, тем с большим уважением и любовью смотрит на тех, кто является помощником и руководителем на этом трудном пути» [27].
Как видим, большая часть просвещенной интеллигенции, которая в основном состояла из мужчин, была положительно настроена относительно получения женщиной высшего образования и признавала их равенство с мужчинами в этом вопросе. Судя по воспоминаниям слушательниц, профессора, преподававшие на ВЖК, не только пробуждали в них интерес к научной деятельности, но и давали им возможность ею заниматься. Именно эти прогрессивно настроенные интеллектуалы стали первыми проводниками женщин в археологическую науку.
Еще одним образовательным учреждением, в котором женщина могла получить археологическое образование, являлся Киевский археологический институт (далее - КАИ).
В Украине идея организации Археологического института возникла ещё в конце XIX в., однако её реализация стала возможной только в эпоху Украинской революции. В конце 1917 г. было получено разрешение на учреждение Киевского археологического института как частного учебно-научного заведения. Его учредителями были Н. П. Василенко, В. Ю. Данилевич, М. В. Довнар-Запольский, В. С. Иконников, В. А. Кордт,
А. Н. Лукьяненко, Г. Г. Павлуцкий, В. С. Пе-ретц, В. А. Розов, А. И. Сонни. Именно они разработали основные принципы деятельности института, проект устава и программы. Учредители КАИ взяли за основу уставы Петербургского (1877) и Московского (1907) археологических институтов, стремясь при этом воплотить свое видение новой для Ук-
раины научно-учебной институции и учесть местную специфику [28].
Свою работу КАИ фактически начал с осени 1918 г. Первым директором Института стал известный ученый М. В. Довнар-Заполь-ский, а неизменным секретарем в течение всего времени его существования (до 1924 г.) - Н. Д. Полонская [29].
Киевский археологический институт стал первым центром археологического образования в Украине. Основными задачами, согласно Уставу, являлась «научная разработка археологии, археографии, украинской и русской истории с ея вспомогательными дисциплинами и истории искусств, а равно и подготовка специалистов для должностей в архивах, музеях и библиотеках...» [30].
В записке В. С. Завитневича, которая была подана в Министерство народного просвещения с просьбой об открытии института сказано: «Здесь, в Киеве, не только имеются научно-ценные археологические коллекции, собранные такими учреждениями, как городской музей, Университет Святого Владимира, Духовная Академия, с их богатыми музейными древностями, здесь буквально от каждого клочка земли веет глубокой стариной» [31].
Киевский археологический институт состоял из 3 отделений: археологического, археографического (архивного) и истории искусств. Немного позже археологическое отделение было объединено с отделом истории искусств.
Особый интерес для нас представляет именно археологическое отделение КАИ, на котором проходили подготовку некоторые из женщин-археологов - В. Е. Козловская,
М. И. Вязьмитина и других.
На археологическом отделении читались разнообразные профессионально ориентированные предметы (табл. 2).
Кроме приведенных в таблице 2 обязательных, были и дополнительные предметы, которые читались один-два месяца для общего ознакомления. Как видим, диапазон предметов достаточно целесообразно подобран и направлен на изучение местного края и подготовку ученых-археологов.
62
Археологическое образование в Украине во второй половине XIX в. - 20-х гг. ХХ в. ...
Таблица 2
Учебные предметы археологического отделения КАИ
Название предмета Преподаватель
1. Первобытная археология Н. Д. Полонская
2. Археология быта Н. Д. Полонская
3. Древности Поднепровья
4. Археология славянского народа Н. Д. Полонская
5. Доисторическая антропология В. Смирнов
6. Историческая география В. Г. Курц
7. Историческая этнография
8. Генеалогия В. Базилевич
9. Палеография С. Маслов
10. История археологических открытий
11. История экономического быта России и Украины М. В. Давнар-Запольский
12. История быта России и Украины Н. Д. Полонская
13. История Украины А. Грушевский
14. Искусство Сирии и Византии В. Н. Зуммер
15. Археологическое искусство Греции С. Гиляров
16. История украинского искусства Г. Павлуцкий
17. Народное искусство и этнография Украины О. Новицкий
18. История русской и украинской иконописи В. Н. Зуммер
19. Этнология О. Лобода
20. Нумизматика В. А. Шугаевский
21. Музеология Б. Яблонский
22. Чтение памятников Б. Яблонский
23. Методология раскопок
24. Художественные памятники Киева В. Н. Зуммер
Преимуществом КАИ является то, что в нем преподавала лучшая киевская професура того времени: В. Базилевич, П. Василенко,
С. Гиляров, М. Довнар-Запольский, В. Завит-невич, В. Зуммер, И. Каманин, А. Крымский, Б. Курц, Г. Максимович, А. Новицкий, Г. Па-влуцкий, А. Сонни, П. Смирнов, Д. Щербаковский, М. Шмит и другие. Особого внимания заслуживает тот факт, что слушателями института могли быть как мужчины, так и женщины. В параграфе № 20 Устава КАИ отмечается, что «в действительные слушатели института допускаются лица обоего пола, окончившие курс наук в высших учебных заведениях, либо же не получившие ученого образования допускаются в институт по усмотрению совета в качестве вольнослушателей» [32].
В этом отношении КАИ стал первым учебным заведением Украины, в котором
женщина официально могла получить профессиональное образование археолога, дававшее ей возможность свободно заниматься наукой наравне с мужчинами.
Во главе Института был ректор и два проректора (один по учебно-научной, второй - по хозяйственной части), которые избирались общим собранием из числа профессоров Института на 3 года с правом переизбрания. Учебно-научный персонал составляли профессора, приват-доценты, доценты, лекторы, слушатели. Профессор - лицо, имеющее ученую степень и педагогический стаж в высшей школе не менее пяти лет. Приват-доцент - лицо, имеющее ученую степень или научные работы без педагогического стажа. Доцент - лицо, имеющее ученую степень и стаж работы в высшей школе не менее пяти лет. Лекторами являлись лица, известные своими специальными познаниями [33].
63
И. В. Якимова
Согласно Уставу КАИ, Институт как «ученая корпорация» состоял из почетных (которые имели особые заслуги перед Институтом и наукой), действительных (профессоров и преподавателей Института) членов, а также членов-сотрудников.
Курс обучения длился 3 года, причем третий год посвящался практическим занятиям по одному из предметов, который преподавался в Институте, написанию диссертации, защиты её перед Советом Института. После успешной защиты диссертации действительные слушатели получали звание ученого археолога или архивиста и становились действительными членами КАИ. Лицам, которые не защитили диссертацию, вручалось удостоверение об окончании института и присваивалось звание члена-сотрудника [34].
Фактически данные положения, закрепленные Уставом, гарантировали после окончания КАИ место работы, что было очень важным для женщин, которые всё ещё имели неустойчивое положение в интеллектуальной сфере, а в научном археологическом сообществе - тем более.
Среди женщин-археологов, которые учились и работали в КАИ, следует назвать
В. Е. Козловскую, ее имя неоднократно встречалось среди слушательниц археологического отделения с 1918 г. [35], М. И. Вязь-митину, учившуюся на искусствоведческом отделении в 1923-1924 гг., Н. Д. Полонскую-Василенко, которая являлась «членом-учре-дителем Киевского археологического института» [36] и преподавателем курса первобытной и бытовой археологии. К. Н. Мельник-Антонович и П. С. Уварову, которые фигурируют как «почетные члены Института» [37].
Как видим, КАИ стал центром подготовки квалифицированных специалистов-архео-логов - ученых нового поколения. И в эту новую генерацию вошли и женщины-археологи.
Рассматривая становление высшего археологического образования в Украине, следует отметить одну важную особенность. Профессора, преподававшие археологические науки, практически все были по образованию историками или искусствоведами. Из чего следует что, читая курсы лекций, они и сами наравне со слушателями разрабатывали теорию и практику археологии, передавая знания и опыт буквально «от учителя к уче-
нику (ученице)». Поэтому женщины - будущие специалисты-археологи - вместе со своими наставниками с первых дней обучения принимали активное участие в раскопках и научной обработке материала, дабы улучшить свои навыки и продолжить начатые их учителями изыскания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кобченко К. А. Кш'всью вищi жiночi курси в контекст боротьби за ocBiTy жшок в УкраТш (1878-1920) 2004 года : дис. ... канд. iCT. наук. - КиТв, 2004. - 294 с.
2. Юян О. Володимир Антонович: юторик й орга-шзатор «КиТвськоТ юторичноТ школи». - КиТв, 2005. - 492 с.
3. Гомоляко А. О. Науково-педагопчна дiяльнiсть
B. Ю. Данилевича : автореф. дис. ... канд. iCT. наук. - Чершпв, 2012. - 19 с.
4. Юркова О. Митрофан Довнар-Запольський та Донський археолопчний шститут: точка пере-тину // Архiви УкраТни. - 2009. - № 5 (265). -
C. 220-228.
5. Ставицька А. В. КиТвський археолопчний
шститут (1917-1924) як перший осередок галузевоТ освiти в УкраТш // Археолопя i давня iсторiя УкраТни. - КиТв, 2012. - Вип. № 9. -С. 263-267.
6. П'чкур С. С. Археолопчна освта в Киeвi у другш половит Х1Х - на початку ХХ столбя // Археолопя i давня iсторiя УкраТни. - КиТв, 2012. - Вип. № 9. - С. 208-212.
7. Андросова-Байда Д. Феномен жшкиЧсторика 1920-х рр.: мехашзм творення новоТ щентич-ност // Историографические исследования в Украине. - М. : Институт истории Украины НАН Украины, 2008. - № 19. - С. 24.
8. Гобсбаум Е. Нова жшка // Гендерний тдхщ: iсторiя, культура, суспшьство / тд ред. Л. Гентош, О. Юсь. - Л. : ВНТЛ-Класика, 2003. - С. 74.
9. Бейсенова Г. А. Философия образования М. Фуко как проекция концепции власти-образования // Образование и насилие : сборник статей / под ред. К. С. Пигрова. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2004. - С. 223.
10. Андросова-Байда Д. Феномен жшкиЧсторика 1920-х рр.: мехашзм творення новоТ щентич-носп. - С. 29.
11. Зинченко Н. Женское образование в России. Исторический очерк. - СПб., 1901. - С. 29.
12. Кобченко К. А. Слухачки КиТвських вищих
жшочих курав: груповий портрет // Етшчна iсторiя народiв бвропи / КНУ iменi Тараса Шевченка ; 1н-т полiтичних та етнонацюналь-них дослщжень НАН УкраТни. - 2001. -
Вип. 12. - C. 50.
13. Державний Архiв м. Киева. Ф. 244. Оп. 17. Спр. 1. Арк. 3.
14. Там же. Арк. 1.
15. Там же. Арк. 2.
16. Кобченко К. А. Слухачки КиТвських вищих жшочих курав: груповий портрет. - C. 50.
64
Археологическое образование в Украине во второй половине XIX в. - 20-х гг. ХХ в.
17. Иконникова А. Л. Воспоминания о деятельности Ф. Я. Фортинского на Высших Женских Курсах в Киеве. - Киев, 1903. - С. 70.
18. Кобченко К. А. КиТвськ вищi жiночi курси в контексп боротьби за осв^ жшок в УкраТш (1878-1920) 2004 года. - С. 53.
19. 1нститут рукопису НацюнальноТ бiблiотеки Ук-раТни iM. В. I. Вернадського (1РНБУВ). Ф. I. Од. зб. 8056. Арк. 1
20. Там же.
21. ДАК. Ф. 244. Оп. 1.1. Спр. 54. Арк. 118.
22. Полонська-Василенко Н. Спогади. - КиТв : Вид. дiм «Киево-Могилянська акад.», 2011. -С. 156.
23. Там же. - С. 201.
24. Иконникова А. Л. Воспоминания о деятельности Ф. Я. Фортинского на Высших Женских Курсах в Киеве. - С. 71.
25. Кобченко К. А. Слухачки КиТвських вищих жшочих курав: груповий портрет. - C. 50.
26. Кобченко К. А. КиТвськ вищi жiночi курси в контексп боротьби за осв^ жшок в УкраТш (1878-1920) 2004 года. - С. 54.
27. 1РНБВУ. Ф. I. Од. зб. 8056. Арк. 2.
28. Ставицька А. В. КиТвський археолопчний ш-ститут (1917-1924) як перший осередок галу-зевоТ освiти в УкраТш. - С. 264.
29. Матяш I. Б. Архiвна наука i освта в УкраТш 1920-1930-х роюв. - КиТв, 2000. - С. 139172.
30. Центральний державний архiв вищих оргашв влади та управлшня УкраТни. Ф. 3806. Оп. 1. Спр. 43. Арк. 1.
31. Центральний державний юторичний архiв УкраТни. Ф. 711. Оп. 3. Спр. 4010. Арк. 1-1 зв.
32. ЦДАВО. Ф. 166. Оп. 2. Д. 774. Арк. 37.
33. ЦД1АК УкраТни. Ф. 707. Оп. 294. Спр. 95. Арк. 2-6, 14.
34. Ставицька А. В. КиТвський археолопчний ш-ститут (1917-1924) як перший осередок галу-зевоТ освiти в УкраТш. - С. 266.
35. ЦДАВО. Ф. 3806. Оп. 1. Спр. 43. Арк. 30.
36. Там же. Арк. 5.
37. Там же. Арк. 5 зв.
65
