CC BY
41УДК 904
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ В ШКОЛЬНЫХ,
МУНИЦИПАЛЬНЫХ МУЗЕЯХ И МУЗЕЯХ В БИБЛИОТЕКАХ
В ТАТАРСТАНЕ
©2019 г. К.А. Руденко
В статье рассматриваются вопросы, связанные с хранением и экспонированием археологических артефактов в школьных и муниципальных музеях в Республике Татарстан. Многие из них имеют интересные коллекции по археологии, собранные в конце ХХ столетия. Они до сегодняшнего дня остаются очень слабо изученными и практически не учтенными. Реорганизация системы музеев в Татарстане в начале XXI века привела к проблемам, связанным с научной и методической поддержкой муниципальных музеев, особенно в деятельности, по созданию экспозиций и работой с фондовыми коллекциями. Наиболее сложными для муниципальных музеев остаются темы по археологии. Во многом это связано с отсутствием взаимодействия между археологами и сотрудниками музеев, а также проблемами хранения и научной обработки артефактов в таких музеях.
Ключевые слова: археология, Татарстан, хранение археологических артефактов, муниципальные музеи, школьные музеи, археологические школьные кружки.
Археологические материалы помимо крупных музеев (НМ РТ) и музеев-заповедников (БГИАЗ, БГИАПМЗ и др.), а также специализированных хранилищ, как, например, в Институте археологии АН РТ в Казани, находятся в школьных музеях и музейных уголках практически по всей республике. Традиция эта давняя, а начало ее можно отсчитывать как минимум с начала ХХ в. (Руденко, 2018, с. 104-107). Ярким примером в этом отношении является деятельность в 1900-х гг. П. А. Пономарева - педагога и археолога-любителя (Худяков, 1920, с. 48-59; он же, 1920а, с. 245-260).
В настоящее время больше всего археологических материалов в школах встречается в тех районах Татарстана, часть территории которых занята Куйбышевским (Жигулевским) или Нижнекамским водохранилищами, где происходит размыв прибрежной полосы и разрушение археологических памятников. Это Алексеевский, Спасский, Чистопольский, Мензелинский, Нижнекамский районы, а также частично Лаишевский и Рыбно-Слобод-ской. Археологическими разведками в 1960-х - 1970-х гг. здесь выявлено несколько сотен археологических памятников разных эпох, большая часть которых описана в нескольких томах Археологической карты Республики.
В советский период роль учителей-краеведов в выявлении новых археологических памятников отмечалась профессиональными археологами (Археологические памятники, 1989, с. 5). В это время школьное краеведе-
ние активно поддерживалось и даже пропагандировалось на государственном уровне, особенно в 1970-е - 1980-е гг. В программу краеведения входило и знакомство с археологическими памятниками. Это способствовало тому, что артефакты с различных археологических объектов сосредотачивались в школьных кабинетах истории или музеях/музейных уголках. Подчеркнем, что археологические занятия не были главными в краеведческих школьных практиках. Основной была тема патриотизма, что в ряде мест сохранилась и в современных экспозициях школьных музеев1.
Официальное краеведение в СССР стимулировало развитие школьных археологических кружков, которые давали возможность привлекать учащихся в археологические экспедиции, обеспечивая, таким образом, определенную последовательность в подготовке археологических кадров (школа-вуз-аспирантура). Несмотря на различные формы организации школьников - в городах они могли посещать археологические кружки при Дворцах пионеров, кружки в школе, в краеведческом музее, в вузе (при кафедре или учебном музее), - массовое участие учащихся в работах археологических экспедиций способствовало укреплению интереса к археологической науке в молодежной среде с одной
1 Например, в школьном музее в с. Елыкла Алексеевского района, открытом в 1999 г. Егоровой Любовью Ивановной, были следующие разделы: «Люблю тебя мой край родной», «История совхоза и школы», «Они сражались за Родину», «Дети войны».
стороны, а с другой - поступлению в школы археологических артефактов из случайных сборов помимо официальных экспедиций и занятий2.
В последнем случае это чаще всего происходило там, где имелся крупный археологически памятник и работали археологические экспедиции. Например, в соседнем с Билярском (на территории Билярского городища - крупнейший средневековый памятник в регионе) с. Шама в школьном музее, основанном в 1977 г., Анатолием Гавриловичем и Валентиной Михайловной Чугуровыми, была собрана разнообразная коллекция артефактов практически всех эпох с каменного века до позднего средневековья и Нового времени. Кроме того, здесь были разделы, посвященные советскому периоду: Гражданской и Великой Отечественной войнам; помимо этого в экспозиции рассказывалось об истории колхоза, школы и т.д.3 Интересное собрание археологических предметов, собранное учащимися на поселениях в бассейне р. Шенталы (Шенталки), находится в школьном музее в с. Подлесная Шентала открытом в 1997 г. Радиком Рафиковичем Хуснуллиным.
Велика в данном процессе роль учителя и, одновременно, руководителя кружка. Собственно учителя были инициаторами организации и руководителями школьных кружков, а также теми людьми, которые по мере возможностей создавали школьные музеи и музейные уголки. Иногда в этой роли выступали и сотрудники школьных библиотек4. К сожалению, стоило только такому учителю завершить свою работу в школе, то, как правило, такой музей прекращал активную работу и приходил в упадок. Чаще всего это заканчивалось сворачиванием или закрытием музея/
2 Традиция школьной археологии развивалась еще в 2000-х гг. (Региональный, 2005), однако постепенно она сходит на нет.
3 Школа и, соответственно, музей закрылись в начале 2010-х гг. в связи с «оптимизацией» средних учебных заведений.
4 Чаще это стало происходить уже в
постсоветский период, начиная с 2000-х гг., когда библиотеки стали активно «выживать» и «бороться» за посетителей. Школьные кружки при библиотеках разнообразили свою деятельность и археологическими экскурсиями. В Казани на базе такого кружка в детской районной библиотеке № 45 Новосавиновского района в конце 1990-х гг. был создан музей, где имелись и археолого-этнографические коллекции.
музейного уголка и утратой коллекций. Впрочем, это не обязательно являлось правилом. Не редко руководители школ поддерживали это начинание, и музей продолжал функционировать с новым руководителем. Отметим, что в любом случае, даже если музей не имеет отдельного помещения, учителя и руководство школ не соглашаются передавать их куда-либо, мотивируя тем, что собирали эти предметы учащиеся данной школы, да и сами артефакты могут быть использованы в учебном процессе.
Археологические коллекции в школьных музеях являлись и являются частью довольно обширного экспозиционного материала. Набор предметов здесь эклектичен, но при этом выдерживается определенная упорядоченность в тематическом плане. Это разделы по древней истории и природе, тема Великой Отечественной войны (сюжеты: земляки - Герои Советского союза, труженики тыла), войны в Афганистане и Чечне (как правило, выпускники школ, погибшие в этих войнах).
Например, в с. Средние Тиганы Алексе-евского района РТ в музее, основанном в 1998 г. Хайбуллиным Альфиром Тагировичем, коллекции были сгруппированы по следующим направлениям: орудия труда, бытовые («домашние») предметы, школьные (учебные) пособия, предметы, связанные с Великой Отечественной войной и 60-летним юбилеем Победы, нумизматика5.
С 2000-х гг. в экспозициях многих школьных музеев, особенно на селе, добавились разделы по советской эпохе: пионерах и комсомоле и их атрибутике. В 2015 г были созданы отдельные разделы экспозиций, посвященные 70-летию победы в Великой Отечественной войне. Финальной темой экспозиций школьных музеев были материалы о земляках, внесших выдающийся вклад в новейшую историю Отечества.
Существовали и учебные кабинеты-музеи по географической тематике, как, например, в конце 1980-х гг., в школе № 64 Московского района Казани или краеведческого направления, как в школе МБОУ № 42 Приволжского района Казани в 90-х гг. ХХ в., где имелись археологические находки с территории ТАССР. Аналогичные кабинеты-музеи функционировали во многих районных центрах. Некоторые из них, к примеру, кабинет-музей, действующий в школе № 1 р/п 5 Данные на 2011 г.
Алексеевское в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг., можно считать по формальным признакам музеями: у них было отдельное помещение, отделенное от учебных классов, имелись специализированные витрины и книги поступлений (КП).
Отдельное помещение в 1980-е - начале 1990-х гг. имел школьный музей в р/ц Лаише-во, где была интересная коллекция артефактов с древних поселений из окрестностей современного поселения6 и даже из подъемного материала с Билярского городища, привезенного одной из студенток, родом из Лаишева, проходившей в начале 1980-х гг. археологическую практику КГУ на этом памятнике. Здесь же хранилась и обширная нумизматическая коллекция золотоордынских монет7, определенная Д.Г. Мухаметшиным, а также выразительное собрание предметов христианского культа XVII - начала XX в. Все это было собрано школьниками на разрушающихся археологических памятниках или принесено из дома из того, что родители считали «старым» и ненужным.
К сожалению, интерес к археологическим артефактам в школьных музеях со стороны профессиональной науки и тем более музейного сообщества невелик и, по сути, этот материал лежит невостребованным и постепенно исчезает8 или разрушается.
Более сложная, но во многом схожая со школьными музеями, ситуация с муниципальными (районными) музеями. С 1982 г. и до начала 2000-х гг. они входили в музейное республиканское объединение в качестве филиалов Государственного объединенного музея РТ, который стоял во главе объединения. Сотрудники ГОМ курировали деятельность этих музеев - от строительства экспозиций и до проблем комплектования фондов (ФЗК была единой и проходила в ГОМ РТ). Причем при создании экспозиций районных музеев, обычно брались материалы фондов головного
музея (например, экспозиции Чистопольского или Куйбышевского9 (районного) музеев). После ликвидации объединения по распоряжению Министерства культуры РТ в конце 2000-х гг. был осуществлен возврат экспонатов в фонды ГОМ РТ, получившего новый статус - Национального музея РТ. Это привело к демонтажу разделов экспозиций по древней и средневековой истории в значительном числе муниципальных музеев10.
Эта ситуация вскрыла одну из незаметных ранее проблем - это наличие в муниципальных музеях археологических коллекций для строительства новых музейных экспозиций и реэкспозиций, что стало особенно актуально в 2000-х гг., в связи с «музейным бумом» в республике. Даже районы, где археологические экспедиции проводились регулярно и масштабно, все находки вывозились археологами в Казань, а иногда и за пределы Татарстана, но даже информация о работах и о месте хранения отсутствовала как в отделах культуры, так и в самих музеях.
Правда, были и некоторые нюансы этой ситуации. Часть муниципальных музеев имела достаточно длительную историю возникновения и существования, особенно те из них, которые были образованы в первой трети ХХ в. - Тетюшский, Чистопольский, Елабужский, Мензелинский, Арский музеи, и у них были, хоть и небольшие, собственные археологические материалы (Руденко, 2018, с. 150-162). Другие, возникшие в 1970-е - 1980-е гг., таковыми в большинстве случаев не обладали.
В конце 1990-х - 2000-х гг. это положение дел создало проблему в музейном строительстве в районах, особенно при наличии планов обновления экспозиций как в техническом плане, так и в концептуальном. На фоне возросшего интереса к «малой истории» в Татарстане и многочисленных весьма спорных трактовках российской истории в «региональном контексте» (Руденко, 2017, с.
6 Эти материалы хранились и экспонировались в одном из кабинетов школы, где нам удалось их осмотреть в начале 1990-х гг. Через несколько лет выставка этих предметов была свернута, а в дальнейшем большая часть их была потеряна.
7 Монеты и сохранившаяся часть археологических находок в настоящее время переданы в Музей Лаишевского края имени Г.Р. Державина.
8 Известны случаи, когда археологические
артефакты случайно выбрасывались при ремонте
школьных кабинетов строителями.
9 В советское время был Куйбышев областной, ныне - г. Самара и Куйбышев районный, сейчас - г. Болгар.
10 В единичных случаях возврат предметов, даже с внутренними инвентарными номерами ГОМ, оказался невозможен, когда, например, археологические предметы из Куйбышевского (районного) музея были переданы в Болгарский музей-заповедник и им были присвоены номера по КП БГИАМЗ. Они хранятся там и по сей день.
13-23) решение этой проблемы приняло весьма причудливые формы.
Первое явление - попытка добыть «престижные» археологические материалы, например, относящиеся к эпохе Золотой Орды, желательно из тех мест, которые имели особую значимость в ту эпоху - в первую очередь с крупных нижневолжских городищ: Селитренного или Царевского. На этой волне постижения «забытой» истории Кукморский музей в начале 2000-х гг. при финансовой поддержке администрации района приобрел у казанского археолога А.А. Бурханова несколько тысяч фрагментов стенок гончарных сосудов с Селитренного городища, где в те годы под его руководством работала студенческая практика.
Второе явление, проявившееся в конце 2000-х гг. - это пополнение фондов беспаспортными археологическими материалами или находками из недокументированных раскопок якобы найденные на территории района. Так, от А.А. Бурханова части археологических коллекций, полученные им во время раскопок в 2003 г. на средневековых памятниках на территории республики, попали в музеи разных районов РТ11. Например, часть коллекции из раскопок этого исследователя Старо-Нохратского городища в Алькеевском районе в начале 2010-х гг. оказалась в краеведческом музее Лениногорска Лениногорского района РТ, на территории которого близких по эпохе памятников не выявлено. Не нужно объяснять, что со временем этот беспаспортный материал может привести к ошибочным выводам археологов или краеведов.
Третье явление - приобретение через закупку, или как дар, артефактов, найденных случайно частными лицами, либо от посредников «черных копателей», а также от любителей-поисковиков. Случайные находки поступали в музеи практически всегда, но в последнее десятилетие эти добровольные пожертвования практически прекратились, поскольку после принятия Федерального закона об охране археологического наследия от 25 июня 2002 г. № 73 и закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
11 Полученные им с раскопок около десятка памятников не были сданы в музеи. Большая часть их, очевидно, утрачена, как, например, из исследований II Тетюшского городища. А остальные время от времени «появляются» в муниципальных музеях РТ.
Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии», желающих попасть под статью Уголовного кодекса РФ не стало, поскольку требовалось доказать случайность находки.
В середине 2000-х гг. были зафиксированы предложения по приобретению археологических артефактов от посредников в основном из Пермского края, где масштабы разграбления археологических памятников в те годы были катастрофическими. Расширяя рынок сбыта, многие из посредников совершали вояжи в соседние регионы, в том числе и Татарстан, предлагая разнообразные археологические материалы. Однако высокая для муниципальных музеев стоимость артефактов, а также профилактическая работа со стороны республиканских МВД и ФСБ нейтрализовали эти попытки. По той же причине в те же годы прекратило торговлю археологическими предметами и большинство антикварных салонов Казани (кроме нумизматики).
Кроме того, к концу 2000-х гг. сложился рынок археологических предметов в сети интернет, что привело к некоторому изменению формата реализации добытых в результате незаконных раскопок и поисков артефактов. Виртуальное пространство объединило не только профессиональных поисковиков, но и массу любителей, для которых был важен не бизнес, а так сказать, интерес, своего рода, разновидность хобби12. Последние, зачастую из собственного понимания «любви к истории», берут на себя задачу пополнения своими находками фондов музея того района, где живут они сами. Делают они это чаще всего бескорыстно, аргументируя свою «правоту» тем, что археологи здесь не работают, а если и ищут, то «не там» и «ничего не отдают в музей».
Отчасти это имеет под собой основание, поскольку коммерческие организации, такие, например, как ООО «Центр прикладных археологических исследований» (г. Казань), ведущие договорные охранные работы на территории РТ, как правило, игнорируют положение об информировании руководства района и тем более районных музеев о проводимых ими исследованиях на строящихся объектах13.
12 Наиболее известным и активным является форум «Домонгол» - http://domongol.su/
13 Чаще всего полученные коллекции попадают в самые разные места, а если исследования велись без открытого листа, то их судьба не известна.
Находки в муниципальные музеи от них не поступают, впрочем, не поступают и те, которые получены археологами из государственных учреждений при работах в районах РТ.
Взаимодействия между муниципальными музеями и академическими, как и коммерческими археологическими учреждениями, на сегодняшний день нет. Безусловно, есть тут и вполне обоснованные опасения археологов о сохранности археологических коллекций и их учете в муниципальных музеях, в меньшей степени их беспокоит проблема доступности коллекций, однако чаще всего о проблемах муниципальных музеев в отношении археологических фондов никто особенно не задумывается.
Современное состояние музейной работы делает практически невозможным для малых музеев, впрочем, как и для более крупных и даже музеев-заповедников, получить в штат профессиональных археологов, как и других «узких» специалистов, что затрудняет даже первичную атрибуцию артефактов. Не решены технические и организационные вопросы сдачи археологических материалов в музейные фонды. При наличии потребности и отсутствия предложения данная ситуация приводит к очевидному кризису, который чаще всего решается муниципальными музеями в зависимости от ситуации разными способами, но, как правило, без участия профессиональных археологов.
Стоит сказать, что работа муниципальных музеев и их активность в выставочно-экспозиционной, туристической деятельности, как и в комплектовании фондов, в том числе, и археологическими материалами, во многом зависят от инициативности руководителей этих учреждений. Известны случаи, когда директора музеев были инициаторами создания самого музея. Так, например, по инициативе краеведа Виталия Ивановича Абрамова, ветерана Великой Отечественной войны в 1987 г. был создан музей родного края в р/ц Алексеевское Алексеевского района РТ. Занимавший сначала всего несколько комнат в административном здании, музей по распоряжению главы администрации района В.К. Козонкова в 2008 г. был размещен в новом здании с фондохранилищем, и там была открыта новая экспозиция с археологическим разделом14. Случайные археологиче-
14 В 2008 г. ему было присвоено имя В.И. Абрамова.
ские находки из фондов музея (некоторые из них являются уникальными) (Путеводитель, 2017, с. 2-3), были дополнены реконструкциями из археологических раскопок К.А. Руденко на Остолоповском селище у с. Речное Алексе-евского района РТ (Руденко, 2012, с. 123-145).
Интересная коллекция археологических артефактов (около 300 ед. хр.) имеется в Музее Лаишевского края имени Г.Р. Державина, который возглавляет Ф.Г. Муртазина. Предметы разных эпох, которые были собраны Яном Александровичем Гайдукевичем в 1980-е гг., стали основой музея, который как филиал ГОМ РТ был создан приказом Министерства культуры Республики Татарстан № 292 от 30.12.1992 г. Однако полноценно он стал функционировать только с августа 1997 г. с открытием новой экспозиции. В настоящее время музей располагается в здании Детской школы искусства, имеет четыре экспозиционных и один выставочный зал. Концепция экспозиции была разработана совместно сотрудниками ГОМ РТ и директором Ф.Г. Муртазиной, а раздел «Лаишевский край с древнейших времен до начала ХХ в.» - при содействии археолога П.Н. Старостина из Института истории АН РТ. Последним для экспозиции в музей были переданы находки с ряда археологических памятников Лаишев-ского района, которые им изучались в 1980-е гг. Археологические фонды музея существенно пополнились из сборов с разрушающихся археологических памятников в окрестностях города в 1990-е - 2000-е гг. благодаря активной политике директора музея, обращавшейся к горожанам за поддержкой его деятельности.
Сотрудничество археологов и муниципальных музеев позволяет решать часть проблем, в том числе и хранение археологических материалов, полученных в результате охранных раскопок, их учет и научную обработку, а также вопросы экспонирования, что показывает опыт такого рода в Тетюшском краеведческом музее (МБУ «Музей истории Тетюшского края») и музее рыболовства (г. Тетюши, Тетюшский район РТ; директор Н.Г. Понедельникова). К сожалению, это большая редкость.
В целом вопросы хранения, исследования и популяризации археологических материалов, которые находятся в школьных и муниципальных музеях, как и в музейных уголках некоторых библиотек, остаются в настоящее время без должного внимания со
стороны официальной науки. Эта ситуация порождает, по сути, бесконтрольный процесс стихийного пополнения фондов этих музеев случайными находками или, того хуже, артефактами из несанкционированных раскопок и поисков и тем самым стимулирования разрушения археологических памятников. Это, конечно, не носит глобальный характер, но как явление - это имеет место.
Отсутствие взаимодействия республиканской археологической науки и муници-
пальных музеев в большинстве случаев делает неразрешимым вопрос о достойном представлении древней истории конкретного района в экспозиционном плане на основе подлинных находок. На то есть, безусловно, объективные причины, но немалую роль здесь играет и традиционное невнимание к этой области культурного пространства, оставляя ее зоной любительского интереса и непрофессионального краеведения.
ЛИТЕРАТУРА
Археологические памятники Восточного Закамья / Отв. ред. Е.П. Казаков. Казань: ИЯЛИ КФАН СССР, 1989. 100 с.
Путеводитель по Музею родного края им. В.И. Абрамова. Алексеевское: издание МРК, 2017. 13 с.
Региональный общественный фонд «Общественный информационный центр». Проект «Детская областная летняя полевая археологическая школа «Древний город»». Информационный бюллетень. 2005. №2(2). 20 с.
Руденко К.А. О некоторых итогах исследования Остолоповского селища в Алексеевском районе Республики Татарстан // Поволжская археология. 2012. №2. С. 123 - 145.
Руденко К.А. Этюды по музейной антропологии. Казань: Редакционно-издательский центр «Школа». 2017. 268 с.
Руденко К.А. Коммуникационные формы культуры Татарстана: генезис и эволюция (с древности до ХХ в.): учебное пособие. Казань. Редакционно-издательский центр «Школа». 2018. 164 с.
ХудяковМ.Г. Школьные исторические музеи в Казани // Казанский музейный вестник. 1920. № 7-8. С.48-59.
Худяков М.Г. Петр Алексеевич Пономарев 1847-1919. // ИОАИЭ. 1920а. Т. 30. Вып. 3. С. 245 - 260.
Информация об авторе:
Руденко Константин Александрович, доктор исторических наук. профессор. Казанский государственный институт культуры (г. Казань. Россия); [email protected]
ARCHAEOLOGICAL MATERIALS IN SCHOOL, MUNICIPAL AND LIBRARY
MUSEUMS IN TATARSTAN
K.A. Rudenko
The article considers the issues related to the storage and display of archaeological artifacts in school and municipal museums in the Republic of Tatarstan. Many of them feature interesting archaeological collections compiled in the late twentieth century. Until today. they remain scarcely studied and practically not taken into account. The reorganization of the museum system in Tatarstan at the beginning of the 21st century resulted to problems associated with the scientific and methodological support of municipal museums. especially in terms of activities on the establishment of expositions and working with fund collections. The most problematic issues for municipal museums are those related to archaeology. This is largely due to the lack of interaction between archaeologists and museum staff. as well as the issues of storage and scientific processing of artifacts in such museums.
Keywords: archaeology. Tatarstan. storage of archaeological artifacts. municipal museums. school museums. archaeological school circles
About the Author:
Rudenko Konstantin A. Doctor of Historical Sciences. Professor, Kazan State Institute of Culture. Orenburgsky Trakt St., 3, Kazan, 420059, Russian Federation; [email protected]
