CC BY
0
УДК 902.2
DOI: 10.24412/2658-7637-2024-24-72-81
Н.С. Батуева1, И.С. Голдобин1, Л.И. Ханова1
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МНОГОСЛОЙНОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДРАЧЁВО II В 2023 г.*
пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Российская Федерация
В работе представлены итоги полевых исследований поселения Драчёво II. Поселение Драчёво II было открыто в 2000 г. Первые археологические работы были проведены в 2001 г., однако их материалы и отчёт были утрачены. В 2023 г. были проведены раскопки памятника на 60 м2. В результате был обнаружен значительный археологический материал - керамика, каменные и костяные изделия, а также кости животных и фрагмент лопатки человека. Камеральные и лабораторные исследования позволили отнести время заселения памятника к эпохе эпипалеолита - раннего железного века.
Ключевые слова: эпипалеолит, ранний железный век, Среднее Прикамье.
N.S. Batueva1, I.S. Goldobin1, L.I. Khanova1
ARCHAEOLOGICAL RESEARCH OF THE MULTILAYER SETTLEMENT
OF DRACHEVO II IN 2023
*Perm State University of Humanities and Pedagogy, Perm, Russian Federation
The paper presents the results of research into the settlement of Drachevo II. The Drachevo II settlement was discovered in 2000. The first field studies were carried out in 2001, but their materials and report were lost. In 2023, excavations of the monument were carried out on 60 sq. m. As a result, significant archaeological material was discovered - ceramics, stone and bone items, as well as animal bones and a fragment of a human scapula. Desk and laboratory studies made it possible to attribute the time of settlement of the monument to the Epipaleolithic era - the Early Iron Age.
Keywords: Epipaleolithic, Early Iron Age, Middle Kama region.
Введение
Поселение Драчёво II было открыто в 2000 г. сотрудниками Камской экспедиции Пермского университета А.Ф. Мельничуком и П.А. Корчагиным. Памятник находится в Осинском городском округе Пермского края.
В 2023 г. отрядом КАЭЭ ПГГПУ совместно с ПРОО «Археологи Прикамья» под руководством Н.С. Батуевой были проведены раскопки на площади 60 м2 в северной части памятника [Батуева, 2023]. В результате исследований было обнаружено, что памятник сильно разрушается береговой эрозией с западной стороны, обрывом в его северной части. В центральной части раскопа, тяго-
© Батуева Н.С., Голдобин И.С., Ханова Л.И., 2024
*
Работа проведена при поддержке гранта Российского научного фонда, проект № 23-68-10023 (https://rscf.ru/project/23-68-10023).
теющей к западной его стороне, было зафиксировано разрушение слоя, связанное с существовавшей в XX в. столярной мастерской (со слов жителей поселка) на территории памятника. Кроме этого, в северной части раскопа был зафиксирован пёстро окрашенный слой (от светло-рыжих до тёмно-серых цветов), образовавшийся в результате скользящего сползания грунтовых масс, из-за искусственно образованного оврага с северной стороны раскопа. Таким образом, полевые исследования не позволили зафиксировать какие-либо очертания построек, связанных со временем функционирования поселения.
Материальная культура
Коллекция артефактов, обнаруженных при полевых исследованиях, состоит из 1 644 предметов и остеологического материала.
Каменные предметы были представлены 166 образцами, при этом основную массу находок составляют отходы производства (сколы) (68 экз. / 41 %) и обломки орудий (58 экз. / 34,5 %). Среди находок выделяются уникальные: отбойники и их фрагменты (14 экз. / 8,3 %), песты-тёрочники (7 экз. / 4,2 %), пластины (4 экз. / 2,4 %), фрагменты абразивов (3 экз. / 1,8 %), фрагменты молота (?) (2 экз. / 1,2 %).
Большинство находок изготовлено из кварцита серых оттенков, также присутствует группа артефактов, изготовленных из алевролита, песчаника, кремня, кварцитопесчаника, андезита.
Песты-тёрочники представлены небольшой серией из пяти целых и двух фрагментов орудий, изготовленных из кварцита серого, коричневого и бежевого цветов (рис. 1). Для исследования отобрано 4 экземпляра с ярко выраженными следами сработанности (табл. 1).
Таблица 1
Песты-тёрочники
Пест-тёрочник Сырьё Оттенок Форма Размер, мм Рабочие поверхности
1 Кварцит Серый Продолговато-трапециевидная 132 х 82 х 62 Ярко выраженные: 3 и 4 грани по боковым сторонам, по одной большой пологой площадке с каждой стороны
2 Кварцит Коричневый Продолговато-трапециевидная 133 х 73 х 63 Стёртые: 1 и 2 грани по боковым сторонам орудия имеют одинаковую (по размерам) поверхность и выпуклую часть посередине
3 Кварцит Бежевый Трапециевидная 112 х 97 х 63 2 грани: одна выпуклая, другая - выемчатая. С другой боковой стороны орудие скололось
4 Кварцит Коричневый Продолговато-овальная 146 х 60 х73 2 стёртые площадки по боковым частям, различающиеся размерами
При сравнении описанных орудий можно выделить черты сходств и различий:
1) 3 из 5 пестов-тёрочников имеют заглаженные рабочие поверхности по боковым частям орудий, четвертый же имеет одну по причине скола рабочей поверхности с другой стороны, последний не имеет особенно выделенных рабочих поверхностей;
2) 3 из 5 орудий имеют по 1-2 грани на рабочих поверхностях;
3) размеры и форма у трех экземпляров схожие: они продолговато-трапециевидные или овальные, что даёт удобство для того, чтобы держать их в руке, а четвертое орудие более круглое и плоское. В длину более крупные орудия свыше 133 мм, в толщину примерно 62-70 мм. А вот ширина значительно различается у всех объектов: от 60 до 97 мм. Последний пест-тёрочник имеет маленькие размеры;
4) цвет у 4 из 5 найденных пестов-тёрочников преобладает коричневый и серый, основным материалом для изготовления являлся кварцит.
Интересными находками стали отбойники (рис. 2). Орудия представлены 2 целыми и 12 фрагментами орудий [Ханова, Батуева, 2024, с. 137-140].
На целом отбойнике из бурого кварцита, имеющем размеры 138 х 63 х 53 мм, отмечаются 2 рабочие поверхности по боковым сторонам орудия. Орудие имеет продолговато-конусовидную форму.
Второй целый отбойник из серого кварцита имеет продолговато-трапециевидную форму и относительно небольшие размеры - 79 х 36 х 39 мм. С одной боковой части имеет рабочую поверхность со следами сработанности.
Сравнение орудий приводит к следующим выводам:
1) орудия сделаны в основном из кварцита коричневых цветов;
2) размеры целых отбойников значительно различаются: от 79 до 138 мм в длину, от 36 до 63 мм в ширину и от 39 до 53 мм в толщину.
Пластины представлены 4 экземплярами. Пластины в основном были изготовлены из алевролита, кроме одной, выполненной из кварцитопесчаника. Основным цветом является тёмно-серый, лишь одно орудие выполнено из материала светло-коричневого оттенка. Размеры пластин имеют сильное различие: от 16 до 63 мм в длину, от 9 до 27 мм в ширину и от 3 до 16 мм в толщину. Стоит отметить, что на одной из пластин была зафиксирована вентральная ретушь.
Для сравнения были взяты пластины со стоянок, относящихся к позднему палеолиту Пермского Предуралья, в том числе и с поселения Драчёво I [Павлов, 2022, с. 11-33]. Чертами сходства являются вентральная ретушь, а также размеры пластин - на большинстве памятников данной эпохи заготовками для изготовления орудий чаще всего были узкие и средние пластины шириной 6-15 мм. Данные сравнения дают возможность полагать, что пластины, найденные на поселении Драчёво II, относятся к эпохе позднего палеолита.
Уникальными находками стали два фрагмента от молота (?) [Ханова, Батуева, 2024, с. 137-140].
Керамический материал, обнаруженный на памятнике при исследованиях в 2023 г., представлен чаще неорнаментированными фрагментами сосудов -примерно 15 % являются информативными (орнаментированными фрагментами или венчиками). Информативные фрагменты были подвергнуты типологическому анализу, благодаря которому было выделено 65 сосудов.
Всего в коллекции удалось выделить 32 профилированных сосуда и 7 не-профилированных сосудов. К сожалению, остальные венчики оказались малоинформативны. Выделяются сосуды, имеющие ребро на внутренней стороне стенки сосуда и на внешней стороне (рис. 3: 6; 4: 1). Толщина стенок большинства сосудов не превышает 0,7 см (77 %), в основном это фрагменты с толщиной стенок в диапазоне 0,4-0,5 см - 17 шт. / 26 %; 0,5-0,6 см - 8 шт. / 12 %; 0,6-0,7 см - 11 шт. / 17 %. Цвет посуды представлен оттенками серого, песочного и коричневого. По форме выделяются следующие типы торцов венчиков: округлые (40 %), уплощённые (32 %), приострённые (6 %); также встречаются торцы грибовидной формы: симметричной (1,5 %), внутренне симметричной (1,5 %) и внешне симметричной (6 %) [Горюнова, Савельев, 1981, с. 122-123].
Выделенные сосуды часто не имели орнаментацию - 41 % (рис. 3; табл. 2). Больше четверти сосудов (28 %) украшено насечками (рис. 4: 4, 6, 8): на 14 сосудах насечки нанесены по торцу венчика; на 3 сосудах - по внешнему краю и на 1 - по внутреннему. Реже встречается орнаментация ямочными вдав-лениями - 10 сосудов (15 %) (рис. 3: 3; 4: 3): на 5 сосудах орнаментация ямочными вдавлениями встречается только по торцу венчика; 2 сосуда орнаментированы ямочками по внутренней стороне венчика; на 2 сосудах орнаментация ямочками встречается на внешних поверхностях стенок сосудов; 1 сосуд орнаментирован ямочными вдавлениями, переходящими с внешней стороны стенки на торец венчика. Остальные элементы орнамента встречаются значительно реже. Орнаментация сосудов достаточно бедная; сложные мотивы узоров встречаются крайне редко.
Таблица 2
Орнамент керамики поселения Драчёво II
Встречаемые элементы орнаментации Количество, шт. Процент от общего кол-ва сосудов, %
Ямочки 10 15
Насечки 18 28
Оттиски зубчатого/гребенчатого 5 8
штампа
Шнуровой/ложношнуровой (?) 3 5
Вдавления 2 3
Резные элементы (без учёта насечек) 4 6
Без орнамента 27 41
ВСЕГО: 65 100
Поверхность исследованных сосудов обработана с использованием 3 приёмов безгрунтовочной обработки поверхности - заглаживанием, бороздчатым заглаживанием и лощением [Цетлин, 2012, с. 98, рис. 34]. Приёмом лощения обработаны поверхности 4 сосудов: 2 сосуда имеют лёгкое лощение в области венчика, на поверхности двух других сосудов лощение использовано при обработке внутренней стороны стенок. Оставшуюся часть коллекции составляют сосуды, поверхность которых обработана с помощью бороздчатого заглаживания (43 сосуда / 61 %) (рис. 3: 4, 5; 4: 2, 5), реже - простого (20 сосудов / 31 %).
Костяные изделия представлены 4 фрагментами, 1 наконечником и амулетом из зуба.
Костяной наконечник с едва намеченным черенком, образованным за счёт незначительного количества срезов на одном из концов, с треугольным сечением (рис. 5: 1).
Амулет изготовлен из зуба крупного рогатого скота (рис. 5: 2).
Остеологический материал представлен мелкими кальцинированными костями. Анализ остеологического материала был выполнен инженером первой категории ИЭРиЖ УрО РАН К.Ю. Коноваловой и показал, что на территории памятника были обнаружены кости животных - свиньи, лошади, собаки, крупного рогатого и мелкого рогатого скота.
Кроме этого, была обнаружена кость человека, которая была проанализирована П.Р. Смертиным, аспирантом ПГГПУ. Результаты исследования показали, что была обнаружена лопатка. Лопатка (левая) принадлежит взрослому человеку молодого возраста, не старше МаШгш I - 35-45 лет. Кость разрушена и представлена одним фрагментом с сохранившейся суставной впадиной, основанием клювовидного отростка и акромиона. В целом данный фрагмент кости человека мы можем признать малоинформативным. Перспективно его изучение на молекулярном уровне.
Датировка памятника (его верхних слоев) была получена по керамике. АМС показал, что памятник можно отнести к Ш-^ вв. н. э.
Заключение
При первых полевых исследованиях, проведённых в 2000 г., поселение Драчёво II было отнесено к позднему этапу бронзового века. Однако исследования 2023 г. показали, что памятник является многослойным. Нижние слои можно отнести к периоду эпипалеолита, что аргументируется находками пластин, соотносящихся с находками данного периода соседствующего памятника - Драчёво I, поселение. Выше идут слои, относящиеся к раннему железному веку. Обнаруженные материалы на поселении Драчёво II представлены каменными артефактами, изготовленными в основном из кварцита. Большую часть находок составляют отходы производства и обломки орудий, но также имеются уникальные находки - песты-тёрочники, отбойники, фрагменты молота (?). При исследовании керамической коллекции поселения Драчёво II было замечено сходство с образ-
цами Осинского городища, по материалам которого В.Ф. Генингом выделялась осинская культура, синхронная гляденовской. В коллекции материалов Осинского городища преобладали сосуды, толщина которых составляла 0,5-0,6 см. Преобладали сосуды с уплощённой формой венчика (48,5 %), реже встречались сосуды с округлой формой венчика и изредка встречались утолщённые и заострённые венчики. Орнаментацию сосудов В.Ф. Генинг описывал следующим образом: «Орнаментация посуды из городища крайне бедная. Чаще встречается орнамент по венчику сосуда (35 %). Здесь преобладают резные узоры в виде насечки или по верхнему срезу с наклоном вправо, реже влево, прямо или с чередованием наклона, или по краю - наружному или внутреннему и единично с обеих сторон. Орнамент, нанесённый гребенчатым штампом по верхнему срезу с наклоном вправо или влево или в виде ёлочки, встречается сравнительно редко, так же как и ямочные вдавления» [Генинг, 1959, с. 187]. Проблематика выделения осинской культуры поднималась такими исследователями, как В.А. Оборин [Оборин, 1964] и Ю.А. Поляков [Поляков, 1967], которые в противовес В.Ф. Генингу относили осинские памятники к локальной группе гляденовской культуры. Кроме этого, данный вопрос был затронут Р.Д. Голдиной [Голдина, 2014, с. 28], которая отмечала, что выделение осинских памятников неслучайно, в связи с открытием и исследованиями новых памятников в бассейне р. Тулвы. Таким образом, нам кажется актуальным и далёким от решения вопрос о месте осинских памятников в системе распространения племён носителей гляденовских традиций.
Датировка поздней бронзой северной части памятника в настоящее время не подтверждается, так как нами был обнаружен только один венчик, относящийся к посуде этого периода. Вероятно, датировка может подтвердиться при продолжении раскопок памятника. В итоге хотелось бы отметить, что поселение Драчёво II на сегодняшний день имеет аварийное состояние - разрушена почти вся площадь памятника, для исследований доступен небольшой участок на разрушающейся береговой террасе, на которой ранее находились участки и постройки.
Библиографический список
1. Батуева Н.С. Отчёт о раскопках на территории объекта культурного наследия федерального значения «Драчёво II, поселение» в Осинском городском округе Пермского края. Пермь, 2023 // Архив МАЭ ПГГПУ.
2. Генинг В.Ф. Осинское городище // Отчёты К (В) АЭ. М., 1959. Вып. 1. С. 164-195.
3. Голдина Р.Д. В.Ф. Генинг и проблемы изучения гляденовско-пьяноборского времени в Приуралье // Поволжская археология. 2014. № 1 (7). С. 26-45.
4. Горюнова О.И., Савельев Н.А. Опыт разработки понятий для описания форм сосудов неолитической и раннебронзовой керамики Восточной Сибири //
Описание и анализ археологических источников: сб. науч. тр. / Иркут. гос. ун-т им. А.А. Жданова. Иркутск: ИГУ, 1981. 135 с.
5. Оборин В. А. О связях племён Верхнего и Среднего Прикамья с племенами Башкирии в эпоху железа // Археология и этнография Башкирии. Т. 2. Уфа, 1964. С. 130-135.
6. Павлов П.Ю. Палеолитические памятники Пермского Приуралья // Очерки археологии Пермского Предуралья: учеб. пособие / А.М. Белавин [и др.]; под ред. д-ра ист. наук, проф. Н.Б. Крыласовой; Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т. 2-е изд., испр. и доп. Пермь, 2022. С. 11-33.
7. Поляков Ю.А. Итоги изучения памятников гляденовской культуры в Верхнем и Среднем Прикамье // УЗ ПГУ. № 148. Пермь, 1967. С. 197-215.
8. Ханова Л.И., Батуева Н.С. Каменная индустрия поселения Драчёво II // LVI Урало-Поволжская археологическая конференция студентов и молодых учёных (г. Уфа, 31 января - 2 февраля 2024 г.): материалы Всерос. науч. конф. с междунар. участием / отв. ред. И.И. Бахшиев, В.И. Мухаметдинов. Уфа: Самрау, 2024. С. 137-140.
9. Цетлин Ю.Б. Древняя керамика. Теории и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 2012. 384 с.
Сведения об авторах
Батуева Надежда Сергеевна, преподаватель кафедры отечественной и всеобщей истории, археологии, ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет»; 614990, Пермь, ул. Сибирская, 24; e-mail: nadiabat@yandex.ru
Голдобин Илья Сергеевич, студент 3-го курса исторического факультета, ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет»; 614990, Пермь, ул. Сибирская, 24; e-mail: ilya-golddd@mail.ru
Ханова Лилиана Ильсуровна, студентка 4-го курса исторического факультета, ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет»; 614990, Пермь, ул. Сибирская, 24; e-mail: Khanova02@bk.ru
Batueva Nadezhda Sergeevna, lecturer of the Department of National and Universal History, Archeology, Perm State University of Humanities and Pedagogy, Perm, Russia, e-mail: nadiabat@yandex.ru
Goldobin Ilia Sergeevich, 3th year Student of Historical Faculty, Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: ilya-golddd@mail.ru
Khanova Liliana Ilsurovna, 4th year Student of Historical Faculty, Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: Khanova02@bk.ru
Рис. 3. Керамика. Драчёво II, поселение
Рис. 4. Керамика. Драчёво II, поселение
Рис. 5. Наконечник и амулет. Драчёво II, поселение
