CC BY
32
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2018. № 3 (19). С. 39-47. УДК 930
DOI 10.25513/2312-1300.2018.3.39-47
В. П. Корзун, М. А. Мамонтова
АРХЕОЛОГ В. И. МАТЮЩЕНКО: «ВКУС К ИСТОРИОГРАФИИ»*
Исследуется историографическая составляющая творчества В. И. Матющенко, рассмотрены мотивы обращения учёного к истории своей науки, анализируется характерный для В. И. Матющенко комплексный подход, при котором представлено не только развитие исторической мысли, но и эволюция археологических институций.
Ключевые слова: В. И. Матющенко; историк науки; история археологии; историография; «стихийный историограф».
V. P. Korzun, M. A. Mamontova
ARCHAEOLOGIST V. I. MATYUSHCHENKO: "THE TASTE FOR HISTORIOGRAPHY"
The article presents the historiographic component of V. I. Matyushchenko, the role of this scientist as a historian of science is shown. For the historical and scientific views of V. I. Matyushchenko is characterized by a complex approach, in which not only the development of historical thought is represented, but also the evolution of archaeological institutions.
Keywords: V. I. Matyushchenko; historian of science; history of archeology; historiography.
Одним из направлений научных исследований Владимира Ивановича Матющенко была история археологии. Что же заставило сложившегося исследователя неолита и бронзового века, имеющего высокую репутацию в научном сообществе археологов, заняться историей своей науки, не оставляя при этом экспедиционную деятельность? Это последнее обстоятельство не укладывается в сложившийся стереотип, что историографией и методологией занимаются либо неудачники в науке, либо те, кто по тем или иным причинам, чаще всего, в силу возраста, уже не способен к «практической экспедиционной работе», эдакие старые бурбоны. Вопрос о мотивации занятий историографией представляется важным не только в плане научной биографии профессора В. И. Матющен-ко, но и в плане прояснения тенденций развития той или иной науки, в данном случае
археологии. В предлагаемой читателям статье авторы, используя, казалось бы, такой кулинарный термин, как «вкус», намерены показать, как историография археологии для В. И. Матющенко становится способом понимания нового образа науки, своего рода целеустремлением, граничащим со страстью.
Основными источниками для реконструкции историко-научных взглядов Владимира Ивановича Матющенко являются научные работы автора по историографии сибирской археологии, учебная литература, библиографический список научных работ историка и воспоминания о нём. Из 275 опубликованных работ исследователя 36 было посвящено историко-научной проблематике, из них одна - монография «300 лет истории сибирской археологии» (Т. 1-2. Омск, 2001), 3 рецензии на исследования коллег, 3 учебных пособия, 6 статей методологического
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Омской области в рамках научного проекта № 17-11-55004-ОГН.
© Корзун В. П., Мамонтова М. А., 2018
характера, 5 - посвящены творчеству известных учёных; воспоминания учёного, своего рода интервью, записанные его учеником и коллегой С. С. Тихоновым [1].
Для В. И. Матющенко в начальный период его творчества историография - это история изучения интересующей его проблематики, так называемая «квалификационная историография». Так её определяет один из ведущих современных историков археологии И. Л. Тихонов и добавляет: «движение науки в таком случае предстаёт как совокупность раскопок и публикаций, а сами исследователи прошлого в виде неких абстрактных фигур» [2, с. 42]. В таком варианте история вопроса носит, как правило, инструменталист-ский характер и, конечно, не является лишь данью сложившемуся профессиональному канону, как полагает автор, но и выступает, с нашей точки зрения, способом проблемати-зации исследования, что является важнейшим атрибутом научности. Как нам представляется, такого рода обращение к истории своей науки, позволяет говорить о «стихийной историографии», а её акторов называть «стихийными историографами». Этот науко-ведческий концепт1 уже апробирован нами в совместной статье «"Стихийные историографы" в региональном интеллектуальном ландшафте: В. И. Матющенко, Н. А. Томи-лов» (в печати).
Итак, какова же траектория движения археолога В. И. Матющенко от истории проблемы к истории своей науки? В 1961 г. в Ленинградском отделении АН СССР В. И. Матющенко защищает кандидатскую диссертацию «Неолит и бронзовый век в бассейне р. Томи». Уже здесь наличествует стремление автора к осмыслению археологических памятников в историографическом интерьере: наряду с Самусьским и Яйским могильниками, над которыми работал в полевых исследованиях сам автор, В. И. Матющенко использует изученный другими археологами материал Кузнецкого и Томского могильников [4, с. 1]. Намечается выход на историографическую проблематику инстру-менталистского характера.
В 1960 - начале 1970-х гг. в ходе интенсивной экспедиционной работы происходит дальнейшее накопление и осмысление археологического материала, которое привели ис-
следователя «к разработке этапов древней истории населения лесного и лесостепного Приобья неолита и бронзового века в рамках четырёх выделенных им культур: верхнеобской, самусьской, андроновской, еловско-ирменской» [5, с. 9]. Докторская диссертация, защищённая в 1974 г., стала следующим этапом обобщения и систематизации эмпирических данных, позволивших выйти на уровень теоретического осмысления процессов, происходящих в Сибири периода неолита и раннего металла.
Этот плодотворный период жизни тесно связан с Томским государственным университетом, который становится одним из значимых археологических центров в Сибири. Здесь в 1963-1966 гг. создаётся кафедра археологии и этнографии, с 1968 г. начинает работать Проблемная научно-исследовательская лаборатория истории, археологии и этнографии Сибири, проходит Западносибирское археологическое совещание и др. В. И. Матющенко - активный участник этого институционального строительства, создания новых коммуникационных площадок. Расширение коммуникативного поля, стремление позиционировать собственные опыты в исследовании археологических памятников Сибири стимулировали обращение к историографическим обобщениям, это было своего рода борьба за пространство внимания в научном поле. Такая презентация в советской традиции, как правило, имела форму отчётов о достижениях советской науки в связи с юбилейными событиями в истории страны, что отнюдь не означало отсутствия научного содержания в историографических обзорах подобного плана. К этому историографическому жанру можно отнести совместную статью В. И. Матющенко и Л. М. Плетневой «Сибирская археология за 50 лет Советской власти» [6]. Её по существу и можно считать «началом начал» историографического творчества В. И. Матющенко, здесь обозначился переход от истории своей проблемы к истории своей науки. В поле зрения авторов оказались и история идей, и методические приёмы работы, и процесс институа-лизации археологии в Сибири.
Авторы в духе времени и в связи с юбилейными мероприятиями в честь 50-летия установления советской власти2, отодвинув
в сторону (как оказалось впоследствии, оставив до момента переосмысления всего научного процесса) дореволюционное наследие как не подросшее «до подлинно исторического обобщения» [6, с. 29], выделили два этапа развития археологических исследований в Сибири: 1) 1920-1930-е гг. - этап первых широких обобщений ещё немногочисленных материалов по палеолиту, неолиту и периоду металла Сибири, его характерной чертой является локальный характер исследований, в которых как правило не затрагивались общесибирские вопросы; 2) с конца 1930-х гг. - этап широких исторических обобщений, сделанных уже на большом фактическом материале, «в условиях овладения марксистско-ленинской методологией» археологов, воспитанных в годы Советской власти [6, с. 33].
Авторы не только отмечали достижения советской археологии, но и весьма критически останавливались на её слабых сторонах: увлечение формально-типологическим анализом археологического материала, недостаток доброкачественных, научно добытых археологических материалов. С точки зрения В. И. Матющенко и Л. М. Плетневой, сибирским авторам недостаёт широты сравнений, привлечения более репрезентативного комплекса материалов, и самое интересное -учёта наработок своих же коллег. В изображении эволюции сибирской археологии большее место отведено археологам, их концепциям, достижениям и открытиям, однако, наряду с ними представлены и институции (Институт археологии АН СССР, Томский государственный университет, Кемеровский и Новосибирский педагогические институты, Абаканский, Бийский, Красноярский и Омский краеведческие музеи и др.), с одной стороны, - как мощные центры развития сибирской археологии, с другой, - как некоторое препятствие в деле комплексного изучения палеоэтнографической карты Сибири в различные археологические эпохи: «Все научные учреждения Сибири, Москвы и Ленинграда по-прежнему работают без согласованных планов и объединяющего их руководства» [6, с. 44-45]. В завершении были обозначены основные задачи сибирской археологии на ближайшие несколько лет. Забегая вперёд, отметим, что именно в рамках
этих задач работали многие ученики и последователи В. И. Матющенко.
Вернёмся к докторской диссертации исследователя. Один из параграфов диссертации был посвящён проблемной историографии - «Истории изучения неолита и бронзового века лесного и лесостепного Приобья» [8]. Среди исследователей автор чаще всего делает сноски на А. П. Дульзона, М. Н. Комарову, М. П. Грязнова, М. Ф. Косарева, высоко оценивая их «вклад в дело изучения прошлого Приобья», в «восстановление научной достоверности» отдельных памятников [8, с. 15-16]. Этап в изучении проблемной историографии (1960 - начала 1970-х гг.) уже тогда В. И. Матющенко выделяет особо: «работы последних лет свидетельствуют о начале нового этапа в археологических исследованиях нашего района - этапа широких исторических обобщений и выводов» [8, с. 24]. Как видим, работая над докторской диссертацией, как современник и активный участник текущего историографического процесса, он фиксирует определённые этапы в истории изучения неолита и бронзового века Приобья, среди которых последний характеризуется интересом к теоретическим вопросам археологии и стремлением к научным обобщениям.
В 1976 г. меняется линия карьерной жизни В. И. Матющенко. С этого времени вплоть до последнего дня он связывает свою судьбу с Омском и Омским государственным университетом. Окончательное складывание историко-научных подходов приходится на омский период его творчества. Основной массив историографических работ автора выходит в свет с конца 1980-х гг. вплоть до кончины историка в 2005 г.
Полагаем, что новый исследовательский интерес был связан с осмыслением обширного материала по изучению древних культур Сибири. Накопленные знания историко-проблемного характера, разносторонние связи, включенность в профессиональные научные сообщества археологов, этнографов, историографов, с одной стороны, с другой, -фрагментарность, отсутствие общей картины развития сибирской археологии - подвигли профессионального археолога задуматься о написании обобщающего труда. Следует учитывать и меняющийся контекст развития
археологии как науки, когда происходит переформатирование её предметной области, а с конца 1980-х - начала 1990-х гг. заметно возрастает интерес к историографическим исследованиям: «за эти два последних десятилетия фактически сложилась в археологии целая отрасль, специализирующаяся на изучении различных аспектов истории своей дисциплины» [2, с. 47]. Одним из направлений историографических исследований данного периода становится история археологии в отдельных регионах. Применительно к Сибири, отметим работы М. А. Демина, А. И. Мартынова, Л. Ю. Китовой, А. В. Жука, О. С. Свешниковой и др. Растёт и количество защищённых диссертаций по истории археологии. По данным И. Л. Тихонова, «за период с конца 1930-х гг. до 1980 г. в СССР были защищены всего две докторских и четыре кандидатских диссертации по истории археологии. За десятилетие 1980-х гг. их количество составило 11, причём 5 из них пришлись на заключительный 1989 год. Последнее десятилетие XX в. дало уже 14 диссертационных работ, а первое десятилетие XXI в. - 40 диссертаций, из которых 6 - докторские» [2, с. 47]. Весьма информативен список диссертаций по истории археологии, прилагаемый исследователем к цитируемой нами статье. Он состоит из 74 наименований, причём почти четверть диссертаций (17) выполнены по сибирской проблематике и защищены преимущественно в сибирских научных центрах: М. А. Демин (1983), Ю. Г. Белокобыльский (1983), Н. А. Савельев (1989), В. А. Эрлих (1989), Л. Ю. Китова (1993), А. В. Жук (1995), Г. В. Скопинцева (1996), С. А. Вдовин (1998), Э. В. Углужеков (1998), Н. Д. Архипов (2000), Т. А. Горбунова (2005), Е. А. Селиков (2005), О. Г. Шмидт (2006), Е. А. Артюх (2006), Г. В. Дружнев-ская (2008), Т. В. Тишкина (2009). В этом списке есть и ученики В. И. Матющенко.
Историографическая волна его, безусловно, захватила, и он оказался на её гребне. История науки входила в его научную повседневность. Разговоры в приватном кругу коллег часто касались судеб советских археологов и тенденций развития науки, специфики исторических источников. Один из авторов данной статьи был свидетелем спора между В. И. Матющенко и А. Д. Столяром
о процессе марксизации советской археологии, с М. Аниковичем бурно обсуждалась проблема «советского эволюционизма» в археологии палеолита, с ним же спорили о взглядах Б. Поршнева. В это время В. И. Матющенко знакомится с историко-научными работами В. И. Вернадского, штудирует монографию Л. А. Марковой «Наука: история и историография XIX-XX веков» (М., 1987) и даже слушает спецкурс по истории современных историко-научных концепций, который читался в ОмГУ на философском факультете, где излагались взгляды Т. Куна, К. Поппера, П. Фейерабенда. Из Новосибирска привозит сборники статей науко-ведческой проблематики.
Выделим и другие мотивы, послужившие стимулом для собственных историко-научных штудий, - естественное желание представить комплексную оценку развития сибирской археологии студентам, поделиться с будущими историками ещё одной своей научной «находкой», вернее, титаническим трудом по собиранию, обобщению и складыванию в единое целое разбросанных по многочисленным работам свидетельств о деятельности сибирских археологов (и даже тех, кто каким-то образом был причастен к открытию и осмыслению, а порой и просто к изучению, археологических культур в Сибири), и, что самое ценное, своими воспоминаниями, известными лишь узкому кругу лиц, о подробностях и житейских деталях тех или иных открытий в области археологии. Это достаточно типичные мотивы историографических занятий для учёного, связанного с высшей школой, имеющего значительный опыт исследовательской работы и функционирования в научном сообществе. В истории науки немало примеров, как из лекционных курсов рождались монографические исследования по историографии.
Комплексное осмысление особенностей развития сибирской археологии происходит в 1990-е гг., когда выходит ряд учебных пособий В. И. Матющенко по отдельным периодам и этапам развития археологических исследований. Это было своего рода продолжение того обобщающего труда середины 1960-х гг., в котором историк обошёл вниманием дореволюционный / досоветский период развития сибирской археологии. Автор
начинает своё повествование с систематизации и представления самых первых шагов по открытию («разведыванию») и изучению историко-культурных памятников Сибири, которое происходило одновременно с заселением и хозяйственным освоением этих территорий и доводит повествование до конца 1930-х гг. - времени профессионального становления сибирской археологии («История археологических исследований Сибири (до конца 1930-х годов)») [9]. Здесь для исследователя смена политического режима не играет той важной структурирующей роли, разделяющей исследовательский процесс, которая была актуальна для него тридцать лет назад, акцентируется внимание на преемственности археологических изысканий первых двух десятилетий советского периода и дореволюционной науки.
Далее В. И. Матющенко выделяет в качестве хронологического рубежа 19401950-е гг., которому спустя два года посвящает второе учебное пособие «Сибирская археология в 1940-е - 1950-е годы» [10]. И, наконец, третий этап развития сибирской археологии выделен им с 1960-х гг. по современность (т. е. до начала 1990-х гг.). Этому хронологическому отрезку, активным деятелем и наблюдателем которого являлся он сам, посвящается две части учебного пособия, где отдельно выделены процессы развития археологии как науки [11] и проблематика исследований [12]. Данный этап для него, участника текущего историографического процесса, представлял особый интерес, именно в его рамках складывались современные школы в археологии, шла специализация, отрабатывалась профессиональная методика и методология, намечался переход от эмпирического описания памятников к теоретическим обобщениям. Этот этап в отечественной археологии иногда называют этапом доминирования археологических культур как исследовательской опции. В этом русле работает и В. И. Матющенко.
Формат учебных пособий позволил в редуцированном виде систематизировать и апробировать свои наблюдения о развитии отечественной и зарубежной археологии применительно к Сибири. В то же время, в лекционном спецкурсе и на страницах подготовленных учебных пособий присутствуют
живые люди - акторы реально творимой археологии, автор включает в своё повествование собственные воспоминания и касается даже этики экспедиционной работы. Такой антропологический ракурс неоднозначно был воспринят рядом коллег по цеху.
Следующим шагом стала монография «300 лет истории сибирской археологии» (Омск, 2001), из-за обширности собранного и систематизированного материала опубликованная в двух томах [13]. Части данной монографии по названию, структуре совпадали с уже вышедшими учебными пособиями, но по величине и содержанию были отличия. Этот объёмный (более чем в 540 страниц3) научно-исторический труд «отличает широкий хронологический охват: начиная от самых первых шагов по освоению и изучению неизвестной Сибири в XVII в. до состояния сибирской археологии начала 1990-х гг. Монография состоит из трёх частей: зарождение и становление сибирской археологии (XVII в. - конец 1930-х годов), археология Сибири в 1940-1950-е гг., сибирская археология в 1960 - начале 1990-х гг.» [15].
Научное мировоззренческое кредо Владимира Ивановича сформировалось под воздействием марксистской методологии, что нашло отражение и в его историографической концепции. При описании выделенных этапов (XVII в. - 1930-е гг., 1940-1950-е гг., 1960-е - начало 1990-х гг.) историк в первую очередь обращает внимание на экономические и политические особенности развития этих периодов, которые оказывали влияние на становление и эволюцию исследований в области сибирской археологии, происходит довольно жёсткая акцентация детерминированности развития науки экономическими и политическими процессами, хотя эта зависимость (а она, безусловно, существует) несколько коррелируется в последующих разделах. Так, каждую часть предваряет параграф или даже глава, посвящённая общему состоянию русской или советской археологии, далее следуют параграфы об институциональной составляющей археологии, её профессиональных кадрах, завершающими являются части проблемно-исторического характера: по изучению каменного века, эпохи металла, средневековой археологии. Третья часть (в 217 страниц) содержит обшир-
ный материал, по объёму сопоставимый с первыми двумя частями вместе взятыми (238 страниц), поэтому она разбита на два раздела, первый из которых посвящён описанию общего состояния археологии, институциям (Институту истории, филологии и философии СО АН СССР, академическим научным и учебным заведениям), в том числе -конференциям, совещаниям и международным связям, профессиональным сообществам и центрам, музеям и научным общественным организациям, специализированным изданиям, характеристике «людей сибирской археологии»; вторая часть носит проблемно-историографический характер, здесь выделены отдельные проблемы сибирской археологии: изучение каменного века, бронзового века, раннего железного века, средневековья, начало палеоэтнографических исследований, разработка проблем духовной жизни первобытного человека Сибири, археологические исследования северо-востока Азии и Заполярья.
Подобная модель историографического исследования была уже апробирована в ряде работ по истории археологии, сошлёмся на исследования А. А. Формозова [16; 17], Г. С. Лебедева [18], а применительно к истории Сибири на работу А. И. Мартынова [19]. Первая из названных работ А. А. Формозова ближе по структурному содержанию к обобщающей работе В. И. Матющенко. Его известные очерки представляли экскурсы в историю развития интереса к археологическим древностям, красочные биографические материалы известных и малоизвестных исследователей-археологов с иллюстрированием их визуального образа на страницах монографии, а также широкий социально-политический контекст развития археологических знаний. Подобные же принципы построения истори-ко-научного текста наблюдаем и у В. И. Ма-тющенко. Но главное отличие заметно в последующих работах А. А. Формозова, антропологическая проблематика у него выходит на первый план, и проблема научных сообществ с пристальным вниманием к поколенческим характеристикам советских археологов приобретает самостоятельную значимость.
В историографическом творчестве В. И. Матющенко научно-биографический жанр наиболее полно представлен в работах,
посвящённых творчеству М. П. Грязнова, которого он считал и своим другом и своим учителем. Именно В. И. Матющенко становится инициатором проведения в Омске «Исторических чтений памяти Михаила Петровича Грязнова» с 1987 г. Эта важнейшая коммуникативная площадка функционирует и по настоящее время, уже после смерти Владимира Ивановича. В первом выпуске материалов Грязновских чтений В. И. Матю-щенко посвятил одну из первых статей оценке деятельности своего учителя, отмечая всесторонность и масштабность этого исследователя, внёсшего вклад в: «1) полевую практическую работу и связанные с ней поиски методических приёмов раскопок; 2) исследования полученного материала в камеральных условиях; 3) научную интерпретацию археологических материалов как исторического источника; 4) приёмы и методы широких исторических обобщений; 5) работу по подготовке научных кадров» [20, с. 7]. В данной статье В. И. Матющенко несколько опускает начало нового этапа в развитии отечественной археологии - до 1950-1960-х гг.: «С конца 50 - нач. 60 гг. советская археология вступает в этап глубокой разработки своей истории и методологии. С этого времени с иных позиций воспринимается принцип историзма нашей науки» [20, с. 8].
В структуре самих чтений был выделен специальный раздел «Теория и методология археологии», в который сам Владимир Иванович вплоть до 2004 г. (шестые чтения) помещал свои историографические исследования. Всего с 1987 г. по 2017 г. состоялось девять исторических чтений памяти Михаила Петровича Грязнова, что свидетельствует о мощном импульсе, заложенном его инициатором и об устойчивости неформальных институтов в науке. По устоявшейся традиции пленарные доклады, как правило, посвящены историко-научной тематике [21].
М. П. Грязнову В. И. Матющенко посвятил пять статей, в которых показал Михаила Петровича как профессионального учёного, одного из первых методологов археологических исследований и основоположника особой археологической школы. Высоко оценивая вклад М. П. Грязнова, В. И. Матющенко скромно обходил вниманием собственные достижения в воспитании целой плеяды
профессиональных археологов, которые вслед за своим наставником обратились к осмыслению историографического и методологического срезов развития сибирской археологии.
Стоит отметить, что уже в 1980-1990-е гг. во многом под влиянием интереса наставника к систематизации археологических исследований появляется диссертационный труд А. В. Жука «Организация археологических исследований в Западной Сибири. 18601920-е годы» (Барнаул, 1995). Следующий этап развития уже советской археологии попал в поле зрения более молодого поколения учеников - О. С. Свешниковой «Историческая интерпретация археологического источника в отечественной археологии (конец 1920-х - середина 1950-х гг.)» (Омск, 2006) и Т. А. Горбуновой «Палеоэтнология в изучении каменного века Сибири» (Барнаул, 2005). Вкус к историографии нашёл отражение и в творчестве ряда учеников В. И. Ма-тющенко, не позиционирующих себя в качестве историографов. Сошлёмся на работы И. Г. Глушкова [22] и С. С. Тихонова [2326].
Таким образом, В. И. Матющенко, как историка науки, отличает комплексный подход, при котором рассматривается не только развитие исторической мысли (т. е. проблем археологических исследований), но и развитие археологических институций, ответственных за производство научного знания, и непосредственных участников данного процесса - археологов. Ещё задолго до появления очень модного сейчас историко-антропо-логического подхода в монографии В. И. Ма-тющенко можно увидеть особое видение развития сибирской археологии - не через объективированное и оторванное от учёного знание, а через субъективный фактор, через достижения и открытия отдельных археологов, исследователей, музейных работников, учителей, энтузиастов своего дела. Методика, принципы ведения археологических раскопок приобретают авторские черты, оживают на страницах его работ и представляют развитие российской / советской археологии как живого организма, наполненного межличностными связями, противоречиями и амбициозными планами.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Согласно А. В. Юревичу, в сообществе современных науковедов можно выделить три основных слоя. Ядерный слой науковедческого сообщества - это те, кто профессионально работает в области истории, философии и социологии науки, психологии науки и позиционирует себя в дисциплинарном поле науковедения: в центре их исследовательских интересов - «закономерности развития науки и влияющие на них факторы». Второй слой составляют исследователи, которые «не выдвигают науку в качестве центрального объекта изучения», но так или иначе выходят на науковедческие проблемы через интерес к проблемам познания, национальных культур, национальных экономик и т. д. Третий слой - и примыкающие к двум названным - «стихийные науковеды» - учёные (вне зависимости от дисциплинарной принадлежности), входящие в это поле, возделывающие его отдельные сегменты, рефлексирующие над историей своей науки [3, с. 32-36].
2 Статья была опубликована в сборнике научных статей «Вопросы истории Сибири» из серии Трудов Томского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. В. В. Куйбышева. Примечательно, что сборник вышел в конце 1969 г., и редакция (И. М. Разгон, Л. И. Боженко, А. П. Бородавкин) приносила «глубокие извинения перед авторами и читателями за запоздалый выход из печати этого юбилейного сборника, который произошёл по не зависящим от редакции причинам» [7].
3 Переиздание двухтомника в 2009 г. в качестве одной монографии содержало более 540 страниц текста (см.: [14]).
ЛИТЕРАТУРА
1. Сюжеты из археологии середины XX века [воспоминания В. И. Матющенко] // Рыцарь сибирской археологии : сборник, посвящён-ный памяти В. И. Матющенко. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2007. - С. 13-58.
2. Тихонов И. Л. «Историография» или «история науки» (о современных исследованиях по истории археологии) // История археологии: личности и школы : материалы Международной научной конференции к 160-летию со дня рождения В. В. Хвойки (Киев (5-8.10.2010)). -СПб. : Нестор-История, 2011. - С. 41-55.
3. Юревич А. В. Науковедческая «башня», или ещё раз о предмете и структуре науковедения // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки / под ред. А. Г. Аллах-вердяна, Н. Н. Семеновой, А. В. Юревича. -М. : Логос, 2005. - С. 26-43.
4. Матющенко В. И. Неолит и бронзовый век в бассейне р. Томи : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Томск, 1960. - 15 с.
5. Чиндина Л. А. Предисловие // Археологические материалы и исследования Северной Азии Древности и Средневековья. - Томск : Том. гос. ун-т, 2007. - С. 7-12.
6. Матющенко В. И., Плетнева Л. М. Сибирская археология за 50 лет Советской власти // Вопросы истории Сибири. Вып. 4 / Труды Том-
ского государственного университета. -1969. - Т. 214. - С. 29-46.
7. Вопросы истории Сибири. Вып. 4 / Труды Томского государственного университета. -1969. - Т. 214. - С. 2.
8. Матющенко В. И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья. Ч. I. Верхнеобская неолитическая культура // Из истории Сибири. - Томск, 1973. - Вып. 9. - С. 12-26.
9. Матющенко В. И. История археологических исследований Сибири (до конца 1930-х годов) : учеб. пособие. - Омск : Изд-во ОмГУ, 1992. - 138 с.
10. Матющенко В. И. Сибирская археология в 1940-е - 1950-е годы : учеб. пособие. -Омск : Изд-во ОмГУ, 1994. - 101 с.
11. Матющенко В. И. Археология Сибири 1960-х -начала 1990-х годов: процессы развития : учеб. пособие. - Омск : Изд-во ОмГУ, 1995. -128 с.
12. Матющенко В. И. Археология Сибири 1960-х -начала 1990-х годов: проблематика : учеб. пособие. - Омск : Изд-во ОмГУ, 1995. - 97 с.
13. Матющенко В. И. 300 лет истории сибирской археологии : в 2 т. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2001. - Т. 1.- 179 с.; Т. 2. - 172 с.
14. Матющенко В. И. 300 лет истории сибирской археологии : монография / вступ. ст., отв. ред. С. С. Тихонов, И. В. Толпеко. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2009. - 550 с.
15. Корзун В. П., Мамонтова М. А. «Стихийные историографы» в региональном интеллектуальном ландшафте: В. И. Матющенко, Н. А. Томи-лов // Вестник Томского государственного университета (в печати).
16. Формозов А. А. Очерки по истории русской археологии. - М. : Изд-во АН СССР, 1961. - 128 с.
17. Формозов А. А. Русские археологи в период тоталитаризма : историографические очерки. - М. : Знак, 2004. - 320 с.
18. Лебедев Г. С. История отечественной археологии. 1700-1917 гг. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 1992. - 464 с.
19. Мартынов А. И. Историография археологии Сибири : учеб. пособие. - Кемерово : КГУ, 1983. - 76 с.
20. Матющенко В. И. Михаил Петрович Грязнов и его место в советской археологии // Исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. - Омск : ОмГУ, 1987. - С. 6-9.
21. Толпеко И. В. Всероссийская научно-практическая конференция «IX исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова» // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». - 2017. - № 2 (14). -С. 127-133.
22. Глушков И. Г. Теоретическая мысль в археологии во второй половине 20 - начале 30-х годов // Этнокультурные процессы в Западной Сибири. - Томск : ТГУ, 1983. - С. 3-20.
23. Тихонов С. С. Рыцарь сибирской археологии // Рыцарь сибирской археологии : сборник, посвящённый памяти В. И. Матющенко. -Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2007. - С. 4-12.
24. Тихонов С. С. Vita scientificus, или археолог
B. И. Матющенко // Vita scientificus, или археолог В. И. Матющенко : сборник научных трудов, посвящённый 85-летию со дня рождения Владимира Ивановича Матющенко - археолога, учёного, педагога. - Омск : Полигр. центр КАН, 2014. - С. 10-41.
25. Тихонов С. С. Владимир Иванович Матющенко и его исследования археологических микрорайонов Западной Сибири // Археологические микрорайоны Северной Евразии : материалы науч. конф. / под ред. С. С. Тихонова. -Омск : Апельсин, 2009. - С. 9-13.
26. Тихонов С. С. Н. А. Томилов как фактор становления концепции изучения этнографо-археологических комплексов // Этнограф, культуролог, историк... К 70-летию профессора Николая Аркадьевича Томилова / сост.
C. Н. Корусенко, А. П. Деревянко, К. Э. Разлогов, В. И. Струнин. - Омск : Издат. дом «Наука», 2011. - С. 243-253.
Информация о статье
Дата поступления 10 июня 2018 г.
Дата принятия в печать 14 сентября 2018 г.
Article info
Received June 10, 2018
Accepted
September 14, 2018
Сведения об авторах
Корзун Валентина Павловна - д-р ист. наук, профессор, профессор кафедры современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского (Омск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: [email protected]
About the authors
Korzun Valentina Pavlovna - Doctor of Historical Sciences, Professor, Professor of the Department of Modern Russian History and Historiography of Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: [email protected]
Мамонтова Марина Александровна - канд. ист. наук, доцент, доцент кафедры современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского (Омск, Россия) Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: [email protected] Для цитирования
Корзун В. П., Мамонтова М. А. Археолог В. И. Матющенко: «Вкус к историографии» // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2018. № 3 (19). С. 39-47. DOI: 10.25513/2312-1300.2018.3.39-47.
Mamontova Marina Aleksandrovna - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Modern Russian History and Historiography of Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia) Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: [email protected] For citations
Korzun V. P., Mamontova M. A. Archaeologist V. I. Matyushchenko: "The Taste for Historiography". Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2018, no. 3 (19), pp. 39-47. DOI: 10.25513/2312-1300.2018.3.39-47 (in Russian).
