CC BY
34
Клейн Л.С. Археологическая культура: теоретический анализ практики // РА. 1998. №1. С. 187-193.
Колпаков Е.М. Теория археологической классификации. СПб., 1991. 112 с.
Красовский В.П. Реконструкция // БСЭ. М., 1975. Т. 21. С. 615-616.
Кызласов И.Л. Аскизская культура Южной Сибири Х-ХІУ вв. М., 1983. 128 с. (САИ. Вып. ЕЗ-18).
Маршак Б.И., Маршак М.И. Сходные информационные процессы в развитии вещей и эволюции живых организмов // Количественные методы в гуманитарных науках. М., 1981. С. 35-40.
Массон В.М. Традиции и инновации в процессе культурогенеза (в свете данных археологии) // Преемственность и инновации в развитии древних культур. Л., 1981. С. 38-42.
Мурашева В.В. Древнерусские ременные наборные украшения (Х-ХІІІ вв.). М., 2000. 136 с.
Неверов С.В. История племен сросткинской культуры в УІІІ-ХІІ вв. н.э.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1988. 19 с.
Тишкин А.А., Горбунова Т.Г. Технико-морфологические и этнокультурные особенности украшений конской амуниции раннесредневековых кочевников Алтая // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 2. Вып. 3: Археология и этнография. Новосибирск, 2003. С. 57-63.
Тишкин А.А., Горбунова Т.Г. Методика изучения снаряжения верхового коня эпохи раннего железа и средневековья: Учеб.-метод, пособие. Барнаул, 2004. 126 с.: ил.
Тишкин А.А., Горбунова Т.Г. Системный подход при изучении археологических находок // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. Красноярск, 2005. С. 227-229.
Щапова Ю.Л. Археология и морфология // СА. 1991. №2. С. 120-130.
Щапова Ю.Л. Можно ли построить общую классификация древнего вещного мира // История и эволюция древних вещей. М., 1994. С. 43-49.
Щапова Ю.Л. Еще раз о типологическом методе в археологии, типах и типологиях // Историческая археология: Традиции и перспективы. М., 1998. С. 378-386.
Щапова Ю.Л. Введение в вещеведение: естественно-научный подход к изучению древних вещей. М., 2000. 144 с.
Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1986. 268 с.
Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху развитого средневековья. Новосибирск, 1991. 336 с.
Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. Новосибирск, 1997. 160 с.
Худяков Ю.С. Защитное вооружение номадов Центральной Азии. Новосибирск, 2003. 202 с.
С.В. Иванова, Т.М. Потемкина
Институт археологии НАН Украины, Одесса;
Институт археологии РАН, Москва АРХЕОАСТРОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ АРХИТЕКТУРЫ КУРГАНА ЭПОХИ ЭНЕОЛИТА-РАННЕЙ БРОНЗЫ У СЕЛА РЕВОВА ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
В степной зоне Северного Причерноморья исследован ряд курганов доямного и раннеямного времени, под насыпью которых выявлены конструкции из вертикально врытых столбов и кромлехов, связанные с основными погребениями наиболее ранних курганных насыпей. Авторы раскопок совершенно справедливо считают данные сооружения ритуальными объектами, а сами курганы полностью или частично святилищами (Серова Н.Л., Яровой Е.В., 1987, с. 78-79, рис. 31; Рассамакін Ю.Я., 1990, с. 66-74; Субботин Л.В., 2001, с. 164, 166).
Привлечение данных археоастрономии при анализе материалов подобных курганов не только подтверждает это предположение авторов, но и значительно расширяет понимание места и роли подобных конструкций в мировоззренческих представлениях древнего населения. Во всех отмеченных случаях столбы и кромлехи являлись своеобразными
метами в системе ориентиров, указывающих на точки восходов и заходов солнца и луны на горизонте в наиболее значимые дни года, связанными с сезонными и суточными изменениями (Потемкина Т.М., 2004, с. 216-246).
Наблюдения за астрономическими явлениями имели непосредственное отношение к хозяйственной деятельности, быту, погребальной и календарной обрядности древнего населения. Они же легли в основу мировоззренческих представлений, связанных с пониманием Вселенной. Положения солнца и луны, фиксирующие суточные и сезонные изменения, явились основополагающими в создании моделей Мира и их составных частей (Потемкина Т.М, 2001, с. 166-220; 2004, с. 214-250).
Сходную с отмеченными выше систему устройства имеет и ранний строительный горизонт кургана №3 у с. Ревова, исследованного в 2003 г. экспедицией Института археологии Национальной академии наук Украины под руководством С.В. Ивановой. Материалы раскопок опубликованы (Иванова С.В., Петренко В.Г., Ветчинникова Н.Е., 2005, с. 57-73). В представленной статье эти материалы, относящиеся к энеолиту и ямной культуре, рассматриваются с учетом археоастрономических определений.
Результаты археологических раскопок. Курган №3 расположен в 1 км к северу от с. Ревова Ширяевского района Одесской облает (географическая широта - 47,3°, долгота - 30,3°), на пологом склоне левого берега Большого Куяльника, в 1,5 км к востоку от реки. Однако сама площадка под насыпью относительно ровная, с хорошо обозреваемым горизонтом. Высота насыпи кургана - 1,1 м от современной поверхности, диаметр - 45 м. Изложим необходимые для освещения заявленной темы материалы раскопок кургана в самом сжатом виде.
Перед совершением основного погребения была подготовлена площадка, с которой снят чернозем до светло-желтого суглинка. Она окружена рвом с двумя проходами - на востоке и юго-западе (рис. 1.-1). Суглинок, вынутый из рва, был уложен в центральной части расчищенной площадки, образуя возвышение высотой 0,3-0,4 м, диаметром около 7-8 м. В центре его совершено захоронение №19.
Погребение 19 - основное, энеолитическое, зафиксировано в овальной яме размером 1,55x1,15x0,35 м. Захоронение - расчлененное, имитирующее сидячее положение погребенного; некоторые фрагменты черепа окрашены охрой, инвентарь отсутствует. Для погребения имеется радиоуглеродная дата, полученная в Киевской радиоуглеродной лаборатории: 5450±80 ВР (4361-4165 ВС).
Над захоронением была сооружена первая насыпь из суглинка диаметром 11-12 м (рис. 1.-П; 2.-II); ров засыпан черной землей. Поверх первой насыпи, по диаметру кургана, была выложена крепида из камней известняка разного размера (от 0,1 до 0,6 м), вытянутая по линии 3-В, размером 10,5x9,5 м (рис. 2). Восточная часть сооружения составлена из более крупных камней, нежели западная. При этом западная часть обкладки была заметно выше восточной. Камни, образующие крепиду, лежали плашмя, иногда в два или три слоя. Только в западном секторе нижний край заканчивался кладкой длиной 1,6 м из плиток, вкопанных в насыпь ребром. Небольшой участок (1,6x1,5 м), прилегающий к этой кладке снаружи, вымощен камнем горизонтально.
Центральная часть курганной насыпи была свободна от камней и представляла собой открытую глиняную площадку овальных очертаний диаметром 6-6,5 м, пониженную к востоку на 0,3-0,4 м (рис. 2.-II). В центральную часть кургана с уровня первой насыпи впущено энеолитическое (?) погребение 3, которое полностью разрушено. Сохранилось перекрытие из двух крупных плит и обкладка более мелкими камнями по периметру.
Весь комплекс ранних сооружений типичен и для Усатово, и для энеолитических курганных комплексов Буга, Днепра, Молочной и даже Дона. По трипольской линии синхронизации подобные сооружения появляются в период В/2-С/1, С/1, что соответствует времени 4200-3900/3800 до н.э., 3800/3700-3300/3200 до н.э. (Вщейко М.Ю., 2003, с. 37). Отсутствие инвентаря и наличие традиционной для какой-либо из культурных групп позы
Рис. 1. Курган №3 у с. Ревова. / - общий план: 1 - ориентиры по отношению к магнитному северу; 2 - к истинному северу; 3 - солнечные азимуты; 4 - лунные азимуты;
5 - следы кострища; б - столбовые ямки в погребении 15.
II - разрез по линии А-А': 1—4 - первая - четвертая насыпи; 5 - уровень материка;
5а - уровень снятого чернозема; б - ров 1; 14, 15 - погребения 14, 15
погребенных затрудняет определение культурной принадлежности ранних захоронений кургана.
Но оформление ранней насыпи кургана №3 Ревова окружностью из камней позволяет соотнести его с рядом энеолитических курганов Северо-Западного Причерноморья с конструкциями из камня, для которых имеются радиоуглеродные даты, укладывающиеся в период 5180-4510 ВР (от наших дней) и 4040-3100 ВС при вероятности по 1 сигме (Иванова С.В., Петренко В.Г., Ветчинникова Н.Е., 2005, с. 95-97, 100-131, табл. 1, 2). В большинстве своем радиоуглеродные даты этих курганов с крепидами являются более молодыми, чем дата основного погребения 19 кургана №3 Ревова. Поэтому в нашем случае следует предположить либо возможную некорректность (удревнение?) даты основного захоронения 19, либо (если дата захоронения 19 все же верна) более позднее сооруже-
ние крепиды, одновременно с погребением 3. На это могут указывать единство техники кладки и общей архитектуры этих сооружений, а также уровень и условия залегания их в культурных наслоениях насыпи (рис. 2.-1).
С первым строительным горизонтом, согласно стратиграфическим данным, связаны также две ямы 9 и 11, которые имеют округлую форму, диаметром 1,8-1,75 м, глубиной 0,4-0,6 м, с темным гумусовым заполнением. В центре ямы 9 обнаружена ямка диаметром
К плану: 1--------* К профили*; 1- -------------5- - - -
2 ^ 'реконструкция) р ________ ^
3 I 3- - • 7- :
4-0 4- . - - 8-
I
Рис. 2. Курган №3 у с. Ревова. I - план крепиды: 1 - ориентиры относительно магнитного севера; 2 - относительно истинного севера; 3 - лунные азимуты; 4 - солнечные азимуты.
II - реконструкция разреза крепиды по осевой линии запад-восток: 1 - каменная крепида;
2 - открытая площадка; 3 - поверхность первой насыпи; 4 - поверхность подсыпки из глины;
5 - уровень расчищенной от чернозема площадки; 6 - очертания могильных ям;
7 - подсыпка под крепиду; 8 - плиты перекрытия погребения 3
40 см, глубиной 5 см, в которой «пирамидкой» были сложены пять плоских обломков песчаника (рис. 3-4). Планиграфическое соотношение ям с другими объектами раннего кургана и особенности ямы 9 позволяют считать их ритуальными.
Вторая (суглинковая) насыпь перекрыла все сооружения первого строительного горизонта, включая ямы 9 и 11, за счет чего, возможно, и приобрела вытянутую форму (рис. 1.-П). По имеющимся наблюдениям, насыпь в один или несколько слоев почвы и суглин-ка-глины в окружении рва — типичный вариант кургана эпохи энеолита (Субботин Л.В., Петренко В.Г., 1986. с. 30; Петренко В.Г., 1995. с. 41-42). Именно эта особенность дает возможность предположить сооружение второй насыпи кургана №3 у с. Ревова в энеоли-тический период. Известны такие насыпи и в ямной культуре, но гораздо реже.
Второй строительный горизонт кургана связан с четырьмя впускными ямными погребениями 4, 7, 15 и 16 (Иванова С.В., Петренко В.Г., Ветчинникова Н.Е., 2005, с. 59, 62, 68, рис. 39; 40; 45.-1). С учетом имеющихся радиоуглеродных дат ранее других было совершено погребение 16 к северу от центра кургана у внешнего края крепиды (рис. 1.-1). Погребенный захоронен на спине, головой на запад, руки вытянуты вдоль туловища, ноги подогнуты коленями вверх. Череп был покрыт сиреневой охрой, кисти рук - алой. Справа от черепа лежал комок сиреневой охры, слева - кусок мела. Под черепом прослежена подсыпка крупицами мела. Дно обмазано светлой глиной. Сверху могильная яма была перекрыта примитивными антропоморфными стелами (рис. 3.-6). Дата - 4135±60 ВР (2863-2599 ВС).
Погребение 4 было впущено в восточную полу насыпи за пределами рва, у южного края входа. Скелет ребенка почти полностью истлел, но можно предполагать скорченное его положение на левом боку, головой на север. Череп отсутствовал, на его месте находился кремневый отбойник (рис. 3.-5). На дне под погребенным прослежен плотный коричневый тлен, в изголовье - подсыпка малиновой охры, в области пяточных костей - отпечатки коры.
Погребение 7 - одно из наиболее престижных среди ямных захоронений. Было размещено к западу от центра крепиды между ямами 9 и 11 таким образом, что продольная ось могильной ямы и погребенный (взрослый) располагались на осевой линии ям Ю-С. Могила прямоугольная, с уступом и поперечным деревянным перекрытием, на стенках -следы от органического тлена, на дне - подстилка из коры (?); поверх скелета (и частично на дне) - циновка из продольно уложенных стеблей растений. Погребенный располагался скорченно на левом боку, головой на север, у правого плеча - подсыпка охрой рубинового цвета; в углах у восточной стенки ямы находилось по сосуду. В заполнении сосуда (в изголовье) найдены кремневый скребок и фрагмент человеческой ключицы (рис. 3.-1-3). Радиоуглеродная дата погребения: 3910±60 ВР (2467-2305 ВС).
Описанные три захоронения были перекрыты третьей, черноземной, насыпью, в которую впущено погребение 15 ямной культуры.
Погребение 15 располагалось в юго-западном секторе ранней насыпи кургана по центру широкой перемычки рва. При его устройстве разрушена часть крепиды. Яма перекрыта поперечными бревнами, на стенках - отпечатки стеблей растений. На дне погребальной камеры прослежены две продольные канавки, у южной и восточной стенок - столбовые ямки диаметром 7 см. Дно обмазано светлой глиной, посыпано охрой. Погребенный был уложен на спину головой на юго-запад, коленями вверх (рис. 3.-7). Под верхней частью туловища и под нижними конечностями погребенного (поверх обмазки дна) - «подушка» из серой глины, покрытая белым однородным тленом. Дата: 3780±70 ВР (2327-2041 ВС).
Полученные для ямных захоронений даты согласуются с результатами радиоуглеродного датирования других памятников древнеямной общности Юго-Западного Причерноморья. Они могут указывать также на синхронное существование древнеямных и уса-товских древностей в этом регионе, что доказывается на примере серии радиоуглеродных дат усатовских и древнеямных памятников Дунайско-Днестровского района (Черных Е.Н., Орловская Л.Б., 2004, с. 94-97, рис. 3).
Археоастрономический аспект исследования кургана. Использование данных археоастрономии применительно к материалам раскопок рассматриваемого кургана основано на общих методических подходах в поисках важных астрономических ориентиров
О 30 см
Рис. 3. Курган №3 у с. Ревова. 1—3 - скребок и сосуды из погребения 7; 4 - план и разрез ямы 9;
5 - отбойник из погребения 4; б - плита из перекрытия погребения 16;
7 - план погребения 15.1,5,6- камень; 2, 4 - глина
на археологических памятниках с учетом особенностей исследуемого объекта (Потемкина Т.М., Юревич В.А., 1998, с. 5-25).
При выявлении астрономических направлений, соответствующих значимым солнечным и лунным азимутам для широты расположения кургана, учитывались как магнитный, так и истинный север. На представленных планах первых трех строительных горизонтов кургана (рис. 1; 2) основные азимуты вычислены относительно истинного севера, как более точные для времени сооружения и функционирования кургана (угол отклонения магнитной стрелки от географического меридиана в точках координат кургана составляет в настоящее время +4,4°). Используются азимуты восходов и заходов солнца и луны для широты расположения памятника, рассчитанные для 2000 г. до н.э., как более приближенные
к реальным на время функционирования рассматриваемого памятника (Потемкина Т.М., Юревич В.А., 1998, с. 46-47, табл. 1; 4). При этом нельзя исключать некоторых отклонений полученных азимутов по сравнению с реальными на 1-3 °. Причин тому может быть несколько (Потемкина Т.М., 2004. с. 215-216), и они принципиально не меняют реальной картины, получившей отражение в материалах раскопок рассматриваемого памятника.
Важным методическим вопросом, во многом определяющим успех археоастроно-мических исследований на археологических памятниках, в том числе и здесь рассматриваемом, является поиск относительного центра - места, откуда велись наблюдения в древности и из которого разворачивалось все организованное пространств, а также выявление центра памятника в период его функционирования.
Для начала за центр функционирования кургана №3 была принята центральная часть внутренней площадки крепиды, окружающей первую насыпь, как наиболее яркого и геометрически правильного, почти округлого по внутренней первоначальной выкладке, сооружения (рис. 1.-1). Далее по внутренней границе кладки крепиды были определены ее продольная и поперечная осевые линии, которые практически точно совпали с направлениями Ю-С (поперечная ось) и 3-В (продольная). Центр пересечения осевых линий, являющихся одновременно и основными географическими координатами, был принят нами за основной центр сакральной площадки кургана в период его функционирования на раннем этапе. Этот центр занял место между могильными ямами основного погребения 19 и впускного погребения 3. Одновременно продольная ось крепиды по линии 3-В оказалась связанной и с объектами кургана не только первого, но и второго строительных горизонтов. Эта ситуация позволяет считать осевую линию в направлении 3-В основной осью первых двух (трех ?) насыпей кургана, что убеждает также в объективности определения основного центра функционирования кургана.
Исходя из предположения, что точка пересечения осевых линий внутренней площадки крепиды в качестве центральной могла служить местом визирования восходов и заходов основных светил в значимые дни года, из нее были проведены основные солнечные и лунные азимуты, вычисленные для широты расположения памятника на 2000 г. до н.э. В результате к полученным ориентирам оказались достаточно четко привязаны основные элементы архитектуры крепиды и другие сооружения раннего кургана.
Совершенно очевидно, что четкая планировка и увязка с астрономическими ориентирами всех перечисленных выше сооружений были возможны только в результате предварительной разметки древними строителями площадки кургана на основании непосредственного наблюдения за положением светил на небосводе или путем визирования на фиксированные точки на горизонте. Более рациональным представляется использование в древности одновременно обоих методов, наработанных длительным опытом.
Дальнейшие расчеты привели к выводу, что относительным центром, откуда была спланирована курганная площадка и откуда развивалось все очерченное в дальнейшем сакральное пространство кургана, являлось место расположения ям 9 и 11 к западу от ранней насыпи. Ряд данных свидетельствует, что округлое углубление в центре ямы 9 с каменными плитками - это сохранившееся основание столбовой ямки от вертикально вкопанного столба, а каменные плитки - следы его крепления (рис. 3.-4). Такие случаи известны в курганах со столбовыми ритуальными сооружениями, где сохранились остатки самих столбов и закреплявшие их камни (Серова Н.Л., Яровой Е.В., 1987, с. 78. рис. 31; Субботин Л.В., 2001, с. 164-167, рис. 4; Потемкина Т.М., 2004, с. 220, 221, 237, рис. 4; 8.-1). В верхнем заполнении ямы следы от столба при условии отсутствия древесного тлена могли остаться незамеченными на фоне темного гумусового заполнения всей ямы. Столб в яме 9, по ряду данных, являлся постоянным ориентиром и относительным центром кургана довольно длительное время.
Взаимное расположение ям 9 и 11 предполагает, что яма 11 также была выкопана для установки столба. Обе ямы, расположенные на одной оси по линии Ю-С, вероятнее всего, относятся к числу самых первых сооружений, связанных со строительством кургана №3. С помощью столбов, установленных в ямах, первоначально были определены ос-
новные координаты на плоскости и в пространстве, указывающие направления на основные четыре стороны света. Направление по линии Ю-С могло быть установлено наиболее простым способом - по полуденной линии путем наблюдений. Практически это могло быть осуществлено следующим образом: первоначально была вырыта яма 11. В центре ее был установлен временный или постоянный столб, тень от которого при положении солнца в зените и определила направление полуденной линии, указывающей на Полюс мира. На полуденной линии к северу от столба в яме 11 была намечена и сооружена яма 9 с прочно закрепленным столбом в центре. Ориентир на север мог быть в дальнейшем уточнен по Полярной звезде, которая находилась в Полюсе мира (в 5500-3500 гг. до н.э. Полярной звездой являлась йота созвездия Дракона, в 3500-1500 гг. - альфа Дракона, в настоящее время - альфа Малой Медведицы). В дальнейшем столб в яме 9 явился отправной точкой при определении основного центра кургана и его ведущей осевой линии.
После фиксации направлений на север и юг не трудно было определить также ориентиры на две другие стороны света - запад и восток. Данные азимуты явились основополагающими для центральной осевой линии кургана. На этой линии в 10 м к востоку была выбрана точка в качестве центральной, к которой в дальнейшем были привязаны основные структурные элементы раннего кургана и крепиды. Исходной структурой для выявления центра, ее астрономической и геометрической основой, мог явиться прямоугольный треугольник, где его основанием (малым катетом) служило расстояние между центрами (столбами?) ям 9 и 11, а одной из сторон (большим катетом) - расстояние между центром ямы 9 (столбом) и центром кургана. Прямоугольный треугольник был своеобразным инструментом масштабирования звездного неба по отношению к закладываемым конструкциям кургана. Подобные прямоугольные треугольники выявлены на других синхронных курганах Северо-Западного Причерноморья (Потемкина Т.М., 2004, с. 231, 232, 244-245).
Вокруг центра была очищена от чернозема до материкового суглинка площадка и окружена кольцевым рвом с двумя проходами с востока и юго-запада. Могильная яма основного погребения занимала центральное положение в этой круговой планировке, по диагонали ориентирована в направлении восхода солнца в летнем солнцестоянии (52°). Проходы во рву находились точно напротив погребения, маркируя направления восхода захода солнца в дни равноденствий (90°, 270°).
Расположение погребения в центре предварительно расчищенной до светлого материка и позже подсыпанной светлой глиной площадки, некоторый сдвиг погребальной камеры к востоку и отмеченные особенности захоронения (расчленение погребенного с последующим соединением частей тела в вертикальном анатомическом порядке при погребении), наличие в заполнении могильной ямы в месте скопления костей прослоек ила и отпечатков горелых плах свидетельствуют о ритуальном, жертвенном характере основного погребения.
Все эти признаки подчеркивают его связь с восточным, светлым, солнечным (Верхним) миром и соотносятся с мифологическими схемами жертвоприношения разных народов, прежде всего индоевропейских. Мотив расчленения персонажа в ритуале человеческого жертвоприношения связан с представлениями о новой организации космоса и достижении блага (Мифы..., 1987, с. 532). Цель ритуала - обеспечение благополучия, плодородия, потомства, богатства. Высшей ценностью и максимумом сакральности в космогонических мифах и представлениях обладает та точка в пространстве и времени, где совершается творение, т.е. «центр мира» (Середина мира) и в «начале», т.е. само время творения. Космические мифы и представления связаны именно с этими координатами, задающими схему развертывания всего, что есть в пространстве и времени, организующими весь пространственный и временной континиум. Обычно подобные ритуалы в древности были связаны с основной, годовой, календарной обрядностью, отмеченной переходом от старого года к новому, воспроизводящей своей структурой ту порубежную кризисную ситуацию, когда из хаоса возникает космос (Мифы..., 1988. С. 6-9).
После совершения захоронения ров был засыпан черной землей. Несомненно, эта ситуация служила определенным символом, связанным с представлениями о структуре
Мира, подчеркивая центральное положение жертвенного погребения в системе очерченного рвом пространства и его связь со светлым (Верхним) миром.
Над погребением была сооружена насыпь из светлого суглинка. В процессе этого строительства большую роль, наряду с центральной точкой, играла основная осевая линия по направлению запад-восток. Именно на основной оси была первоначально расположена центральная точка кургана, а в дальнейшем к ней были привязаны все объекты первого строительного горизонта: основное погребение 19; края северной половины рва, определяющие границы проходов; место разведения огня в западной оконечности рва вблизи перемычки (рис. 1.-1: а); первая насыпь, ограниченная по окружности крепидой; сама кре-пида и отдельные детали ее архитектуры; впускное погребение 3; вторая овальная насыпь.
Измерения показывают, что при строительстве крепиды исходной точкой разметки места расположения каменной выкладки оставался основной центр (рис. 2.-1). Остались неизменными и основные координаты, определяющие направления по четырем сторонам света. Следовательно, сохранила свое место в системе дальнейшей планировки и основная продольная ось по линии 3-В. Это предполагает, что первоначальная центральная точка кургана либо оставалась каким-то образом отмеченной (столбом, камнем) на поверхности первой насыпи, либо была уточнена путем того же треугольника с основанием между столбами в ямах 9 и 11.
Правильная округлая форма внутренней свободной площадки крепиды свидетельствует, что она была первой очерченной и вымощенной камнями по окружности частью всего сооружения. Особенно наглядно это демонстрирует восточная половина кольца, вымощенная из крупных хорошо подогнанных плит, что согласуется с космогоническими представлениями того времени, где восточная сторона в горизонтальной модели мира повсюду связывалась с божествами Верхнего мира.
Это подтверждается и местом последующей выкладки длиной около 7 м, шириной 0,8 м, примыкающей к восточному полукольцу с внешней стороны. Выкладка занимает место в восточном секторе крепиды, где расположены направления на точки восходов солнца, высокой и низкой луны в крайних позициях во все времена года (рис. 3.-1). Через северный и южный края выкладки проходят линии, указывающие на точки восходов высокой луны в крайних северном (45°) и южном (136°) положениях. Наиболее широкая часть выкладки (до 2 м) находится между азимутами восходов солнца в летнем (52°) и зимнем (126°) солнцестояниях. Можно предположить, что данная вымостка была своеобразным фиксатором пути годового движения солнца и лунных циклов разного значения.
Западная половина кольца крепиды выложена из мелких камней. Но и здесь также есть свои особенности, имеющие отношение к астрономическим ориентирам и космической символике. Прежде всего это относится к небольшой выложенной камнями площадке с внешней стороны кольца в западном направлении с двумя выкладками округлой формы и большими камнями рядом. Эта внешняя «пристройка» к ряду вертикально поставленных плит ориентирована точно на запад в направлении захода солнца в дни равноденствий (270°) и находится на центральной осевой линии, которая проходит точно по центру этого сооружения между двумя большими камнями, являющимися своего рода метами.
Из других деталей крепиды, выложенных с внешней стороны кольцевой кладки и имеющих значимую астрономическую ориентацию, следует отметить ряд из камней длиной примерно полтора метра, вытянутый в северном направлении и заканчивающийся поперечной выкладкой из более крупных камней длиной 1,2 м по линии 3-В (рис. 3.-1). В южном направлении в кольцевой выкладке имеется проход шириной около 0,5 м.
Все отмеченные особенности архитектуры крепиды с внешней стороны не связаны с какими-либо конкретными археологическими находками. Их связь со значимыми астрономическими азимутами, вероятно, имеющими также фиксированные точки на горизонте, позволяет предполагать использование отмеченных выкладок в качестве конкретных мет-ориентиров в погребальной и календарной обрядности. Основной задачей мет было определение времени и места погребений в соответствии с существующими ритуалами.
Об этом в определенной мере свидетельствует и энеолитическое впускное погребение 3 (рис. 2.-І). Центральная часть могильной ямы находится на линии, указывающей направление захода солнца в зимнем солнцестоянии (235°). Это соответствует основным принципам размещения ритуального погребения 19 на подкурганной площадке, но с выраженным двоичным противопоставлением: запад-восток, закат-восход, нижний-верхний, низший-высший. Подобные бинарные оппозиции играли определяющую роль в ритуалах архаичных обществ. Надмогильное устройство захоронения 3 соответствует строительным приемам крепиды (рис. 2.-І). В этом также прослеживается противопоставление основному погребению.
С сооружением второй насыпи основной центр кургана вместе со рвом и крепидой заметно сместился к востоку, но основная продольная ось оставалась общей для всех этих сооружений. Вероятнее всего, вторая насыпь приобрела свою вытянутую форму в результате включения в нее относительного центра первой насыпи - места расположения ям 9 и 11. Тем самым сакральное пространство раннего кургана с явно культовым назначением было очерчено полностью и получило свое логическое завершение на уровне модели Мира для своего времени и соответствующей культурной принадлежности.
Следующий этап функционирования кургана связан с ямными погребениями 4, 7, 15 и 16. При выявлении их астрономической привязки становится очевидным, что эти захоронения впущены во вторую насыпь в соответствии с пространственно-временными представлениями, получившими отражение в архитектуре более ранних сооружений и привязаны к тем же ориентирам и объектам, размеченным на первом этапе строительства кургана и определяющих структуру его сакрального пространства (Потемкина Т.М., 2005, с. 197-198). Учитывая расположение и ориентировку ямных погребений, можно предполагать совершение захоронений по заранее спланированной схеме с небольшим разрывом во времени после сооружения второй насыпи (рис. 1.-І).
Такая ситуация может быть еще одним аргументом в пользу усатовской принадлежности раннего кургана №3 Ревова, синхронного на каком-то этапе ямным древностям. С другой стороны, это может указывать также на близость мировоззренческих представлений этих групп населения, основанную на ориентации на значимые положения солнца и луны и сходство Моделей мира.
Таким образом, в свете археологических и археоастрономических данных можно предполагать, что охарактеризованные выше сооружения первого строительного горизонта кургана №3 являлись культовым комплексом. Все объекты, составляющие архитектуру раннего кургана, имеют ярко выраженную космогоническую символику. Ориентация всех основных объектов раннего кургана связана с азимутами восходов и заходов солнца в дни солнцестояний и равноденствий, крайними позициями восходов высокой луны, направлениями север и юг (рис. 1.-І).
Основу пространственно-временной организации культового комплекса кургана №3 на всех этапах его функционирования составляла четко выраженная четырехчленная структура горизонтального пространства по странам света. Данная горизонтальная структура моделировала не только стороны света, но и времена года (весна, осень, лето, осень, зима); части суток (утро, день, вечер, ночь); цвета (белый, желтый, красный, сиреневый, серый, черный), получивших отражение в разных подсыпках, связанных с захоронениями, их ориентацией и местоположением; мир космический и мир земной.
Подобная четырехчастная схема лежит в основе многих древних культовых сооружений, имеющих свои архитектурные особенности (пирамида, зиккурат, менгиры, кромлехи, дольмены, шаманский чум), но сохраняющих семантику своих элементов, прежде всего ориентацию по странам света.
Библиографический список
Відейко М.Ю. Трипільська цивілізаія. Київ, 2003.
Иванова С.В., Петренко В.Г., Ветчинникова Н.Е. Курганы древних скотоводов междуречья Южного Буга и Днестра. Одесса, 2005.
Савинов Д. Г. К проблеме выделения позднего этапа окуневской культуры
Мифы народов мира: Энциклопедия. М., 1987. Т. 1.
Мифы народов мира: Энциклопедия. М., 1988. Т. 2.
Петренко В.Г. Архитектурные особенности некоторых курганов Усатово // Материалы по археологии Северного Причерноморья. Киев, 1983.
Петренко В.Г. О раннекурганных памятниках Северо-Западного Причерноморья // Проблемы истории и ареологии Нижнего Поднестровья. Белгород-Днестровский, 1995.
Потемкина Т.М. Особенности структуры сакрального пространства энеолитических курганов со столбовыми конструкциями (по материалам Северного Причерноморья) // Памятники археологии и древнего искусства Евразии. М., 2004.
Потемкина Т.М. Энеолитические круглоплановые святилища Зауралья в системе сходных культур и моделей степей Евразии // Мировоззрение древнего населения Евразии. М., 2001.
Потемкина Т.М., Юревич В.А. Из опыта археоастрономического исследования археологических памятников (методический аспект). М., 1998.
Потемкина Т.М. Археоастрономический аспект исследования ранних сооружений кургана 3 у с. Ревова. Приложение // Иванова С .В., Петренко В.Г., Ветчинникова Н.Е. Курганы древних скотоводов междуречья Южного Буга и Днестра. Одесса, 2005.
Рассамакін Ю.Я. Енеолітичні поховання Північно-Західного Приазов’я // Археологія. 1990. №4.
Серова H.JI., Яровой Е.В. Григориопольские курганы. Кишинев, 1987.
Субботин Л.В. Энеолитическое святилище курганного могильника Кубей // Старожитності Степового Причорномор’я і Криму. Запоріжжя, 2001. Т. IX.
Субботин JI.B., Петренко В.Г. Об архитектуре усатовских курганных сооружений // Памятники древнего искусства Северо-Западного Причерноморья. Киев, 1986.
Черных Е.Н., Орловская Л.Б. Радиоуглеродная хронология древнеямной общности и истоки курганных культур // РА. 2004. №1.
Д.Г. Савинов
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург К ПРОБЛЕМЕ ВЫДЕЛЕНИЯ ПОЗДНЕГО ЭТАПА ОКУНЕВСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Трехчастная структура является основным содержательным стержнем любой периодизации: каждое явление имеет свое начало (период появления или формирования), период расцвета (время наибольшей концентрации присущих ему особенностей) и конец (период распыления и упадка или, наоборот, последнего взлета «творческих сил» носителей данной культурной традиции). В рамках выделенных в настоящее время археологических культур иногда представлены не два и не три, а большее количество этапов, но суть культурно-исторического процесса, отраженного в археологических материалах, от этого не меняется. Поздний (или последний) этап часто прослеживается с большим трудом; поэтому процесс завершения культуры носит как бы дискретный характер, а судьба ее носителей остается неизвестной. Если для периода становления культуры наиболее оправданно выделение типов памятников, образующих данную культурную общность; для периода расцвета сложившейся культуры - ее локальных вариантов; то для последнего завершающего этапа главным становится поиск материалов, отражающих дальнейшую трансформацию культурной традиции. Именно так обстоит дело с одной из наиболее ярких южносибирских культур эпохи бронзы - окуневской культурой.
В последнее время, после раскопок могильников Уйбат-Ш и V (Лазаретов И.П., 1997), в литературе утвердилось деление памятников окуневской культуры на два этапа: уйбатский - название, постепенно вытесняющее прежнее наименование памятников «тас-хазинского типа»; и черновский, эталонным памятником которого остается могильник Чер-новая-VIII (Максименков Г.А., 1980). С каждым из этих этапов развития окуневской культуры связан свой круг проблем; применительно к памятникам черновского (более позднего) этапа одна из таких проблем - выделение позднеокуневских памятников, знаменующих завер-
