CC BY
264
Е.С. Шалюгина
Шалюгина Екатерина Сергеевна - адъюнкт, кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России
Аргументация объективных признаков организованного разбоя в действующем российском законодательстве
Закон определяет разбой, совершенный организованной группой, как квалифицированный вид разбоя. Значит все признаки, характерные для основного состава разбоя, распространяются и на деяние, совершенное в составе организованной группы (п. «а» ч. 4 ст. 162). По уголовному законодательству России разбой характеризуется как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Изучение юридической литературы показывает, что российская уголовно-правовая мысль отличается разнообразием суждений об объекте разбоя. Так, Таганцев Н.С. утверждал, что разбой предполагает не только нарушение права собственности на вещь, но и насилие против лица, соединенное с определенной опасностью для личности1. Фойницкий И.Я. относил к объекту разбоя как имущество, так и человеческую личность. С его слов - имущество, со стороны юридической, может быть объектом преступных посягательств как конкретный предмет юридического господства человека, как одна из частей его правовой сферы. Преступная деятельность при похищении направляется против правовых отношений лица к имуществу. Для преступления необходимо нарушение конкретного права собственности на вещи2.
В советской уголовно-правовой литературе к объекту разбоя относили сначала имущество. Так, А.А. Жижиленко под объектом разбоя понимал имущество в смысле материальной вещи. Он говорил, что поскольку хищение есть посягательство на право собственности, необходимо, чтобы похищаемое имущество находилось в обладании другого лица3. В имуществе усматривал объект разбоя М.М. Исаев, к нему он относил вещь, то есть «материальный предмет внешнего мира, как неодушевленный, так и одушевленный»4. Непосредственным объектом разбоя признавали чужое имущество и авторы изданного в 1938 году учебника по советскому уголовному праву5. В литературе 50-х годов XX века к объекту разбоя наряду с имуществом стали относить и личность. Так, М.И. Бажанов уточнял, что непосредственным объектом разбоя является личное имущество и личность советских граждан6. Такого же мнения придерживался М.П. Михайлов: «Своеобразие такого преступления, как разбой, заключается в том, что происходит посягательство на два объекта... при разбое посягательство на чужое имущество должно быть соединено с насилием над потерпевшим. Поэтому непосредственным объектом разбоя помимо имущества являются жизнь, здоровье или телесная неприкосновенность граждан»7. Точка зрения Б.С. Никифорова отличалась от предыдущей. Он считал, что объектом разбоя является личная собственность граждан как определенное общественное отношение. Личное имущество граждан данный автор относил к предмету разбоя. Отличительную особенность разбоя он усматривал в том, что «вообще во всех случаях непременно имеется посягательство на личность»8. Мнение
А.А. Пионтковского не совпадало с предыдущим, которое выражалось в том, что государственное или общественное имущество представляет собой непосредственный объект посягательства при хищении. Посягая на этот непосредственный объект, хищение тем самым посягает на производственные, экономические отношения социалистического общества, выражением которых и является принадлежность данного имущества государственным или общественным учреждениям или предприятиям, посягает тем самым на социалистический базис как общий объект хищения государственного и общественного имущества. Вместе с тем, А.А. Пионтковский, как и Б.С. Никифоров считал, что разбой есть одновременное посягательство и на государственное, общественное, личное имущество и на
1 Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. - СПб., 1904. - С. 849.
2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. - Пг., 1916. -С. 163, 171, 234.
3 Жижиленко А.А. Имущественные преступления. - Л., 1925. - С. 65, 102.
4 Исаев М.М. Имущественные преступления. - М., 1939. - С. 18, 39.
5 Советское уголовное право / Под ред. А.А. Г ерцензона, А.Н. Иодковского. - М., 1938. - С. 157.
6 Михайлов М.П. Ответственность за кражу личного имущества граждан и за разбой по советскому уголовному законодательству. - Харьков, 1957. - С. 24.
7 Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. - М., 1958. - С. 121.
8 Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. - М., 1954. - С. 13, 31, 91.
личность советского гражданина1. К концу 60-х годов XX века в советской уголовно- правовой литературе утвердилось представление о разбое как о двуобъектном преступлении. Доминирующим стало суждение, что основным непосредственным объектом разбоя являются общественные отношения собственности (социалистической, личной), дополнительным - жизнь, здоровье человека.
В Уголовном кодексе РФ место этому преступлению отведено в главе «Преступления против собственности». В современном уголовном законодательстве объектом разбоя также считается посягательство не только на отношения собственности, но и на личность (жизнь и здоровье потерпевшего). Именно таким двуобъектным характером и определяется повышенная опасность этого преступления2.
Определив объект разбоя, остановимся на характеристике предмета этого преступления.
Факультативным признаком объекта преступления является предмет преступления. В русском языке «предмет» толкуется, во-первых, как всякое материальное явление, вещь. Во-вторых, как то, на что (кого) направлена мысль, какое-нибудь действие3. Определяя рассматриваемое понятие, Г.А. Кригер считает «предметом преступления то, что подвергается непосредственному воздействию со стороны преступника при посягательстве последнего на определенные общественные отношения социалистического общества»4.
В.Н. Кудрявцев рассматривает предмет преступления как вещь или процесс, служащие условием (предпосылкой) существования или формой выражения или закрепления конкретного общественного отношения, подвергающиеся непосредственному воздействию со стороны преступника5.
Объект и предмет преступления - понятия соотносительные, а не тождественные. «Предметом преступления против собственности может являться только имущество, то есть такие предметы (вещи) материального мира, в которых овеществлен дух человека»6. Таким образом, предметом разбоя являются те вещи, в связи с которыми или по поводу которых совершается разбой, то есть одежда, продовольствие, часы,кольца и т. д.
Предметом разбоя могут быть и такие вещи, которые сами по себе могут не иметь потребительной стоимости, но представляют определенные права на получение материальных благ, например, акции и другие ценные бумаги и документы.
Предмет преступления является непосредственно воспринимаемым материальным выражением непосредственного объекта и тесно связан с ним. Если основным объектом разбоя является собственность, то его предметом - чужое имущество. Оно должно обладать всеми теми признаками, которые присущи предмету любого хищения, - экономическими, юридическими, физическими. Однако вопрос о предмете разбоя требует уточнения. Направленность разбоя против общественных отношений собственности предполагает в качестве предмета чужое имущество, являющееся материальным выражением этих общественных отношений 7.
Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в законе как усеченный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления, разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29). Такое своеобразие состава делает невозможным стадию покушения на это преступление.
В законе не ограничен круг лиц, которые могут быть потерпевшими при разбое. В большинстве случаев разбойного нападения - это лица, в чьей собственности или владении, а также под охраной которых находится похищаемое имущество. В остальных случаях - это могут быть лица, которые не имеют никакого отношения к материальным ценностям, но, по мнению нападающих, могут послужить препятствием при завладении чужими материальными ценностями.
При этом наиболее опасно не то, что деяние посягает на отношения собственности или жизнь и здоровье человека, а то, каким способом совершается это деяние - нападение, соединенное с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или угроза применения такового. Под нападением при разбое, как правило, понимается внезапное применение насилия к потерпевшему. Форма такого насилия может носить как открытый характер, так и замаскированный (выстрел из засады, удар из-за спины и т. д.). Нападение может выражаться в воздействии на потерпевшего нервнопаралитическими, токсическими и одурманивающими средствами. Нападение является обязательным признаком разбоя, но единого подхода к оценке его юридической природы не
1 ПионтковскийА.А. Курс советского уголовного права. Особенная часть / А.А. Пионтковский, В.Д. Меньшагин. -М., 1995. - Т. 1. - С. 374, 466, 721.
2 Научно-практические комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. - Н. Новгород, 1996. - С. 429.
3 См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 1999. - С. 580.
4 Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ. - 1955. -№ 1. - С. 123.
5 Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. -1951. - № 1. - С. 126.
6 РарогА.И. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. - М., 2004. - С. 209.
7 См.: Матвиенко И.В. Неприкосновенность жилища: декларация и реальность // Следователь. - 1998. - № 1. - С. 16.
выработано. Даже в судебных приговорах нападение не всегда находит свое отражение, а акцент смещается на насилие, которое является обязательным объективным признаком разбоя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности1. То есть это насилие, которое, не создавая возможности наступления смерти потерпевшего, причинило тяжкий, средний или легкий вред его здоровью.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека2, и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»3. В данных нормативных актах под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Под тяжким вредом понимается: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.
К вреду средней тяжести относятся: длительное расстройство здоровья и значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.
К легкому вреду относятся: кратковременное расстройство здоровья и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
При этом для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.
Поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека4.
Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи. Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений -по пункту «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
Если в процессе завладения имуществом, субъектом применяется газовый баллончик, то действия виновного квалифицируются как разбой, если по заключению экспертов содержащийся в баллончиках газ создает угрозу жизни и здоровью потерпевшего.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам
о краже, грабеже и разбое» (с изм. и доп., внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года № 7, от 23 декабря 2010 года № 31).
2 Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. - 2007. - 27 августа.
3 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н // СПС «Консуль-тантПлюс».
4 Там же.
Итак, насилие опасное для жизни - это насилие, которое по своему характеру создавало объективную возможность наступления смерти потерпевшему, хотя намерения убить последнего у виновного не было.
Но какое именно насилие следует считать опасным для жизни и здоровья, зависит от конкретных обстоятельств дела. Например, удар ногой или даже кулаком, но в жизненно важные области тела, как то: в солнечное сплетение, или удар палкой по область головы, но в момент сопротивления потерпевшего, пришедшийся по руке, и, не причинив последнему никакого реального вреда здоровью. В это же время применение предмета, которым может быть причинена смерть потерпевшему (например, палка), не всегда будет считаться опасным для здоровья или жизни. Это будет зависеть от силы удара, его направления (на какую часть тела направлено: голова, рука, нога и т. д.), и с каким именно расчетом наносился удар.
Не является признаком разбоя насилие, примененное не как средство завладения имуществом, а совершенное на почве мести, из хулиганских побуждений, с целью сокрытия преступления и его следов, если даже у лица, подвергшемуся насилию, похищается имущество. В этом случае между насилием и завладением имуществом отсутствует внутреннее единство, служащее основанием признания деяния виновного разбоем, саму сущность которого составляет единство посягательства и на личность и на личную собственность потерпевшего. Поэтому подобные действия должны квалифицироваться как соответствующее преступление против личности и по совокупности как кража или грабеж.
Опасным для жизни или здоровья нужно признавать такое насилие, которое вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (попытка удушения, выталкивание из вагона движущегося поезда и т. п.)1.
Если же в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, в действиях виновного содержится совокупность разбоя и нормы, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.
При совершении лицом во время разбойного нападения убийства потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по пункту «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т. п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора2.
Так, приговором Кировского областного суда от 25 июля 2008 года, В. был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - за разбойное нападение на С. и ее убийство.
Как установлено судом, В. 14 декабря 2007 года около 8 часов утра приехал к дому С. с целью совершения на нее разбойного нападения. На улице он нашел осколок кирпича с острыми краями, которым намеревался припугнуть С. в случае ее отказа передать ему деньги. Подойдя к подъезду, он позвонил в квартиру С. по домофону. С. впустила его в квартиру. Пройдя в прихожую, он достал кирпич и, угрожая им С., потребовал у нее денег. В этот момент С. побежала в комнату, догнав С., он нанес ей удары осколком кирпича в область головы, затем задушил. После этого с целью хищения денег он произвел в квартире обыск. Не найдя ничего ценного, покинул квартиру3.
В судебной практике насилием, опасным для жизни или здоровья, признаются (даже в случае отсутствия серьезных последствий) такие действия, как нанесение лежащему человеку ударов ногами, целенаправленное нанесение ударов в жизненно важные органы, перекрывание дыхательных путей, выталкивание на ходу из транспорта и т. д. Так существует прецедент, когда Верховный Суд признал разбоем, а не грабежом нападение, в ходе которого нападавшие сбили потерпевшего с ног и нанесли ему удары по голове и другим частям тела, в результате чего он потерял сознание. Суд постановил, что такие действия представляют собой насилие, опасное для жизни и здоровья.
В законодательном определении разбоя речь идет не только о фактическом применении насилия, но и об угрозе его применения. Из этого следует, что разбой может характеризоваться как физическим, так и психическим насилием. Психическое насилие при разбое заключается в угрозе немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Угроза может выражаться словами, жестами, демонстрацией оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью. Цель угрозы - парализовать волю потерпевшего, принудить его передать имущество или не препятствовать его завладению. Если такая цель достигнута, то не имеет значения, что виновный не намеревался приводить угрозу в исполнение или же не имел фактической
1 РарогА.И. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. - М., 2004. - С. 23.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 23.12.2010 г.).
3 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2008 года № 10-о08-18 // СПС «Консультант-Плюс».
возможности ее осуществить. Существенным моментом для оценки юридической сущности деяния является субъективное восприятие самим потерпевшим характера выраженной в его адрес угрозы. Важно то, что потерпевший воспринял эту угрозу как реальную. То есть угроза при разбое является реальной и наличной, а значит не оставляющей у потерпевшего сомнений в том, что в случае неисполнения требований виновного она будет реализована, причем незамедлительно. Эта позиция находит отражение в высказываниях В.А. Владимирова: «Элементы разбоя могут составлять лишь такое физическое и психологическое насилие, когда по своему характеру физическое насилие было бы опасным для жизни или здоровья потерпевшего, а психологическое насилие выразилось в угрозе применить именно такое насилие»1.
Говоря о насилии как о средстве завладения имуществом при разбое и обычно предшествующим завладению по времени, а также в процессе изъятия или непосредственно после него, в целях удержания похищенного, мы помним о том, что акцент законодатель делает на способе совершения разбоя, а именно нападении. И разбой признается оконченным именно с момента совершения нападения независимо от того, успел ли виновный причинить вред личности и успел ли он завладеть чужим имуществом. Но, как мы отмечали ранее, под нападением при разбое, как правило, понимается внезапное применение насилия к потерпевшему. Внезапное - неожиданное, сиюминутное, а значит, мы можем сделать вывод о том, что нападение и применение насилия происходит практически одновременно. И отсюда возникает вопрос - имеет ли смысл отражать понятие «нападение» в диспозиции статьи, если даже в судебной практике смещение при квалификации деяния происходит в сторону насилия.
1 Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. - М., 1968. - С. 101.
376 Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 1)
